Записи пользователя: anzar
Доброго времени суток всем коллегам, в особености флотофилам. „Недавно“ (3 месяца)) уважаемый коллега Стволяр порадовал нас постом „Корабли строятся для ...
anzar
Доброго времени суток всем коллегам, в особености флотофилам. Этот минипост должен прервать явное напоследок засилье тематики ВОВ (и истребители) над ...
Уважаемые коллеги, поиск картинок некоторых пуль случайно наткнул меня на ЕТО. Остался удивлен, и хотя для некоторых коллег оно может быть известно, на сайте ...
1 марта - праздник весны. В этот день испокон веков болгары (а потом и другие на Балканах) вешают себе и близким, особенно детям, "мартеницы"- красная и белая ...
Введение Доброго времени суток всем коллегам. Этот пост НЕ является продолжение этого Там, в рамках цикла о перевооружение РККА в 39-41г обязывался ...
"Недавно" коллега Гончаров Артем в своем посте поднял „вечный“ алтвопрос о „правильном“ русском броненосном крейсере конкретно для РЯВ. Его анализ вариантов ...
Давным-давно, в одном близком (нам) сайте... мы обсуждали прекрасные циклы коллеги Андрей, посвященные линейным крейсерам и линкорам времен ПМВ ...
Это (запоздалое годами)) продолжение с https://alternathistory.ru/tri-bashni-eto-krasivo-drednouty-19-go-veka/ Напоследок на сайте вновь началось ...
Содержание: Уважаемые коллеги, как “классифицировал“ корабли давно один наш прохожий коллега, ест броненосцы типа „рейдер“ ...
Уважаемые коллеги! Недавний пост коллеги Стволяра (боoльшой мастер переделок старых кораблей для РЯВ)) подвинул меня написать етот пост. „Заклепках“ всяких ...
Введение Доброго времени суток всем коллегам. Етот пост является продолжение етого ...
Содержание: Уважаемые коллеги, синергия постов на сайте- удивительная вещь. Вот в ответку на „Мини-альтернатива — строительство русского флота в 1896-1902 ...
Уважаемые коллеги, никогда не оставляйте вчерашную работу на завтра)) Вот и я... корюсь, что ли... “явление народу“ статию „Альтернативный флот Российской ...
Уважаемые коллеги, поздравляю всех с с праздником славянской писмености и просвещения – день святых равноапостолов св.св. Кирил и Методий- 11/24 мая, (в ...
Цусимские aльтварианты, не связанные с „единственной“ АИ)) В предпоставках етого АИ-етюда стоит попытка реабилитации „неудачних“ Пересветов и посмотреть что ...
(Ето будут короткие альтминиатюры, не связанные с конкретной АИ) Уважаемые коллеги! Вопрос влияния ескадренной скорости на результат Цусимского сражения давно ...
Уважаемые коллеги, развернувшаяся напоследок дисскусия на сайте об „ранных дредноутах“ и роль попаданцев в них заставила сделать етот долго отлагаемый пост)). ...
К концу 19в., из за появление бризантных ВВ и снарядов, вопрос об лучшего способа защиты среднего („скорострельного“) калибра НА БРОНЕНОСЦАХ стоял...скажем ...
Часть первая Содержание: Пролог Опыт войны могучим шквалом прошелся по воззрения адмиралов и теоретиков морской войны, отметая рутину и устарелые ...
Предисловие Здраствуйте коллеги. Читаю сайт давно, с многими из вас „заочно“ знаком, давно вел собственные разработки алткораблей, флотов, историй... но ...
«..пловучесть узкого и
"..пловучесть узкого и длинного носа невелика, а обтекаемость – хороша, качать его даже при заметном волнении будет несильно.."
А он на шарнире к корпусу что ли?
Уважаемый Ансар, +++
мне
Уважаемый Ансар, +++
мне всегда нравился Ваш настойчивый стремеж "улучшить" Кр. армию перед ВОВ, а ровно и изобретательность, с которой Вы питаетесь ето сделать. Читать комменты (а Ваши посты всегда обилны на ето) очень нравиться- из них чаще узнаеш больше, чем из поста…
Думаю тег "юмор" не лишный- чего стоить покупание "за бугром" новейшею (пуст експортную) машину и ее мащабное производство как "учебною". А раз такой тег, и ввиду мн. Ваших постов по артиллерии в ВОВ- предлагагаю разсмотреть такую алтернативу- в начале века, армия меняя полевую пушку, не меняет калибр на 3", а оставляет прежный- 84 мм (или 87-не помню) ! Понимаю — франки рулят, думали дальнобойность для полевой в 8-10км при весе не более тонну с лишным — без етого никак
, но ето совершенно реальная возможност, меняющая многое потом.
Уважаемый коллега Андрей,
Уважаемый коллега Андрей, +++++
Очень понравились как мотивы строить именно такие корабли, так и они сами, за одним изключением- "зубная передача на 2;3 винта" Круто! Даже в 20-тые и амеры не могли делать надежние зубч. редукторы (правда к высокообор.турбин) и баловались електротрансмиссиями. Когда успею написать- публикую (опыт) другого решения проблемы крейсерства и невращающихся винтов и буду рад узнать Ваш анализ (правда там речь будет об любимих мне модернизациях реал. Пересветов в епохе турбин). А сейчас осмелюсь попытатся използовать Ваши обширнейшие познания, в т.ч. по башням. Вопрос был задан под соотв. дискусии с вами, скопирую его здесь:
"..Но вот что хотелось спросить коллеги Андрей (в силу его обширнейших познаний, в частности по башень) При крупних калибрах всегда изпользуеться механизиров. заряжение и у башен одного времени должна быть подобная скорострельность, вне зависимости от калибра- как справедливо отметил один коллега "подьемнику все равно 300кг ли таскает или 600" Однако в справочниках (ну тот же navweaps.com) указываеться другое! Скажем 305мм орудие "Жорегибери" стреляло в темпе 1в./мин ,а 274мм того же корабля- аж 3! Разница в весе снарядов (349 против 262кг)? Верить ли етом? Сходние данние про современные им немецкие 240мм- 3-4 в./мин! правда нем. снаряд- 140кг (австрийский-215).
В чем дело? Пользовались ручными талями? …Более поздные орудия (фр. 240мм) стреляли в более низком темпе-2в./мин. Буду очень благодарен если коллега Андрей сможет внести ясность по етому вопросу."
С уважением: Анзар
Уважаемый коллега,+++++
Очень
Уважаемый коллега,+++++
Очень нравится
Четырехорудийные башни- мои любимые! В т.ч. по причине лесного "ъпгрейда". У вас они сразу 406мм, а я планировал изпользовать для лин. крейсеров 1908го (вместо Сев- у коллег тема избитая…) Там они 4х305/52- по 2 в общей люлке. Через время- 2х406/45 "на том же станке
"
2х 53т ( ну, можно немножко запастись в проекте, русские 305мм- самые легкие) и потом 1х 108т. (правда поздные амер. ок.120т) В Вашем чертеже башня как то излишне широкая, но Вам знать…
Уважаемые коллеги,
Уважаемые коллеги, представляя мои модернизационные замашки вашему вниманию, хотелось получить, наряду с "теплих" мнений, ваши прибл. расчеты и мнения о:
1. До каких узлов можно (и имеет смысл) увеличиват так скорость не только Пересветов, но и богын, Громобоя и далее по тексту. Я расчеты делать не могу, зачем извиняюсь.
2. Как оцениваете стоимость и отсюда целесообразност переделки. Разумеется для одних кораблей ето поможет им занять на какое то время некоей "тактическойю ниши", а для других- лучше новое, а они- в учебние. Только и для учебных турбин надо…
Жду ваших
разносовмнений, заранее поблагодарив об евентуальних расчетах.Уважаемый коллега Андрей
Уважаемый коллега Андрей Толстой, ++++
Очень понравился корабль. Думаю такой тогда построить было возможно (ну, 28,5) но с "миноносними машинами"- маленькая долговечность. Не согласен, что он настолько неустойчивая платформа, что его днем группа яп. миноносцев загрызут (2х76мм 350т, устойчивые конечно :))) Если торпедами- так их скорость (торпед) тогда такая же…Да и как так, если один- попасть можно, а если группа- никак.
Литература хорошая, только временами "вас понесло…":))) В
описанииконспект основных собитий и результатов РЯВ у нас подобие (ето не важно). Однако у вас пробелы и мне неясно:1. За счет чего "русская эскадра нанесла поражение японскому флоту в Желтом море" Составы- хуже для 1 ТоЕ чем в реале. У нее 1брон. больше (Петропавловск), но у Того 2 больше. Не маленкими (минными) крейсерами же…
2. Раз поразила япов (конечно параметров нет) почему блокада Кореи- аж в конце войны, Артур падает (блокада его нету)
3. С какого отчаяния япы после второго разгрома на Сахалин полезли.
Но все ето история, а я основно кораблей смотрю, так что если лень, можете мне не переводить…
С уважением: анзар
Вариант ББО с башнями в носу
Вариант ББО с башнями в носу нереален- нет места под машинное и ест пустующее меж башнями. Если очень хочется, надо вторую башню развернуть и сдвинуть вперед; машины- в центре под мостик, а котелных- в корме. Как то так, только углы обстрела хуже, чем у оригинала.
Уважаемые коллеги, бросая
Уважаемые коллеги,
бросая тапокапплодируя (по заду) не забывайте голосовать в МТК !Очень разсмешил пост. Коллега
Очень разсмешил пост. Коллега Hoplit , он у вас с какого то источника? Вот такие вооруженцы СССР до развала выгребли.
Сначала перечисляються недостатки ЗРК- надуманние или реальние (но легко устранимые- всегда удивлялся отсуствием какого-то бронирования ракет вверх бронир. пусковой! а стелс формы конечно на самолетах легче сделать :)))) Орудия — наше все "в гористой местности". А потом нагло предлагаются "миниатюрные" управляемые снаряды!!!
Коллеги, ренесанс 57мм калибра связан с:
1.Усилением бронирования БМП и др. (их вес уже под 35-40т!, 30мм не рулит)
2.Необходимост доставать по высоте и ДЕШЕВО сбивать тучи маленких (и дешевых) разведывателных БПЛА ротного и батал. уровня, которые в основе соврем. наземного сражения. 57мм калибр минимально достаточний ( с управляемым подрывом !) а по весу- максимальний для машин "общего" назначения (не САУ) А ударний БПЛА на 10 тыс. м. (стоимостю в 10мил.$) можно и из Бука.
3.57мм снаряд с управляемым подрывом дешевый и хорошо решает и наземние задачи огневого поражения пех. целей в складках местности, сградах и т.п.
с уважением: anzar
PS: имеется в виду программируемый подрыв
Коллеги, никто не обмолвился
Коллеги, никто не обмолвился про моей попыткой :((( КОП вычислить. Правильно ли сделано, почему 0,43 получаеться и что ето значит для скорости при 21 700л.с.? (при 17 500 21уз. била)
Также обратите внимание на выдающаяся (для РИФ) дальность прототипа- 12,5-14 тыс. км. в зависимости от источника. Что с ней делать ескадренному разведчику? Реже бункероваться? Ходить из Балтики в Артур с одним бункерованием?
Желаю Вам здоровия и счастия
Желаю Вам здоровия и счастия на многая лета…
Духовному человеку не надо многого ….. (как в анегдоте)- ломтик белого хлеба…. одна гитара….белая яхта (100' )…
Ну и конечно- если всю водку не выпивать, а по утрам оставлять, как чудесно бы было…
+++++++++
Очень аналитично
+++++++++
Очень аналитично !
"А из тяжелых крейсеров возьмем все тот же «Могами», но уже с 203-мм орудиями, итальянские «Зара», французский «Альжери», германский «Адмирал Хиппер» и американский «Уичита»."
А ето когда- в продолжении? Уважаемый коллега, желаю вам иметь время (деньги) на много таких продолжении !
++++++++++++++
Уважаемый
++++++++++++++
Уважаемый Андрей, у вас традиционно высокое качество.
А теперь пару вопросов к всем членам "клуба знающих".
1. На снимках вверху Форт-а (С300) как и Риф-а видни вращающиеся барабаны. Зачем они нужны ракетам, стартующим вертикально из ТПК ? Для Урагана или Оса-М, с наклонной пусковой понятно, а здесь зачем- инерция мышления, или другое?
2. Полуактивные головки- ето решение 60тых годов. Р-27 (как и Сперроу) показали очень нискую еффективност. Лучше- радиокомандное наведение с финальним (1-2км) активным донаведением. Мощному корабельному комплексу (+оператору) лучше (и дешевле) знать где цель, а где ложные…. Помехозащищенност ( используя направленная антенна ракеты, помнящая координаты "своих" и кодировка сигналов)- лучше, чем там "отраженный" сигнал. Знаю, что Р300 (как и Р77) имеют "траекторные корекции", но на финале- полуактивное, требующее очень мощный сигнал корабельного радара, пропорционально дальности…
Вопрос- так ли сложно "титанам по ЗРК" к С-хх0 (..350..) приделать маленкие акт.РГСН головки от Р77,а то и ИК с Иглы?
Если хотим загоризонтно стрелять (по ДРЛО ?) по внешнему целеуказанию (как Яхонтом по кораблями)- ето другое, тогда нужна мощная (тяжелая) РГСН с "интелектом"
K коллегам членам «клуба
K коллегам
членам "клуба знающих"пару вопросов1. На снимках вверху Форт-а (С300) как и Риф-а видни вращающиеся барабаны. Зачем они нужны ракетам, стартующим вертикально из ТПК ? Для Урагана или Оса-М, с наклонной пусковой понятно, а здесь зачем- инерция мышления, или другое?
2. Полуактивные головки- ето решение 60тых годов. Р-27 (как и Сперроу) показали очень нискую еффективност. Лучше- радиокомандное наведение с финальним (1-2км) активным донаведением. Мощному корабельному комплексу (+оператору) лучше (и дешевле) знать где цель, а где ложные…. Помехозащищенност ( используя направленная антенна ракеты, помнящая координаты "своих" и кодировка сигналов)- лучше, чем там "отраженный" сигнал. Знаю, что C300 (как и Р77) имеют "траекторные корекции", но на финале- полуактивное, требующее очень мощный сигнал корабельного радара, пропорционально дальности…
Вопрос- так ли сложно "титанам по ЗРК" к С-хх0 (..350..) приделать маленкие активние РГСН головки от Р77,а то и ИК с Иглы?
Поздравляю уважаемый коллега,
Поздравляю уважаемый коллега, как особа приближенная к…
Заграница Вас поддерживает (хотя с опозданием:(((
Уважаемый коллега, вообще
Уважаемый коллега, вообще небыло такого и вы опять ::)))) Последний аргумент империи реалистичнее был…. Люблю я модернизаций, поетому (у меня) Цесаря сохранил в первозданном виде (как последний представитель состоявшихся на другой основе бородинцев. Но его буду совсем по другому….
Ваш корапь ест новехонькая "баржа смерти" с Цесаревичем в качестве тласкателя. Хорошо бы предвидеть ему возможность, доставив ее к позиции, отцеплятся и уходить по своим делам ::)))) Только зачем цену взвинчиваете:
а) демонтируя старих башен под пансион….
б) добавляя, или убирая 6"башень (смысл?).
По мне лучше свой прежний "аргумент" сделайте с еще 2х2-12"/40 (с другими
антикамивзятых, общо 4х2-12"/40) с бОлшими углами возвишения, чтоб по тральщикам лупить тяжелой шрапнелью. Для етого нос ПЕРЕД 1 башни режьте, а лучше- всуньте в новую структуру. А новых 12"/52- лучше для других, но можно и сдесь (за неимением 12"/40), только надо отделных директоров. А обитаемость- не самое первое в виду от берега (с притонами ::)))Конечно и так забава ест, спасибо про ето, а то приутихла ветка, слушая лязг гусениц…::)))
«..как часть глобальной
"..как часть глобальной постиндустриальной цивилизации во главе с США." Ето штамп со времен Тойнбинов всяких, или автор всерьез верить что такая возможна "глобально"? Все, так сказать айфони изобретают, а сталь и рис (и тех же айфонов) с Марса привозим. Конечно "постиндустриальность" верна про "во главе" (мозг весит 1/70, а потребляет 1/3 енергии тела) Посколько "кишки" со временем имеют тенденцию превращаються в "мозг" (постиндустриялизуються), надо беспрерывно новых "кишек" присоединять, а то у банкстеров перестанет работать формула "деньги- деньги прим".
Уважаемый коллега, в прошлом
Уважаемый коллега, в прошлом обещали "больше не мучить скотинку" и вот опять :), аж с пеленок начали!:))))
А серьезно, хороший девайс получился (+++)оптимальний под пехоту, однако не реалистичнее ли его где то в 37-38 году делать (толщина, гужоны..). Вообще проблемма не в началного Т26, а в том что производился массово до 40го. Диллема РККА что крейсерский танк жрет авиабензин бочками (глубокие операции??- а подвоз?), а пехотний слишком медленний казался "стратегам"- хотели и его на колеса ставить (чтоб бистрее от пехоты и артой оторваться :))).
"..Его уничтожит одним выстрелом любая пушка. … скорострельная 37 мм противотанковая пушка «Рейнметалла» пробивает его броню со всех дистанций.."- "Пробить" тонкую броню 37мм болванкой (если попадет) и "уничтожит" танк- ето две большие разницы. Но примем, что ето оборот речи за перед Сталина. А вот все …вешать на Тухача у вас давно привычка. Не оправдывая его, думаю, что его деятельность в неразвитом СССР современным язиком называлась бы "ассиметричние ответы" :)), ну, небыл прожжений реалист, требовавший "строить полноценних авианосцев…"
Говоря про тех. образованию, хотелось узнать какое оно было у Хенри Форда? А у Гудериана какая жалост- военное. Мог бы танк сделать, а не определять каков он должен быть…
PS Раз башня одна маленкая, почему нет люка прямо НАД мехвода?
Уважаемая коллега Atenaia,
Уважаемая коллега Atenaia, хороший материял по людям, как известно воюют они, а не корабли, хотя без кораблей не повоюешь. Я люблю алтернативить корабли, посколько в людей не разбираюсь, но все таки ето форум АИ. Интересно было бы попробовать с'алтернативить кого то из адмиралов (ну, там в детстве дойка грудью лишала и поетому…::)))))
Не очень стикуються у вас утверждения, что по плане Витгефта : "Поскольку японский флот превосходил русскую эскадру…." и ниже: "Получения подкреплений с Балтики в ходе войны не ожидалось…." Второе- ето после доведения состава до планированного, тогда первое неверно, а если по факт. положение- ето не план В. и подкрепления ожидались.
Интересний вопрос: если в Желтом море реал. ескадру командовал (уцелевший) Макаров, что выдет..??.(может хуже?)
с уважением: anzar
Хорошее решение, економиться
Хорошее решение, економиться место кардана, защищеность спереди, доступ сзади, хотя для танков он тогда не в моде- делали брон. со всех сторон равнопрочное- типа "и сам в поле воин".
Решение реалистичное, такие были самоходки СУ 5-2 и пр. Оригинальное у вас- сохранение башни (у них рубка и мехвод на старом месте). Прям АМХ-13!
Вытягивание всего агрегата горизонтально назад через весь танк- ето слишком даже сейчас. И ненужно- можно сделать люки сверху в гориз. части- все равно решетки для воздуха там будут. В том смысле картинка- красивая, но неверная (жаль). Вот перемена местами наспех- использовал обр. 40го года…
с уважением: anzar
+++++++
Уважаемый коллега,
+++++++
Уважаемый коллега, хорошо умеете вы переключаться от холодного (металла) к мягким (людям). Увы, у меня только первое как то.
Жду с терпением продолжение о сражении- намного более интересного и имеющего алт. потенциал, чем Цусима.
с уважением: anzar
«..А кроме того Николаю II,
"..А кроме того Николаю II, нужна слабая подконтрольная России — Греция" — как ето характерно для политику (Русской) империи, даже в вопросах где непосредственного (териториального) интереса нет. Подумаеш, какие то пионки на доске. Только ето не шах, пионки цвет (собственный) не меняют. Потом (русские) удивляються, что союзники- только армия и флот. Ну, возможно вам ето нравиться… И с каких ..ххх… Греция станет подконтрольна РИ, забыв про "…передачи ей всей территории Фессалии. Последнее условие поначалу поддерживалось только Германией и Россией" ? Хотите греков провести? Скорее наоборот выдет (как и сейчас), пословица (про торговцев) говорит, что когда грек рожаеться, еврей и армянин плачут.
А иначе занятно (+), немного от заклепок отдохнуть.
с уважением: anzar
Уважаемый коллега, СССР такой
Уважаемый коллега, СССР такой корабль может пригодиться для действии против берега, а ЯИ зачем? Где прибрежные фланги яп. армии? А до островов надо еще дойти! Разве что у Н. Гвинея как ерзацлинкор (посколько они у них мало :))). Разве что использовать старые пушки, но тогда 200мм пояс против кого? Против ТКр много, против ЛК мало. Однако можно написать, что такая старая броня имелась с Хизена :)))
Тоже думаю, что на место 155мм надо зенитки ставить- сектор шире, а то бортовые ниско ставлены. На борт можно 155мм если по берегов стрелять хочеться. И не слушайте Андрея
, никаких 30 узлов, а то станет дороже легкого авианосца с самолетами. Никуда убегать не будет, опер. соединение прикроет.
с уважением: anzar
Уважаемый коллега, спасибо за
Уважаемый коллега, спасибо за пост (+++), очень познавательно. Однако часто упоминаете солнце, которое будет слепить комендоров, аж на схемах поставили. А какое ето "слепящее" солнце в юльский полдень, когда оно в зените? Незабываем, что широта намного южнее Балтики.
«Z-10K стал первым
"Z-10K стал первым вертолетом, где экипаж размещено тандемно" — ето как? Вот другой "китаец" на базе лицензного француза Z-9WA(AS-365)- Hb Z-19
А вот и "ранний" Z-19
Уважаемый коллега, читаю
Уважаемый коллега, читаю (немножко по диагонали :(( вашу алтисторию думал в принципе не комментировать ее, хозяин- барин, так вам нравиться. Тем более что при таком большом времевом отрезке о реалистичности не за чем спорить. Даже покорение Болгарии не тронула меня :))) Однако теперь:
"1921 – предоставление независимости Сербии, Хорватии, Румынии (бывшей Валахии) и Болгарии после проведения плебисцита [3]" — после чего приводите карту с границами, невозможные при голосованием! Видимо Вам очень трудно найти информацию с етническим составом етих территории? Когда по вашему поселились сербы в Македонии? (их и сейчас там нет, после столько лет владичества). Раз ваша сказка начинается в 13в. не затрагивайте РИ раньше. А то выходит что по вашему в начале 11в. Василий Булгарофигон покорил …Сербию?! С "сербским" царем Самуилом… Коминтерн такой "истории" рад был бы, а я- нет! Чтобы писать АИ надо знать все таки РИ.
Вот- не совсем точная, но ..
3) Так как босняки фактически не появились, то территория бывшей Югославии будет состоять из Сербии, Хорватии и Словении" — Босна была государство раньше, чем туда
туркиромеи явились. Офиц. религия- богомилство!(ересь). А если православие больше разпространилось по вашей милости, то чем тогда различаються сербы и хорваты? А вот древнейших илиров (шкиптаров) вы видимо "поромейчили".Наконец скажу вам, что уважаю понтийских греков, а вот "греческие" греки…как писал хронист в 7в. "пославянчилась вся страна и стала варварской…"
с уважением: anzar
Уважаемый коллега, очень
Уважаемый коллега, очень хорошо, современная "техничка" будет ммм, могу принять участие в авиацию (если пустите :))) Или с союзних бол. войсках… Теперь вопросы:
1. "1938 – раздел Сербии между Венгрией, Италией и Византией" — немножко странно, зачем им ето
2. Частний вопрос- а Болгария на чей стороне? Ето не столь важно, но чтоб знал кого бомбить :)))
3. 1955 – восстановление избирательной системы в Византии— а до 55 что- самодержавие? Странно на фоне многочисленних плебисцитов для других..
4. В ОВД кто входит с Вост. Европы. Если Россия не СССР, на каком принципе идет разделение континента на НАТО и ОВД ?
5. " ..3-й Афинский договор.."- ето у вас с совр. Греции? Ведь столица- Константинополь…
6. ''Противостояние между странами бывшего ОВД и НАТО.." — а на чем оно зыждеться?
7. "создание двух отдельных крыльев АРА – АСА (Армия Свободной Армении) и КОА (Курдская Освободительная армия)" — какие ето арменские сепаратисты, ведь в реале до треть императоров были арменцами, а соперничество с греками как торговцев- ето на уровне рынка… Или у вас не так, ведь в Трапезунде и Киликии они преобладали, вы с ним сражались…
"Угадайте, кто поддерживает АРА на территории Византии?" — вы же ниже написали- саудиты
Уважаемый коллега Андрей +++
Уважаемый коллега Андрей +++ очень познавательно.
Думаю решение стрелять только по хорошо бронированной Микасе- ето ошибка, канон (хотя ето послезнание, снаряды и т.п.) Можно было утопить какой нить гарибалдиец или Фудзи, имея превосходство в тяжелых пушках.
То же самое произошло и в Цусиме, только там участвовали и Асамоиды, чьи восмидюймовки по мне ответствены за поразительную разницу в итогах (а не шестидюймовки)
с уважением: anzar
Уважаемый коллега Артур
Уважаемый коллега Артур Праэтор, ++++
Крейсер хороший и реалистичний для своего времени, даже ето (по мне) его недостаток- избыточная (для АИ :)) реалистичность (ну, вы сказали-1- комом :(( Если сравнивать Нахимов с етим "неНахимовым" у первого орудия побольше, броня толще, остальное- то же. Могли не столь жестко ограничивать себя в мощи или ограничить водоизмещение. Или цельный пояс и хорошая обитаемость в тропиках требуют своего?
С уважением: anzar
Почтенный коллега Ansar02,
Почтенный коллега Ansar02, +++ за убиение БТ. Теперь вопросы:
1. Откуда екипаж в танк попадает? Новая ком. башенка маленкая для люка, набл. прорезы на уровне темя (ставьте хотя куполообразную крышу). При 30мм лобовой брони двустворчатый люк мехвода сохраняете?
2. Подвеска Кристи- ето и двойной борт, шахты пружин…Зачем вам большой верт. ход больших сдвоенных обрезиненых колес на чисто гус. машине с 40км/ч? Визуално подгоняете под Т34 (где все ето "пережиток прошлого")? Борт. ниши- только резервуар горючего? Иначе шахты пружин и "расчалки" их отгородят (как на Т34) А если модифицируете Кристи (сов.инженерами:), то лучше модифицируйте оригинальную подвеску- не такая она уж архаическая, верт. ход колес можно сделать достаточным (сместив поддерж. роликов), если не хочеться прыгать с трамплинов…
с уважением: anzar
Уважаемый коллега Андрей
Уважаемый коллега Андрей Толстой, , +++
Сам я только взялся за больших болг. есминцев 1902г, которые за крейсера в Егейском море должни играть, и вот опередили..:))) Корабли ваши реалистичние. Непонятно только почему вы у контрминоносца увеличили ТА (2х2), а не пушек (те же 2-87мм). Да и у минные крейсера котельные столь болшую площадь занимают и для машин мало место остаеться.
С уважением : anzar
Уважаемый коллега NF, хороший
Уважаемый коллега NF, хороший материал, позволю себе его немного дополнить.
Пять таких катеров (точнее "ранного" типа, с откритими торп. аппаратами) были заказанны фирме Люрсен для болгарского флота в 1938г. До начала войны получили 2 (производственных номеров 12730 и 12735), третий (№12740) был передан на 02.09.1939г , но реквизирован и вошел в состав Криегсмарине до окт. 1940г, передан болг. флоту в марте 1941г.
На 14.09.1944 г. включены в состав советского ЧФ как ТК-958, ТК-959 и ТК-960, возвращены болг. флоту на 19.04.1945 г.
болг. Люрсен в 1939г.
Помимо в Болгарии, думаю такие были и в Югославском флоте.
Вместо остальных два фирма поставила трофейные англ./холл. “Бритиш Пауер Бот” TM-51, TM-52, TM-58, TM-59.
С уважением: anzar
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега arturpraetor ,
хорошее крейсерское продолжение, +++, вполне в духе епохи- два тяжелых орудий в оконечностях и скорострелки побортно. Настораживает малая для крейсера дальность- ведь пишете- "все эти корабли предназначались для защиты своей торговли ("Орландо") или для воздействия на морскую торговлю противника (все остальные), а никак не для боя с одноклассниками как "Морея" т.е. они не будут околачиваться вокруг вашей базы, а будут нападать на визант. мерчантов скажем около Малаки, для боя с ними надо их еще найти. А как Византия будет бороться с вражеской торговли (с кого будет иметь дело Орландо) надеюсь узнаем скоро.
Кидония ето современная Суда (залив и база), имеет стратег. местоположение в вост. средиземноморие, контролирует торг. пути, возможны действия во всех направлениях, не совсем оправданно иметь там самую слабую, "каботажную" ескадру.
И зачем вам столько и больших реях на мачтах (как и у прежнего), раз сказали, что парусное вооружение нету.
с уважением: anzar
Уважаемый коллега Bull,
Уважаемый коллега Bull, хороший дебют, +++, весьма детальная проработка.
В реале Гангут- ето (плохая) попытка уменьшения/ удешевления Императоров, у вас же- их развитие. Кстати а почему написали "второго класса"? Он не меньше их (реалных). А если они алтернативние то….
В чем развитие? В двух одиночних 12" башен и в 35калибровых пушек, однако я не знаю еще каких вы заалтернативите предшествеников. Две однооруд. башни тяжелее одной двухорудийной (ну, немного если "французские" :)))) и имеют такой же размер секторов обстрела (если умножить градусы секторов на бр. пушек в них стрелявшие). Однако они лучше в плане боевой устойчивости и разнятся в возможности модернизации.
Я планировал модернизация Императоров после РЯВ для исползования на ЦМП и она включает:
У вас, при модернизации Гангута напрашиваеться замена 1х12"/35 (56т орудие) не на 2х10" (барбеты маленькие, а заменять очень дорого), а на 1х12"/52 с сохранением "франц." системы транспортировки снаряда к казеннику. А если хотите раньше- тогда 1х12"/40 (43т).
С уважением: anzar
Уважаемый коллега адмирал
Уважаемый коллега адмирал бенбоу
хорошая фактология привели. Хочеться обратить внимание на следующее. Проводя "множество учении" посмотрите на тематику:
"двухдневном командно-штабном учении, проводимом штабом 3-го механизированного корпуса по теме: «Ввод механизированного корпуса в прорыв». Штаб дивизии организовал два двухдневных КШУ по темам «Наступательный бой дивизии на фланге армии в составе мехгруппы» и «Ввод дивизии в прорыв в составе мехкорпуса». Подобные учения организовывал и Военный совет округа: для штабов дивизии и полков – «Ввод прорыв мехкорпуса»
"Тогда же, в августе 1940 года, было проведено и первое войсковое учение корпуса с привлечением авиации. Тема: «Ввод мехкорпуса в прорыв»
Тема второго войскового учения, проведенного уже в середине августа 1940 года, являлась логическим продолжением темы предыдущего: «Действия механизированного корпуса в глубине оперативной обороны противника». Отрабатывались темпы движения, обход и захват опорных пунктов, проведение встречных боев с резервами противника и прорыв его тыловых оборонительных рубежей.
"26-28 сентября 1940 года состоялось итоговое учение всей 6-й армии, в которую входил 4-й корпус: «Наступление армии и ввод механизированного корпуса в прорыв», на котором присутствовало практически все высшее руководство РККА: К.А. Мерецков, С.К. Тимошенко, Г.К. Жуков и другие.
Не менее ценное учение в 4-м мехкорпусе прошло и 16 октября 1940 года: «Марш и встречный бой мехкорпуса». В нем участвовали штабы 8-й танковой и 81-й моторизованной дивизий. "
Цитатов можно продолжать, но нигде не увидим что то похожее на "действия корпуса/дивизии/полка в обороне" , "противодействие вражеского прорыва в оперативную глубину.." …Что делать, когда ето враг вводит в прорыв свои мехкорпуса не отрабатывали вообще, видимо считалось пораженчеством со всеми вытекающими…(…до Британских морей, Красная армия всех сильней!) Что делать, если хотя бы временно "не сильней" не отрабатывали ни на каких ком. нивах вплоть до частей.
Так, что елемент существенной некомпетентности "в защиту" комкоров был, в ряду с остальными факторами.
с уважением: anzar
Уважаемый коллега Андрей
Уважаемый коллега Андрей Толстой , очень хорошо +++, побольше таких тружеников, хотя хватит ли на них толковых капитанов (не Фелкерзамов). А вот два винта не часто встречаються на трампах при 12 узлов проектних (да с парусным вооружением).
Как расположены шестидюймовки- по две в ряд на баке и юте (как у Варяга)?
с уважением: anzar
«Нет у нас канонерских лодок,
«Нет у нас канонерских лодок, милостивый государь…. Но у других ест, так, что "существительное" остается. Не стройте их, раз нет надобности. Стройте крейсера- III; IV ранга… Иначе только называть канонерок "крейсерами" нельзя.
—По моему прилагательное "безбронний" — ето перебор. Раз не "броненосний" или "бронепалубний", значит просто крейсер. Ну, и что, даже щитов у орудиях не будут?
—"контрминоносец-истребитель" — ето повтор, оставьте только одно слово. Ето определение исчезает с появлением есминцев (ничего не мешает вашим быть больше вражеских), а потом перерождаеться в "лидеры"
—броненосцы "в молодости" обычно I-го класса, потом (как и мы :((( переходят во "второй", так, что ваши "классические" были I-го, а как появились 4х2-305мм стали второй….
—если так хотите иметь "минный крейсер"-
вуаля; по мне ето минная канонерка
Не входя в остальное, сразу к концу. Вот вашу (броненосную 🙂 классификацию с коррекциями по мне:
— эскадренный броненосец I ранга;
— эскадренный броненосец II ранга;
— броненосец береговой обороны;
— эскадренный броненосный крейсер;
— броненосный крейсер I ранга;
— броненосный крейсер II ранга;
— бронепалубный крейсер; I ранга; II ранга
— минный крейсер; ето тот, что появилься как контрминоносец? Потом канонерку его…
—
безбронныйкрейсер III ранга;—
безбронныйкрейсер IV ранга;— минные заградители I и II ранга;
— контрминоносец-
истребитель; (оставим франкский термин)— эскадренные миноносец;
— миноносец
— канонерка I и II ранга — у вас их нету в составе РИФ
— быстроходний (вооруженний) транспорт
— вспомогательный крейсер I ранга; II ранга
с уважением: anzar
P.S. Не обязательно иметь в алтфлоте все изброенные классы кораблей, но примерьте свою классиф. к какому нибудь другому флоту (скажем японский). Должен в общем "влазить", иначе не будете знать кого утопили…:)))
Уважаемый коллега Wasa
хорошо
Уважаемый коллега Wasa
хорошо выглядят, реалистично +++не издевались над старика..
А то многие хотят подтянуть РИФ к определенному моменту (1904г) за счет послезнания, забывая что развытие техники и такт. концепции- ето процес. Одни дескать 15 лет назад уже знали что океанские не потребуються и пилят больше Пересветов, другие- что Пересветы неудачные выйдят и сразу двенадцатидюймовые…Между тем, и Рюрики, и Пересветы, как и Петр Великий- етапные в мире корабли, в отличие от бля-бля ("как у всех") программы 1898 года.
Все таки и у вас такое (натягивание) имееться немножко- Гарвей и Белвили в 1891-2г откуда? Может сдвинете на 1-2 года постройку Рюрика? Палубные 8" установки возле башень неестествено стоят. А и двухорудийные башни в оконечностях хороши конечно, но не для "прорезания волн" зауженными и облегченными оконечностами. Так писали тогда, хотя мне непонятно каким образом "обрегчение" оконечностей способствует "прорезанию", а не "всхождению" на волне, скорее наоборот.
Жду с нетерпением ваши
Баянынешеститысячники. Сам их умеренно с'алтернативил, а теперь треплюсь с "боевым применением".с уважением: anzar
Уважаемый коллега Андрей
Уважаемый коллега Андрей Толстой, +++, красиво, коротко и ясно. Жаль, что у меня романы получаються…:(((
Из (графических/заклепочных) замечаний: -у вас жилая (минная) палуба где то в районе ватерлинии проходит, так минные лацпорты в корму слишком высоко. Понятно зачем- у вас очень большой винт, чуть ли не на поверхности выходит и для задвижки руля высоты не хватает, румпель как бы на жилой…Но ето не принципной недостаток.
С уважением: anzar
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега ser.
Понимаю, что таких машинок очень хочеться в 41г, но коллеги правы, размер нереален. Увеличите ширину, а то мехвод задницей передачи переключать будет (руки заняты рычагами ..:))) Вес можно удержать убрав с боковую броню 25мм- с 45 на 20…Что торчит вперед/назад? Ето наганы екипажа? Размер тот самый, лучше ето видеть у верхней картинке, где пехотинец несет пулемет…Только последная машинка может быть, если ширину увеличить.
с уважением: anzar
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега arturpraetor , очень понравилось, +++, ета война первая нового времени, где в таких мащабах применялись технические иновации со стороны двух очень предприемчивых наций.
Вот здесь коллега pups можно подключить с подлодками…:))) или ему противостоять, изобретая противолодочные сети…
с уважением: anzar
Уважаемый коллега Андрей,
Уважаемый коллега Андрей, +++, очень хороший анализ.
"..если русская эскадра повторно выйдет на прорыв, японцы смогут противостоять ей лишь частью своих сил.." — и без множество тяжелых орудии, а у остальных- расстрелянные стволы…
"..Ошибкой стал отказ от повторного выхода на прорыв, либо на решительное сражение с японцами после того, как русские броненосцы удалось вернуть в строй.." — вот суть всей войны. Все наше алтернативное железо не слишком успеет помочь, но, оно нам нравиться, а победить в РЯВ только за счет качества алт. людей- невероятнее чем сделать Суворов дредноутом :))))
с уважением: anzar
«…прекратить выпуск Пантер
"…прекратить выпуск Пантер и объявляет новый конкурс на новый средний танк" и потом "Масса танка – 52 тонны" — ето как согласуеться? А относно другой машины- не увидел какого то преимущества к Т4, разве наклон ВЛД.
с уважением: anzar
Уважаемый коллега Артур, +++,
Уважаемый коллега Артур, +++, интересно технически, посколько етот период для меня не очень знакомый (поетому и комменты редко пишу :(((, а ваша АИ в техничке очень близка к РИ.
с уважением: анзар
Бред сивой кобилы, однако
Бред сивой кобилы, однако масщабный- раньше середины отказалься читать дальше- только по диагонали… Конгломерат каких то фактов, псевдонаучных измышлизмов и собственно алтернатив. Если ето и ест "главный специалист на ФАИ по раннему средневековью" горе нам. Холливуд нервно курит- ведь "спасают редника Бизантия"
Там, где алтернатива просматривается (вниз) — о.к., хозяин- барин. Может даже неплохо конструированна (я диагональю…. :(((. Остальной "суп" однако заражает неокрепшие умы читающих вирусом псевдоисторией. И вот потом- етруски=русски и т.п. Выходит, что не генетика была главная "псевдонаука" :)))
Не все очень плохо- множество утверждении близки к научним. Но ето вниз, а начало…. Ну, с етом хватить..
с изумлением: anzar
Уважаемый коллега Андрей, вот
Уважаемый коллега Андрей, вот ето да! (+++) Ето уже полноценное АИ возвращение ваше, мы словно сговаривались "пусть веселье начнется сейчас!" Никогда б не ожидал, что критикуя мои 16% умудритесь с первых 2 выстрела попасть 2 раза! Продольно в корму! А почему бы и нет, всяко бывает, так драматичнее, чем со второго-третьего…хотя групированность попадании с одного зальпа настораживает.
Раз альтернатива, не надо было по Микасе стрелять- етим количеством попадании вполне могли еще 2-3 асам или гарибалдийцев утопить.
"..одна альтернатива РЯВ… совсем уж необычная" — альтернатива РЯВ или алт. для РЯВ? Надеюсь ее не предотвращаете, как коллега Ансар02 один раз хотел…чтоб все о танках писали..:))))
Кайзер нас поддержит? На "Шарнхорсте" против Идзумо (воспоминания)? Впрочем не будем гадать а ждать.
Уважаемый коллега, +++,
Уважаемый коллега, +++, оторвались все таки на день от сухопутных дредноутов :)))
Я тоже любитель "ассиметричных ответов", не только более дешевых, а "промеждуточных" по отношение к противникам. Теперь (вожделенные) тапки:
1. Не понял необходимость "полууниверсалок", разве нельзя из 130 мм зениток стрелять и по морским целям (хотя и с другой баллистики)? Ставьте больше последних- личше будет.
2. Гидроплан без катапульты лишний. Редко (по волнению) сможет взлететь, а и наземние рядом
2. Работа по берегу. 130мм не совсем то. Можно универс. площадку сделать под мины, гидроплан или гаубицу Бр2 …
Коллега Чумов прав. Те крейсера и 35+ узловые 700т миноносцы/сторожевики- вот "промеждуточное" решение. Последние против шнельботов- самое то.
Прекрасная фактология и
Прекрасная фактология и анализ, +++, всегда удивлялся, как японцы так на внешнем рейде хозяйничали!
Однако не стоит с одного отдельного случая статистику лепить. Три недели вооруж. резерв = 1,6 раза ухудшение точности! Может не "выветрились" достаточно…Если случаем
опохмелилисьпопадали лучше что? Будем говорить о пользе вооруж. резерва для меткости? А вот несколько месяцев- ето другое. Хотя и тогда попадали. В общем русские фаталисты и боевой стресс меньше их задевает.с уважением: анзар
Очень хороший аналитический
Очень хороший аналитический материал. Только одно не принимаю- что удлинненая хвостовая стойка (уменьшающая стояночный угол) как то помогает при посадке. Ведь садиться самолет на две точки, угол атаки у земли никак не связан с ее. То, что она может сделать- ето улучшить обзор с кабины при взлете.
Вот ето жесть! По телефону с
Вот ето жесть! По телефону с Москвой связаться можно, а вот Севастополь…(закрытий город?)
"…Затем по телефону связался с ближайшим телеграфом и телеграфировал в Севастополь, чтобы меня встретили. Потом написал деловое письмо..." (чай не донос?)
А иллюстрация Тулы великолепна- мечты тогда поощрялись. Конечно откритые подв. перроны на 300км/час…….А и автом. стрелка чего стоит! Сначала пропустила новый паровоз влево …щрак …старый вправо (так по тексту, на картинке наоборот) …щрак …поезд опять влево. На 300км/ч! А не легче ли паровоз на 2 тыс. км создать? Удивительная приземленност мечты :)))
Уважаемый коллега Артур
Уважаемый коллега Артур Праэтор,
хорошая альтернатива, +++, хотя кто то на форуме раньше сказал- как ввели регулярную армию (отменили рекрут)- победы кончились…:((
Хотя я не люблю разбираться с политическими последствиями, все таки как (каким договором) ето кончилось? Ведь война "из за балканских христиан" ведется, так вот что вконец? Победа или ничья?
Уважаемый коллега Bull, + ,
Уважаемый коллега Bull, + , за смелость влезти в избитую темму Проливов. Посока развития Р. империи к балканских славян в целом верная. Череда непонятных балк. государств у вас не столь важна. Важно то, что в Константинополь невозможно создать за такой срок "русское большинство", да и не надо. Греки тоже не были большинством, евреев было не меньше, а также армян, турков, арабов, болгар и др. Важно также понимать, что оторвать етот торговый Вавилон от "тела" обширной Осм. империи, заодно с лишением столичного (бюджетного распила:)) статуса приведет к его упадок. А балканская федерация- етому лозунгу балканских поборников освобождения уже 200 лет, хотя в последнем разу обсуждался в 1945г. в коммун. варианте.
"Захвачен был также и гарем султана" — вот ето да! :)))) Ето поможет создания р. болшинству :))))
В других случаях коллеги обращали внимание на то, что Россия и так самая большая в мире, но не самая развитая…Альтернатив, где упор делаеться на внутренное развитие как то не очень, да и в большинстве из них речь идет об економики- чтоб были деньги на
счастьебольшой флот….с уважением: anzar
Уважаемый коллега Wasa ,
Уважаемый коллега Wasa , желаю Вам всего хорошего. Такой молодой, а уже альтернативщик…:))) Вам еще надо альтернатив будущего делать….исходя из настоящего, без помощи "послезнаний". Желаю Вам успехов в етом.
+++, Но сегодня как то не
+++, Но сегодня как то не пишется… У нас сочельник (болг. церковь по Грегорианскому), а такая катастрофа :(((( Может "не ту" горючку им залили…или кого то попросили передать "сверток"..
Причем здесь Баян2? Как
Причем здесь Баян2? Как заряжать будете "палубную" 10" ? Вес снаряда 225кг.
Уважаемый коллега Ansar02
Уважаемый коллега Ansar02 ,+++
Все очень разумно, хотя именно в етом его невероятность для Сталинской "плановой" економики, где "планировали" аж 30 мехкорпусов с десятки тыс. тяжелых танков, куча линейних кораблей и все все…
Кав. бригады- тоже разумно. Я таких мобильных частей тоже алтернативил для болг. армии начала века, только не все солдаты верхом, а большинство на легких (быстрых) фурах.
Горючее- отчасти под ногам. Только уж очень "чувствительны" лошади к мессерам (и осколькам) всяким- в отличие от людей по кюветам не прячуться…
с уважением: anzar
С новым годом уважаемый
С новым годом уважаемый коллега arturpraetor
Корабли ваши выглядят лучше, с второй башни наместо 9". Если имперская политика сумеет извлечь пользу от их наличии в 90х на ДВ- хорошо, но к РЯВ им уже ничего не светит в том виде. Самое большее- ето вариант 2. В яп. море четверка БрК Камимуры уделает их всухую, за счет дальнобойности (как Ушакова)- никакой размен не будет. Бездимный порох дальнобойность не повышает- надо верт. углом играть. А вот стрелять по берегу при Дальном- самое то. Хотя не совсем понял какие ето Победы- башенные Рюрики, но с какой артой?
Повысить толщину пояса в нос и корму с 102 на 203мм, заодно с второй башни- лишние тысячу тонн водоизмещения можно не хватит, но не критично. В целом понравилось.
с уважением: anzar
Дааа, а мы тут на сайте РЯВ
Дааа, а мы тут на сайте РЯВ выигрываем железками…И что измениться?
"..где же средний транспортный самолет на замену Ан-12? Парк Ан-12 списан. Однако замены этому самолету до сих пор нет.." — неправда, производится до сих пор в Китае (модернизованный, вся кабина герметическая). Покупайте- дешево и сердито.
Хорошие корабли коллега,
Хорошие корабли коллега, очень красивые (+++), как знаете из моих постов, я сам приверженец етой концепции. И вероятность им случится не малая, етакие раскормленные в смысле удлинения и скорости Пересветы (а то реальные немножко "квадратние") Могли быть даже больше числом…
Теперь присущое мне ворчание…
1. Все флоты пристально следят за друг за другом, ваши крейсера закладываються в 1900г. Другие обязятельно подтянуться и не будет описанный вами разгром Шпее в ПМВ- ШиГ заложены на пять лет позже. (хмм, может попробую герм. ответ на ваших Громобоев запилить…240мм? :))) Также япы (концепция то отчасти ихная, хотя у них время на реакцию малое) могут заложит Цукуб ранее и подождать с началом…
2. 15 тыс. тонний БрК за 29 месяцев? В России? Не верю! Она что- впереди планеты всей? В реале Ослябя (залож. на 5 лет раньше) не успела…Заложите чуть раньше. А 40 месяцев не могут спасти (предводителя) дворянства? :))))
3. Раз сделали столько схем окраски, не помешала бы схема бронирования. В смысле башни у вас слишком далеко расставлены, длина 178мм пояса большая. Раз корабли двухвалные, могли и поближе ставить, с сохранением общей длины. Также ест ли верхн. пояс под казематов? А и илюминаторы в броню казематов как то напрягают.
4. Боевая рубка у вас абс. слепая. Что за открытий мостик спереди?
с уважением: anzar
PS С Рождеством!
Уважаемый коллега Алексей
Уважаемый коллега Алексей Толстой, и развитие севера, и ледоколы дело нужное (+++). Только…
1. Нету ледоколов с турбинами (если не считать совр. електротрансмиссии). Тяговые качества для них- все, а скорость- ничто.
2. Слишком много у вас "военные" ледоколы, а военные и гражданские порты одни и те же (за искл. Артура, где они не требуються) Не накладно? Лучше болшинство мобилизируйте с началом войны.
3. С Рождеством!
с уважением: anzar
Приветствую коллега ,+++,
Приветствую коллега ,+++, корабли хорошие и в то же время совсем реальные.
Теперь
тяпкисомнения или советы.6 ЕБр + 3 10" БрК в Артуре (1ТоЕ) близко к реалу. Если у япов и Суифтшуры водяться, тогда:
а) озаботьтесь альт снарядами
б) 12"/35 ЕБр (2ТоЕ) с Владивостока — в Артур, ничего что медленные.
Поправьте пояс у Полтав- на схеме 229мм а в тексте 254мм
с уважением: anzar
Очень хорошая и
Очень хорошая и познавательная статия, автору +!
Только не понравились кавычки в фразу "…рассмотреть всю цепочку инженерных решений «знаменитого» конструктора." Ведь он и в самом деле знаменитый и ирония не к месту! Недостатки- часто продолжение достоинств в других условиях. Если на то пошло, такие кавычки более уместны к Яковлеву например (за многое), ему так же и "тайное сопротивление кровавому режиму" можно присобить, выражающееся в том числе в травлю других конструкторов и самолетов.
Уважаемый коллега, +, сам
Уважаемый коллега, +, сам обдумывал подобное, ибо в 41г Вермахт в (управляемой) мобильности не превзойти. Не панацея конечно, но силно поможет (забавит)- пример Бресткой "крепости" показателен, вообще к такому не подготовленная. А не при
первых крикахокружении без тилов расспадаться на "тройки" для выхода к своим. В сущности тактика средневековья, с опорой на замки, пока "прийдет король".Только какие ето предприятия "двойного" назначения, работники которых аж освобождаються от службы? Много ли мужиков шьют мундиры? Некритические- т.е. маленкие распространенного вида? Ремонтние мастерские? И надо ли их рабочих "освобождать"? Они "кузницы" кадров и для армии. Там всегда работники будут (для мобилизации), а вот у вас в армии- одни крестьяне на танков?
Уважаемый коллега Ansar02,
не
Уважаемый коллега Ansar02,
не впервые читаем ети ваши идеи- реалистичные и продуманные- как разрулить бардак в РККА перед войной. Мое мнение о тогдашних "хотелок" вы знаете- убиранием только Тухачевского не успеете изменить "плановое" государство.
Коллега Андрей Толстой прав- не (только) калибры важни для орудий, а комплекс показателей, постижимый разными способами. Согласен с вас, что вес в тех условиях один из важнейших.
Вот горное орудие Шнейдер 105мм, вес 750кг. Посылает 12кг снаряд на 7800м. Т.е. варируя длины ствола и т. н. можно получить подобные, скажем пехотные (полковые) орудия в разных калибрах (совпадающих с дивиз.) . Конечно ето имеет скорее производственный еффект- унифик. боеприпасов ето другое.
С учетом алт. начала у вас- 1936г- я голосую за
1. 95мм пехотное- вес 800кг, 13кг снаряд скрепляемый с короткой гильзы и ~4-5кг катушечный бронебой, потом кумулятивный.
2. 95мм дивизионная гаубица-пушка- вес 1800кг, дальность- сколько вылезет, по мере развития технологии у новых моделей растет при том же весе
3. 152мм "короткая" дивиз.гаубица на том же лафете- 2200 кг.
4. 152мм корпусная и РГК гаубица- пушка, 7т
Относно дульников- всегда дивился, что и теперь их делают симетричными влево/вправо. Конечно пыль поднимать будут, и опасно!
А ведь дулн. тормоза срабатывают после покидания снарядом ствола, т.е евент. выбираемые люфты никакое влияние на точность не оказывают! Я бы делал под ~45гр. вверх влево/вправо. И безопаснее, и пушку не будет подбрасывать при стрельбе прямой/ малого возвышения.
Может имеються другие соображения? Что ето- инерция мышления? Или все до нас придумано…
Уважаемый коллега, излишне
Уважаемый коллега, излишне большая номенклатура, в точности повторяющая РИ. Где альтернатива? В 7,62/54 безрантовом? Как раз его надо делать с усиленным зарядом, как у немецкого авиационного 7,92/57 (более 5кJ дульной енергии). Ето бистрый и дешевый способ поднять огн. мощь старых самолетов. И закроет деффицит 12,7мм. 20мм/99 (ШВАК) плохой даже для Б-20, раз альтернатива, пилите сразу 23/115 мм, а если хочется альт, берите французская HS 404 заодно с мотором (М-100)
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега arturpraetor , +++, скорее за отказ слишком альтернативить историю. Неподьемное ето дело (пока), и не только для больших государствах (Россия) а и малых, — они ведь не в вакууме находяться.
Техничка так себе, мне етот период слабо знаком. Если имеете данные по 305/20 пушки добавьте- заинтересовали.
Но как бы не убегали мы от "историчку" все таки надо в двух слов указать роль етих кораблей для России в "историческую ткань" -в реале были какие то, стали такие, из за етого что изменилось? Или попроще- развили школу кораблестроения и промышлености и потом…Нет, скорее укажьте современние противники (против кого) посколько для многих ето не очень знакомый период.
с уважением: anzar
С днём рождения! С
С днём рождения! С пожеланием, кроме всяческих житейских благ- побольше альтернатив, а то в классных анализов вы признатый мастер.
Вот вам (какой то) подарок- башня альт Ретвизана (9тыс.т.). Строятся 2бр. (наместо Варяга). Верхний ярус- в сущности каземат с 3 казематние шестидюймовки Кане с независимой гориз. наводки. Легенда такова: в задании имелось указание не на общий брой пушек, а на бортовой зальп…
Всего хорошего: anzar
Уважаемый коллега Ansar02 ,
Уважаемый коллега Ansar02 , полугусеничная идея мне нравиться, +++, коллега blacktiger63 опередил меня в дельных советов (разворот на 180гр.). Осталось добавить, что мультипликатор лучше, а если хотим без него, передаточные числа коробки не трогаем (совместимости по запчастям ради) а только пр.число главной (конической) передачи и/или бортовые редукторы.
Теперь об утверждений, переходящих из (всех у всех) постов в пост, и получивших статут аксиом:
А что будет дешевле, чем пользовать база массового танка? Правильно, не делать никаких тягачей!
Что так было бы не спорю, ведь во главе были люди, хотевшие всего сразу и принимавшие решения на основе листков с цифрами. Они свято верили, что армия с 20 000 танков в 4 раза сильнее армии с 5 000 танков! Но ведь такое можно сказать и про артиллерийских танков. Ах, там ест магическое слово "танк"? А "евакуационный танк" разве не "танк"? Даже орудие взгромоздить можно (как вы и сделали)
А если скажете, что ето дань епохи… ведь такую "цифрово-отчетную" техническую политику проводилась и позднее, в восмидесятые…Скажите, каково соотношение тогда строительства новых кораблей к плановому кораборемонту и каков процент кораблей из "списочного состава" мог выйти в море?
Радуемся. Ведь для сов. "логистики" (лженаука :)) лучше чтоб евакуатор на той же базе.
Вот и вас поразила та же ущербная "остаточная логика". Ведь идея дизелизации была и в економии бензина, а евакуатор бегает чаще и больше, чем линейный танк. Заодно отработка сырого изделия легче у "ремонтников".
А так опять скажу, идея оригинальная.
с уважением: anzar
Уважаемый коллега Bull,
про
Уважаемый коллега Bull,
про Дальний восток- хорошо и познавательно пишете. Про ККП- мог ли появиться- не знаю, на то и альтернатива. Но, что его станок таким быть не может- вне сомнения. Паукообразное сооружение не выдержит не то пулемет, а стольчик с 2 стакана…Что держит "ноги" в том положении- непонятно. Вот для сравнения тренога "нормальнокалиберного" пулемета.
Обратите вниманив на разтяжки внизу.
С уважением: anzar
Уважаемый коллега Ansar02 ,
Уважаемый коллега Ansar02 , очень понравились крейсера,+++, я тоже люблю асиметричные решения- калибром побольше (ну, совсем как Муклевич :))) По весу пушек должно получиться с запасом, а в "хлипких для етого калибра" корпусов конечно не верю. Но неизвестно сумеют ли уложиться в тот же диаметр барбета как для 2х200мм. В принципе возможно при некоторых ухищрениях. Однако предложение коллеги doktorkurgan делать сразу под 3х2 не получиться в силу того, что японцы для себя хотят ставить 200мм.
Только пушки и башни выглядят немножко маленкими…
с уважением: anzar
Ха ха ха, етот «турецкий
Ха ха ха, етот "турецкий поданный" мог бы подобрать картинку и не для лаиков. Перед нами бессмертний сценарий (звукового) фильма "Шея"…И даже "ордер" ему уже заплатили ::))))
Если серьезно, сам о том же думал. Придумал следующее:
1. Чтоб дешевле было, надо вместимость не меньше 250-300 +…(сколько- расчеты, бизнесплан) а дальность- 12 000+
2. Потребление горючего все равно выше в 2-3 раза будет (двухконтурние для М1,6+ нема…и не будут) к стоимости топлива для В787. Но "елитний" класс людей увеличился, может и прокатит. Но только на дальных рейсах, где сейчас летят 12-16ч. НЙ-Лондон потом можно (по исключению).
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега Bull,
Прочитал немножко наискось (судов много), но понравилось, +++, особенно пушки. Только не знаю получиться ли у 48-линейную полевую гаубицу ето "Механизма горизонтальной наводки орудия не имели.". Так конечно лафет немножко легче будет, но при указанных дальностях стрельбы невозможна будет точная наводка всей (5,6т) пушкой. Ето вам не 63,5мм которая и стреляет намного ближе (угловая неточность меньше сказываеться)
Также зря недолюбливаете вы гребные колеса для речников. С осадкой 0,7-0,9м диаметр винта будет не очень (тяга), да и дейдвуд с уплотнениями не самое простое изделие, как и сам винт. А ружейний огонь колеса не слишком повредит (деревянные сменные лопасти на угольках)
с уважением: anzar
Уважаемый коллега Артур, рад
Уважаемый коллега Артур, рад что вы (с коллегой Толстой) поддерживаете альт. корабли "на плаву", у меня напоследок время не очень…За ето ++, хотя Андреи не очень нравятся для периода после 1905- ни реальные, ни альт. Упустили свое время, не зря многие (и я) в альтернативах их вообще не строят. Но если хочеться…:))
Раз с'альтернативили внешний вид и бронировкой уподобляете начальный проект, стоило бы (по мне) и в вооружении его уподобить. Раз напуганных нет, комбинация 8" казематов и башен долой. Вот он (несомненно вам известний). Если нос подправить и фокмачту перед трубой… естетика как ваша выйдет.
А если сближаете 12" башни, то стоит перейти только на 8" казематы. В противном случае сблизить не удастся настолько, не сближая труб. Низ 8" башень не встает рядом ни с машинным, ни с котельнных (реальных :). Вот:
С уважением: anzar
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега Толстой.+++, особенно понравилась 120мм пушка в ДП позади мостика. Видно обвинения в попаданстве боитесь 🙂
с уважением: Анзар
Уважаемый коллега Ansar02 ,
Уважаемый коллега Ansar02 , ваш пост оставляет у меня странное впечатление. Все его тезы многократно уже приводились в ваших спорах с коллегой Вадим Петров. В чем причина его появления? Желаете "окончательное решение"?
Не желаю входить в подробный разбор тез вашего спора (нет времени и желания) отмечу здесь только то, что не понравилось в ваш пост (и у вас, и у коллеги В. Петрова ест и другие косяки). Ето:
1. Излишне емоциональный полемический стиль (даже жельчний). Трудно читаються и мотивировки в виде пространных опысаний "контр"тезисов "сами знаете кого". Ето монополизация тех тезисов, которые по вашему у других (которых мы не знаем 🙂 быть не могут!
2. Вставление в уст В. Петрова тез, которые он не высказывал. Конкретно здесь имею в виду:
Я такое не припоминаю, наоборот, главную его тезу по етому вопросу другая (я 95% тоже так думаю, да и вы возможно) и состоит в том, что с теми тогдашными кадрами (управленскими и другими) никакое "железо" и никакая структура не поможет РККА выиграть приграничное сражение в 41.
"Железками" мы занимаемся для удовольствия, потому, что их любим, соревноваться в изощренных их модификации оценываемые нами как более рациональных на основе послезнания. Ведь являясь "попаданцы" в своем собственном времени, мы не так много в нем успеваем менять…а новые сражения вокруг нас!
Так давайте заниматься любимым делом без лишных емоциях.
с уважением: anzar
PS Кстати что за танк на первой илюстрации? Выглядит как Т-4 прототип с 37мм, а не Т-3 как пишете.
Уважаемый коллега Андрей
Уважаемый коллега Андрей Толстой,
нравиться мне ваш "малый" флот, особенно пристрастие к ромбическому расположению пушек. +++. Малый флот нужен, но надеюсь скоро успеть поднести что то про "больших парней". К моим "озабоченостям" можно отнести:
1. (необходимость) бронированная рубка на сторожевике в 700т при отсуствие обычной ходовой с хорошей обзорностью.
2. Не становится ясно 22-24 мины- ето возможность принять (максимально)? Или штатные (как на перворанговых кораблях? Вероятно первое.
3. малый размер (графически) грузовой стрелы в корме (очевидно для трального оборудования и/или сброса мин) До флага недотягивает :))).
С уважением: anzar
Уважаемый коллега Андрей
Уважаемый коллега Андрей Толстой
настойчиво развиваете вы малый флот, даже слишком :)), видимо как реакция на реалное положение дел. Ведь он очень полезний, поетому +++.
Вот ето не понравилось, выходит даже малую канонерку русские без подсказки сделать не могут. Да и в те годы из кораблей секретов никто не делал, даже из больших.
С уважением: anzar
Уважаемый коллега Ансар,
Уважаемый коллега Ансар, +++,
предвоенные танки- ето другая вечная тема, вами часто рассматриваемая. Вот почему Цусима захирела! Танки ее разтоптали! ::)))) Но не смотря на обширное ваше творчество (хорошое), все таки думаю, что скоро успею сказать новое слово "в деле технического перевооружения РККА". А пока…коммент:
1. Машин типа СУ1/АТ1 в силу неполноценности ( шасси слабое для бронированного штурмтанка) имели смысл только как способ использовать ранее наклепанные танки (все же АТ1 тактически намного лучше их), т.е после 38-го года. В етом смысле ест ли ПС-3 раньше, нет ли- погоды не делает.
2. Машин типа СУ-5 имеют смысл, 5.1 как истребитель танков (издалека), 5.2 как пехотное орудие поддержки, оба устойчивые к подавлению близкими разрывами мин и снарядов. 5.3 (152мм мортира) бессмысленна в тактическом плане. Отметим однако, что ето машины специального выпуска, а не в ходе капремонта, хотя и для них использовать частично старые шасси возможно.
3.Удлиненный штурмтанк на базе Т-26 в свете сказанного- ето хорошо, ограничения в весе сняты, при том усвоенные агрегати и техн. процессы, запчасти… Приймем, что проблема с двигателем решена. Не становиться ясно однако, какова скорость етой машины и отсюда ее назначение. На тех агрегатах вряд ли большой а ето значит, что для МК она не годиться. Для них надо другую разрабатывать, но тогда стоит ли овчинка выделки? Не знаю, все опирается в двигатель, а не в тележках. Ест мотор 180-250 к.с.- появяться рой новых танков и САУ, нет двигателя- останемся на СУ5.1,2..Как опция возможен ваш штурмтанк со старым двиглом и бортовых редукторов с увеличенным передавательным числом. Скорость упадет до 12-15км/ч. А что с етого? Мы в нашей
пехотнойстрелковой дивизии не спешим! :)))с уважением: Анзар
P.S. Вот чертеж БТ5 с неизвестным мне рядним 6 цил. двигателем. Не подскажете что за мотор? Всюду встречал упоминания только об М5/Либерти, потом М17(БМВ-6) Или ето Либерти (его развал блоков только 45гр.), а 6 кружки- ето входные диффузоры? Или двиг. установлен немножко на бок?
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега arturpraetor,
видно устали вы от железках..:)) Весь цикл читать весьма интересно,+++, но коментировать как то не очень. Но попробую.
Ваши симпатии (больше) на сторону Картагена, может быть из за большей свободы, которую он оставлял своим городам, в сущности бОльшую, чем даже в системе греческих полисов. Лишь бы платили налог….Но ета торговая империя, где главное- нажива, закономерно проиграла империи, где главное- принципы (право). Не хочеться думать, каким был бы мир сегодня, если бы стало наоборот ("фарисеи остались в храме…"). Лучше? Не думаю. Таких жестоких войн может и не было бы, однако и достижения были бы мельче и банальние. Но конечно еволюция (и общественная) упрямая штука, другой Рим появился бы…
А неудачи картагенских войск закономерны. Помимо проблем с командованием (политики управляют наемников-профессионалов) там как в анегдоте " Ахмед, почему перестал стрелять по меня?- Кончились патроны Моше- Ахмед, могу продасть…"
с уважением: anzar
Уважаемый коллега Юра 27
Танк
Уважаемый коллега Юра 27
Танк симпатичний, но слишком "прогрессорский" как то. Чего стоят диагональные скосы вверх! Если спереди какое то рациональное обяснение придумать можно, то сзади- чистое естетство.
Не становиться ясно- дизель Д-744 или
И что вы предполагаете использовать из "деталях В-2"? Поршень с шатуном и клапаны с пружинами? Две косозубые передачи к разпредвалу в головке (одно из "тесных" мест для рессурса В2)? Другое в голову не приходит…Да и "начальные" 130л.с. — ето несколько больше 520л.с. у "донора", об 180л.с. молчим- ето уровень 70х годов (с наддувом).
с уважением: anzar
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега СЕЖ,
Великолепная фантазия у вас, да и логика присуствует. Коллегам, спрашивающим зачем линкору 24 или 32 ствола можно задать вопрос- а зачем вам "полноценная линия", состоящая из "нормально" 8 линкоров, "но не менее 4бр."? (96-48 стволов) Чтоб учиться маневрировать "все вдруг"? Чем хуже те же 96 ствола, но на 3-4 корабля? Дешевле? Ну, Великий князь переживет ето как то…
А зачем вообще РИ линкора- ето другое…по мне только несколько дебелокожих Лин. Крейсера нужно…
Чуть не заставили меня отказаться от альткораблей. Ведь я тоже приверженец 4 орудийних башень, но по другой причины и схеммы- пушки 2х2 в общих люлках. Сначала 2х2- 305/52, а потом (люблю я модернизации) 2х1-406/45 в тех же люлках. Чтоб число пушек нормально было в конец (8), сначала надо иметь их 16. И вот вы опередили :((( Пойду в танчики играть! :)) Там такое не прокатит! Или уже было?:)))
С уважением: анзар
P.S. У вас изображения 5 и 6 башенных 305мм линкоров поменялись местами. И почему у "торпедного линкора" скорость которого должна быть больше других только одна труба?
Хм, ваш ответ коллега как то
Хм, ваш ответ коллега как то чрезмерно емоциональный. Ведь я не критикую вас за симпатии. И да, согласен, что Картаген Рима не разрушил бы.
Относно научных и вообще достижении имел ввиду скорее более поздные епохи и скорее то, что прогресс двигает скорее война и жесткая конкуренция держав, чем торговое "сопроцветание". Теперешное время тому потверждение- в 50-60тых (холодная война) когда рулили ученные и инженеры посадка человека на Луну (при только что возникшая космическая отрасль) заняла 7 лет!- от постановки задачи до реализации. После 90тых, когда рулить стали банкеры, программам по "возвращению утерянных космических компетенции" уже 20лет и сроки все время отодвигаються…Там и разговоры "зачем ето нам, нерентабельно ето..", и ворчание про деньги, хотя каждые 12 дней войны в Афгане и Ираке равнялись годовому бюджету НАСА… Зато колличество 100 футовых яхт возросло в 200? раз :))) Вот что ето торговая империя…чем не поздная Римская… Однако беспокоиться не стоит- "варвары" опять на горизонте :)))
Согласен, что "..самой историей тоже надо заниматься.." Однако нам невозможно представить себе перемены настоящего из за столь отдаленных епох. У "темпоральщиков" имеються разные гипотезы про "упругости Истории" и т.д….Заметьте, хотя переигрыванием РЯВ на сайте занимаються кому не лень, убедительных гипотез как ето изменить последующую историю не очень…
Ваши пунические войны читаються замечательно, но ето исследования реальной истории (как скажем у коллеги Андрей про бой в Желтом море) Можете, развлечения ради, попробовать и с'альтернативить результат. Но оценить как ето отразилось бы на наше совремие думаю невозможно. Ето всерьез, а в курилке- все может быть.
Пфу, долго вышло. Продолжайте коллега- приятно читать.
с уважением: анзар
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега артурпретор,
+++ (больше мне нечего сказать :((
Все таки у России скорее римское "упрямство" нежели картагенская "мултикультурная торговля"
Уважаемый коллега,+++
Ошибкой
Уважаемый коллега,+++
ндаа, и Наполеон так же ждал в Москве пратеников, просящие мир.
Уважаемый коллега Андрей
Уважаемый коллега Андрей Толстой
+++, очень востребованные суда, жаль что не 18 узловые :)))) (ест у вас такая "тяга" к скорости, что канонерки, что мониторы…крейсеров обставляют))) Здесь умеренно (економично) хотя для описанных вами прорывов скорость- благо.
Сомнений вызывает вынесенний аж на бак ходовой мостик Керчи, ведь руль не "по проводам" управляеться. Да и необходимости смотреть что перед форщевнем никакой.
Ваши описания РЯВ изобилствуют упоминаниями неведомых альткораблей, что русских, что японских. Ето литературний прием (я такой тоже пользую) или у вас ест четкий план алтРЯВ? Если второе не могли ли опубликовать список кораблей с нескольких цифр (тоннаж, скорость, арта) чтоб мы успели прочувствовать "грандиозность бытия"?
с уважением: anzar
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега arturpraetor, приветствую ваше возвращение в век пара и стали…Однако если альтернатива здесь в строительстве любой ценой полностью одинаковых кораблей, ето мне не нравиться.
В реале 4 корабля заложили почти одновременно, у вас- одним за другим. Почему тогда техн. прогресс препятствуеться? Чем иметь отряд из 2 одинаковых корабля и один с более продвинутыми параметрами тактически хуже, чем отряд из одинаковых
стариков?Все мы, более-менее подвластны фельдфебелской естетики, в прежние века даже подбирали в полков гренадеров одинакового роста, видимо для "лучшей боевой сколачености" :))) Однако строить дорогих кораблей по остарелых проектов для "одинаковости отрядов" совсем другое дело, которое мне всегда не нравилось.
В реале етого сделали с 2 из 4 кораблей на стапеле не особо затрудняясь, так что "оправдание" ваше не катит..:))) А об "бистрее"- спросим как ГАИ- "куда спешим?" :))) Но не сердитесь, раз вам (очень) нравиться- то можно… :)))
Хорошо что "отьигрались" на следующей тройке- там и Ростислав 12", и у всех 40 калиберние пушки…Лепота! А у Наварина- 12"/35 или их у вас вообще нету? Хотя забыл, вы же сказали вверх что ест.
В конец, спешите с крейсером для Болгарии, а то я опережу вас с крейсером для ЧФ РИФ, правда после 1904г. :))) Если у вас он раньше- давайте, включу его в Средиземноморские битвы РЯВ!
(которие у меня пока буксуют)
с уважением: anzar
Уважаемый коллега,
Уважаемый коллега, +
систематизация кораблей в рамках альтернативы- хорошо, ето как золотая каемочка у синего блюдца :))) Раз решили "вбросить" все, хорошо бы актуальный списочек поставить, а то общее число теряем. Припоминаю, дальневосточные 12 ЕБр были 6 (Владивосток, "старые") + 6 (Артур, "новые"), но кто там входил (из балтийских)? Как бы общий брой не превзошел английских ЕБр (понятно, економика "лучше чем…" но все таки и на
мужиковбалерин денег надо…:)))У Наварина верхний пояс (305мм) до верхн. палубы доходит?
Таким?
Уважаемый коллега Андрей
Уважаемый коллега Андрей Толстой , ++, минный крейсер- дело угодное. Правда с вооружением (и с дальности чуть) переборщили- 3-4х107мм в ДП и несколько 75мм (пардон-63,5мм) по бортам самое то. И конечно- оборудование для мин заграждения.
Непонятно зачем меняли потом ПМ на турбин- полтора узла того не стоят, все равно уже мало. Если по старости- то только котлы (нефтяные). Или все, но для >31уз.
с уважением: anzar
PS А что с верхней палубы, почему ступенчатая? В нос у корму для помешений надо больше воздуха?
Уважаемый коллега Bull, не
Уважаемый коллега Bull, не слушайте Толстого :))), альтернативность у вас ест- 4х2-305мм ромбом.
Не понял однако, почему к боковым башням/орудиям Екатерин снаряды подаються по коридорам. Видимо намекаете на реал. решение у Нахимова (на которое вы мне обратили внимание когда то). Что мешает сделать там норм. погреба, раз корабль удлинили?
Неясно, где машинное расположено- выходит позади кормовой башни?
Впечатляет ваше внимание к деталям (вроде клея) Но чугунные 305мм снаряды (для 12/30К-I :))) вряд ли удаеться тогда сделать в 331 кило, скорее как в реале.
Без зубного сектора? А точность наводки? Открывая/закрывая краником? Зачем вам ето? Впрочем может я (опять) чего то не знаю.
Думаю речь о вращающемся столе. Барбет- ето неподвижное бронирование. У вас, как у реала, каземат/цитадель.
В остальном хорошо. Ждем их на ДВ громить Микадо, пока тот не разжирился Микасами :))))
с уважением: anzar
Уважаемый коллега Андрей
Уважаемый коллега Андрей Толстой ,+++, особенно за "..ночь знаменитого перехода..".
«Память Кирова»- ето жесть, но об "авианосцем «Дальний Восток»" сомнения ест, хотя "..как хочу так и называю". Скорее "Советский Восток" будет :)))
С уважением: anzar
Ну коллега, не успел спросить
Ну коллега, не успел спросить о доктрину флота (к пред. посте) и вы ее поднесли! Причем убедительную, хотя <Германия едина, сильна...> выставляеть 1 авианосец, как и Великая Греция…
А теперь по кораблям. Ваша АУГ слишком монструозна, смешались реальные корабли, предназначенные в реале для других условии.
1. Раз бесспорно надо иметь ДРЛО, то трамплин отпадает, хотя ПВО заточенность как раз его допускает (особенно на севере). Можно один 75 000т с катапультой (Форестоль) и один "легкий" с трамплином и
шлюхамидоп. истребителями (греческими :))2. 1144 и правда епичный, но очень дорогой, строился он как мастер на все руки- и ударные ракеты, и мощные радары, и вертолет ДРЛО, и дальная ПВО (Форт), и ближная, и ПЛО, и….Короче, типичное военное мышление- от всего побольше, економика все стерпит! Зачем вам ето в вашей АУГ с развитыми авиоспособностями? Намного дешевле- корабль- арсенал, с тяжелыми ударными ракетами в ячейках (внешнее целеуказание как для 949) и ближнее ПВО для самообороны. Кстати 949 (какое то колличество на весь флот) тоже можно иметь, хотя подлодки дороже.
3. Крейсер с дальнее ПВО (Форт) нужен не больше 1- на подстраховку, раз столько истребителей у нас. А можно обойтись и есминцами (фрегатами) для ПЛО и ПВО, расставленными далеко от "сердца". Часть могут иметь ударные комплексы среднего радиуса (без обязательного внешнего целеуказания, для межсобойчиков с вражеским охранением), а другие могут и без них.
4. Для ПЛО надо иметь и самолеты на авианосце, одними фрегатами не очень… И конечно, многоцелевые ПЛ- лучшее ПЛО, особенно под защиту своих истребителей против вражеских самолетов ПЛО.
Как то так, некоторые советские прототипы мало подходят, но если очень хочется- то можно :)))
с уважением: anzar
Прекрасная статия! Но
Прекрасная статия! Но написанна она настолько хорошо, что начинаешь сомневаться в авторстве.
Уважаемый коллега космонавт
Уважаемый коллега космонавт Димитрий, +++, прекрасная альтернатива. Только етим универсалам надо заменять не только 956 и 1155, но и крейсеров- 1144 и Слав всяких! Зачем флоту "Форт"? Его дальность все же не хватит- амер. авиация с бОлшей дальности будет Томагавками забрасывать, а вот чтоб их сбывать "Форт" не самое то.
А на с'економленных денег можно строить небольшие, но полноценные авианосцы (примерно как французских), ПВО заточенности, но с катапультом (раз еше нет самолетов для трамплина) т.е. и с ДРЛО (Як 44 ?).
Все же вашим универсалам не следует все ПЛО подменять. Подлодки (особенно фр. дизельные)- опасний противник, отвечать будут и наши потери неизбежны, а терять ети "крейсера" не хорошо :))). Поетому в соединения лучше включить и НЕбольшие ПК (дешев. фрегаты типа французских) без ударных ракет и с ПВО только для самообороны (Кортик, а то и только АК 630) На АВ тоже противолодочных самолетов иметь хорошо, но неясно сумеют ли в 1980г в палубном самолете втюхать нужную електронику (самую большую в мире :)))
Концепция примерно как у коллеги Артурпретор получиться, только он, пытая пристрастие к 1144 Фортов сохраняет, и тяжелые ПКР всем втюхает, "для плотности зальпа". Хотя, раз ест истребители, можно и меньшей обойтись…
с уважением: anzar
(вчера) писал, писал- в конец
(вчера) писал, писал- в конец друпал.
Уважаемый коллега Андрей, +++, хорошая (очень желанная) альтернатива, однако в конeц не очень вероятная.
Ето вряд ли. При вашего „мягкого варианта“ гражданской никакого НЕПа не будет. Его Ленин с трудом протолкнул в силу отчаянного положения в разрушенной страны. Нет разрухи- нет и НЕПа, продолжат с „мягким“ воен. коммунизмом (или каким то еще ком. експериментом). Ускорит ли ето кораблестроение? Вряд ли, но кто его знает.
Бог с етим, лучше примем, что пр.69 налицо. Каким он будет у вас? (305мм; 356мм: 380мм?) Давайте
банкетсражения! Бой с Шеер-ом? (его тогда вряд ли пошлют одним в "Вундерляндию") Или с самым Шарнхорстом? (там 69-тим надо вдвоем) Спасаем RQ-19?с уважением: анзар
Уважаемый коллега Bull, +++,
Уважаемый коллега Bull, +++, рад что не все качнулись в сторону епохи Брежнева (там его сиятельства де …). Признаюсь, что я тоже ракет начал обдумывать…
Ето как то не стикуеться. Зачем форсировать котлов, если их мощность избыточна?
с уважением: anzar
Поздравляю с днем рождения,
Поздравляю с днем рождения, уважаемый коллега. Желаю здоровья и успехов на любимом поприще, ибо "Verba volant, scripta manent"
Посколько здесь дарить можно только идеи, вот одна для вашей палубной авиации "с красными орлами" на крильях.
http://airwar.ru/enc/fighter/f11.html
Етот неплохой палубный истребитель 50-тых не был разпространен в УС нави, можно его "заимствовать" не меняя авиопарк "заклятых друзей", мне он нравился как альт СУ-7 (при увеличение в размерах) или Миг-19…
Уважаемый коллега Андрей,
Уважаемый коллега Андрей, +++, ваш "Кронштадт" очень красивый, особенно башенная надстройка (умеренная, не как у Марата) И кажется хорошо сбалансирован для своей ниши (хотя могли бы пробовать и 2х3-356/45 "царских").
Однако что ему делать на Балтике и в Черном море? Там и так "Мараты" господствуют… На мин подрываться и от пикировщиков убегать? Иное дело на севере! Там и с ШиГ можно бодаться (возле конвоев), и Шеера утопить!
Вообще у вас флот огого- 68 чисто новых есминца (+17 старых); 11 новых крейсера (+3); 4 мод. ЛК и ваши новые 2 ЛКр…. Видно не с Германией воевать готовитесь, а с Британией? Тоже вариант- Сталин не лезет в Европу, а к индийскому пролетариату, пакт с Германией прочен…И вот битва в Датском проливе- Бисмарк, Ойген, Кронштадт и Севастополь против….Психологически может и не понравиться, но с позицией флотофила— интересно.
с уважением: anzar
Уважаемый коллега Bull, +++,
Уважаемый коллега Bull, +++, корабли ваши хорошие. Также хорошо, что они 3 (Гангут не гибнет :))). А
жалобы"вкусовщина" коллеги Андрея на отсуствие 9"/35 (9/35К-1) можно решить установив таких по 2 в 2 барбета побортно, как на ихнем прототипе- Нахимове. Для соблюдение веса 6/35К-1 убираем- все равно не скорострельные они (<1в./мин.). А можно и 4+4- 9" в каземат ставить, но ето тяжелее будет.Кстати, глядя на порты, у вас видимо 2 из 6 бортовых шестидюймовок вне брони каземата, зато ест по 3 "защищенных" 47мм.
с уважением: anzar
«Так, если за все время войны
Неверная математика. Нельзя принимать, что 47 тыс. отправленных в ремонт не входят в 113,6 тыс. выпущенных. 47 тыс. могут быть примерно 4,7 тыс. самолетов, бывавших в ремонт по 10 раз. Ето неизвестное число (ремонтированных) входит в 113,6 т. выпущенных (они новые только раз в жизни :))) и не входит в 100,5 т. потерянных (тоже раз в жизни…), ети цифры нельзя складывать. А то еще могут быть 50 тыс. перекрашенные :))) Слова "выпустили ЕЩЕ" неверные.
Коллега Аранов,+++,хорошая и
Коллега Аранов,+++,хорошая и как всегда у вас- информативная статия, прежде всего по людям.
В аналитике хорошо бы добавить (как мнение) что версия Н-37 с пониженной баллистики стала возможной не только/столько из за проблем с отдачи, но из за отпавшего требования высокой бронепробиваемости. Броня нем. танков ушла за возможности НС-37, стало не зачем терпеть ухидшение других параметров. Ранее ето произошло с ВЯ-23.
А (чисто мечтательно) хорошо бы в 41г иметь скажем ТБ-37 устройством как Н-37 (газовый буффер, дульник) но с баллистике НС-37. Носитель- Ил-2 в развале цилиндров модифицированного АМ-38 (ето единственное преимущество жидкостника на штурмовик). Стрельба без рыскания и пробиваемость 40мм под 30гр. — для 41год самое то.
Уважаемые коллеги, темма
Уважаемые коллеги, темма породила поистину епичные дебаты (срач), хотя очень однобокие. Когда в сотый раз прочел от коллеги фонЦеппелин, как американская техника/економика сразу всех красных раскатает в лепешку, решил вставить свои пять копеек.
Сначала соглашусь со всеми, кто писал, что в 45г. ни тем, ни другим такое надо было, все оценивали свои (стратегические) потери от такого намного выше, чем возможные пользы/приобретения. Но принимая тему как данное- "а что если…" поразсуждаем…
Почему дебаты однобокие? Да потому, что тема поставлена "Могла ли Красная Армия завоевать всю Европу в 1945 году?" А не "могли ли американские бомбардировщики прорваться куда то в СССР…" "могли ли амеры разместить сотни самолетов на …финских Аланских островов!" и т.п.
"Немыслимое" планировалось из за неуверенности/опасения, что Красная армия продолжит "освобождение Европы". У Черчиля страх большой был! (на место Сталина он так поступил бы…) Одного етого факта сводит на нет мнение коллеги фонЦеппелина, что де непревзойденная американская техника/логистика остановит русских. Как и гипотетических атомних ударов по городах СССР. В 45г! С легкой руки фЦ- Москвы нету, Горкого нету, Баку нету… Напомним, что в разгар Холодной войны амер. план "Дропшот" планировал для Москвы от 9 до 11 намного более мощних бомб, в общем по СССР ок 900. Безответных! (49-50г) И при том даже тогда считалось что нельзя/не смогут/ помешать выходу к Ламанш Красной армии! Несмотря, что и Бундесвер уже ест, и Франция…В основном потому и план не начали выполнять.
Короче- думаю следующее:
1. Если РККА начинает (примерно 01.06.45), то союзники будут разгромлены за 12-20 дней и до Рейна. За Рейн успеют убежать немногие и без тяжелой техники. Операция проводиться за счет накопленных запасов и трофейных таких (горючее). так что авиационное воздействие по ЖД коммуникациям в восточной Европе етому не помешает. А уж "враждебное население" по коллеги фЦ (германское) как не успело значимо помешать раньше (верволф), так и не помешает теперь.
2. В силу скоротечности (блицкриг же :))) размышления о влияние прекращении ЛЛ
на економикуна ход операции несостоятельны. Потом- да, но ето выходит за рамках теммы. Так что все разговоры о том, кто какиеПантерывооружения будет производить и в каких количествах лишные, хотя и очень интересные познавательно.3. Вторая фаза- к Ламанш- более сложная. Не из за противодействия остатков союзных войск, а политически. "Свободная Франция" де Голя как бы союзник, который не очень любит англичан, бойцы Сопротивления в основном из компартии, но все таки им не понравиться даже лозунг "Европа- европейцам" :))) Вероятно придеться действовать силово, что в общем удасться (силы небольшие), но потом….
4. Борба за Италию будет намного более протяжной, хотя ее возможно облегчает левацкие настроения италианцев и евент. союзник (Тито). Но посколько там танковых армии использовать нельзя, а флот и авиация имеют бОльшую роль, по меньшей мере юг останеться за американцами.
Что будет дальше не знаю, скорее последующую "войну на изтощение" СССР проиграет, может даже быстро, вот здесь и тогда аргументы коллеги фонЦеппелина уже уместные, но повторю- ето выходит за рамках поставленного вопроса. Резюмируя скажем: Завоевать- мог, удержать- нет.
с уважением: Анзар
Уважаемый коллега, +++, опять
Уважаемый коллега, +++, опять хорошая статия- все на одном месте. О наличии аж 100мм авиационной пушки не знал. Для гъншипа (на базе кит. Ан12)- самое то, хотя они уже не очень уцелеют даже против папуасов.
Думаю не поетому они стали историей, а вот из за чего..
С юбилеем, уважаемый коллега!
С юбилеем, уважаемый коллега! Здоровья и счастия на следующий 50 летний срок!
Раз подарки принимаете в кораблей, вот что мне наспех подвернулось. Не знаю насколко красивый, но думаю интересный- самый маленкий (5600т) "дредноут береговой обороны" :)))
Легенда такова: После ПМВ трофейный австрийский "Монарх" в болг. флоте проходит модернизацию для службы в Егейском море. На место ПМ- дизели, на место котелного- третья 240мм башня от систершипа, аккурат в палубный вырез для трубы (башня подкрепленная конечно). Стреляет по "больших парнях" укрывшись
в шхерахза островов.Такое можно провернуть (когда появяться мощные дизели) и с каким нибудь Сенявиным. А пока- наздоровье и успешного "опохмеления".
с уважением: anzar
Уважаемый коллега Bull, +++,
Уважаемый коллега Bull, +++, методично развиваете вы "свой" ДВ, хотя и сегодня ето проблем…
Особо понравилась покупка острова у Тайланда и сама быстрая "война" с Японией. Но под снимок с королем Рама V следует писать "престолонаследник" а не "император" Николай 2.
с уважением: anzar
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега arturpraetor, корабль неплохой, но красивее будет, если убрать "боевые марсы" (не люблю я етих извратов).
Также хорошо бы указывать год закладки/вхождения, чтоб легче ориентироватся в данных корабля. Не все держим в уме все подробности, а хлопотно искать данные Инфанты в 1)-реале; 2)-вашей альтернативе и 3)-оценивать (как то) насколько позднее ее етот корабль заложен.
с уважением: anzar
Kоллега, поздравляю вас, с
Kоллега, поздравляю вас, с днем рождения, желаю вам, кроме желанного и нужного в точных количествах, еще и душевной широты, чтоб с высоты своих обширнейших знании не судить строго обыкновенных гениев :))))
Как принято, вот вам "подарок"…
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега arturpraetor, +++, лично мне визуално очень нравиться "кардинал Сиснерос"- стремительный силует! Но почему нет ретирадной шестидюймовкой? Барбетная установка можно чуть поддвинуть в нос, чтоб улучшить углы обстрела в корму. А если сделать ее 3-4 орудийной :))- вообще жесть, будет единственной в мире
Уважаемый коллега земляк,
Уважаемый коллега земляк, +++++, наконец то флот, да и то любимый, времени РЯВ! Сражение в заливе…тоже нравиться.
Денег потратили как то слишком, но ведь весь мир знает, что
Абазарусские не торгуються 🙂 Только зачем вамКассагиЧакабуко? Не очень полезная весч."Собачья свалка" с Камимурой устраивать будете? ЖДЕМ ! "Их восемь, нас-..шесть, расклад
передвовсе жесть... 🙂 но у вас только два- быстроходные (чилийцы), а у Камимуры — номинально- 6, а реально- ?Посмотрим кто кого, у вас преимущество по 10" (6 к 1), у япов- в три раза больше 8" (30 к 9*); а 6" (35*к56*) … Хорошо одно- у всех арта одинаковая, английская, можете использовать трофейные боеприпасы
:))) с какого нить захваченого пароходика к Японии.
Поздравляю коллега и желаю
Поздравляю коллега и желаю вам (кроме всякого)) чтоб лист гонджу…(или как там его) хватил до новой рекольты.
Уважаемый коллега Андрей
Уважаемый коллега Андрей Толстой, +++, для вспомагательных крейсеров- самое то. В мирное время однако надо субсидировать, посколько убыточные. Мощная, неекономичная силовая, оправданна на линиях и в конфигурации с большом колличестве первоклассных пассажиров. Третьему классу пофиг лишные 2 дня в пути, однако цена- нет…Поетому такие даже на линии через Атлантику стали убыточные, за исключением самых больших и луксозных (для "первоклассных" пассажиров престиж рулит, как и "общество" на борте) Поетому в начало 1900-1905г. такие суда можно дешево купить (что и делали в реале)
Особенно не нужна большая скорость для госпитальных судов, которые большее время в порту.
Возможно дело чуть подправить уменьшение "крейсерской" скорости с 20-21 до 16,5-17,5 уз. Но зная вашу любовь к мониторам и "канонеркам" с скоростью за 20уз. оставьте так- и какой же русский не любит быстрой езды?
с уважением: anzar
Уважаемый коллега, +++, у вас
Уважаемый коллега, +++, у вас литературный талант! Ждем продолжение бОльшей порцией!
Уважаемый коллега Ansar02, а
Уважаемый коллега Ansar02, а мне нравится. Для танка прорыва "массовых" укрепленных позиций- самое то! И всяко лучше ориг. Т-28.
Однако аргументация ваша, и особенно ваших оппонентов странная. Все норовят метровых ЖБ ДОТов крошить прямой наводкой, в крайный случай- в амбразуру попадать меньшим, но гиперзвуковым снарядом. Вы даже о бронеколпаках вспомнили, которые станут ему "по зубам" со временем….
Зачем все ето? Где такое добро найти (чтоб крошить)? ЖБ ДОТ- птица редкая и его надлежит обходить, а не тупо в лоб. Видимо "зимная война" и линия Манерхайма у всех в умах. Но ведь граница с Финляндией не исчерпывается Карельским перешейком.
А вот для прорыва "нормальной" полевой фортификации 107мм- минималный "вменяемый" калибр. Высокая скорость снаряда не очень нужна, а вот осколочно-фугасное действие- очень даже. Прямая наводка- ето когда видишь цель в прицеле, а не когда не надо делать поправки на дальность! (фразы типа "дальность прямого выстрела по цель высотой в 2м…")
Можете даже пробовать вставить и 122мм гаубиц 09(10)/30г на первых зарядах (ниской баллистики). Но спецснаряд (тонкостенный) лучше.
А ежели все таки попадется ЖБ сооружение, которое нельзя обойти, то не все пропало
. Достаточно всадить ок. 2 дымных снаряда перед амбразурой и все- саперы вперед! (со взрывным устройством)
с уважением: anzar
PS А послезнание— наше все! Как иначе сможем оценить перемены? В один НФ роман (Волфганг Йешке- Конец сотворения), где засланцы в прошлое должны изменить все к лучшему для государства….ученный так издеваеться над (военным) заказчиком.
"Понимаете Адмирал, самое каверзное в том, что в случае успеха никто вам потом спасибо не скажет! Все будут (уже) знать, что у нас всегда было так хорошо. И что етот болван (вы) делает с нашими денгами? И закроют программу!"
С днем рождения! Всего вам
С днем рождения! Всего вам наилучшего!
Уважаемый коллега,+++, но
Уважаемый коллега,+++, но только читаю, комментировать нечем.
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега brazo_largo, +++, корабль хороший и конечно лучше чем в реале. Если и Союз был лучше….
Теперь, как водится, замечания
:
По самолету:
1. нос с радаром надо отклонить вниз для видимости при посадке, которая производится всегда на бОльших углах глиссады (из за относительно меньших скоростях). С таким носом нельзя садится на палубу, ее не будет видно.
2. Из за малого размаха крыла площадь елеронов недостаточная (как и закрылков), даже при дифференциальном гориз. стабилизаторе поперечная управляемость не хватит на посадке. Лучше примените двухсекционные флапероны по всему размаху.
3. Стреловидность по переднеей кромки чрезмерная. Лучше сохраните небольшой корневой наплыв от исходного Миг 23М но с острой кромкой. Кроме генератора вихрей на болших углах атаки он уменьшает перемещения ЦД назад при сверхзвуке (уменьшает баллансировочное сопротивление)
4. Укорочить и без того микроскопические предкрылки из за размещения в корне что то (посадочных фар ?) не хорошо.
5. Где посадочный гак? Выскакивает при складывание подфюзел. киля? Кстати, заменив крыло вы его сохранили…для "приемственности"?
6. Можете уменьшить ниши и диаметр колес- посадка на грунте не требуеться.
По кораблю:
1. режет глаз для корабля с ЯУ "экономическая" (?) скорость в 18 узлов. Реакторы не могут работать на частичных нагрузках/мощностях (меньше ок. 60%) Лучше глушить одного (если возможно). Но если при полной мощности в 180 000 к.с. скорость- 30 узла, то при скажем 65 000 к.с. коллеги (Толстой?) вычислят какая, но думаю кораблям охранения надо спешить…
2. Зачем авианосцу большая антенна ГАС?
с уважением: anzar
Коллега Chessplayer- , идея
Коллега Chessplayer- , идея хорошая, только вы время спутали. Ето сейчас актуально, ввиду усовершенствования индивид. защиты и дистанции боя "промеждуточные" (малоимпулсные) и даже 7,62мм становяться нееффективными. Для 30тых ето нонсенс. Правы те попаданцы, предлагающие тогда промеждуточные пули в 1,6-2,2 kJ- ето тогда правильная епоха для них (а не сейчас).
Я вообще не понял чем вы предлагаете вооружать массового пехотинца. 9мм прецизионной снайперкой с тяжелым стволом? Енергетика 7,62х54 вполне соответствовала тогдашным пулеметным/снайперским требованиям и чрезмерная для тогдашнего индивидуального пехотного оружия. В реале в СССР не успели сделать достаточно мобильный "единный" пулемет, вы проблемму решаете…увеличив енергетику и вес девайса еще! Об остальном коллеги вам указали.
Единственно для авиационных пулеметов какой то смысл (на время) ест (особенно оборон. турели), но там проблем решаеться (и немцы решали!) выпуском спец. патронов обычных каллибров (7,92мм) с увеличенной навеской пороха и как раз 5,5-6 kJ. Обычный вес пули и оч. высокая нач. скорость как раз идеалны для стрельбы по быстроперемещающимися целями на небольших дистанциях (200-500м) — в авиации обычно дальше не стреляют.
ШКАС и так "кушал" спец. патроны, никакая "унификация" не мешала сделать то же, что и немцы. Вот только выпуск высокоенергетических порохов…
Оригинальность- ето хорошо, но недостаточно, чтобы не словить на Лубянке пулю "обычного каллибра и енергетики" …
Ув. коллега Ansar02,+++, рад,
Ув. коллега Ansar02,+++, рад, что опять к флоту повернулись лицом.
Согласен, "не существенны за одним большим исключением"– Константинополь! ("поскольку это АИ флотофильская") В реале Антанта вдоль и поперек делила Осм. империю (главно греки и франки, ничего что первые в последный момент примкнули) и лишь товаришч Ататюрк при помощи (военной!) большевиков к 1922г. прекратил банкет. Здесь как?- опять встречаються фразы типа "для Черного моря…(что то) хватает". А Средиземное где?
Как понял- ето новые закладки, а не использование недостроенных корпусов Светлан. Как справедливо заметили коллеги- могли бы и получше. Можете мотивироваться каким то неиспользованным заделом для Светлан (котлы и силовые, броня, корпусные наборы…
с уважением: anzar
Уважаемый коллега st.matros,
Уважаемый коллега st.matros, +++, вот ето да! Только порции маленкие, "газетного" формата.
Немного удивило что все БрК при Того, и что Ивате не открыл еще огонь, его 8" пушки довольно дальнобойны и его положение "обязывает"
Уважаемый коллега Ансар, +++,
Уважаемый коллега Ансар, +++, однако опять взялись за свое
. Обещали "скотинку не мучить" и сразу….
Если ставите 76мм- то можно, а с 45мм "противотанковой"- непонятный "пехотний" танк. Лучше сразу СУ-76 какое то делать.
Не надо так
. Обещаю сделать лучший 126ий, устранив главную ошибку (тогда) проектировщиков с "молодежного пленера"
Как посмотрел на Т-46 обуяли сомнения. Раньше не задумывался, но танк вроде КГ, а ведущая звездочка передная, управляемым колесам видимо негде повернуться. А трансмиссия…Двигатель сзади передает карданом на КПП спереди; отсюда- опять назад к колесам! Надо быть Гинзбургом для такое….
с уважением: anzar
Коллега ст. матрос,+++,
Коллега ст. матрос,+++, прекрасно читаеться.
Небольшое замечание- или расколовшись, или взорвавшись.
с уважением: анзар
Уважаемый коллега Андрей
Уважаемый коллега Андрей Толстой,+++,
шлюпыконечно хорошо для КРЕЙСЕРСТВА в восточнокитайском море (значит крейсеры, предназначение рулит :)))Однако пока прошлись по всей вспомагательной шл… успел забыть- а были ли у вас БРОНЕНОСЦЬI?
с уважением: анзар
Уважаемый коллега Bull, ++,
Уважаемый коллега Bull, ++, только не понял, зачем вам ЖД артиллерия? Не рановато ли? Тогда ЖД сеть не ахти развитая, поетому флот рулил в войскових и снабд. перевозках. И как "носитель" пушек- тоже. А у вас- наоборот. Старые пушки во всем мире ставились в береговых батареях — у крупных портах, ВМ базах…На ЖД транспортеры (современные) морские ставили в ПМВ- позиционная война требовала крупных каллибров, а флот простаивал..
То есть каждая система имела
Ето легко избежите запретив техн. прогресс
Все поколения как одно будут…А в нашем несовершенном мире увы, даже снаряды одного поколения и калибра невзаимозаменяемы, скажем 122мм гаубичный и 122мм пушечный…
Коллега Бякин,
Коллега Бякин, +++++++++++++++++++++++++
Очень интересно, хотелись бы еще публикации с тогдашных журналов.
Как посмотрел на схему
Как посмотрел на схему трансмиссии, понял наконец те вопли на тему "спаривания" двигателей в СССР. Раньше недоумевал- у всех проблем не было, а у русских- "как всегда". То "более бистрий мотор борется с более медленным", то "несинхронизированность" приводит к поломкам трансмиссии…. В некоторых АИ коллеги (скажем Блактигер) даже через спец. суммирующие дифференциалы спаривать придумали. Ето тем более удивительно, что там речь шла о ПОЛУгусеничной (или вообще колесной) машины, где ест управляемые колеса и вообще возможно чтоб каждый двигатель приводил свой борт (или ось — кому как нравиться), т.е не надо управляться "по танковому" и не будем рыскать по прямой при отсуствия мех. связи меж бортами..
А оказалось- все дело в том, что они установливались независимо друг от друга, у каждого движка свое сцепление, коробка и т.д. Синхрон углов поворота коленвалов (и тактов зажигания) нету. А ето легко решаеться спариванием зубной парой ДО сцепления. Американцы таким образом аж пять двигателей соединяли (Крайслер мултибенкс)
Правда, уже нельзя будет использовать "родные" сцепление, коробки и т.н.
В конце концов и в Горьком к етому пришли, только спарили два движка жестко друг ЗА другом(!?) При етом у коленвала (и его лагерей) одного двигателя двойная нагрузка, т.е.- не совсем "родные"
Уважаемый коллега Стволяр,
Уважаемый коллега Стволяр, +++, в общем понравилось, хотя и слишком масщабно на мой вкус. Стиль превосходный, пары естественно получаються, хотя в реале троицы любили :)как и австрийцы).
Фразы про "одинаковости" звучат притянуто (впрочем как у всех). Чем Донский лучше стал после переделки в двухвынтовости? Да и вы сами отметили, что важна тактическая "одинаковость", а не "гальюнная". И даже ее можно жертвовать, внедряя в рамках серии новопоявившиеся техн. возможности (скажем 12"/35 вместо 12"/30, или лучшие котлы…) Ведь усовершенствованный корабль всегда может "сыграть" как более старого, но обратное не получиться. Вопли некоторых коллег про "сковывание его возможностей" в общем строю звучат нелепо- лучше етих бОльших возможностей все таки иметь, чем строить на те же деньги по старому проекту "для одинаковости" (гальюнов:))
Зря "обделали" вы Баян с напарником, сделав обычными БпК. Да и Богатырь в 7500т мог иметь поясную броню. Что за большие бронепалубники? Реальный в 6500т имел то же вооружение (казематы СК не легче башень) и скорость на узел больше вашего. В итоге у вас вообше нет "малые" БрК.
А за "стапельный" пост благодарен буду, как и ранее за цены кораблей РИФ.
с уважением: anzar
Превосходно! Остаеться потом
Превосходно! Остаеться потом и русские снаряды улучшить…
Не менее интересная (чем битва снарядов) думаю будет "битва дам" -русская против
китаенкой?японкой.Ну, раз я зачинщик, обявляю
Ну, раз я зачинщик, обявляю баянные игры откритыми!
Коллега Стволяр, заменить довольно дорогие шеститысячники на крейсера с большим "сроком годности"- идея вполне здоровая (и массовая). Однако какие?
Примем, что получить в 7-8кт убивец Асам не получиться у никого (кроме меня конечно, но ето не Баян, а еще не публикованное для болг. флота:)) Так, примем, что главная цель- топить БпК с транспортами, не получая критические повреждения и не боясь тех же Асам.
Ваш Баян первый к разбору :)))
Ваши 2х2-203мм/45 поставлены ценой отказа от 152мм. 120мм- ето противоминный и для транспортов, а если и снаряды русские…::((( Даже БпК его не заметят. Так, что:
1) большой каземат для 120мм не слишком нужный.
А крейсера будете топить из 203мм которые мощнее 152мм. Раньше я тоже думал, что так всегда лучше, и в свою поредицу про "Программы 1898года" провернул почти повсеместную "восьмидюймизацию" СК Для броненосцев ето хорошо, для моего Баяна (3х2-203мм/45)- терпимо, а вот сравнив мои Варяг (2х2-203мм) и Аскольд (12х1-152мм, восемь на борт) потом установил, что огневая производительность у второго выше, так, что:
2) для стрельбы по БпК 152мм предпочтительнее (если снаряды не польное дерьмо)
Так, что полный отказ от 152мм за счет больше 203мм не ест хорошо. Как впрочем и полный отказ от последных. Для РЯВ БрК с 6" монокалибр- превосходно (Олег с поясом), но потом быстро потеряються в толпе бронированных…
Что остаеться? Конечно увеличить число Баянов, и конечно- шестидюймовок на них! Где- конечно в центральном каземате наместо 75мм
Вот:
Ето готовил для модернизации Баяна после постройки! А если ранее? Тогда конечно не оставил бы подобные недоразумения в виде башень. Если их сделали действительно по французски, економия веса брони на излишных барбетов составила бы ок. 110т.
http://alternathistory.ru/ne-ochen-alternativnyi-flot-programmy-1898go-goda-chast2-bayany-i-shestitysyachniki Можете
голосоватьвыбрать один.С уважением: анзар
Коллега ст. матрос, +++, чтоб
Коллега ст. матрос, +++, чтоб Ыщо подавать, может аудиофайл с диктантом будете размещать? а коллега Wasa мигом клавишами….:)))
Маленкая (дребнавая) ремарка- хорошо, княз смущен, но как можно "залпом выпить", чай не водка, обычно горячий.
Чаем не ошиблись местами
Чаем не ошиблись местами изображений? Вверх должен быть Баян (Асо), а Богатырь в середине.
А что 2-оруд. башни влезут- не сомневаюсь.
Уважаемый коллега st.matros,
Уважаемый коллега st.matros, +++, а насчет довооружения Боярина- не лучше ли поставить на баке и юте 152мм на место 120мм. Не шибко тяжелее, беседки переделать можно, но где взять- не знаю, может две казематние с Полтавы.
А если хотите 120мм монокалибр- вот где втиснуть можно. На баке там кажеться 47мм ест. Насчет верхнего веса- думаю протянет (если надо- како, хотя мореходность…
Хорошо бы ТА уменьшить под каким то предлогом (поможем миноносцам…), 6 штук без брони- ето опасно (хотя заряды хранились вниз), да и вес…
Чтоб лучше посмотреть что куда…:
Коллега Стволяр, ++,
Коллега Стволяр, ++, интересно, хотя и немного "интендантское". В принципе люблю такие альтернативы как ваша, в которые в ограниченных времевых рамках только один елемент меняется (в случае ваш попаданец), все остальное- как в реале. Только переборщили немного с ним, да и другие замечания ест (не все, быстро читал :)):
1. 220V не смогут подвести, да и зачем? Для лаптопа (очевидно для него?) адаптеры под разное напрежение (в разных странах) выпускаются, можно с солнечной батерии взять (для Африки и Индии выпускают) и.п. В худшем случае аккумулятор ему подсобят. Но ето не важно, как он инфой переносить.
2. Борт (Пересвет и др.) не зачем "бронировать" листами, даже 6" ето не заметит. Лучше те же листы установить со стороны и тылу как противоосколочные.
3. 2 шт. 9"/35 на палубу Баяна установить нельзя- одна установка весит 77т безо всяких щитов, для сравнения 203мм башня со всей ее (лишней) брони барбета (но без пушку)- 157т. Да и зачем? Скорострельность очень низкая даже в условиях каземата (тали), на палубу как "кантовать" тяж. снаряды будете? И где хранить их? Вообше невозможно в тот момент. Хотите с канонерок снять- ставьте на берег, да еще высоко, чтоб неважную дальность поднять.
А у Баяна легче (в тот срок) поставить дополнительные 6", ето "по крейсерски", да и собачкам хватит.
4. Снятием пушек (несколько 75мм) скорость "богинь" не прибавит. Там винты (неудачные) менять надо, потом свыше 20уз. разовьют.
Пока все, лучше ускоряйте отряд Вирениуса, о то только с 6 броненосцев, один из которых десятидюймовый Того не респектируете.
PS раз у вас попаданец, сделайте что нибудь со
снарядамивзрывателями- без него придеться придумывать какой то там инцидент показавший, что….С днем рождения, почтенный
С днем рождения, почтенный коллега!
Желаю вам всего хорошего, в том числе бОльшая легкость характера- не принимать наш сайт и его обитателей слишком
драматично"к телу" как говориться :))Чтоб соблюсти (мою) традицию- вот вам подарок. Незакончений мной танк 37-38 года Харьковского завода.
Как видим ето БТ5 развернутый на 180 (а ля 127). Свечные подвески, агрегаты и двигатель "родные", только "гитара" к коробке в т.ч. меняет посока вращения (если шестереньки в коробке БУ то ето вдохнет им новую жизнь 🙂 Центроб. вентилятор выбрасывает горячий воздух у правого борта, холодний поступает с левого через 2-3 последовательных радиатора. Под ним- резервоар (
) Мехвод действует с агрегатами "накоротке" (люфты), а противопожарная перегородка и герметизация моторного отсека должна уберечь его от теплового удара. Его люк- над головой, можно двупозиционное сидение сделать…
Ширина корпуса- родная (180см?) Длина- меньше, зато погон баальшой (башня осталась старая, руки не дошли, как и до до баранку мехвода и борт. гитар- машина то чисто гусеничная)
Вес- 16-18т , габарит- меньше, броня толще (насколько- вам решать) Чтоб разместить пять свеч как прежные при меньшей длины диаметр колеса меньше (не шахматом же..). Трак соответствено шире. Потом можно и под В-4…
Если интересует- берите, я историю подходящую сочинить не смогу. А неудачи позже с 126-127мых по мне из за дурацкого требования иметь курсовый пулемет (и стрелок- радист) рядом с мехвода, что заставляло пытаться компоновать рядом уже широчайшие агрегаты- башню и (длинний) двигатель.
Уф, засиделся "в гости" , на здоровие, завтра увидимся….на сайте
Уважаемый коллега Стволяр,
Уважаемый коллега Стволяр, +++, массовая "кража" идей из голов продолжается :))) Ваш Миротворец- лучший пока из всех представленных напоследок кандидатов в Бородино.
Особенно нравится непрерывный каземат/бронированный борт. Ето единственний случай, когда казематная артиллерия имеет бОльше достоинств, чем башенная (только на броненосцах и больших БрК). А то некоторые коллеги, ставя множество "отдельных казематиков" доходят до того, что ширина незащищенного борта меж "казематиков" вдвое меньше, чем размер поперечной стеньки только одного из них. Вот такое бездумное творчество…(напр. линк коллеги Стаффорд41 на какой то найденной им суперПобеду: http://s014.radikal.ru/i326/1208/82/8da12b763ad6.jpg)
Ваш отпуск отразился очень хорошо на корабельную секцию РЯВ. Прийдеться и мне (отложив опять в долгий ящик пост о видов башень) спешить поучаствовать в етот "праздник
войныжизни". И мне ест что (наспех) сказать…Ждите мою альтпрограмму 1898года, версия 2.0с уважением: anzar
Почтенный коллега Ансар, +++,
Почтенный коллега Ансар, +++, оказываеться вы не настолько поглощенный служебных забот. И не танком единым….:)) Кавалерия для тогдашных условиях- самое то (при правильном использовании). Теперь вопросы:
1. Когда то задумывал для болг. армии начала века кав. соединения (для "глубоких" операции, имевшиеся и в реале :)) в которые большинство солдат- не верхом, а пехота, перевозимая легкими быстроходными фурами/тачанками. Етакие драгуны. Ето уменьшает потребность в коней и обучения кавалеристов. Как думаете-
возможно лиимеет ли смысл такое и в вашей АИ? Конечно им какие то дороги нужны, прямо через лес/болото не пройдут, но и всем ли надо? Соотношение можно варировать.2. Простите мое невежество, но разве ескадрон не аналог роты? Куда пропало баталионное ниво в кп?
3. Увы, по вопрос штатов, особенно конкретных для РККА "не копенгаген", но выглядит хорошо.
4. Ждем танка для кд. (можно и САУ:))
с уважением: анзар
Уважаемый коллега Bull, +++,
Уважаемый коллега Bull, +++, ваша скрупулезность по пушкам вызивает респект. Все таки (на бистрый взгляд) вы их поальтернативили немножко…где то 3гр больше вверх, где то несколько десятков метров в секунду к начальной…:)))
Етих "дредноутов" я как то упустил? Или еще не публиковали?
Уважаемый старший матрос,
Уважаемый старший матрос, поздравляю с праздником, и пусть время от времени Кейко вас…..вдохновляет 🙂
Кстати, почему некоторые коллеги спешат ее вешать? Не иначе как с. отклонения
Ув. коллега, +++++++++,
Ув. коллега, +++++++++, Вирениус- в Артур, море большое, возможно разделение, как у коллеги Сергей.
Кстати, а почему у Осляби макс. 16 уз.? И нельзя ли Александра 3 к отряду послать…
с уважением: anzar
Почтенный коллега Ансар, ++,
Почтенный коллега Ансар, ++, но если честно, другого ожидал. Именно кавалерийский, что то "екзотическое". Понятно- реализм, но тогда уж лучше ШРУСы раньше и какой нить тяжелый БА (какие вы публиковали) для кавалерии. Все равно с 10мм боком особо не поштурмуешь- 7,92 бронебойный в наличии…
Раз "главний калибр" 12,7мм, сделайте башню открытой сверху, а углы возвышения- зенитными. Ползы будет больше, чем просто от бронетачанки. Как то так:
Реализм реализмом, а коллега Толстой прав- нужно немножко оторваться :)))
с уважением: anzar
PS
В качестве отправной
PS
Раньше спрашивал, но никто не ответил- глядя на Т-46 (корпус) не вижу место под управляемую пару колес. Как поворачивал на колесном ходу- по танковому? Не представляю себе также трансмиссию- от двигателя сзади к трансмиссию спереди и потом обратно к задную пару колес?
Уважаемый коллега Bull, +++,
Уважаемый коллега Bull, +++, тема раскрыта подробно. Не понял однако, зачем береговой 6/45-Б3М возвышение в 60гр. Да и у нее- 68кг унитар (!), видимо чтоб в землянке "порох держать сухим"
с уважением: анзар
Уважаемый коллега Стволяр,
Уважаемый коллега Стволяр, хотя в рыбалку не ходите, затравку бросать умеете :))) Клюнем конечно, но не сразу получиться
хотя не все "вполне реальные", наши будут еще….того
Можно изброенные визуализовать (ето не по мне) или еще более с'альтернативить (ето да!) Кажеться раньше ставил брон. Скворцова (на основе Р. Елены) смысл в таком не вижу, а вот русская Сацума перепилить в 10" дредноуты можно (Скворцов десятидюймовий)- с меньшим тоннажем, но к РЯВ :)))
Коллега ст. матрос, ++++, ето
Коллега ст. матрос, ++++, ето вообще другая глава.
Еее коллега, так ли нельзя иметь два ялика? А то матросы редко умеют плавать (перемещаться, а не только держаться на поверхности)
А разве город не китайский?
Ув. коллега Толстой, ++, не
Ув. коллега Толстой, ++, не могли ли вы подбросить какой то линк к инфу по двигателя Костовича?
Ув. коллега Цеппелин, +++,
Ув. коллега Цеппелин, +++, материал хороший, но чуть бравурний. Интересно будет поразсуждать не только "что ВМС России/Китая/…./Фр… могут сделать против амер. АУГ реально сейчас, а что могли бы, если… В том ключе имею несколько вопросов:
1. Спутниковая разведка в оптич. диапазоне/ боков. радар с синтез. апертурой (большой дальности). Авианосец может и успевает маскироваться под большой гражданский, но его кильватерний след- НЕТ. Посмотрите на ваше фото. Он легко различаеться на большом удалении (с высокой орбиты). Радары же бокового обзора могут ето делать и сквозь облака. Да и облачность не всегда в наличии, зависет от подобный "фог оф вар" не самое верное решение.
Можно засекать даже кильватерний след подлодки (атомной) в подводном положении (правда не знаю до какой глубины)
2. Хокай конечно очень хорошо, но он первый кандидат на сбытие свердальными УР атакующих, посколько он совсем не СТЕЛС :))). Т.е. отбиться от ВВС Пакистана смогут, а вот от другой американской АУГ (представьте себе такое)- вопрос. Даже при ее сегодняшных возможностей (они не заточены под такое)
3. Первый вариант "ракетного капкана" имел смысл, посколько атакующая стая может и прорываться к АУГ топя сначала попутного охранника (если заранее увидела), а вот ето вряд ли поможет:
Ето шутка? Как можеш оставаться незамеченым, генерируя столь мощное инфракрасное излучение как ракетний старт? Скорее ето пользовалось для стрельбы по невидимые для бортовых систем целей (скажем нисколетящие за радиогориз.).
с ув.: анзар Продолжение следует :)))
Ув. коллега Bull, ++,
Ув. коллега Bull, ++, интересно и нравиться, хотя и слишком прогрессорское. Не каждый альтернативщик решиться запилить 14"/45 готовую в 1898г !!! Да и столь легкую (65т к реал. 82т) не смотря на даже бОльшую дульную енергию (205MJ). . Такую даже попаданец не сможет тогда сделать :)) Да вашу же альт 12"/45 в 136MJ весит почти столько же- 56т, что даже больше реал. аналог (12"/52- 53т)
Да вес и у других как то… 87мм весит (ствол) как реал. 75мм не смотря на намного бОльшую енергию (3,6 к 1,6 MJ) Зачем такой унреал? Корабли не маленкие, смогут и больший вес носить.
Конечно всем нравиться чтоб "наши сильнее были", но настолько…Какая там уж Япония, готовись Британия :))
с уважением: anzar
Паровые машины «Баяна» были
Ето правда?? Хотя в источниках мощности и диаметры ЦВД и ЦСД очень близкие, то диаметр ЦНД , ход поршней и обороты различаються существенно- (Баян/Цесс.) 2,0/1,79м ; 0,87/1,12м ; 140/107об/мин. Термин "унифицированные" в етом случае неясно что означает.
А так- всегда рады старому другу, хотя он недавно нам гостил :))
Ув. коллега Толстой, надеюсь
Ув. коллега Толстой, надеюсь не обижаетесь, что мои "подводные" комменты к вам редкие. Не то чтоб тема совсем мне неинтересная, но не увлекают меня длинные "развойные" техн. альтернативы в коих что то- на Х лет раньше, другое- избегаем как тупик и т.д. А применение в вашей альтернативе какой то конкретной реальной истории — где то в будущем, т.е фабула теряеться.
Вот скажем коллега Артурпретор (кстати он как то затерялся на сайте) рассматривая броненосцы времен Гражданской войны в США тут же их применял! И ето имело еффект, хотя тема не столь интересная для большинства как РЯВ…
Ето не совет вам (хозяин- барин) а скорее оправдания с моей стороны :))
с уважением: anzar
Уважаемый коллега Толстой,
Уважаемый коллега Толстой, ++, неплохо, уже выходите в море, которое, как известно из английской поговорки вскроет ошибки :))
Простите, а ето почему??? Ведь скорость/обороты под них тоже разные. Не хотите же вы сказать, что ето надо делать на ВСЕХ кораблях, чтоб могли двигаться на разной скорости (економ./максимальная :))))
Более интересен вопрос с возможности двигаться под ОБА двигателя одновременно. В будущем боевом применении можете заставить ваш бравый командир догадаться…какого то там парохода догнать…
с уважением: анзар
Ув. коллега Bull, +++,
Ув. коллега Bull, +++, выглядить мощно и стройно, правда 122мм/55 и 130мм выглядят как дубль почти одинаковой мощности. А вот бородинцы с них- посмотрим…!
Немало близких калибров но "большому флоту- большая …." Вот в альтболгарском скромнее, а в армии к ПМВ и вовсе два- 88 (87)мм и 138,6мм. Нравяться мне фр. калибры- как то "ассиметричные" к другим.
Ув. коллега Ansar02, ++, ето
Ув. коллега Ansar02, ++, ето давние ваши попытки из Т24 замутить "единный" танк наместо БТ и Т26. Теперь "озабоченности":
1. Башня выглядит меньше даже Т34 (верх ергономики :). Пушка вероятно ПС3? Если немецкая то какая? У Грострактора 2 глядя на снимок вообще непонятно ест ли кто то в башне- горизонтальные противооткатники, второй ствол спаренный какой то (37мм?)…места людям нет! Может с масштабом что то? Если посмотреть дуло Т28, "окурок" всяко толще других 76мм.
2. Вопрос подвески для 35-40 км/ч. Раньше что то писали, но лень искать…
3. Зачем вам бортовые екраны в 37г? 8,5мм от чего прикроют?- кумулятивов еще нет. Хотя выглядить круто 🙂
4. Переход на передний привод (зачем то) вызовет рост высоты корпуса под кардан- башня и так маленкая. И крутится! Вот для рубочной САУ ето не критично- поверх его пушка, екипаж- влево/вправо…
с уважением: anzar
Ув. коллега К.С.Р. , +++,
Ув. коллега К.С.Р. , +++, прекрасный пост, информативний и хороший лит. стиль. Ждем еще! После вторую (сравнения ВВ), если можно рассмотрите пресловутою снарядную проблему в Цусиме с точки зрения возможных тогда ВВ.
++++++++++++++
++++++++++++++ однако:
совсем неестественно звучит в княжеских устах. Архипичу можно.
Обрашение русское. Видимо переводчик с японского не знает ихних титулов :)))
Ув. модераторы, почему етот
Ув. модераторы, почему етот пост находится в "алт. кораблестроение" (?) и наоборот- отсуствует в "алт. танкостроение" ? (боковые меню)? Теги под заголовка как бы правильные, хотя имеються на сайте по несколько разных с одинаковыми именами :((
Ув. коллега blacktiger63 ,
Ув. коллега blacktiger63 , почему движок (остался) сзади, раз имеем: 1) полный привод 2) корпус новый 3) машина не плавает, хотя винт все равно карданом с коробки приводиться, так что задное расположение двигателя (БТР 60) и тогда не требуеться ?
Да и пулемет- хорошо, но башня зачем? Как сами сказали- траншеи не штурмуем. Большого щита хватит.
Уважаемый коллега Андрей
Уважаемый коллега Андрей Толстой, ++, спасателное судно-ето хорошо (для морального духа подводников 🙂 но у вас же спасают "материальные ценности", а все таки борьба должна быть "чтоб не тонули" тем более "не погибали"
Настолько
скверномассово ли тонули?ето слишком! Как поднимут- ремонтируют, заряжают и — сразу в бой :))))
Может шестидюймовки поставите? И мин заграждения? А если серьезно- лучше хорошо оборудованный гос