Ровно 90 лет назад, 25 апреля 1929 года на вооружение Красного воздушного флота поступили первые серийные экземпляры первого в России цельнометаллического истребителя И-4 (АНТ-5). Он имел весьма передовую конструкцию и был целиком, включая гофрированную обшивку, изготовлен из «крылатого металла» — дюралюминия. К сожалению, этот почин разработчика машины — ОКБ Туполева не был продолжен, а следующий советский цельнометаллический истребитель приняли на вооружение только через 17 лет, уже после окончания Второй мировой войны.
Все крупносерийные одномоторные истребители ВВС РККА предвоенного и военного периода имели либо смешанную — деревянно-металлическую, либо — цельнодеревянную конструкцию, поскольку она была дешевле и проще в производстве. Иными словами, количество предпочли качеству. Споры о том, насколько это было оправданно, идут до сих пор и, скорее всего. никогда не прекратятся.
У тех, кто считают, что всё было сделано правильно, есть «железный» аргумент: СССР с имевшейся техникой выиграл войну. У их оппонентов имеется не менее веский контрдовод — огромная цена победы, в частности, применительно к авиации, — гораздо более высокие потери советских ВВС в сравнении с потерями Люфтваффе на восточном фронте. Хотя, конечно, эти потери объяснялись целым комплексом причин, а не только техническим отставанием. А каково ваше мнение?
На заставке — первый опытный экземпляр И-4 на летных испытаниях. Серийные машины, которых было построено 177 штук, отличались от него некоторыми деталями, в частности, на них слегка удлинили носовую часть, изменили форму вертикального оперения и установили обтекатели головок цилиндров двигателя.
Опытный образец И-4 с экспериментальной установкой динамо-реактивных пушек Курчевского под верхним крылом и бомбовых подвесок — под нижним
Морские летчики возле И-4
- Один из первых серийных экземпляров И-4, на котором летал начальник ВВМ Московского военного округа И.У. Павлов.
- И-4 в стандартной окраске, но с оригинальной эмблемой в виде черной кошки на полумесяце. В 1930-е годы подобные «идеологически-вредные» рисунки с советских самолетов исчезли.
- И-4 с тактическим номером «2» и белой идентификационной полосой, возможно, обозначавшей самолет командира или заместителя командира эскадрильи.
Источник — https://vikond65.livejournal.com/899209.html
статья не соответствует заголовку: ни слова про артиллерийские корабли
Если разбирать предложенную картинку то калибр корабля скорее соответствует крейсеру там от силы 152-203мм. Так что это не линкор, а ракетный крейсер с усиленным арт. вооружением.
P.S. О чем автор рисунка и говорит на своей страничке.
ппкс
Что-то в упор не видно дискуссии. Автор хоть каких-нибудь ТТХ набросил бы… 🙂
Автору знатно фкаментах набросили 😆
А о чем дискутировать? Где в водные для дискуссии?
Если этот попелац линкор. То для чего сее нужно?
А вот тут и появляется что-то для высадки и огневой поддержки десанта. То бишь корабль док (носитель средств высадки) и он же арт/ракетоносец.
Никому такие дорогие игрушки уже давно не нужны. Лучше построить атомный авианосец. От него пользы явно по больше будет.
именно
Роль линкора в наше время исполняет какой-нибудь РПКСН — по сути та же самая аграменная, всесокрушающая железяка, только подводная.
не считово! не летает и не «ныряет»! 😉
Можно оттолкнуться от японского и американского опыта получения авианосцев, только в другую сторону. Поскольку денег в бюджете никогда не бывает много, то можно попробовать их максимально съэкономить. Берём старый добрый тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов» и откручиваем вторую букву его аббревиатуры. С учётом освободившегося места на корабле будет возможно разместить четыре установки АК-130, 10-12 ЗРАК «Кортик», 72-84 ПКР «Циркон», 24 «Калибра» (если вдруг потребуется по земле пострелять). В качестве оружия самообороны можно взять комплекс С-400 с запасом 288 ракет и «Редут-Полимент» на 64 ПУ. Конечно, приложить противолодочное и минно-торпедное вооружение. Опционально можно установить 12 ПУ С-500, на случай если вдруг кораблю неожиданно придётся работать мобильным узлом ПРО. Трудно сказать, насколько этот праздник милитаризма будет стоить по деньгам, но вероятно это всё удастся вписать в миллиардов триста.
Вопрос только — зачем?
Чтобы раскрыть поднятую тему, естественно… 🙂
А на черта те линкоры вообще нужны? Тупиковое направление, при нормальном (РАЗУМНОМ) развитии флота никаких линкоров никто не строил бы и в XX веке. Так зачем они сдались в веке XXI? Это в Штатах, где правят гешефтмахеры, стремящиеся поболее отпилить от госбюджета, так называемые «эсминцы» уже собираются строить о 15000-тонн. Только нафиг? Чтобы корыто побольше стоило?
Линкор в ХХ веке это… Корабль у которого есть пукалки убивающие всех и вся включая себе подобных, к нему прикручен целый лёгкий крейсер, крейсер ПВО, некоторые из них несли даже торпедное вооружение. ЛК в ХХ способен был в одно лицо растерзать дивизион эсминцев, бригаду крейсеров и дать по щам не только БО, но и себе подобным броневанам… после чего удалится торжественно показывая из за горизонта средний палец.
Соединение Z смотрит на такие заявление как на ….
после утопления Фьюриеса, даже Шарнхорст смотрит на соединение Z как на…
https://www.youtube.com/watch?v=SZ24FkxRVBk
Это то которое в Тихом Океане разменяло 1 ЛК, 1 КР, 800+чел. на целых три самолёта, коллега?