Гуляев Дмитрий Александрович «Другая История»
АИ со Сталиным, промежуточным патроном и хрустом французской булки.
Предисловие.
Первая половина двадцатого века — это время, когда течение жизни неимоверно ускорилось. Технический прогресс воплощал в жизнь мечты фантастов, вчерашние чудеса сегодня становились нормой, а завтра безнадежно устаревали. Белокрылые парусники были сменены чадящими пароходами, нелепые экипажи превратились в вереницы блестящих лаком автомобилей, а странные этажерки, на которых сумасшедшие пытались оторваться от земли и разбивались на потеху публике, вдруг обернулись черными птицами апокалипсиса и с воем обрушили бомбы на голову. Жить стало интересно и … страшно. Сумасбродные теории, еще вчера казавшиеся феерическим бредом, сегодня стали для миллионов людей непреложной истиной. Эта истина, подтверждая слова одного из вчерашних мечтателей, грубой и зримой силой сметала незыблемое и создавала невозможное. Все бросились строить рай на земле. Кто-то, стоя по колено в грязи, но с горящими глазами возводил города и заводы. Кто-то натягивал на столбах колючую проволоку и тщательно размечал места под будущие вышки и бараки. Кто-то увлеченно печатал деньги. Все были уверены в правильности своего пути. Именно этот период, начало двадцатого века, определил пути развития земной цивилизации. Могло ли все сложиться по-другому? Был ли наш путь, тяжкий и кровавый, с тупиками и взлетами, предопределен законами развития, или правит бал Его Величество Случай? Кто знает, сколько людей — столько и мнений. Мне показалось, что могло быть и так, как описано в этой книге.
ВСЕ МОГЛО-БЫ БЫТЬ ИНАЧЕ…
История не знает сослагательного наклонения
ПРОЛОГ
1896г. 18 мая.
Москва.
В комнате на первом этаже неказистого и слегка кривоватого домика царил полумрак. Тускло горела лампадка у иконы. За столом сидели два человека. Лица скрывались в темноте, были слышны только голоса. Один голос, молодой и звонкий, звучал с пьяной истеричностью, прерываясь всхлипами. Второй, негромкий, но хорошо поставленный, произносил слова уверенно и с какой-то странной интонацией, как будто молитву читал.
— Как он мог! Как он мог так поступить! Это плевок в душу! В душу всему народу!
— Только мы, защитники народа, можем спасти его от кровавого тирана…
— Я соседку нашу видел, Анечку… она как живая… А сколько ещё народу на Ходынке подавило!
— Только смерть тирана может спасти народ…
В подвале этого дома тоже говорили два человека. У обоих голоса были взвинчены, они явно сильно нервничали.
— Сейчас Викентий его обработает, он уже почти готов…
— Тихо ты! Не маши руками, а то мы прямо отсюда на Луну отправимся, как у Жюля Верна. Что толку, что он готов! У меня ещё ничего не готово! К детонаторам я вообще даже не приступал…
— А разве нитроглицерину нужен детонатор?
— Ты хочешь дать ему нитроглицерин? Да если его просто уронить…
— Если уронит — значит судьба… а вот если донесет… Мы войдем в историю, а Николашка…хе-хе… отправится прямиком на Луну!
Источник: http://samlib.ru/g/guljaew_d_a/nicola.shtml
По результатам дискуссии внес изменения в текст.
Спасибо всем, кто помогал!
В догонку, если можно), вот чем был хорош ДП в том числе в сравнении с зарубежными аналогами? Тем , что был самый легкий и дешевый. Вот и думаю, а что лучше 1000 ДП или 400 единых пулеметов? Или во взводе 2 единых или 5 ручных? А чудес ведь не бывает, одинакового количества их не произведут.
ГВГ был сопоставим по цене. Кроме того, важен критерий цена/качество. И наконец, ДП не мог заменить единые и станковые пулеметы. В принципе не мог. Отделение с ДП однозначно проигрывало отделению с MG-42.
Ну ДП особо дешевым не был- поэтому я и предлагаю его модернизировать под штамповку (по возможности). И я не предлагаю особый единый пулемет- я предлагаю модификацию ДП — которая будет слегка дороже.
Извините -не понял логики. Если ствольная коробка перегружена- ее надо усилить. А штамповка сама по себе не ослабляет конструкцию- только неправильная штамповка ослабит. Но ведь мы делаем это в мирное время- у нас есть возможности довести до ума.
И ДП-27 почти не имел штампованных деталей. Это ДПМ имел несколько, но при его модернизации перевод на штампованные детали не требовался- чтобы не останавливать производство
ДП особо дешевым не был- поэтому я и предлагаю его модернизировать
вам шашечки или ехать? (с) во-первых, всё познается в сравнении. и тут цена в рублях за 1 ДП не такая уж и большая. а во-вторых и в-главных, ДП и так выпускался в огромных количествах (за исключением, пожалуй, первых месяце войны). зачем вмешиваться в процесс? вмешательство ради вмешательства? «работает? не мешай!» (с) любое изменение в конструкции — это шанс не только улучшить, но и ухудшить изделие
ДП мы все равно собираемся модернизировать. Не вижу почему нельзя улучшать. Из боязни испортить? Так ведь делать это попросим Дягтерева- а он и сам в это время работал над улучшением ДП. Так что шанс есть.
Из ГВГ можно получить пулемет легче, дешевле и лучше чем РП-46.
Эээ…… А наладить производство ленты мы тоже Дягтерева попросим?
Ну наладили же это во время войны.
Да и авиационные пулеметы тоже их уже используют
Немножко не по теме, но просто интересная информация:
оказывается металлические ленты от MG-34 подходили к нашим Максимам!
Я не знал.
Может быть и подходил. От только во многих местах говорили, что и с нашей лентой максач не очень сожительствовал….. Пришлось даже какие-то кунштюки подшаманивать…..
Патрон то встанет без вопросов, но сможет ли наш патрон быть извлечён — неуверен. Глядя на фото ленты визуально кажется, что края рантов гильз будут слишком впритирку друг другу..
Испытывали, работал
Вот ссылка https://novate.ru/blogs/260220/53578/
Как я понял они вставляли патроны наоборот
И еще информация :
В 1932 году финская армия получила металлическую ленту конструкции Аймо Лахти. Причём, осознавая слабость промышленности, конструктору удалось обойтись без пружинных связей между гнёздами, как в немецких лентах, взяв за основу рассыпную ленту Prideaux и дополнив её дополнительным связующим элементом. Эта нерассыпная металлическая лента была запатентована в Великобритании 12 октября 1933 года.
Вместимость металлической ленты ограничена 200 патронами.
Из за жесткости металлической ленты никакого наконечника не требуется- вставка в лентоприемник происходит просто, вдвигая ленту руками.
В результате получилась вполне добротная и достаточно дешёвая лента к пулемёту «Максим», правда, чуть тяжелей немецкого образца.
В 1932 году финская армия получила металлическую ленту конструкции Аймо Лахти.
Финская армия и магазин под трехлинейный патрон изобрела и приняла на вооружение…Только был нюанс))
Видос по ленте поискать?))
Ну наладили же это во время войны.
Обьем налаженного в студию можно?
Да и авиационные пулеметы тоже их уже используют
а почему тогда не личный самолёт каждому жителю СССРа-ведь Уже используют…
МдЭ…Ничего не забыли и ничему не научились…
Натурально, а еще чуть позже наладили АК-47….. И ПК……
Тольковам это надо сделать на 10 лет раньше, без опыта войны и л-л……
Тольковам это надо сделать на 10 лет раньше, без опыта войны
1.????А причём опыт войны?Открываем книгу «Шквальный огонь» и умиляемся метленту каждый год почитай рэзали))
и л-л……
???В США откуда метлента?))Попаденчески-пулеметно-ленточное -2
1.В данном разе — для осознания, шо это именно НАДО. ИМХО, само собой))
А то у нас и ШКАС был(с лентой, кстати)). Но вот если прикинуть стоимость владения и …. стоимость/эффективность….
2.А тут опять же и возможность потребное количество нужного металла производить, и обрабатывать и все такое. А вовсе не получать от поганых ленту….
Я пропустил раздел «Гранаты и гранатометы», поэтому добавил их сейчас.
Просьба к админу помочь с форматированием
Ну или подсказать где я могу этому научиться
Спасибо!
Единственная дельная мысль это — сделать специальный патрон под пистолет-пулемёт. Остальное из области фэнтези. Ну разве, что сделать самозарядную винтовку, но если по уму делать там от СВТ ничего не останется..
Что именно фэнтези, коллега? Все описанное было сделано- просто позже чем хотелось бы.
Вот именно, что сделали после войны, а вы хотите ДО. Или думаете без попаданца никто не знал, что лучше иметь пулемёт под стальную ленту или не пытались присобачить коробчатый магазин на дегтярёва ? Магазин на тридцать патронов кстати так и не смогли, а ленту промышленность не тянула. Вся подходящая сталь уходила на авиацию плюс ДШК. И попаданцев хоть батальон присылай толку не будет..
Вот именно, что сделали после войны,
++++
ППС-42, ДПМ-44, СКТ-40, СГ-43 все запустили во время войны.
Например пистолетная рукоять и перенос пружины на ДП были в проектах до войны. Пулемет Горюнова тоже.
Спорно. Но спорить не буду.
И дать оружие под него большинству пехотинцев. Возможно. Но знатоки должны сказать о характеристиках патрона, а то, может, М43 получится.
Просто же для ПП ничего лучше ТТ не надо.
Возможно. 7.62х25 действительно хороший патрон.
Но как по мне новый патрон изрядно добавит дальности и точности, и почти не изменит цену. Есть смысл.
Но не настаиваю. Поставьте на голосование.
Новые патроны в 38 году уже поздновато вводить. Для ПП в своё время кстати выпускали вариант патрона 7,62*25 повышенной мощности. Вроде как такие патроны и до нашего времени на складах долежали.
Правильно. Я уже говорил что это вариант улучшения.
А на счет поздно — не согласен. У нас ПП в армии практически не было до 1940г. И потребности в таких патронах не было.
Так что ПП и патроны для них одновременно в 1939 — как раз вовремя
специальный патрон под пистолет-пулемет — это «смерть логиста». Наши дальневосточные соседи создали нечто подобное (правда для пулемета). Тыловые службы снабжения и солдаты получали неизгладимое удовольствие…
Не так что бы очень. Было такое и справлялись. Всего-то и нужно обозвать его как «Автоматный патрон».
А в РИ ( если не изменяет память) было 2 типа 7.62х25- для пистолета и усиленный для ПП- причем не взаимозаменяемых. Вот это проблема!
Увы изменяет.
В СССР отличие в 7,62 мм патронах между автоматным (для ПП) и пистолетным было в номенклатуре пуль и примененных материалах. Все остальное было плюс/минус тем же. «Усиленным» 7,62х25 ТТ был изначально.
Ну что же, спасибо за уточнение. Приму к сведению.
Я думаю пистолетным вариантом можно было заряжать ПП, а вот наоборот вряд ли.
Это всё сказки про трудности тыловых служб. А если посмотреть сколько было видов снарядов и по тоннажу там были ого-го какие объёмы и ниче-го как-то ведь справлялись, каждый получал нужное. А разобраться с патронами к стрелковке, не сложней чем отделить портянки от рукавиц..
В мирное время — возможно. В военное же увы…
В качестве примера: в С96 патроны от ТТ влазят, только С96 живет после этого ну очень не долго…
Вот для этого и делались разные патроны, чтобы не влазили ?
Карабин со складным прикладом по образцу МП-40 для ВДВ, морской пехоты, горнострелков и пограничников.
Было-было… МТ называется. Отказались в 27 году в пользу ДП.
Желательно создание 20-30 патронного барабанного магазина для вооружения данным ружьем разведывательных бронемашин.
Было-было… МТ называется. Отказались
+++++
В последнем, что читал, было написано из-за качества производства.
МТ — это другое. Тогда не стоял вопрос о штамповке и сварке.
И вообще я говорил о пулемете который выпускался до конца войны. Именно его я предлагаю упростить за счет замены части деталей на штамповку.
Просьба ставить предложения в отдельных постах, чтобы можно было голосовать.
Карабин со складным прикладом по образцу МП-40 для ВДВ, морской пехоты, горнострелков и пограничников.
Вот только пулемёты со складными прикладами тогда как-то не прижились. И складные приклады на винтовках делали монолитными. И зачем горнострелкам, пограничникам и морской пехоте складные приклады?
Меньшая заметность, лучшая маневренность при движении и повышенная скорость реакции при боях на коротких дистанциях.
Не вижу проблемы- вполне реально и масштабы небольшие
Почему стандартный ППС именно такой длинны? Потому что затвор отработать должен и не иметь массу шлакоблока. А тут у такового ППШ его надо из свинца делать или из чего потяжелее. Иначе не сработает.
Вы не внимательны. На картинке не ППС, а ППШ с рукояткой и прикладом от ППС. Причем длина коробки ППШ не менялась. Тот же затвор и таже пружина.
На картинке выше представлен стандартный ППШ. Если длинна коробки и затвор не менялся то куда делось несколько сантиметров между ограждением спусковой скобы и магазином на укороченном ПП? При такой компоновке внутренности должны быть другие. Как минимум заходящий на ствол затвор для сохранения его массы.
Я же написал что УСМ надо передвинуть. Да и затвор можно сделать «телескопическим»
Поэтому система Кирали, да у нас тут, неподалёку, ПП артакадемии приводился, там была замедляющая деталь.
Точно. При необходимости можно сделать полусвободный затвор- их сейчас уже есть нескольно вариантов.
Сделать можно многое. Но полусвободный затвор это усложнение конструкции, а не упрощение. Для ПП военного времени массового выпуска любое усложнение только во вред. Знаменитый МР5 имеет как раз полусвободный затвор. Но в итоге сама фирма H&K признала его дороговизну и выпустила модель UMP со свободным затвором. Нефиг изобретать велосипед. ППС и дешев и компактен. Ему не повезло родится в то время когда производством ППШ загрузили всех кого можно. И переходить во время войны на другой ПП уже нельзя было. А вот в мирное время учитывая его устройство можно было легко произвести в разы больше стволов.
полусвободный затвор это усложнение конструкции, Согласен.Но не очень значительное. И это не обязательно- только если мы захотим очень мощный патрон.
Для ПП военного времени Но мы то говорим о 1939г. В это время мы сможем (в принципе) это себе позволить, особенно если учесть общее снижение стоимости производства, по сравнению с ППД.
Как ьы предки дураками не были. И в 1940 году требование технологичности ставилось перед всеми конструкторами. Достаточно плчитать воспоминания конструкторов. Поэтому насколько могли, бы астолько штамповку и сварку внедряли. Можно требовать больше, но либо не смогут создать, либо скажется на надежности и безотказности
Все правильно. Но мы говорим о конце 1938. Потом, далеко не все оружие модернизировали по технологичности. Может не успели, так что начать раньше полезно.
Блин, ну это же попаданец!!!!! ПП новой конструкции даже в осаждённом Ленинграде осваивали. Даже в партизанских отрядах!!!!! Ну SA23 же!!!!!!!
Все наши самозарядки — в топку. Переделать Ремингтон 8 под газотвод!!!!!
Все наши самозарядки — в топку. Переделать Ремингтон 8 под газотвод!!!!!
… это что-то изменит? Насколько я знаю, реальная проблема со стрелковкой была одна — отсутствие патронов у личного состава в нужное время и в нужном месте. Ремингтон может стрелять без патронов? Если может, то согласен, надо выдать ему бирку с признанием его большевиком и принять в производство.
Все наши самозарядки — в топку Ну это вы погорячились. Вспомните FAL. Вполне можно сделать нормально, просто надо время. Надо начать раньше.
Вы знаете, что такое Ремингтон 8? Познакомьтесь, и ваше представление о мировом табеле о рангах в стрелковке претерпит революционное и безвозвратное представление )))) На площади вместо памятника Дзержинскому Вы поставите памятник Браунингу.
Вы знаете, что такое Ремингтон 8 Знаю. И даже стрелял из него. Замечательное оружие.
И памятник Браунингу я готов хоть сейчас поставить- он этого заслуживает за все оружие что он сделал. Только не вместо Дзержинского, плиз! ?
Я имею в виду — конструктивно. И что из него получится, если его переделать под газоотвод.
Вы предлагаете переделать оружие основанное на длинном ходе ствола в газоотводное с неподвижным стволом? По-моему это будет совершенно другой дизайн и другое оружие. Не говорю что это невозможно, но смысл?
Довести до ума СВТ будет не сложнее, чем это.
Можно взять у №8 все что нравится и сделать свое новое. Что кстати и делали очень многие.
А в чём проблема?
Ну естественно. Модель 8 вся фрезерованная — конечно надо переделывать. Правильнее было выразиться так: «взять от Ремингтона Модели 81 затвор, УСМ и единственную возвратную пружину».
Надёжность. Модель 8 в сравнении с нашими самозарядками — это совсем другой уровень надёжности. А с газоотводом простота и надёжность вырастут ещё на порядок.
Не уверен что понял.
Взять от Ремингтона Модели 81 затвор, УСМ и единственную возвратную пружину Ну УСМ это понятно. А что значит взять затвор? Его же полностью преределывать придется.
А в чём проблема? Да не проблема. Просто придется делать новое оружие. Это не будет Браунинг 8. Ни по конструкции, ни по исполнению.
Я почему-то уверен что и Федоров и Дягтерев и Токарев и т.д. видели Бр.8. А может даже использовали его элементы в своих работах.
Но мы сегодня говорим о конкретном моменте в истории. Конечно можно затеять проектирование нового оружия. Но вот нужно ли? FAL FN получился вполне удачным. Да и СВТ и немцы и финны юзали с удовольствием. Чуть доработать их…
Да, почти не будет. Ну и что?
Возможно и видели. Но не увидели. Увидел только один. Поэтому где сейчас автоматические винтовки Федорова, и Дягтерева, и Токарева? В чём в вашем проекте вообще смысл попадания, послезнания?
Зачем затеивать? Попаданец попадает с готовыми представлениями или долго изучает обстановку? У него уже есть рецепты, проекты?
Что доработать? Вы чей друг — советского солдата или медведя? )))))
Вы чей друг? Медведя конечно! ?
А если серьезно — мне нравится БР.8, но он очень дорогой и сложный в изготовлении и разборке. И я не вижу преимуществ переделки его в газоотводное оружие с неподвижным стволом. По моему в результате вы получите автоматику АК (поправьте если я ошибаюсь).
Попаданец попадает с готовыми представлениям Вы знаете готовую конструкцию такого оружия, переделанного из Бр.8 на газоотвод? Буду признателен за ссылку.
Крупнокалиберный пулемет/ПТР 14.5мм
Патрон удачен. Пулемёт, в 1941-м, лучше не городить, обойтись ДШК(М).
Возможно. Не проблема. Ставьте на голосование
Пулемёт городить! Причём сделать на его базе и авиационный типа МГ151/15. Остальное авиационное истребительное оружие убрать.
Предлагаю авиационное оружие рассмотреть в разделе Авиация. Не хотите попробовать?
Хочу. А сами истребители кто-то уже занял?
Нет. Давайте в личку
СКТ в РИ емнип имел ствол длинной 462-мм.
Взять ППС-43 с деревянным прикладом и изменениями по типу Стар 45 (ДТ, спуск, отдача)
Аргумент про металлоленту отметается как надуманный. См. число уже производимых и производившиxся авиационных пулеметов с ней (около 100 000 емнип), 1943 начало производства СГ.
Аргумент про металлоленту отметается как надуманный. См. число уже производимых и производившиxся авиационных пулеметов с ней (около 100 000 емнип), 1943 начало производства СГ.
Добродушноа давайте без ЕМнипт что лиБехолд
https://imgprx.livejournal.net/1ee72b7d43127a0c35f04f4b7cf58451d81f0eac/jr_askF8Aj6lofPsxHRBRTHl4Ntad_gMKwT6rShyP1Vl9zeA6JwgG7e80PWGyB3bOjQd2bFwrTPE6XCwkDUGxvfmxs0KHLPjnCcfeDI8vx2lG0Ufy3n9goFWLBSHtkFERlwbjKiVpQG_WBABbQ5z6k5bDfH7YAhygWWzy0OMSgw
1943 начало производства СГ
угу см таблицу выше ..проблема в том выпуск пулемётов максим— в 1942 г. — 55.258 пулеметов Максима
Немного напоминаю там порядок цифр))
В Германии с 1939 по 1945 г. было изготовлено
10327,8 тыс. винтовок и карабинов,
1256,8 тыс. пистолетов-пулеметов и 1175,5 тыс. пулеметов
в Великобритании за период с 1939 по
1944 г. было изготовлено 2457,1 тыс. винтовок и карабинов,
3919,9 тыс. пистолетов-пулеметов и 938,6 тыс. пулеметов.
США выпустили
с декабря 1941 г. по август 1945 г.
12330 тыс. винтовок и карабинов, 1933,3 тыс. пистолетов-пулеметов и 2614,3 тыс. пулеметов
1943 начало производства СГ
++++
это была корректировка конкретного высказывания. Оно ведь у меня верно? Пулемет начали делать во время войны, а не после?
Я поэтому смысл вашего поста не понял.
1943 начало производства СГ
++++
это была корректировка конкретного высказывания. Оно ведь у меня верно? Пулемет начали делать во время войны, а не после?
Я поэтому смысл вашего поста не понял.
Это к тому
-что РККА (как и остальным армиям вообще то) вынь да положЪ 100 тысяч ручников и 50 тыс станкачей в год(не считая танковые,ДШК и пр)
-что СГ сделали …МЕНЬШЕ 30 тысяч за два года))
И да выпуск ВСЕХ шкасов с 1933г по 1945г -это 160 тысяч…
З.Ы.
ДП(пехотных чисто— не танковых ДО войны сделали более 200 тысяч)
З.Ы.Ы.Судя по вашему посту
Пулемет начали делать во время войны, а не после?Я поэтому смысл вашего поста не понял.ВЫ или не смогли открыть ссылку или не смогли её прочитать…пв-1 18 000
шкас где-то 72 000
Мосин- карабин 1938 со штыком. ТЕ карабин 1944, но раньше.
Изменения- стебель рукоятки затвора длиньше и/или изогнутый. В прикладе, как на ППШ пенал. Мушка как на Энфилде/ финской Мосинке.
В качестве ПТР оставить ПТРД. Я составлял сравнительную таблицу основных ПТР. По характеристке бронепробиваемость/вес ему нет равных.
Интересно. А в чем причина?
Не понял вопроса. 40мм брони бьют только наши 14,5 мм, но ПТРС тяжелее ПТРД примерно на 10 кг. Рукавишников тоже тяжелее емнип на 7 кг.
Мне показалось что вы говорили о том что бронепробиваемость ПТРД выше чем ПТРС- в этом вопрос.
А на счет ПТРД: это мобилизационное оружие- в 1939 его производить даже неудобно. Я поэтому сказал «до начала войны будет вполне актуальна».
И на счет веса- предложенная модернизация точно снизит вес ПТРС.
что вы говорили о том что бронепробиваемость ПТРД выше чем ПТРС- в этом вопрос.
++++
нет, я говорил об оценке по двум показателям. ПТРД лучше ПТРС по весу.
Понятно. Тогда я предлагаю голосовать за модернизированную ПТРС
Более нелепую модернизацию СВТ-38 трудно придумать.
Сама по себе винтовка СВТ-38 переоблегченная (то есть металл сточен чуть ли не до фольги), сделанная из самых доступных (то есть не самых качественных) материалов, плюс вписанная в технологический уровень тогдашнего СССР. Поэтому Токареву пришлось ослабить и растянуть импульс работы автоматики, чтобы переоблегченная конструкция могла выдержать ударные нагрузки, что, конечно, сильно сказалось на надежности.
Вы же предлагаете еще ослабить импульс (увеличиваем диаметр поршня) и одновременно ослабить и так переоблегченную конструкцию переходом на штамповку. Поэтому сразу встает вопрос:
Удастся ли из вашей винтовки отстрелять хоть один магазин без задержек и поломок?
И это еще не поднимаются вопросы перехода на технологию штамповки, стоимостью и доступностью необходимых материалов, падением качества изготовления в военное время…
Интересно. Вы прочитали то что вам хочется и тутже бросились в бой.
Во-первых это не мои идеи-жалобы на газоотводный механизм СВТ общеизвестны.
И с чего вы заговорили о снижении импульса? Я этого не говорил. Наоборот- цель увеличить импульс- для чего и изменяется весь газоотводный механизм.
И переход на технологию штамповки не означает ослабление конструкции- есть множество реальных примеров обратного. Проблемы прочности легко решаются на стадии испытаний (если не пороть горячку). Да, переход на штамповку может снизить точность, может снизить надежность (если призводитель халтурит)- но это не повод от нее отказываться.
А что получится в результате — это зависит от конструктора. ( я не рассматриваю случаи обстоятельств непреодолимой силы- здесь это не применимо)
Могу предложить написать самому что нужно сделать и поставить на голосование.
Ага, вставляя механизм регулировки. СВТ и так страдала от неквалифицированного ухода в войсках, а тут еще пехотному Джамшуту из вчерашних чабанов предлагается освоить механизм регулировки газоотвода. Из области ненаучной фантастики, или вы еще и Джамшутов собираетесь «модернизировать»?
Даже на АК обр. 1949 не сумели освоить штамповку имея в наличии «живой» штампованный Штурмгевер, причем оба имели массу больше СВТ (включая АВТ-40) при использовании более слабых патронов.
Я же не случайно указал «технологический уровень тогдашнего СССР», это и есть «непреодолимая сила». История с АК, разработанным на 10 лет позже — наглядный тому пример.
А история с ППШ, ППС, СКС и т.д. для вас не интересна. Понимаю.
Об этом даже смешно говорить. Сравнивать оружие под пистолетный/патрон с оружием под под полноценный винтовочный патрон.
А про СКС даже и заикаться не стоило. Перечислю фрезерованные детали СКС:
По существу Симонов доработал конструкцию АВС-36 под промежуточный патрон, причем на технологиях 30-х годов.
Коллега, вы спорите про вещи, в которых полностью не компетентны. Вы вообще из какого оружия стреляли, какое разбирали-собирали?
Долго перечислять.
С СКС я погорячился, признаю. Я держал в руках штампованный вариант, но не посмотрел кто производитель и когда.
Про таких даже и не слышал, все СКС что видел — конверсионные из армейских, т.е. фрезерованные. СКС как раз прекратили выпускать когда АКМ начали штамповать.
Chinese «Norinco M8 & SKS Type 56 … partially or fully stamped (as opposed to milled) receivers…»
Чинайская подделка, интересно, как она к вам в руки попала?
В Хьюстоне один тип пригнал на стрельбище
грузовикпикап сгоройколлекцией старого оружия. ? Чего там только не было!