БТ-4 – это ни что иное, как модификация танка БТ-2, разработанная в харьковском КБ под руководством инженера А.О.Фирсова. По большому счету новый БТ мало отличался от серийного образца. Колёсно-гусеничный ход на нём оставили, а вот корпус сделали клёпано-сварным, тогда как у БТ-2 он был клёпаный. Конструкцию подкосов корпуса также изменили, обеспечив снятие пружин подвески без демонтажа бокового листа и сравнительно быструю и легкую навеску брони. Буксирные крюки заменили на кольцевую конструкцию в носовой части, а жалюзи для выхода горячего воздуха теперь могли управляться механиком-водителем.
Экипаж БТ-4 состоял из 3 человек. Вооружение, башня и приборное оборудование соответствовали серийному БТ-2, так что внешне оба танка почти не имели отличий. Первый опытный образец БТ-4 был собран и испытан в Харькове в июле 1932 г. Всего было построено три таких танка об эксплуатации которых в межвоенный период сведений не сохранилось. Можно предположить, что БТ-4 использовались как опытные машины или в качестве учебных танков и смогли дожить до начала войны. Вот что было записано в журнале боевых действий 14-й тд.
“9.7.41г.при прорыве противника на Витебск танки, находящиеся в ремонте в РВБ и ремонтных ротах, распоряжением командира 69 СК генерал-майора Могилевец и коменданта г.Витебска подполковника Ушакова, были взяты для обороны города в количестве: 2 танка КВ, 2 танка Т-34, БТ-4, 2 машины БА-10. Из них, по имеющимся в частях данных, погибло 12, а о 6-ти танках сведений нет. Машины находились в распоряжении подполковника Ушакова, о чём командование дивизии узнало позднее.”
Сейчас трудно сказать, действительно ли это был БТ-4 или имелось в виду 4 танка типа БТ (возможна опечатка), но в любом случае в боях под Витебском участвовали практически все модификации этой машины.
А теперь немного юмора. Не так давно в печати появились фотографии двухбашенных БТ и текст к ним. По утверждению автора это были танки БТ-4, представлявшими собой симбиоз ходовой части и корпуса БТ-2 с башнями от танка Т-26 образца 1931 г. Вот как оказывается было дело.
“Когда осенью 1931 г. на ХТЗ были готовы первые пять танковых корпусов БТ, производство башен к ним на Ижорском заводе задерживалось, но было большое желание показать новые танки на параде и на учениях MBО, где ожидались представители зарубежных военных миссий. Но без башен и вооружения танки не произвели бы никакого впечатления, а бутафория не годилась, так как зарубежные военные могли пожелать проехаться в танке. И тогда руководитель СКБ-6 выступил с инициативой оснастить изготовленные танки теми башнями, которые уже производились на Ижорском заводе, но для танка Т-26…
Однако заводские конструкторы, занимавшиеся серийным производством, не верили в возможность такого симбиоза, и поэтому все работы над спешным изготовлением танков проводило СКБ-6 (ВТ) собственными силами. Надзором за проведением работ от НКВД занимался П.У.Стозвонов. Всем работавшим здесь пришлось и расчетами заниматься и спешно осваивать рабочие специальности. Владимир Вольфович, например, освоил профессию клепальщика и слесаря-сборщика.
Вскоре после распоряжения М.Тухачевского об изготовлении танка на территорию «Внутренней тюрьмы» ХТЗ были доставлены пять бронированных шасси и пять моторных агрегатов танков БТ. Но одно из шасси оказалось неисправным и поэтому А.Б.Морозенков принял решение провести осмотр и тщательную регулировку всех прибывших механизмов. Регулировкой механизмов занимался бывший моторостроитель В.Д.Горлопанов, которому удалось также перевести питание танка с бензина на керосин, к тому же при небольшом приросте мощности. Бывший инженер Л.Г.Унов разработал для танка даже складные крылья, позволявшие буксировать его за бомбардировщиком на прицепе. Но эти крылья изготавливать не стали, так как для них требовался очень дефицитный металл — дюраллюминий.
Башни для танков вместе с подбашенными листами и зубчатыми венцами были доставлены с Ижорского завода по графику и также под охраной войск НКВД. Однако их установить на корпуса БТ малой силой не удалось. Пришлось спешно по месту изготавливать совершенно новые крыши корпуса танков. Также пришлось изменять расположение свечей подвески, чтобы они не препятствовали вращению башен. Первый танк был окончен сборкой 1.Х.31 г. и под управлением бывшего инженера Х.А. Путина совершил пробную поездку вокруг Харьковского Танкового Завода. В пути случилось ЧП — под гусеницы танка неожиданно бросилась свинья колхоза «Красный китобоец». Х.А.Пугин резко вывернул руль и врезался в стоящее у дороги дерево. Однако свинья тоже не уцелела. Пришлось руководству СКБ-6 (ВТ) платить штраф за потраву колхозной собственности…”
ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ЛЕГКОГО ТАНКА БТ-4 обр.1931 г.
БОЕВАЯ МАССА, кг | около 11500 |
ЭКИПАЖ, чел. | 3 |
ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ, мм | |
Длина | 5580 |
Ширина | 2230 |
Высота | 2230 |
ВООРУЖЕНИЕ, мм | |
Пушки | 1×37 ПС-1 |
Пулеметы | 1×7,62 ДТ |
БОЕКОМПЛЕКТ, шт | |
Пушки | 115 |
Пулеметы | 2709 |
ПРИБОРЫ ПРИЦЕЛИВАНИЯ | телескопический прицел ТОП и панорамный ТП-1 |
БРОНИРОВАНИЕ, мм | |
Лоб корпуса | 13 |
Борт корпуса | 13 |
Башня | 13 |
Крыша и корма | 10 |
Днище | 6 |
СИЛОВАЯ УСТАНОВКА | |
Тип двигателя | М-5-400, карбюраторный, 12-цилиндровый |
Мощность, л.с. | 1×400 |
Общая мощность, л.с. | 400 |
ТРАНСМИССИЯ | механическая, с бортовыми фрикционами, 4-скоростная КПП (3 передачи вперед и 1 назад) |
ХОДОВАЯ ЧАСТЬ | 4 опорных катка (с приводом на задний и двумя поворотными катками), переднее направляющее и заднее ведущее колесо |
СКОРОСТЬ, км/ч | |
на гусеницах | 52 |
на колесах | 80 |
ЗАПАС ХОДА ПО ШОССЕ, км | 250 |
ПРЕОДОЛЕВАЕМЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ | |
Высота стенки, м | 0,55 |
Ширина рва, м | 2,00м |
Глубина брода, м | 0,90м |
СРЕДСТВА СВЯЗИ | не устанавливались |
Данную статью про танк БТ-4 нашел на сайте aviarmor.net. Сразу хочу сказать, что эта машина — фейк, т.к. реальный БТ-4 был модификацией БТ-2 со сварным корпусом:
В июле 1932 г. здесь был разработан танк БТ-4 со сварным корпусом. После получения технической документации на «большую» башню Ижорского завода здесь попытались установить ее как на корпус БТ-2, так и на корпус БТ-4, получив в результате варианты новых танков — соответственно БТ-5 и БТ-6. После рассмотрения опытных образцов для серийного производства выбрали танк БТ-5 как наиболее простой в освоении на существующем оборудовании, который дополнили новым люком механика-водителя с наблюдательной щелью, закрытой пуленепробиваемым стеклом «триплекс».
Впрочем об этом говорит сам автор статьи:
Интересная история, не правда ли. Особенно со свиньей хорошо получилось. Как можно догадаться – всё это розыгрыш, а фотографии хорошая, но всё-таки фикция. Тем не менее, вариант с двумя башнями мог и вправду появиться, если бы на разработку соответствующей модификации было выдано ТТЗ.
источник: http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/bt-4.htm
Бедный, бедный Эдик…
Бедный, нет уж я бы с ним
Не подсказывать. 🙂
Честно говоря, я бы эту
Эскадры разминуться
Эдик, как я надеялся, Эдик, как я надеялся, коллективный персонаж-слайдер. Бой при Цусиме в тумане и был. А первая эскадра к тому моменту самозатопилась. При этом я не даю нашим никаких решительных плюсов. Как видно из описания боя, Вторая Тихоокеанская Эскадра проявила себя плохо, конечно, в ее составе два старых корабля, но довольно быстрый выход из боя говорит о том, что все проблемы Цусимского боя на месте. Командование флота не отличается энтузиазмом, иначе бросило бы броненосцы на преследование противника. Вместо этого преследованием занимается Эссен на "Севастополе", который и загоняет японский флот в Чемульпо. А основные силы несутся обратно в Порт-Артур и в Дальний. Чиниться. Как будто японцам чиниться не надо. (А ведь это реальная реальность после Боя в Желтом море, когда японцы понесли куда большие потери и повреждения, но кое кто по фамилии Витгефт не пожелал "рисковать".) Почему успели и прорвались? Так вышли на год раньше. (В реальности достраивали-достраивали новые корабли, и делали это не спешно, потом еще было много глупостей вроде Гулльского инцидента)Готовились. Безусловно. Можно было прописать и полный разгром после которого первая эскадра все же запирает побитый японский флот в базах. Но я предпочел такую стратегию. Японцы могли легко перехватить наши корабли в узком проливе, при… Подробнее »
Витгефт то погиб к моменту
Надо бы какую то иллюстрацию
Надо бы какую то иллюстрацию среди фоток РЯВ подорать.
http://tsushima.su/rasnoeru/R
Да, видел я у
Грамотно написано. 2
Эрик мне лично симпатичен, Эрик мне лично симпатичен, рассказы читаю с интересом, но коллега Kalambur штож ви так измываетесь над РЯВ?! Наши новейшие броненосцы (Суворов, Бородино, Орел, Александр III) закладывались в мае 1900 г (а Суворов — так вообще в 1901г). Стапельный период (даже в Англии) занимал не менее года, а то и все полтора-два, а достроечный (опять же в Англии) — 1,5 года — именно столько достраивался Микаса, например. Возможны были девиации — тот же Ретвизан в Америке достраивался только 1 год и 2 мес, но его стапельный период занял 2 года. Таким образом, даже при соблюдении лучших английских традиций кораблестроения — (что вообще нереально, особенно с учетом того, что Россия впервые строила столь крупную серию столь крупных кораблей) абсолютно минимальный срок постройки — 2,5 года. А это значит, что в идеальном случае мы могли бы иметь 3 новейших броненосца к середине 1903г и к концу 1903 г — исправить многочисленные "огрехи" постройки. К этому добавим еще Ослябя, да еще пожалуй Сисой Великий (ни Наварин, ни Александр II к концу 1903 г ну никак не успевали войти в строй, а броненосный крейсер Адмирал Нахимов, не прошедший модернизацию, и вовсе был совершенно никчемным дополнением, лишь зря пополнившим количество скальпов японского… Подробнее »
Я изначально сказал, что Я изначально сказал, что Николая укусила хорошая муха. Новых броненосцев в 1903-м нам не видать как своих ушей. И части крейсеров и эсминцев. Многие даже не заложены. 🙂 Но так как Николай пошел на конфликт, то и меры по ремонту всех старых броненосцев принимались в форсированном порядке. В реальности было черт знает что с черти знает чем. Опять же в реальности броненосцы отправились в поход фактически сразу после постройки. У нас несколько иная ситуация. Из новых успеваем ввести в строй лишь Александра третьего, который и правда вошел в строй в октябре 1903-го. Зато форсированно чиним старые, включаем в состав то, что хотели перевести в пенсионеры. Экипажи несколько лучше подготовлены, привыкли к своим кораблям. ***В октябре (1904) в газете «Новое время» было опубликовано 8 статей, посвященных 2-й ТОЭ. В статьях был дан подробный анализ тактико-технических данных русских и японских кораблей, уровня подготовки экипажей и руководства флотом. Вывод гласил: у русской эскадры нет шансов против японского флота. Жесточайшей критике было подвергнуто руководство флота и лично великий князь Алексей Александрович. За псевдонимом Прибой скрывался известный военно-морской теоретик капитан 2 ранга Н. Л. Кладо . В статьях, автор утверждал о необходимости мобилизации всех сил флота, как балтийского (вплоть до «Петра Великого»),… Подробнее »
Коллега Каламбур ! Кладо — Коллега Каламбур ! Кладо — это несерьезно:)) Он ведь даже Первенца хотел на Дальний снарядить (точно не помню, одну из 2 наших первых броненосных батарей):))) В конце-концов послали же Небогатова — и чем это нам помогло? А потом герр Кладо, с высоты своего "авторитета" уже писал — что мол шансов-то и не было… На самом деле никакого значения старые балтийские корабли уже не имели — ЕМНИП Наварина и Нахимова требовалось перевооружать, Александр II и Коля первый даже в молодости не представлял собой ничего значимого (таранный броненосец), про наши ББО вообще молчу в тряпочку. Старички во 2-ой Тихоокеанской не сделали ничего (попытались пострелять по японцам — толком ничего не вышло, не достреливали, кого утопили ночью, кто сдался) Петр… это против американских "Гуантанамо" хорошо, а установить на нем современную 305 мм артиллерию — уже нереально. С ЧМ реальную пользу могли принести разве что "Три Святителя" ну и, вероятно маленькие "Двенадцать Апостолов" и "Ростислав" — хотя насчет апостолов я не уверен. Как не уверен и в том, что Турция пропустила бы наши броненосцы через Проливы. А и пропустила бы — тормознули англичане в Гибралтаре. Так что тут соглашусь с Вами по всем пунктам. Но даже если бы удалось… Подробнее »
Почему не серьезно. Кладо
Кладо отстаивал идею о Кладо отстаивал идею о стратегическом превосходстве. С этим я не спорю, но в данном конкретном случае стратегическое превосходство никак не достигалось появлением наших старых кораблей на Дальнем. Они могли бы принести нешуточную пользу, если б к началу войны УЖЕ были там, причем в модернизированном и оснащенном новой артиллерией варианте. А тащить их через полмира во время войны… Не зря же американцы утверждают, что каждая 1000 миль пройденного расстояния сокращает ударную мощь эскадры процентов на 15% (могу наврать — может 25% на 10 000 миль? но как-то так). Усталость экипажей, многочисленные поломки и проч и проч. При этом шансы успешного прорыва кунсткамеры во Владивосток (даже пр наличии непобежденной первой тихоокеанской эскадры) — почти что призрачны. Достаточно вспомнить, что даже после модернизации наши старички более чем 14 узловым эскадренным ходом на прорыв идти не могли — да и это из разряда ненаучной фантастики. А еще — количество вспомогательных японских "Мару" при ограниченных возможных маршрутах 2 тихоокеанской. В общем, такой прорыв равнозначен большому теологическому чуду:)))) На войне, конечно, всякое бывает, но боюсь, что за такое везение пришлось бы "расплатиться" гибелью Цесаревича и Ретвизана на собственных минах:))))))) Стратегически во время РЯВ мы оказались в "интересном положении" — будучи объективно… Подробнее »
Матросскими и казачьими
Так по сути дела эскадра и
Просто тут есть еще один
Вот что значит хорошо
Эдик, Верховный Попаданец.
Две нижних с Цусимы. Коллега
Ага, пролистал коменты ниже,