Недавно от имени коллеги Андрея я выложил его статью с ТопВар — Каким проект мог стать крейсер «Баян» и почему он стал именно таким? Так вот эту статью коллега Андрей выкладывал ранее, так что её можно смело считать приквелом.
Содержание:
Стратегические задачи флота и место крейсеров в доктрине
Броненосный крейсер «Баян», участвовавший в сражениях у Порт-Артура, вызывает полярные оценки среди исследователей военно-морской истории. Одни специалисты считают этот корабль сбалансированным решением, оптимально сочетающим боевые качества, другие же рассматривают его строительство как неоправданные расходы, поскольку по мощи артиллерии «Баян» существенно уступал японским броненосным крейсерам. В данной статье мы подробно разберём историю создания «Баяна», его тактико-технические параметры, место в боевом порядке и потенциал в сравнении с противниками. Также будут рассмотрены ключевые эпизоды боевого применения корабля. На основе комплексного анализа автор представит собственную оценку успешности проекта, оставляя читателям право на альтернативное мнение.
Тактико-технические требования к будущему крейсеру были определены в мае 1897 года и уточнены в июне того же периода. Чтобы понять логику этих требований, необходимо обратиться к взглядам руководства Российского императорского флота на роль крейсерских сил.
В первой половине 1897 года стратегические задачи флота оставались неизменными относительно программы кораблестроения 1881–1900 годов. Принятая в 1895–1902 годах новая программа уточняла количественный состав флота с учётом экономических возможностей империи, однако целеполагание сохранилось.
Главным морским театром для России традиционно считалось Чёрное море. В случае конфликта с Османской империей флоту предстояло обеспечить захват Босфора и Дарданелл, а также высадку тридцатитысячного десанта. Сибирская военная флотилия ограничивалась задачами береговой обороны. Балтийскому флоту отводилась роль доминирующей силы на своём театре, способной противостоять любой державе с выходом к Балтике, включая Германию. При этом в случае войны на Дальнем Востоке именно Балтийский флот должен был стать основным источником подкреплений для Тихоокеанской эскадры.
Отдельной задачей предусматривалось формирование на Дальнем Востоке мощной группы океанских крейсеров для действий на британских коммуникациях. Эта эскадра также должна была комплектоваться за счёт балтийских сил.
Таким образом, перед крейсерами Российского флота стояли две основные задачи: нарушение морских коммуникаций противника и служба в составе броненосных эскадр.
Эволюция крейсерских классов: от фрегатов к броненосным крейсерам
История российских крейсеров берёт начало от корветов, однако такая трактовка требует уточнения. На заре эпохи броненосного флота крейсерские функции выполняли корабли трёх классов: фрегаты, корветы и клиперы. Клиперы планировались как океанские разведчики и сыграли важную роль в освоении Дальнего Востока, однако как класс не получили дальнейшего развития.
К 1860 году стало очевидно, что крупные боевые корабли нуждаются в броневой защите. Тогда были заложены первые и последние деревянные бронированные фрегаты российского флота — «Севастополь» и «Петропавловск», вошедшие в строй в 1865 и 1867 годах соответственно.
Следующие корабли, «Князь Пожарский» и «Минин», проектировались с железным корпусом и нарезной артиллерией. Первоначально их планировали вооружить восемью 229-мм орудиями. Возникла терминологическая сложность: по действовавшей классификации эти корабли не могли именоваться фрегатами, поэтому их первоначально назвали броненосными корветами. Однако их боевые возможности явно выходили за рамки корветского класса, и менее чем через полгода их переклассифицировали в броненосные фрегаты.
В 1860-е годы понятие «фрегат» в российском флоте стало весьма условным. Наряду с океанскими кораблями типа «Князь Пожарский» и «Минин» строились башенные фрегаты «Адмирал Лазарев» и «Адмирал Спиридов» — низкобортные мониторы, пригодные исключительно для береговой обороны.
Броненосный фрегат «Адмирал Чичагов»
«Мониторное» направление не получило развития, однако «Минин» и «Князь Пожарский» положили начало серии оригинальных российских броненосных фрегатов, впоследствии переклассифицированных в броненосные крейсера. Эти корабли существенно различались между собой: от «Дмитрия Донского» водоизмещением 5800 тонн до гигантского «Рюрика» с фактическим водоизмещением более 11 500 тонн. Несмотря на различия в удачности проектов, все они (за возможным исключением «Нахимова») объединяло одно назначение: действия в качестве одиночных рейдеров на океанских коммуникациях.
Единственным серьёзным исключением стали корабли типа «Пересвет». Учитывая их боевые качества, соответствовавшие броненосцам второго класса, их правильнее рассматривать как броненосцы, адаптированные для крейсерских операций, хотя официально они первоначально именовались броненосными крейсерами.
Таким образом, все броненосные крейсера Российской империи до «Баяна» проектировались прежде всего для действий на коммуникациях противника.
Что касается корветов, то их эволюция была более прямолинейной: они трансформировались в бронепалубные крейсера. Российский флот изначально не уделял этому классу особого внимания. Первые бронепалубные корветы «Витязь» и «Рында» были заложены одновременно с седьмым по счёту броненосным фрегатом — «Адмиралом Нахимовым». В 1886 году во Франции заложили третий корабль этого класса — «Адмирал Корнилов», после чего последовал девятилетний перерыв вплоть до заказа «Светланы» в 1895 году. До «Светланы» все российские бронепалубные крейсера предназначались для действий на коммуникациях.
Крейсера для эскадренной службы: новый вызов
Парадоксально, но для Морского министерства 1890-х годов крейсера эскадренного назначения представляли собой новую и малоизученную категорию. Причина проста: у России длительное время не было эскадр, при которых такие крейсера могли бы действовать. После заката парусных винтовых линкоров в 1860-х годах Россия не строила мореходные броненосцы: программы кораблестроения делали акцент на океанских крейсерах и кораблях береговой обороны.
Первый относительно мореходный броненосец «Петр Великий» был построен в единственном экземпляре в 1877 году. Ситуация начала меняться лишь в начале 1890-х с вводом в строй «Императора Николая I» и «Императора Александра II». Однако потребность в кораблях для дальних плаваний была столь велика, что эти броненосцы не сформировали эскадру, а разошлись по разным театрам.
Иная ситуация сложилась на Чёрном море, где к началу 1890-х годов сформировали соединение из трёх современных броненосцев типа «Екатерина II». Однако даже здесь у флота не имелось крейсеров, способных выполнять задачи при эскадре: канонерские лодки типа «Кубанец» со скоростью 13 узлов для этого категорически не подходили.
Таким образом, к 1897 году российский флот, прекрасно понимавший специфику океанских походов, совершенно не имел опыта эскадренной службы крейсеров и соответствующих кораблей в своём составе. Когда Россия начала формировать эскадры современных броненосцев, адмиралам пришлось определять требования к эскадренным крейсерам практически с нуля.
Бронепалубный крейсер «Светлана», заказанный во Франции в 1895 году, хотя и мог теоретически служить при эскадре, проектировался прежде всего как яхта для генерал-адмирала. Морское министерство постаралось совместить обе функции, и «Светлана» получилась неплохим универсальным крейсером второго ранга, однако специализированным эскадренным кораблём она не являлась.
Бронепалубный крейсер «Светлана»
Единственными крейсерами, хоть как-то ориентированными на эскадренную службу, стали заложенные в первой половине 1897 года корабли типа «Диана». Однако и здесь министерство, руководствуясь экономией, стремилось получить универсальные корабли, пригодные как для эскадренной службы, так и для действий на коммуникациях.
Для определения характеристик будущих крейсеров в Морском техническом комитете изучили опыт Англии, Франции и Германии. На этой основе определили достаточно мощное вооружение: главный калибр из десяти 152-мм орудий. Скорость установили на уровне 20 узлов без форсировки — показатель, недостижимый для большинства зарубежных аналогов даже на форсаже. При этом предусматривался внушительный запас угля до 972 тонн. Неудивительно, что «Дианы» получились значительно крупнее бронепалубных крейсеров второго ранга европейских флотов.
В министерстве прекрасно понимали компромиссный характер проекта «Диана» и осознавали, что стремительный прогресс в кораблестроении вскоре сделает эти корабли устаревшими. Поэтому о массовом строительстве данного типа речи не шло.
Поиск прототипа: французские предложения
Программа кораблестроения 1895–1902 годов предусматривала постройку шести крейсеров первого ранга. Тип одного из них определил лично Николай II, приказав построить крейсер типа «Россия» — им стал «Громобой». Из оставшихся пяти четыре уже находились в постройке: «Светлана» во Франции и три «Дианы» на российских верфях. Следовательно, оставался один крейсер, который можно было заказать за границей, поскольку все крупные российские эллинги были заняты.
Естественным выбором стала Франция — вторая морская держава мира, дружественно настроенная к России и обладавшая серьёзным опытом крейсеростроения.
Проблема заключалась в отсутствии чёткого технического задания. Российскому флоту не требовался очередной океанский рейдер: нужна была эскадренная единица, дефицит которых уже ощущался. Однако опыта эксплуатации таких кораблей у России не было, как и единого понимания их тактического применения.
Не стоит упрекать адмиралов в некомпетентности: общее представление о задачах эскадренного крейсера у них имелось, было ясно, что «Дианы» не являются вершиной прогресса и можно создать лучшие корабли. Однако насколько лучше — оставалось неясным.
Объявлять международный конкурс без сформулированных требований было невозможно. Поэтому Морское министерство избрало поэтапный подход: сначала изучить предложения верфей, затем на их основе сформулировать требования, и лишь после этого провести конкурс.
Капитану первого ранга А. М. Абазе, наблюдавшему за постройкой «Светланы» во Франции, поручили подобрать подрядчика. Он обратился к руководству «Форж э Шантье де Медитеррани» с предложением разработать проекты крейсера первого ранга для эскадренной службы. Единственным чётким параметром, обозначенным русской стороной, стало водоизмещение в пределах 6000 тонн.
Вскоре Абаза представил пять вариантов крейсера:
Проект № 1. Увеличенная «Светлана» (+2000 тонн).
За счёт роста водоизмещения до 5800 тонн и отказа от представительских помещений планировалось разместить мощную артиллерию: два 203-мм и четырнадцать 152-мм орудий. Скорость должна была превысить 22 узла при сохранении значительной дальности хода. Однако вертикальная броневая защита в этом варианте отсутствовала: корабль оставался бронепалубным. Сами французы считали этот вариант неудачным, отмечая, что бронепояс возможен лишь ценой снижения скорости или запасов топлива.
Проект № 2. Умеренно увеличенная «Светлана» (+1000 тонн).
Водоизмещение — около 4800 тонн. Детальные характеристики этого промежуточного варианта, к сожалению, не сохранились.
Проект № 3. Броненосный крейсер «Дюпюи-де-Лом».
Проектное водоизмещение — около 6300 тонн, фактически корабль был перегружен. Проектная скорость 20 узлов, на испытаниях достигнуто 19,73 узла при форсировке. Вооружение: два 194-мм, шесть 164-мм, шесть 65-мм, восемь 47-мм и восемь 37-мм орудий, четыре 450-мм торпедных аппарата. Вертикальное бронирование — 100 мм по борту, башням и рубке. Броневая палуба карапасной конструкции состояла из трёх слоёв: два по 5 мм из обычной стали и один 20-мм из стали повышенной прочности.
Этот корабль выделялся рядом оригинальных решений: размещение главного и среднего калибра в башнях, необычная схема расположения артиллерии, обеспечивавшая теоретически более мощный продольный залп, чем бортовой, и полностью бронированный борт. Фантастическая площадь бронирования объяснялась влиянием испытаний 1886 года, продемонстрировавших разрушительное действие мелинитовых снарядов. Концепция предполагала, что «Дюпюи-де-Лом» сможет не только действовать на коммуникациях, но и атаковать вражеские броненосцы, оставаясь защищённым от ответного огня.
Абаза, не отвергая башенную концепцию в принципе, считал «Дюпюи-де-Лом» неоптимальным для российского флота. Он предлагал взять за основу отечественный «Адмирал Нахимов», улучшив обводы и увеличив мощность машин для достижения скорости 21 узел. Представители «Форж э Шантье» выразили готовность проработать такой вариант.
Проект № 4. Броненосный крейсер «Поту».
Водоизмещение — 5374 тонны, скорость — 19 узлов. Бронирование: пояс 35–60 мм, палуба 45 мм, скосы 85 мм, рубка 230 мм, башни 140–170 мм. Вооружение: два 194-мм, десять 138,6-мм, десять 47-мм и восемь 37-мм орудий, четыре 450-мм торпедных аппарата.
«Поту» представлял собой своеобразный компромисс: французы, сочтя «Дюпюи-де-Лом» слишком дорогим для серии, создали уменьшенный вариант с облегчённым бронированием. Однако и этот корабль не достиг проектной скорости, развивая лишь 18,4 узла. Абаза, осмотревший «Поту», оценил его крайне негативно, отметив тяжеловесность конструкции и сомнительность заявленных скоростных характеристик в реальных условиях эксплуатации.
Броненосный крейсер «Поту»
Проект № 5. Цитадельный крейсер.
Водоизмещение — 5500 тонн, заявленная дальность хода — 12 000 миль, скорость — 22–24 узла в зависимости от толщины брони. Артиллерия из двенадцати орудий, включая два 203-мм в носовой и кормовой башнях, вероятно, в комбинации 2×203-мм и 10×152-мм. Схема расположения обеспечивала мощный продольный огонь: семь орудий в нос, пять в корму.
Оригинальность проекта заключалась в бронировании: вместо сплошной броневой палубы между башнями предусматривались лишь скосы, а защиту механизмов должны были обеспечивать казематы палубных орудий с внутренними наклонными броневыми стенами.
Все предложения были рассмотрены на заседании кораблестроительного отдела МТК 27 апреля 1897 года под председательством контр-адмирала Н. И. Скрыдлова. Собрание признало французские проекты неудовлетворительными и предложило расширить поиск, сравнив последние образцы крейсеров различных морских держав.
Сравнительный анализ зарубежных аналогов
В качестве эталонов были взяты:
Британский бронепалубный крейсер «Аррогант». Водоизмещение 5850 тонн, скорость 18–19 узлов, бронирование: палуба 37–51 мм, скосы 76 мм. Вооружение: четыре 152-мм, шесть 120-мм, восемь 76-мм, три 47-мм орудия и три 457-мм торпедных аппарата.
Германский бронепалубный крейсер «Виктория-Луиза». Водоизмещение до 6559 тонн, скорость до 19,1 узла, бронирование: палуба 40–100 мм, казематы и рубка 100 мм. Вооружение: два 210-мм орудия в башнях, восемь 150-мм, десять 88-мм орудий и три 450-мм торпедных аппарата.
Однако главным объектом внимания стала «Эсмеральда» — новейший крейсер фирмы «Армстронг», построенный в Англии для Чили. Согласно доступным МТК данным, этот корабль при водоизмещении 7000 тонн развивал 23,4 узла, нёс броневой пояс 152 мм на трёх четвертях длины корпуса при карапасной палубе 38–51 мм и обладал мощнейшей артиллерией: два 203-мм, восемнадцать 152-мм, восемь 76-мм, десять 47-мм орудий и три 450-мм торпедных аппарата.
«Эсмеральда» выглядела предпочтительнее всех рассмотренных проектов. Однако МТК не поддался рекламным проспектам: в комитете понимали, что выдающиеся характеристики достигнуты за счёт компромиссов, неприемлемых для российского флота. Отсутствие двойного дна и открытое размещение артиллерии без броневой защиты считались недопустимыми для отечественного корабля.
По итогам совещания МТК констатировал, что ни один из рассмотренных крейсеров полностью не соответствует требованиям Российского флота. Однако управляющему Морским министерством было рекомендовано взять за основу «Эсмеральду» в части совокупности боевых качеств, предложив французским или иным иностранным верфям разработать проект, не превышающий водоизмещение «Паллады» (6000 тонн) и обеспечивающий более сбалансированные характеристики.
Таким образом, Морское министерство определило точку отсчёта для тактико-технических характеристик будущего крейсера, сделав первый шаг к формированию задания на проектирование «Баяна».
Тактико-технические характеристики броненосного крейсера «Баян»
- Водоизмещение нормальное: около 6000 тонн
- Водоизмещение полное: до 6700 тонн
- Длина наибольшая: 137,0 метров
- Длина по ватерлинии: 135,0 метров
- Ширина по миделю: 17,5 метров
- Осадка: 6,5 метров
- Главная энергетическая установка: две паровые машины тройного расширения, 16 котлов Бельвиля
- Мощность: 16 500 л. с. (проектная), до 17 500 л. с. на форсаже
- Скорость хода: 21 узел (проектная), до 21,8 узла на испытаниях
- Дальность плавания: 7000–8000 миль при скорости 10 узлов
- Запас угля: нормальный 600 тонн, полный 1130 тонн
- Бронирование: главный пояс 200 мм (никелевая сталь), палуба 30–60 мм, башни ГК 150 мм, казематы СК 120 мм, боевая рубка 150 мм
- Вооружение: два 203-мм/45 орудия в одиночных башнях, восемь 152-мм/45 орудий в казематах, двадцать 75-мм/50 орудий, восемь 37-мм орудий, два 381-мм торпедных аппарата
- Экипаж: около 580 человек
По материалам — https://topwar.ru/282476-bronenosnyj-krejser-bajan-v-poiskah-prototipa.html
