Бритвой Оккама по «Великой Тартарии»

В последнее время исторические ресурсы буквально завалены статьями про»Великую Тартарию» с явным и недвусмысленным посылом – дескать, наша истинная цивилизация – древняя Великая Тартария, и не что другое, и вообще вся история нам приписана злыднями-русофобами. Хотя тогда, получается, «тартарофобами»?

Чем же является на самом деле та «Великая Тартария», которую можно видеть на картах?

Тут будет уместно вспомнить ту самую Бритву Оккама – самое простое объяснение и будет верным.

Так вот, для начала, смотрим источник. Точнее, язык (а значит, терминологию мышления) создателей карты.  Т.е. если карта английская, то понимать названия следует в соответствии с английской терминологией, т.е. терминологией носителей языка. Французская – значит, по-французски. И т.д. Что же мы видим? На европейских картах написано «Tartaria» и т.п. При этом нам совершенно точно известно, что словом tartar в европейских языках называются татары. Что подтверждают и русские карты – «Татария». Т.е. речь идёт именно о татарах и их стране, и ни ком ином. Единственное исключение – понятие «татары» могло быть в разное время шире или уже, т.е. надо смотреть по времени создания карты. Конкретно в XVIII веке, к которому и относятся эти карты, татарами называли практически все тюркские или даже просто близкие к ним народы, кроме османов.

Далее. Глядя на карту, мы должны прежде всего оценить, как она соотносится с уже существующими сведениями. Делать какие-либо криптологические выводы (типа «нам всё наврали, всё было совсем не так») можно только в том случае, если данные карты совсем никак не стыкуются с известной историей. Хотя даже в этом случае вероятность того, что неверна сама карта (подделана или картограф ошибался), всё равно гораздо выше.

Так вот – какое соотношение мы видим на картах Тартарии с известной нам историей и современной реальностью? Есть ли оно? Ответ – да, есть. Самое прямое. Карты «Великой Тартарии» практически точно (насколько возможно для картографии XVIII века) совпадают с известными (и в большинстве случаев – актуальными и сейчас) этнографическими данными по расселению народов алтайской языковой семьи – тюрков, монголов, тунгусо-манчжур. Посмотрите – на карте видны «Китайская Тартария» (т.е.     Монголия и Манчжурия, входившие в то время в состав Китая), «Независимая Тартария» (Средняя Азия – независима и от Китая, и от России). Очевидно, что если одна «Тартария» — «независимая» (именно это отличает её от других), значит остальные – зависимые. От кого? «Китайская» – от Китая, а остальные?  Известная нам история даёт однозначный ответ – весь остальной ареал тюрко-монголо-тунгусских народов тогда уже в составе России.

Совпадает ли этот вывод, сделанный по содержанию карты, с языковым выводом выше? Если вспомним, что в XVIII  веке татарами было принято (русскими, а через них и европейцами) называть все тюркские и близкие к ним народы, то очевидно да, совпадает.

Оба вывода соответствуют принципу Бритвы Оккама, т.е. являются самым простым и прямым объяснением, не требующим привлечения дополнительных сущностей. И оба вывода подкрепляют друг друга.

Т.е. итоговый вывод очевиден – перед нами карты расселения народов (или племён, смотря по уровню развития тех или иных регионов) алтайской языковой семьи и ни что другое. Не политические карты государств, а именно этнографические.

Могут ли на основе этих данных делаться криптоисторические выводы о ложности известной нам истории и нашей «тартарской» идентичности? Очевидно, нет, т.к. ни одной предпосылки к этому в картах не содержится.