Альтернативные истребители Челестино Розателли. Часть 1 Альтернативные истребители-монопланы FIAT CR.42 Falco
Перед тем как выложить данную статью, я хочу выразить слова благодарности уважаемому коллеге vasia23 за неоценимую помощь (цветные профили) в ее создании.
Предисловие автора: В 1930-е годы в СССР основу истребительной авиации составляли машины, разработанные под руководством Николая Поликарпова, но мало кто знает, что примерно в это же самое время (середина 1920-х – конец 1930-х годов) в другой стране был авиаконструктор, который так же, как и Николай Николаевич, мог претендовать на неофициальный титул «короля истребителей». Речь идет об Италии и одном из ведущих её авиаконструкторов – Челестино Розателли. Достаточно длительный срок на вооружении Королевских ВВС Италии (Regia Aeronautica) состояли созданные им истребители-бипланы: CR.20, CR.30 и CR.32. В конце 1930-х годов им был создан весьма совершенный истребитель CR.42, который был всем хорош, кроме одного: это был биплан, тогда как в небе уже господствовали монопланы. Нельзя сказать, что сеньор Розателли был ретроградом, и фраза Майкла Грегора
«они начнут войну с монопланами, но закончат ее с бипланами»
не соотносится с ним никак. В середине 1930-х годов под руководством Челестино Розателли были разработаны бомбардировщик-моноплан BR.20 Cicogna и дальний истребитель-разведчик CR.25 и, таким образом, имелись все предпосылки к созданию сеньором Розателли проектов истребителей-монопланов. О возможности создать эти истребители-монопланы и пойдет речь в данной серии статей.
* * *
Итальянский авиаконструктор Челестино Розателли
Остроносый истребитель-биплан FIAT CR.32 в 1930-х годах так же определял лицо итальянской военной авиации, как и громоздкие трехмоторные бомбардировщики Savoia-Marchetti S.81 и S.79. Этот самолет стал вершиной эволюции целого семейства истребителей, созданного талантливым инженером Челестино Розателли из компании Aeronautica d’Italia – авиационного отдела концерна FIAT. Истребители CR.32 полностью удовлетворяли итальянских военных и имели большой экспортный потенциал: машины данного типа были закуплены Австрией, Бразилией, Венгрией и Китаем.
Развивая потенциал CR.32, сотрудники КБ компании Aeronautica d’Italia под руководством Челестино Розателли продолжали раскручивать удачно начатую тему 32-го. В 1935 году на испытания вышел FIAT CR.33, представлявший собой усовершенствованный вариант СR.32 с 690-сильным двигателем водяного охлаждения FIAT А.33 RС.35, снабженным трехлопастным винтом и нагнетателем. Одновременно с тремя прототипами CR.33 испытывался FIAT CR.40, совершивший первый полет в марте 1934 года. От предшественника его отличало верхнее крыло типа «прямая чайка», в корне которого размещались синхронизированные 12,7-мм пулеметы. Следующий экспериментальный истребитель CR.40bis, облетанный также в 1934 году, оснащался радиальным авиамотором FIAT А 59R (лицензионный Pratt-Whitney Hornet мощностью 690 л.с. на высоте 2000 метров) показал максимальную скорость 388 км/ч.
Опытный истребитель FIAT CR.33
Опытный истребитель FIAT CR.40
Однако не следует считать сеньора Розателли ретроградом или приверженцем бипланной схемы. Залогом победы в воздушном бою в равной степени являются скорость и маневренность истребителя. Поскольку во второй половине 1930-х годов мало кому удавалось «скрестить» эти качества в одной машине, то во многих странах направления скоростных монопланов и маневренных бипланов развивались параллельно. Одну из таких попыток предпринял и Челестино Розателли.
Первый блин комом
В 1934 году по собственной инициативе Челестино Розателли начал разработку проекта «скоростного экспортного истребителя». Новый самолет должен был обладать высокими летными качествами, низкой ценой и при этом обладать простотой технического обслуживания и ремонта. Одной из особенностей проекта должен был стать большой выбор альтернативных вариантов силовой установки.
Первые проработки были выполнены под закупленный двухрядный 14-цилиндровый двигатель воздушного охлаждения Gnome-Rhône 14Kfz Mistral-Major мощностью 730 л.с.. Затем были выполнены эскизные проекты, в которых в качестве силовой установки были использованы отечественные авиамоторы: 14-цилиндровый 840-сильный двигатель воздушного охлаждения FIAT A.74 RC.38 мощностью 840 л.с. и 12-цилиндровый V-образный двигатель жидкостного охлаждения Isotta Fraschini L.121 RC.40 мощностью 900 л.с.. Также были разработаны эскизные проекты «скоростного экспортного истребителя» под двигатели Hispano-Suiza 12Ybrs, Bristol Mercury, Bristol Aquila, Pratt-Whitney R-1830.
Все проекты имели много общего: они были монопланами с низкорасположенным крылом. Основу фюзеляжа каждого проекта должна была составлять ферма из стальных труб; в качестве обшивки должны были быть использованы дюралюминий (в передней части) и полотно (в задней части).
Одной из особенностей проекта должно было стать крыло типа «обратная чайка» с большим сужением хорды. Технологически оно состояло из трех частей – центроплана и двух отъемных консолей. Центроплан имел силовой набор из сварных труб и фанерную обшивку. Изготавливался центроплан крыла как единое целое с фюзеляжем и оснащался нишами для основных стоек (на случай заказа убирающегося шасси) и топливными баками, размещавшимися в пространстве между передней кромкой и основным (передним) лонжероном.
В зависимости от платежеспособности клиента консоли крыла могли быть как металлическими, так и деревянными. В первом случае они должны были иметь деревянный силовой набор, а во втором – металлический. В обоих случаях обшивка должна была быть смешанной: фанерная в передней кромке и до переднего лонжерона и полотняная в остальных частях крыла.
Вооружение должно было состоять из четырех пулеметов винтовочного калибра. Поскольку в разных странах были свои калибры, то в целях снижения расходов на синхронизацию оно должно было располагаться в консолях крыла вне зоны ометания винта. Проект с двигателем Hispano-Suiza 12Ybrs в зависимости от желания заказчика мог оснащаться 20-мм мотор-пушкой Hispano-Suiza HS.404.
Шасси проектов также зависело от платежеспособности покупателей самолетов, и конструкторами компании были разработаны варианты с фиксированными и с убирающимися основными стойками шасси. Хвостовая стойка должна была быть фиксированной и закрываться обтекателем.
Поскольку истребитель должен был действовать не только в метрополии, но и в африканских колониях Италии, а также планировался на экспорт в страны второго мира, то сеньор Розателли большое внимание уделил вопросам простоты технического обслуживания и легкости ремонта. Съемные панели обеспечивали быстрый и удобный доступ к системе управления самолетом, амортизаторам шасси и ко всему оборудованию, необходимому для выполнения планового технического обслуживания. Так, например, капот двигателя снимался быстро и легко вне зависимости от типа силовой установки.
Схема проекта «скоростного экспортного истребителя» с двигателем Gnome-Rhône 14Kfz
Схема проекта «скоростного экспортного истребителя» с двигателем FIAT A.74 RC.38
Схема проекта «скоростного экспортного истребителя» с двигателем Pratt-Whitney R-1830
Схема проекта «скоростного экспортного истребителя» с двигателем Bristol Mercury VIII
Схема проекта «скоростного экспортного истребителя» с двигателем Bristol Aquila
Схема проекта «скоростного экспортного истребителя» с двигателем Isotta Fraschini L.121 RC 40
Схема проекта «скоростного экспортного истребителя» с двигателем Hispano-Suiza 12Ybrs
На собственные средства концерна FIAT компания Aeronautica d’Italia начала реализацию проекта «скоростного экспортного истребителя» с двигателем Gnome-Rhône 14Kfz, деревянными консолями крыла и вооружением из четырех 7,7-мм пулеметов Breda-SAFAT. Несмотря на то, что крыло было изготовлено под убирающиеся основные стойки, они из предосторожности первоначально были зафиксированы и закрыты обтекателями.
16 марта 1935 года «скоростной экспортный истребитель», получивший обозначение CR.42 и претенциозное (в рамках рекламной компании) имя Falco (сокол), поднялся в воздух под управлением Валентино Куза. Falco на две недели опередил другой опытный истребитель конструкции сеньора Розателли – оснащенный тем же 730-сильным двигателем Mistral-Major биплан CR.41. После кратких заводских испытаний опытный истребитель CR.42 был передан в расположенный в Гуидонии экспериментальный центр ВВС.
Опытный истребитель FIAT CR.41
Пилоты отмечали возросшую скорость (опытная машина летала как с двухлопастным, так и с трехлопастным винтом изменяемого шага и с последним развила 435 км/ч, в то время как CR.41 с трехлопастным винтом показал лишь 405 км/ч), приемлемую управляемость и хорошие пилотажные качества.
Профиль опытного истребителя CR.42 с двигателем Gnome-Rhône 14Kfz и неубирающимися основными стойками шасси
В то же самое время критике подверглась худшая по сравнению с CR.32, CR.33, CR.40 и CR.41 маневренность. Несмотря на то, что для «скоростного экспортного истребителя» Челестино Розателли выбрал обеспечивавшее относительно низкую удельную нагрузку крыло большой площади (18,70 м²), в вираж моноплан CR.42 входил медленнее, чем биплан CR.41. Скороподъемность и управляемость моноплана также была хуже, чем у его собрата-биплана.
Несмотря на полностью прозрачный каплевидный фонарь, обеспечивавший пилоту круговой обзор в полете, летчики-испытатели, привыкшие к открытым кабинам бипланов, жаловались на его сковывающее воздействие в воздухе. Также у армейских летчиков-испытателей были претензии к фонарю самолета и на земле: хотя кабина пилота была смещена вперед, на земле из-за капота лобастого радиального двигателя обзор вперед во время выполнения выруливания и взлетно-посадочных маневров был плохим и вынуждал держать фонарь постоянно открытым.
В целом оценки летчиков-испытателей были сдержанными, и по их мнению увеличение скорости было недостаточным, чтобы компенсировать ухудшившиеся по сравнению с бипланами маневренные и взлетно-посадочные характеристики.
Истребитель-моноплан CR.42 был показан иностранным военным атташе и испытан зарубежными летчиками. В целом оценки иностранных летчиков-испытателей были сдержанными, и лишь Уругвай и Колумбия решили приобрести по десять самолетов.
Профиль истребителя CR.42 Falco из состава вооруженных сил Уругвая
Профиль истребителя CR.42 Falco из состава вооруженных сил Колумбии
Попытка заинтересовать истребителем CR.42 командование итальянских ВВС также оказалась безуспешной. Как сказал начальник штаба ВВС генерал Джузеппе Валле:
«Мы потомки древних римлян, а не какой-то там Уругвай. Италии этот колониальный самолет не нужен».
В заключение данной части статьи следует сказать, что прототип CR.42 Falco был использован компанией Aeronautica d’Italia в качестве летающей лаборатории в рамках работ по новому одноместному истребителю CR.43, ставшему не только коммерческим успехом концерна FIAT, но и визитной карточкой итальянской истребительной авиации Второй Мировой войны.
В свою очередь служба уругвайских и колумбийских CR.42 не была избалована боевыми действиями. В условия тропического климата деревянные крылья колумбийских CR.42 быстро пришли в негодность, и к концу 1938 года они уже были списаны.
У уругвайских же «фалько» карьера была более продолжительной. Истребители CR.42 находились в первой линии до середины 1940 года. Затем немцы развязали в Атлантике неограниченную подводную войну, и связь Италии со странами Латинской Америки резко затруднились. Соответственно была прекращена поставка запчастей к самолетам.
Поскольку самолеты были относительно современными, а средств на обновление авиапарка не хватало, то было решено пойти по пути модернизации. На помощь уругвайцам пришли их южные соседи. Дело в том, что Аргентина в 1938 году закупила крупную партию истребителей CR.43 и лицензию на их производство на государственном авиазаводе Fábrica Militar de Aviones, Кордова. Поскольку в конструкции CR.42 и CR.43 Mangusta [1] было много общего, то запчасти к «магнустам» подошли к «фалько». Благодаря помощи аргентинских авиастроителей были починены система управления и основные стойки шасси ряда уругвайских машин. В ходе починки планеров уругвайцы скопировали техническое решение «мангусты» и оснастили консоли своих «фалько» фанерной обшивкой. Для уменьшения лобового сопротивления она была покрыта полотном и отшлифована.
Вопрос смены силовой установки был более серьезным, но на помощь уругвайцам опять пришли их аргентинские соседи, которые стали оснащать свои «мангусты» изготавливавшимися по лицензии более мощными 1050-сильными американскими двигателями Pratt-Whitney R-1830-17.
Профиль истребителя CR.42 Falco из состава ВВС Уругвая; самолет оснащался двигателем Pratt-Whitney R-1830
В результате всех изменений уругвайские «фалько» получили вторую жизнь: с новыми мотором и капотом, а также другими усовершенствованиями CR.42 Falco разгонялись до 490–510 км/ч.
В феврале 1944 года Уругвай вступил во Вторую Мировую войну, и, попав под действие закона о ленд-лизе, стал получать от США более современную авиатехнику. Уругвайские пилоты пересели на Curtiss P-40M, а старенькие «фалько» были списаны. В течение еще пары лет они использовались в качестве учебных и в конечном итоге были отправлены на слом.
ЛЕТНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
Тип: FIAT CR.42 Falco
Назначение: истребитель
Статус: прототип
Экипаж: 1 чел.
Силовая установка: один 14-цилиндровый радиальный двигатель воздушного охлаждения Gnome-Rhône 14Kfz Mistral-Major, развивавший мощность 730 л.с. и вращавший трехлопастный металлический винт
Размеры:
размах крыльев 10,8 м
длина 8,40 м
высота 3,55 м
площадь крыла 18,70 м²
Вес:
пустого 1780 кг
взлетный 2180 кг
удельная нагрузка на крыло 117 кг/м²
Летные характеристики:
максимальная скорость 430 км/ч
минимальная скорость 110 км/ч
время набора высоты 5000 метров 6,7 мин
практический потолок 9500 м
дальность полета 650 км
Вооружение: четыре 7,7-мм пулемета Breda-SAFAT
- [1] в Аргентине «мангусты» изготавливались под обозначением F.M.A.18 Pulqúitin (стрела)
источники вдохновения и цитат:
- http://www.airwar.ru/enc/fww2/cr33.html
- http://www.airwar.ru/enc/fww2/cr42.html
- Harry Robinson "Quand Caproni s’intéressait aux chasseurs…" "Le Fana de l'Aviation" 1974-10 (059)
В заключение ставшая традиционной подборка профилей, сделанная уважаемым коллегой vasia23.
Возникает вопрос : «А какое Возникает вопрос : "А какое место в ЭТОМ мире занимают USA ? !" — как тогда говорили "Северо-Американские Соединённые Штаты" ? ! Вспоминается, что в Реальной Истории USA вмешались в 1-ю Германскую войну не только для того, чтобы "оказаться в числе победителей" — USA мало что получила от своего участия в ВОЕННЫХ действиях — основная выгода была ЭКОНОМИЧЕСКАЯ — USA стала "сверхдержавой нумер раз" именно благодаря своему ЭКОНОМИЧЕСКОМУ рывку в годы "Великой войны"… — USA вмешались в значительной степени для того, чтобы НЕ ДАТЬ победить немцам — ибо экономические интересы USA были связаны преимущественно с "союзниками" — и их ПОРАЖЕНИЕ — эадевало именно экономические интересы USA. Если я прав — то в мире со значительно более БОГАТОЙ и СИЛЬНОЙ Германией — USA может "вмешаться в Великую войну" гораздо РАНЬШЕ — ещё ДО "выпадения" из войны России — например, в 1915 году — когда положение России станет крайне тяжёлым… Ещё одно следствие из наличия — в АИ — у Германии богатейших месторождений нефти — немецкий флот уже в ДО-дредноутную эпоху ДОГОНИТ британский — и вопрос о "Великой войне" встанет совсем по-другому — в другие годы, при ином международном раскладе… — война против России была Германии не так уж и нужна — основные противоречия… Подробнее »
Возникает вопрос : «А какое Возникает вопрос : "А какое место в ЭТОМ мире занимают USA ? !" — как тогда говорили "Северо-Американские Соединённые Штаты" ? ! Вспоминается, что в Реальной Истории USA вмешались в 1-ю Германскую войну не только для того, чтобы "оказаться в числе победителей" — USA мало что получила от своего участия в ВОЕННЫХ действиях — основная выгода была ЭКОНОМИЧЕСКАЯ — USA стала "сверхдержавой нумер раз" именно благодаря своему ЭКОНОМИЧЕСКОМУ рывку в годы "Великой войны"… — USA вмешались в значительной степени для того, чтобы НЕ ДАТЬ победить немцам — ибо экономические интересы USA были связаны преимущественно с "союзниками" — и их ПОРАЖЕНИЕ — эадевало именно экономические интересы USA. Если я прав — то в мире со значительно более БОГАТОЙ и СИЛЬНОЙ Германией — USA может "вмешаться в Великую войну" гораздо РАНЬШЕ — ещё ДО "выпадения" из войны России — например, в 1915 году — когда положение России станет крайне тяжёлым… Ещё одно следствие из наличия — в АИ — у Германии богатейших месторождений нефти — немецкий флот уже в ДО-дредноутную эпоху ДОГОНИТ британский — и вопрос о "Великой войне" встанет совсем по-другому — в другие годы, при ином международном раскладе… — война против России была Германии не так уж и нужна — основные противоречия… Подробнее »
А может выбор большего числа
А может выбор большего числа при меньшем калибре основных орудий привязать к итогам японо-китайской войны?
А может выбор большего числа
Итогом Японо-Китайской войны стал немереный рост среднего калибра. А три башни ГК ставили по традиции.
По какой традиции? Третья
По какой традиции? Третья башня ГК жрет немеряно веса, мешает располагать машины и котлы, вынуждая делать корабль длинее, а ее боевое значение в германской доктрине совершенно неясно. Немцы оставляли 240-мм пушки в общем-то только для пробивания брони в ближнем бою.
Сами немцы ЕМНИП объясняли
Сами немцы ЕМНИП объясняли выбор калибра орудий ГК необходимостью иметь осадку позволяющую проходить Кильский канал. Сразу же после его реконструкции они резко увеличили калибр. Где-то так…
Довольно сомнительные
Довольно сомнительные корабли. Для начала: даже если в Германии нашли нефть, это вовсе не такой уж дорогой товар в конце 19 века, чтобы Германия немеряно обогатилась. Нефть, например, вовсю добывала Австро-Венгрия на озере Балатон; и что, немеряно разбогатела? Сильный всплеск потребности в нефти наступил уже после Первой Мировой.
Далее: совершенно непонятно, почему наличие избытка средств приведет к неожиданному изменению концепций германского флота. С какой стати немцам сохранять линию на три башни ГК в ряд? В РИ, немцы были весьма не довольны своими "Бранденбургами", и перешли к кораблям типа "Кайзер Фридрих III", на которых ГК свели практически к минимуму в пользу мощного СК. И такая линия сохранялась у немцев аж до начала дредноутной эпохи.
Я конечно не знаком с ходом
Я конечно не знаком с ходом дискуссии по поводу какими должны быть следующие броненосцы после Бранденбургов. Но подозреваю что она у них была.
И суть её велась над тем что важнее ГК или СК. Насколько можно судить по немецким кораблям победу одержали сторонники СК. В нашем мире решили пойти на компромисс и сделать корабли с сильным и СК и ГК – стоимость кораблей сильно не лимитировала.
То что нефть в начале 20-го и в конце 19-го ещё была не супертовар я знаю – основной потребитель керосиновые лампы. Однако, какой то дополнительный бюджет она даст.
ИМХО на постройку одной дополнительной серии в 5 кораблей броненосцев и одной серии дредноутов.
ИМХО этого хватит что бы принудить англичан к миру на немецких условиях. Ютланд будет выигран, немцы начнут блокаду.
На суше нефть позволит более бурно развивать автопромышленность. Как следствие лучшая моторизация армии. Это позволит победить на суше Францию, в точности по плану Шлифена. Потом навалятся на Россию.
«ИМХО этого хватит что бы
"ИМХО этого хватит что бы принудить англичан к миру на немецких условиях. Ютланд будет выигран, немцы начнут блокаду."
На каждый немецкий линкор или линейный крейсер англичане без особого перенапряжения строили 2 своих. Плюс еще и с ГК свойих тяжелых кораблей немцы упустили время и в итоге им приходилось при Ютланде обходиться 280 мм. и 305 мм. в то время как у в большом количестве присутствовали англичан 305 мм. 343 мм. и 381 мм.При таком соотношении сил немцы не имеют возможности выиграть Ютландское сражение даже если они более удачно с точки зрения погоды и видимости выберут время выхода флота из баз и в интересах флота будут задействованы дирижабли. Скорее узнав от дирижаблей что в море у англичан вышел весь основной состав Ройял Нэви немцы повернут обратно чтобы не искушать судьбу.
И суть её велась над тем что И суть её велась над тем что важнее ГК или СК. Насколько можно судить по немецким кораблям победу одержали сторонники СК. Абсолютно неверно. Дело не в дискуссии, а в развитии концепций и технологий. Попросту — в конце 1880-ых, тяжелые орудия сильно возросли в мощности, а броня еще лучше не стала — сталежелезная или стальная, она требовала большой толщины для адекватной защиты. В результате, прикрыть броней можно было лишь небольшую часть корпуса корабля. Как следствие, появилась возможность вывести из строя корабль противника, вообще не пробивая брони. Попросту забросав его градом фугасов, разбив его небронированные части (т.е. большую часть корпуса) и предоставив волнам довершить работу. Тяжелые орудия этого сделать не могли; им не хватало огневой производительности. А вот появившиеся в это время скорострельные пушки среднего калибра с унитарным заряжанием — вполне. В результате, сложилась ситуация, когда тяжелые пушки на броненосцах стали рассматриваться как вспомогательное оружие — для перестрелок на большой дистанциии или добивания поврежденного противника в ближнем бою — а основным вооружением стали считать мощную батарею скорострельных орудий. Она, по мысли адмиралов 1890-ых, и решала исход боя. Попросту говоря: тот же "Бранденбург", сражаясь, например, против "Роял Соверена", был бы вынужден надеяться на способность своих тяжелых орудий пробить… Подробнее »
В НЕФТЕДОБЫВАЮЩЕЙ Германии —
В НЕФТЕДОБЫВАЮЩЕЙ Германии — боевые корабли очень рано должны были бы получить НЕФТЯНОЕ отопление.
Совсем не факт.
Совсем не факт.
Извините, коллега, но если
Извините, коллега, но если брать межпалубную высоту максимум в 2,5 метра, то с высотою пояса в 8 метров на картинке иллюминаторы в поясе просверлены, или пояс является этакой супер противоминной защитой?
Простите, уважаемый Борода, а
Простите, уважаемый Борода, а у Бранденбурга башня № 2 стреляет исключительно на правый борт?
Хм… а ведь и в правду…
Хм… а ведь и в правду… Какие бы короткоствольные не были, но не настолько же.
Нет, все верно:
Кормовая
Нет, все верно:
На схеме — да. На рисунке —
На схеме — да. На рисунке — нет.
На рисунке знчительно большая длина стволов.
Возможно, ошибка в графике.
Возможно, ошибка в графике. Рисунок с Шипбаскета.
Я как раз про рисунок.
Я как раз про рисунок. Понятно что это ошибка графики.
Фиг его знает. Надо тщательно
Фиг его знает. Надо тщательно изучить чертежи "Бранденбургов", но у меня их нет.
А возможно, стволы
А возможно, стволы центральной установки были не только короче на 1,2 метра, но и были глубже упиханы в саму установку.
Как вы себе это
Как вы себе это
Сдвинуть цапфы глубже. Все равно же перезаряжание при фиксированном положении, механизмы заряжания в грушевидной части.
То есть одного гемороя у
То есть одного гемороя у начарта из-за разной баллистики ГК мало, требуется порадовать ещё и кораблестроителей?
А что тут такого? Так в то
А что тут такого? Так в то время делали регулярно: вспомните "Бреннус" с его двухорудийной и одноорудийной башней (абсолютно разной конструкции), или австрийцев, с той же проблемой. Или итальянцев, у которых на "Италии" стояло два разноой модели орудия главного калибра в одной (!!!) установке.
Куда вдвигать
Куда вдвигать будем?
http://wunderwafe.ru/Magazine/BKM/Brand/Draw/index.htm
Не проще, раз уж это альтернатива, порезать лобзиком кормовую надстройку? Слегка, чтобы влезли недостющие 5 калибров (1,4 м). Да и на рисунке стволы получились чуток длинне реальных — осюда и дисонанс:)
Спасибо за схему. Коллега
Спасибо за схему. Коллега Сухов, я лишь выдвигаю предположения, почему такое могло получиться. 🙂 Возможно, просто из чувства уважения к Шипбаскету.
Так центральные пушки как раз короче на 1,2 м.