Сегодня о монголо-татарском иге на Руси знают практически все. Со школьной скамьи нам рассказывают о порабощении русского народа степными кочевниками, у которых не было ни культуры, ни письменности. Считается, что это вторжение привело к огромным человеческим жертвам среди русского народа, к уничтожению и расхищению его материальных и духовных ценностей. С раннего детства нас учат тому, что в результате иноземного ига экономическое и культурное развитие Руси, по сравнению с Европой, якобы было отброшено на три столетия назад. Нам настойчиво разъясняют, что Русь почти на три века погрязла во мраке нищеты, невежества, жестокости и насилия, попав в экономическую и политическую зависимость к своим поработителям — монгольским Ханам и Правителям Золотой Орды. Это написано в официальных книгах по истории России. Но так ли все было на самом деле? Дошедшие до нас исторические факты и свидетельства говорят совсем о другом.
У меня имеется совершенно идиотский, в силу того, что не являюсь моряком, вопрос не сосвем в тему статьи: почему оставшиеся к моменту падения Порт-Артура корабли своими мощными орудиями не попробовали подавить тяжелые гаубицы японцев на горах Высокой и Плоской?
Гаубица, коллега, имеет очень навесную траекторию, как миномет:) Поэтому из нее легко стрелять с закрытых позиций (вне пределов прямой видимости целей). А вот из настильных морских орудий эти закрытые позиции не расковырять — траектория не позволяет. Да еще и надо знать, где именно противник расположился. Контрбатарейная стрельба — это очень серьезная штука.
Надо сказать, с той же проблемой столкнулись англо-французы в Дарданеллах. Пушки на кораблях — мощнее некуда, а выковырнуть мелочь турецкую с закрытых позиций — никак
А почему нельзя поднять угол возвышения морских орудий, к примеру на Победе, до 45 градусов затоплением бортовых отсеков и созданием крена всего корабля? А так-же уменьшением заряда. А так-же стрельбы с большей дистанции при малом заряде, нежели бассеин Порт-Артура? настильность должна значительно понизиться.
Есть вариант установить на берегу 152-мм Кане на деревянную или бетонную подушку под углом 45 градусов. Если в этом случае безопасное заряжание будет невозможно, то сделать снижающийся станок.
Могу ошибаться, но вроде бы в Порт-Артуре были батареи береговых 260-мм мортир?
Да были и мортиры и контрбатарейную борьбу вели, просто без корректировки нащупать батарею противника достаточно сложно, а звукометристов еще не было. А бить по площадаям в надежде нащупать никакого боекомплекта не хватит.
Ошибкой было неукрепить заблаговременно Высокую и Большое Орлиное гнездо. тогда бы японцы были лишины возможности корректировать огонь.
А разве нельзя корректировать огонь с аэростата? Насколько правда, но читала, что место установки японских 280-мм мортур Круппа было сплошь завалено обломками и осколками русских снарядов. То есть корректировать — удавалось. Но они стояли в мертвой зоне и снаряды делали перелет.
Можно, почему нельзя, особенно если аэростат есть. Вот когда его нет, тогда хуже. ЕМНИП аэростатоносец до войны в Артур не успел, а тот эрзац что пытались сделать на месте не полетел.
Но они стояли в мертвой зоне и снаряды делали перелет.
Коллега, будьте добры, проясните дело с переводом кораблей в резерв. насколько мне известно, сам "вооруженный резерв" (или как там правильно?) был не личной прихотью наместника, а совместным изобретением военного министра и министра финансов. т.е. хочешь / не хочешь, грозит война / не грозит война, а если "сверху" лимиты на уголёк урезали, то в море особо не наманеврируешь. аналогично и с увольнением специалистов с флота — вопросы мобилизации/демобилизации отслуживших свое срочников — разве они входили в компетенцию наместника?
и, вы уж простите меня грешного, из "серьезного" читавшего по РЯВ кроме "Порт-Артура" и "Цусимы" в далеком отрочестве только "альтернативу на альтернативу" "Варяг-победитель"в наши дни, но связан ли уход наместника "в балы и собрания" в последние мирные месяцы с тем, что всё фактическое руководство делами на ДВ перехватила в свои ручонки "безобразовская шайка"?
++++++++++
++++++++++
(Тема не указана)
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега Андрей,
Интересно. ++++++++++!!!
С уважением Андрей Толстой
У меня имеется совершенно
У меня имеется совершенно идиотский, в силу того, что не являюсь моряком, вопрос не сосвем в тему статьи: почему оставшиеся к моменту падения Порт-Артура корабли своими мощными орудиями не попробовали подавить тяжелые гаубицы японцев на горах Высокой и Плоской?
Гаубица, коллега, имеет очень
Гаубица, коллега, имеет очень навесную траекторию, как миномет:) Поэтому из нее легко стрелять с закрытых позиций (вне пределов прямой видимости целей). А вот из настильных морских орудий эти закрытые позиции не расковырять — траектория не позволяет. Да еще и надо знать, где именно противник расположился. Контрбатарейная стрельба — это очень серьезная штука.
Надо сказать, с той же проблемой столкнулись англо-французы в Дарданеллах. Пушки на кораблях — мощнее некуда, а выковырнуть мелочь турецкую с закрытых позиций — никак
А почему нельзя поднять угол
А почему нельзя поднять угол возвышения морских орудий, к примеру на Победе, до 45 градусов затоплением бортовых отсеков и созданием крена всего корабля? А так-же уменьшением заряда. А так-же стрельбы с большей дистанции при малом заряде, нежели бассеин Порт-Артура? настильность должна значительно понизиться.
Есть вариант установить на берегу 152-мм Кане на деревянную или бетонную подушку под углом 45 градусов. Если в этом случае безопасное заряжание будет невозможно, то сделать снижающийся станок.
Могу ошибаться, но вроде бы в Порт-Артуре были батареи береговых 260-мм мортир?
Да были и мортиры и
Да были и мортиры и контрбатарейную борьбу вели, просто без корректировки нащупать батарею противника достаточно сложно, а звукометристов еще не было. А бить по площадаям в надежде нащупать никакого боекомплекта не хватит.
Ошибкой было неукрепить заблаговременно Высокую и Большое Орлиное гнездо. тогда бы японцы были лишины возможности корректировать огонь.
А разве нельзя корректировать
А разве нельзя корректировать огонь с аэростата? Насколько правда, но читала, что место установки японских 280-мм мортур Круппа было сплошь завалено обломками и осколками русских снарядов. То есть корректировать — удавалось. Но они стояли в мертвой зоне и снаряды делали перелет.
Можно, почему нельзя,
Можно, почему нельзя, особенно если аэростат есть. Вот когда его нет, тогда хуже. ЕМНИП аэростатоносец до войны в Артур не успел, а тот эрзац что пытались сделать на месте не полетел.
Ну вот вы и ответили на свой вопрос.
Наконец-то вы коллега
Наконец-то вы коллега появились:)))
Я грешным делом надеелся что вы на наш с Мангустом Сон
разумаВитгефта прореагируете.Приветствую, уважаемый
Приветствую, уважаемый коллега!
Ничего, постараюсь на выходных прореагировать:)))
++++++++++
++++++++++
++++++++++++
Коллега, будьте
++++++++++++
Коллега, будьте добры, проясните дело с переводом кораблей в резерв. насколько мне известно, сам "вооруженный резерв" (или как там правильно?) был не личной прихотью наместника, а совместным изобретением военного министра и министра финансов. т.е. хочешь / не хочешь, грозит война / не грозит война, а если "сверху" лимиты на уголёк урезали, то в море особо не наманеврируешь. аналогично и с увольнением специалистов с флота — вопросы мобилизации/демобилизации отслуживших свое срочников — разве они входили в компетенцию наместника?
и, вы уж простите меня грешного, из "серьезного" читавшего по РЯВ кроме "Порт-Артура" и "Цусимы" в далеком отрочестве только "альтернативу на альтернативу" "Варяг-победитель"в наши дни, но связан ли уход наместника "в балы и собрания" в последние мирные месяцы с тем, что всё фактическое руководство делами на ДВ перехватила в свои ручонки "безобразовская шайка"?
++++++
++++++
!!!