byakin
Подписаться
Уведомить о
guest


0 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Aley
15.01.2014 07:44

Следующая часть — Новики?

Следующая часть — Новики?wink

st .matros
Редактор
15.01.2014 08:04

Н… да, так еще над

Н… да, так еще над Гангутами не изгалялись.smiley

Андрей
Редактор
15.01.2014 08:42

М-дя…
А месье знает толк в

М-дя…

А месье знает толк в извращениях:))))

Коллега, грызут меня сомнения, что при 8,4 килопони корапь сможет управляться нормально. Т.е. по прямой может еще и пойдет, но вот поворачивать если… сумлеваюсь я:)

Дмитрий Ю
15.01.2014 08:54

напротив, без всякой иронии я

напротив, без всякой иронии я восхищен. если Вы не против, то кооптирую дизельлинкоры в свою реальность.

что касается картинки, то разве остается две трубы? вроде достаточно одной?

и насчет валов.. их вроде было 4? надо или написать о снижении числа, или еще как-то этот факт использовать

Alex -cat
15.01.2014 09:34

+я чет жутко сомневаюсь в

+я чет жутко сомневаюсь в паровых брашпилях.

Alex -cat
17.01.2014 08:12
Ответить на  Ansar02

Эээ..мудрено поверить в это.

Эээ..мудрено поверить в это. брашпиль грубо двигатель плюс редуктор. НА "Бородино"  уже были электричские. Протянуть в нос-корму электропровод проще чем паропровод малого диаметра.

"Якорно-швартовое устройство. Четыре становых якоря системы Мартина со штоками имели вес каждый по 7 т, стол-анкер (отдававшийся с кормы) — 1,85 т, три верпа для завоза при необходимости со шлюпок) — 820, 700 и 570 кг. Две становые цепи калибром 63,5 мм имели длину по 315 м (150 сажень), одна запасная —210 м. Шпили (два носовых, один кормовой), в отличие от "Цесаревича", приводились в действие электродвигателями. При тяговом усилии 40 т они выбирали цепь со скоростью 4,67 м/мин. "

Ну допустим были паровые в 191..году на Севах. Черт их знает этих золопогонников..ну вот захотелось им.  В 30-е это уже какойто анахронизм будет.

DerPanzerTroll
15.01.2014 10:20

Спаривать различные дизеля не

Спаривать различные дизеля не будет проще через  электрическую "трансмиссию"?

DerPanzerTroll
15.01.2014 21:58
Ответить на  Ansar02

А мериканцы на «Теннесси»

А мериканцы на "Теннесси" (заложен в 16 году) ставили электро движки в 4300кВт (5,8 килопони) на каждый вал. Не думаю что это такой стратегически важный товар, что продажу его для "гражданских нужд" (можно прикрыться постройкой мощного ледокола например) заблокируют.

Тогда хватит 4-х 2700 сильных дизеля (сумарно выходит почти как у типичного ЭБр) с четырьмя генераторами, можно их цепочтой хоть вдоль киля разместить(и получить ПТЗ глубиной под 10 метров) и два электродвигателя на валах.

П.С. На "Лексингтоне" 210 килопони прокрутили через 8 электровеников

Афанасий Шеншин
Афанасий Шеншин
15.01.2014 11:56

Уважаемый камрад Ansar02,
Уважаемый камрад Ansar02, ЗАЧЕМ нужно было так извращаться над линкорами? С финскими ББО справились бы и 305мм орудия. Прикрывать минную позицию у входа в финский залив?—От чего? От изменения калибра на 320мм способность поражать британские дредноуты мало изменилась, а вот налаживать производство абсолютно новых боеприпасов—жуткий геморой. Как технологический,так и финансовый. ЕМНИП кто то тут на форуме упомянал, что даже стандартные стволы 305мм линкоров в войну выходили из строя многим ранее того колличества выстрелов на которое были «рассчитаны». А вы их ещё и рассверлить собрались… Невозможно. Мне вот думается, чо если уж собрались превращать линкоры в плавбатареи, то может имеет смысл не увеличивать орудия главного калибра, а наоборот, уменьшать(до 152-203мм) с целью увеличения скорострельности и боезапаса?(по наземным целям это будет куда полезнее, чем 305мм чемоданы) А с линкорами противника у входа в Финский залив пусть авиация разбирается да стаи торпедных катеров типа Г-5 или «Комсомолец»—с деревянным корпусом и отсутствующей осадкой могут носиться прямо по минным полям!

NF
NF
15.01.2014 12:04

Вариант модернизции слишком

Вариант модернизции слишком уж не обычен. Но опять таки в глаза сразу бросается крайне низая скорость корабля.Он с такой скоростью будет прямо таки очень хорошей, чуть ли не идеальной мишенью для уже появившихся и опробованных на деле немецких Ju-87. Не за горами было и появление более серьёзных Ju-88 имевших возможность доставить на большие расстояния бронебойные бомбы весом в 1000 и 1400 кг. То же самое касается и возможности уклонения от торпед выпущенных немецкими или финскими подложками и торпедными катерами. И в данном случае это будет довольно удобная мишень. Если уж модернизировать линкор, так надо полагать лучше бы обеспечить ему приемлимую скорость за счет установки более мощной паротурбинной силовой установки. Пусть даже и 2-х вальной подобной той что получили крейсера типа "Киров".

NF
NF
16.01.2014 12:03
Ответить на  Ansar02

«Исходя из задач, большая "Исходя из задач, большая скорость данному кораблю просто ни к чему."   Стоп ,дорогой Коллега Ансар. На счет скорости Вы не правы.Я ниже попытаюсь кратко это обосновать. "В 1934-ом, когда их начали перестраивать в этакие чуды-юды, никаких "опробованных в деле Ю-87" ещё не было — тем более Ю-88." В 1934 году пикирующих бомбардировщиков еще действительно не было. Но  в ряде стран уже велись разговоры на этот счет и всё сводилось к созданию именно подобных самолётов способных поражать сравнительно мало размерные подвижные цели. Если не ошибаюсь, то примернов это время в США,Японии и Германии уже приступили к разработкам пикирующих бомбардировщиков. В СССР к примеру могли об этом толком и не знать.Но не следует забывать, что  и пикирующие бомбардировщики были не единственной серьёзной опасностью для крупных кораблей которая могла возникнуть в тех местах. " Да и позже, кто о них бы стал вообще задумываться?" Я вновь напоминаю про торпедные катера. Они, я имею в виду английкие торпедные катера, еще годы гражданской войны войны себя на балтике проявили и доставили ряд серьёзных неприятностей Российскому флоту. Немцы спокойно занимались разработкой торпедных катеров еще с 20-х годов и в первой половине 30-х годов у них начали получаться довольно удачные катера такого класса.И подводные лодки вероятных… Подробнее »

Из майкудука.
15.01.2014 12:16

Уважаемый коллега Ansar02,

Уважаемый коллега Ansar02, корабли конечно это что то, но и что то в этой модернизации есть.

По их примеру, стволы «Севастополей» так же рассверливались под лейнеры калибра 320 мм. Снаряд такого калибра «не кот чихнул» даже для британских линкоров с их 330 мм бронёй, имеющейся лишь в виде не шибко широкого главного пояса.

Так и стоят они не кот чихнул, сумеет ли СССР изготовить хотя бы по сотне на ствол.

И почему баржы, ведь официально уже введён в состав советского флота на то время класс мониторов.

Из майкудука.
17.01.2014 01:44
Ответить на  Ansar02

Что-то я не могу уловить ту

Что-то я не могу уловить ту высоту хайтека производства обычных снарядов калибра 320 мм, недоступную для страны, успешно изготавливающей 12-дюймовые снаряды, а на досуге, балующейся вот таким:

На какую сумму они "набалывались" со всем этим. В какие деньги обойдётся выпуск новых снарядов. В то время как при оставлении 305мм есть запас старых.

Что касается классификации. Исходя из задач, это всё-таки скорее ББО. Тихоходный как самоходная баржа. Но, по большому счёту, самоходная баржа-ББО это всё-таки литературный оборот

Так в том то и дело, что ББО уже не могло быть в красном флоте, а монитор-баржа вполне. Хотя если Вам хочется что то оригинального то пусть будет дредноутная баржа.

Альтернативная История
Logo
Register New Account