Юрий Пашолок. Третье пришествие экранов для Т-34

История экранировки Т-34, разработанной в конце 1942 года заводом №112 и примененной летом 1943 года

Содержание:

Во второй половине 30-х годов противостояние оружия и танковой брони перешло в новую фазу. Опыт Гражданской войны в Испании показывал, что толщина брони 15-20 мм явно недостаточная. В 1937-38 годах новые разработки на ниве бронетанковой техники стали получать броню толщиной 25-30 мм. Этого должно было хватить для защиты от крупнокалиберных пулеметов и малокалиберных автоматических пушек. Впрочем, уже в сентябре 1939 года стало понятно, что необходима более толстая броня. И если в СССР, по опыту боев в районе реки Халхин-Гол, успели увеличить толщину брони нового среднего танка до 45 мм, то немцам этого не удалось. Утолщенная до 50 мм лобовая броня появилась на немецких средних танках уже в 1941 году. Частичным решением проблемы стала экранировка танков. Данный процесс начался весной 1940 года, при этом к экранировке немцы прибегали не один раз.

Макет экранировки Т-34, утвержденный в конце 1942 года

Впервые об экранировке Т-34 в ГАБТУ КА задумались весной 1941 года. Причиной стало то, что броневая защита танка оказалась недостаточной для того, чтобы выдерживать огонь противотанковых пушек на всех дистанциях. На Т-34М толщину брони увеличили до 60 мм, а для Т-34 разработали экранировку корпуса и башни. По ряду причин летом 1941 года дело ограничилось опытными образцами. Во второй раз работами по экранировке Т-34 озаботились в конце 1941 года. На сей раз дополнительная броневая защита пошла в серию, но продолжалось ее производство недолго. По ряду причин в конце февраля 1942 года установку экранов на Т-34 прекратили. Тем не менее, работы по экранам продолжились. 7 декабря 1942 года было подписано постановление ГКО №2594сс «Об изготовлении 46 экспериментальных экранированных танков Т-34 и их испытании». Как и в предыдущий раз, дело закончилось серийным производством, эти машины даже повоевали.

Защита от термитных и подкалиберных снарядов с флангов

Одной из причин, почему в феврале 1942 года отказались от экранировки Т-34, стала проблема с производством. Позже боевое применение экранированных танков показало, что особой разницы между ними и обычными Т-34 не имелось. Безусловно, определенный эффект от дополнительной брони имелся, но после того, как на фронте появились 75-мм противотанковые пушки Pak 40, а также ее танковая/самоходная версии, 60 мм брони стали не особо актуальными. По сравнению с обычной 34-кой дистанция поражения снижалась, но на средней дистанции Pak 40 особо экранировку не видела. Наконец, экраны повышали массу танка, которая и так подошла к пределу.

Об экранировке Т-34 для защиты от подкалиберных и кумулятивных снарядов в ГАБТУ КА задумались осенью 1942 года

Вместе с тем, совсем от экранов отказываться не предполагалось. Различные научные работы, проводимые силами НИИ-48 (бывший Броневой институт при Ижорском заводе, эвакуированный в 1941 году в Свердловск), показывали, что экранировка всё еще является хорошей идеей. Другой вопрос, что речь шла не о той системе, которая практиковалась на советских танках, а также ранней немецкой экранировке. Независимо от советских специалистов к тому же выводу, судя по всему, пришли и немцы. Неслучайно на поздних Pz.Kpfw.III применялась разнесенная броня для защиты лба подбашенной коробки и башни. Согласно выводам НИИ-48, экраны требовалось ставить не вплотную к броневому листу, а на некотором расстоянии, чтобы снаряд «взводился».

Инженер-майор (позже инженер-полковник) И.А. Бурцев, внесший немалый вклад в создание экранов для Т-34

Еще одной причиной, почему было решено возобновить работы по экранам, стало применение немцами кумулятивных снарядов. Вообще 75-мм кумулятивные снаряды Gr.Patr.38 попали в войска еще весной 1941 года, но далее их оттуда изъяли. Видимо, не все, поскольку впервые о применении «термитных» снарядов немцами стало известно еще в конце 1941 года. Официально же разрешение на использование кумулятивных снарядов было отдано в феврале 1942 года. После этого их стали «замечать». Советские исследования показывали, что кумулятивный снаряд был поражал броню советских танков на дистанции 1000 метров, причем его начальная скорость никак не влияла на эффективность поражения.

Испытания экранов на Т-34, сентябрь 1942 года

Надо сказать, что во второй половине 1942 года 7,5 cm Pak 40 и ее вариации еще не являлись наиболее массовыми орудиями. В то время более массовыми являлись немецкие танковые и противотанковые орудия калибра 50 мм. Согласно отчету НИИ-48, наибольший процент поражений Т-34 в середине 1942 года приходился именно на них. Верхний лобовой лист корпуса плюс-минус защищал от этих снарядов на средних дистанциях. Анализ поражения танков показывал, что основная масса попаданий приходилась на корпус (81%). А еще неприятным звоночком стала информация, куда именно приходились попадания. 50% поражений корпуса приходились на борта, это же касалось и башни. Причиной тому была, в том числе, плохая обзорность советских танков.

Испытывались также отдельные плиты

Выводы из проведенных исследований оказались весьма неожиданными. Получалось, что защита Т-34 с лобовой проекции была важной, но не приоритетной задачей. Процент опасных поражений верхней лобовой детали корпуса оказывался существенно ниже, чем у бортов. Кроме того, еще весной 1941 года было известно, что даже 3,7 cm Pak пробивает борта корпуса и башни Т-34 на дистанции 200-300 метров. То есть защищать надо было не лобовую часть танка, а борта.

Опыты показали, что установленные вплотную листы почти никакого эффекта не дают

Первые такие исследования НИИ-48 подготовил 3 сентября 1942 года, а уже вскоре ГАБТУ КА инициировало работы по новому типу экранировки. Как и ранее, работы по проектированию возложили на КБ завода №112 (г. Горький). Работы велись в плотном сотрудничестве с НИИ-48, который стал центральным местом по разработке передовых решений с точки зрения броневой защиты. 12 сентября на заводе №112 состоялось совещание, посвященное новому заданию. На нем инженер А.Т. Ларин, начальник московской группы НИИ-48, предложил вариант разнесенной брони. Согласно идее, дополнительный лист размещался на расстоянии, не меньшем, чем длина сердечника подкалиберного снаряда. Таким образом, снаряд попадал в основную броню уже ослабленным. Также такая схема позволяла свести на нет кумулятивную струю.

Совсем другой эффект дала разнесенная броня

НИИ-48 и завод №112 работали оперативно. 25 сентября 1942 года, спустя менее чем 2 недели после совещания, на Гороховецкий АНИОП прибыл корпус Т-34 с установленными экранами. Этот испытательный стенд был построен специально для отработки различных вариантов экранировки. С их помощью предполагалось получить оптимальную защиту от немецких подкалиберных и кумулятивных снарядов. Прорабатывался вопрос оптимальной установки экранов. На основе полученных результатов испытаний запускалось проектирование оптимальной конструкции экранов.

Эксперименты шли с броней разной толщины

На испытаниях проверялись экраны толщиной 10, 16 и 20 мм, изготовленные из брони высокой твердости. Первая группа экранов приваривалась без зазоров. Выяснилось, что такие экраны не являются проблемой для кумулятивных снарядов 75-мм пушки KwK L/24, а также 76-мм полковой пушки. Далее давались зазоры сначала 20-95 мм, а затем 425-480 мм. Небольшие зазоры большого эффекта не давали, хотя при установке экрана на расстоянии 100 мм уже имелись положительные результаты. Наилучшие результаты показали экраны, установленные на расстоянии до 480 мм и более.

Макет экранированного Т-34, конец октября 1942 года

Испытания, которые проводились до 9 октября 1942 года, выявили не только оптимальную дистанцию установки экранов, но и места, которые требовалось защищать. Ими стали борта корпуса, включая ходовую часть, носовая балка, кормовой узел, а также башня. Экранировать башню предлагалось листами толщиной 16 мм с минимальным зазором 100 мм. Балка носа экранировалась листом толщиной 20 мм, а борта листами толщиной 10-20 мм. Крепить экраны предлагалось при помощи болтов. Согласно подсчетам, экраны для Т-34 тянули на 3-3,5 тонны, поэтому требовалось проверить надежность танка в условиях войсковой эксплуатации.

Всего было проработано 4 варианта экранировки, отличавшейся толщиной экранов

Результаты испытаний экранов легли в основу конструкции экранировки, созданной конструкторским отделом завода №112. Разработали ее, под руководством В.В. Крылова, во второй половине октября 1942 года. Активное участие в работах принимал и инженер-подполковник И.А. Бурцев, представитель ГАБТУ КА, занимавшийся вопросами броневой защиты. Официально экранировка именовалась как «Защита корпуса и башни танка Т-34 против подкалиберных и кумулятивных снарядов». При проектировании основными направлениями стали минимальный вес конструкции, максимальная адаптация под выпускаемые танки, а также наилучшая защита от подкалиберных и кумулятивных снарядов. При этом экранировка не должна была снижать стойкость перед бронебойными снарядами.

Разработка отличалась высоким качеством исполнения

Всего было разработано пять вариантов экранировки. Первый, имевший полную массу 2696 кг, подразумевал максимальную защиту корпуса и башни. На защиту корпуса приходилось 2035 кг, на башню 661 кг. Толщина экранов достигала 10-16 мм, лишь балка носовой детали корпуса имела толщину 20 мм. Второй вариант (II-a) отличался тем, что толщину экранов увеличили до 20 мм. Масса защиты корпуса достигла 3116 кг, защита башни не переделывалась, общая же масса достигла 3777 кг. Вариант II-б получился немного легче — 2619 кг по корпусу и 3280 кг общая масса. Вариант III был похож на II-a, но толщина защиты ходовой части снижалась до 16 мм. Общая масса экранировки достигла 3560 кг, из них на экраны корпуса приходилось 2899 кг. Наконец, был подготовлен вариант без защиты башни, который оказался легче на 661 кг.

Пятый вариант отличался отсутствием башенных экранов

Получившаяся экранировка имела весьма неординарную конструкцию. Экраны крепились на болтах с применением пружин Бельвиля, при этом броня была разнесена для обеспечения «срабатывания» кумулятивных и подкалиберных снарядов. Секции экранов, в районе ходовой части, сделали откидными. Конечно, масса экранов оказалась очень приличной (боевая масса Т-34 достигла 32,19 тонн, в самом тяжелом варианте экранировки). Вместе с тем, броневая защита завода №122 получилась едва ли не самой совершенной среди подобных разработок. Она отличалась не только высоким уровнем проработки, но и высокой технологичностью. Оставалась самая малость — проверить, как эта конструкция будет работать во фронтовых условиях. Постановление ГКО №2594сс «Об изготовлении 46 экспериментальных экранированных танков Т-34 и их испытании», подписанное 7 декабря 1942 года, стало шагом к данному этапу.

Что такое не везет

Финальное решение ГАБТУ КА по экранам стало результатом компромисса. Наверху уже знали о проблемах с бандажами опорных катков, которые обострились на фоне роста массы танка. Поэтому из четырех основных вариантов экранировки выбрали пятый, больше всего похожий на вариант I. Общая масса экранов достигла 2622 кг. Приняли в работу и вариант без защиты башни, поскольку он имел самую низкую массу — 1833 кг. Каждый из вариантов выпускался серией по 23 комплектов. Постановление ГКО №2594сс определило сроком изготовления экранов 1 марта 1943 года.

Как можно заметить, думали и про экранировку Т-70

Как это часто бывает, работы по экранировке чуть затянулись. Тем не менее, весной 1943 года войсковая партия из 46 Т-34, оснащенных экранами двух вариантов, была изготовлена. Вообще логичной идеей стали бы испытаний обстрелом одного готового комплекта экранов, но делать этого не стали. Тем более ничего подобного в тексте постановления не указывалось. Далее, в июне 1943 года, танки передали в состав действующих частей. 21 танк по первому варианту экранировки и 11 танков по второму варианту попали в состав 139-го танкового полка. Еще 2 танка по первому варианту и 12 по второму варианту экранировки передали в состав 198-го танкового полка. Также в 198-й танковый полк передали 18 Т-34 без экранировки.

Схема боевых действий 41-й танковой бригады, имевшей на вооружении наибольшее количество экранированных Т-34

Ближе к концу июля танковые полки, вооруженные экранированными Т-34, попали на фронт. 139-й танковый полк придали 41-й танковой бригаде, действовавшей в составе 5-го танкового корпуса. На тот момент бригада вела активные боевые действия на Брянском фронте. 198-й танковый полк попал в состав 111-й танковой бригады 25-го танкового корпуса. В отличие от 41-й ТБр, эта бригада еще не вела активных боевых действий. В конце июля 1943 года 25-й ТК перевели в состав Брянского фронта, одной из причин тому стали войсковые испытания экранированных Т-34.

Боевое применение танков оказалось крайне неоднозначным

Поскольку 41-я танковая бригада получила наибольшее количество экранированных танков, к ней было приковано наибольшее внимание. 23 июля эшелон с экранированными танками 139-го ТП прибыли на станцию Слаговищи. Официально войсковые испытания проходили с 25 июля по 8 августа 1943 года. Первым этапом стал марш в сторону района боевых действий. 139-й ТП прошел 75 километров, а 198-й ТП — 120 километров. Как показали результаты проведенного марша, увеличенная нагрузка на ходовую часть не сильно повлияла на надежность. Процент дефектов вырос, но не критически. Вместе с тем, случаи провисания опорных катков были нехорошим звоночком. У 139-го ТП после марша 10 танков требовали мелкого ремонта и 2 — среднего ремонта. Впрочем, более важным моментом стало то, как проявили сами экраны, и вот с этим дела оказались слегка так неоднозначными.

Выяснилось, что главными врагами стали бронебойные снаряды калибра 75 мм и 88 мм

К утру 28 июля в составе 41-й танковой бригады имелось 10 Valentine и 89 Т-34. Соседями были 70-я танковая бригада и 1135-й САП (имел на вооружении СУ-76 и СУ-122). В атаку бригада пошла в 19:45, действуя совместно с 70-й ТБр. Основным направления удара стало село Сурьянино Болховского района Орловской области. По данным бригады, здесь действовало около 10 танков противника, а также самоходная артиллерия. Судя по калибрам, в основном огонь велся танками Pz.Kpfw.IV и 75-мм пушками Pak 40, хотя имелись и Pz.Kpfw.III. В том же районе находились новые противотанковые пушки Pak 43/41 калибра 88 мм. Для них экраны вообще были незаметны.

Поражение экрана в стык 50-мм снарядом. Башню пробило

На следующее утро наступление продолжилось, бригада шла в сопровождении самоходок 1135-го САП. Форсируя реку Нугрь, бригада понесла потери, был убит командир 281-го танкового батальона. Окончательно закрепиться на переправе удалось в 3 часа ночи 30 июля. Противник, в отличие от предыдущего дня, по большей части занимался отводом своей техники и артиллерии. На следующий день состоялся еще один крупный бой — за село Рожково. Здесь у противника была сильная линия обороны. Бои для 41-й танковой бригады закончились вечером 1 августа, был отдан приказ передать исправные танки 24-й танковой бригаде. Отмечались вполне типичные для наших войск проблемы, включая плохое взаимодействие между частями.

Сквозная пробоина башни бронебойным снарядом калибра 75 мм

Итоги применения экранированных танков оказались крайне спорными. С одной стороны, указывалась удовлетворительная надежность и маневренность экранированных танков. Также говорилось о том, что экраны надежно защищали от огня 50-мм орудий, а также кумулятивных снарядов орудий калибра 75 мм. С другой стороны, экраны должны были защищать и от бронебойных снарядов калибра 75 мм. А вот они как раз вполне себе экраны пробивали. Речь идет о снарядах 75-мм пушек Pak 40, StuK 40 и KwK 40. К лету 1943 года это были основные «рабочие инструменты» немецких бронетанковых и противотанковых сил. А еще 41-й ТБр не повезло наткнуться на 8.8 cm Pak 43/41.

Поражение танка со вторым вариантом экранировки

По итогам боев в 41-й ТБр осталось 2 исправных танка с первым вариантом экранировки и 5 со вторым вариантом экранировки. 14 экранированных танков потеряли безвозвратно, 11 требовало ремонта. В 111-й ТБр безвозвратно потеряли 2 танка по второму варианту экранировки, в ремонте находилось 9 танков. В строю остался 1 танк по первому варианту экранировки и 4 по второму. Вывод по итогам применения был ожидаемым. Крупной серии экранировки завода №112 не состоялось. Вместе с тем, было дано указание работы продолжать. Требовалась защита от снарядов более крупного калибра.

На пути 41-й ТБр оказались 88-м пушки Pak 43/41. Часть из них захватили исправными, и даже ввели в строй

В заключение стоит отметить, что далее наши разработки по экранам пошли явно не туда. Сама по себе идея экранов, защищающих от бронебойных снарядов 8.8 cm Pak 43, выглядела абсурдно. С позиции послезнания более рациональным было уменьшение толщины экранов до 5-10 мм, при этом обеспечивалась защита с бортов от кумулятивных снарядов. Именно в этом направлении двигались немцы. Но что случилось, то случилось. У каждой танкостроительной державы было своё видение проблемы. Так или иначе, третье пришествие экранов стало последним, выпускавшимся в заводских условиях. Хотя работа, повторюсь, продолжалась.

Автор выражает большую признательность Алексею Макарову и Игорю Желтову (г. Москва) за помощь в подготовке статьи и за предоставленные материалы.

Список источников

1. 1. 1. ЦАМО РФ
      2. РГАЭ
      3. РГАСПИ
      4. Память Народа
      5. Документы Советской Эпохи

источник: https://dzen.ru/a/Y5BPtQRroy5enrWb