16
Юрий Пашолок. Полугусеничная эрзац-гаубица

Юрий Пашолок. Полугусеничная эрзац-гаубица

История 75 mm Howitzer Motor Carriage T30, временного решения до появления штурмовых САУ на танковых шасси

Обычно когда кто-то слышит «самоходная артиллерийская установка», или САУ, в голове тут же возникает образ гусеничной боевой машины. Образ верный, но не совсем. Самые первые САУ были отнюдь не гусеничными. Идея радикальной механизации, когда используется не просто тягач, а самоходная платформа для орудия, начала реализовываться еще до начала Первой мировой. При этом использовались отнюдь не гусеничные, а колесные шасси. Поначалу гусеничная платформа была слишком медленной, поэтому орудия малого и среднего калибра, особенно зенитные, ставили на колесные шасси. Именно эти САУ оказались в Первую мировую войну самыми многочисленными, в отличие от гусеничных «самоходных лафетов», ставших штучным товаром. Занимались колесными САУ и американцы, но у них успех таких боевых машин был весьма скромным.

Первый опытный образец HMC T30, январь 1942 года

Первый опытный образец HMC T30, январь 1942 года

В Первую мировую войну началось развитие темы полугусеничных машин. Идея была вполне логичной: за счет гусеничной тележки вместо задней оси повышалась проходимость, а заодно получалась потенциальная платформа для спецмашин. Первым удачный полугусеничный автомобиль создал Адольф Кегресс, позже на базе Citroën-Kégresse изготовляли опытные образцы САУ, прежде всего зенитные. На похожей, лицензионной базе в 20-е годы экспериментировали англичане, но тоже не очень удачно. Далее эстафету подхватили немцы, но и у них поначалу получалось так себе. Тем не менее, первые серийные полугусеничные САУ создали именно немцы. Американцы же в это время работали над полугусеничными тягачами, даже не думая об их использовании в качестве базы для САУ. Но так сложилось, что наиболее многочисленные полугусеничные САУ позже создали именно американцы.

Машину изготовили очень быстро, используя опыт создания GMC M3

Машину изготовили очень быстро, используя опыт создания GMC M3

Во второй половине 30-х годов интерес американской армии к самоходной артиллерии снова активизировался. На сей раз речь шла о создании легких артиллерийских установок, которые своим огнем поддерживали танки. Соответственно, предполагались эти САУ на танковых шасси. Другой вопрос, что первые попытки создать такие САУ потерпели неудачу. База Light Tank M2 и Combat Car M1 оказалась слишком маленькой и неустойчивой. Далее начались работы по более перспективным платформам, но правда жизни оказалась предельно простой. В 1940 и первой половине 1941 года о танковой базе можно было даже не думать. В результате первые американские серийные САУ оказались полугусеничными. Взяв за основу бронетранспортер Half-track M3, силами Абердинского полигона было создано несколько удачных образцов САУ — истребитель танков 75 mm Gun Motor Carriage T12 (M3) и самоходная гаубица 105 mm Howitzer Motor Carriage T19. Следующей машиной на той же базе стала 75 mm Howitzer Motor Carriage T30, которая временно заменила легкие гаубичные САУ-штурмовики.

Работала по созданию HMC T30 Autocar Co, производитель GMC M3

Работала по созданию HMC T30 Autocar Co, производитель GMC M3

Работы по новой САУ были инициированы в октябре 1941 года, чему способствовали два фактора. Первый — это успех разработки 75 mm GMC M3, далее Абердинский полигон начал работы по HMC T12. Второй — это явное затягивание сроков создания 75-мм штурмовой САУ на танковом шасси. 18 октября 1941 года Комитет по Вооружениям инициировал постройку двух опытных образцов HMC T18 на шасси Light Tank M3. При этом там явно решили подстраховаться. Естественно, база полугусеничного бронетранспортера не являлась полноценной заменой штурмовой САУ на танковом шасси, но лучше уж так, чем вообще полная неудача.

Доработанный силами полигона образец, в таком виде машина пошла в серию

Доработанный силами полигона образец, в таком виде машина пошла в серию

Окончательно работы по машине, получившей обозначение 75 mm Howitzer Motor Carriage T30, утвердили 6 января 1942 года. На сей раз Абердинский полигон участвовал больше как консультационный орган, а непосредственные работы по изготовлению опытных образцов возложили на Autocar Co, одного из производителей БТР M3. Дополнительно загружать полигон работой не было необходимости, поскольку рецепт создания САУ на базе полугусеничного бронетранспортера уже имелся. Тем более что Autocar занималась выпуском GMC M3, посему для нее ничего нового в задании не имелось. Топливные баки переносились назад, сзади же, на полу, организовывались укладки под боезапас. В отличие от HMC T19, у которой боекомплект получился совсем мизерным, в HMC T30 удалось затолкать 60 выстрелов к гаубице M1A1. Впереди установили тумбу, куда поставили качающуюся часть гаубицы. При этом укладку под тумбой, в отличие от GMC M3, делать не стали.

Попытка снизить высоту орудийного щита, неудачная

Попытка снизить высоту орудийного щита, неудачная

Благодаря простоте конверсии Autocar оперативно изготовила два опытных образца HMC T30, уже к 20 января 1942 года один из них уехал на Абердинский полигон. Второй отправился в Кливленд, на завод White Motor Co., поскольку именно там предполагалось выпускать новую САУ. У Autocar же хватало своих заказов. В общем и целом орудийная установка T10, так назвали гаубицу M1A1, смонтированную на тумбе, показала себя вполне удовлетворительно. Угол возвышения стал даже больше, достигнув 49 градусов. Существенно выросли и углы горизонтальной наводки, которые достигли по 22,5 градуса в каждую сторону. По большому счету, единственной претензией, которая возникла у Департамента Вооружений, стало отсутствие у системы орудийного щита. Опыт боевых действий показывал острую необходимость иметь защиту расчета.

Угол возвышения орудия оказался даже больше, чем у базовой гаубицы

Угол возвышения орудия оказался даже больше, чем у базовой гаубицы

Защиту для орудийной установки стали разрабатывать непосредственно на Абердинском полигоне, уже к середине февраля 1942 года он был годов. Щит с откидными секциями в нижней части имел развитую боковую защиту. Он вполне обеспечивал защиту расчета из 3 человек от пуль и осколков снарядов. Также он не мешал наводке орудия. Вместе с тем, Департамент Вооружений потребовал снизить высоту щита на 152 мм, поскольку, как там считали, получался слишком большой силуэт. То, что полугус и так имел высокий силуэт, там, видимо, во внимание не принималось. Впрочем, уже в феврале первые HMC T30 стали сходить с конвейера завода White Motor Co. За февраль сдали 50 машин, в марте 94 и в апреле 168 штук.

Плюсом оказались и углы наводки по горизонтали. На круговое вращение, но тоже ничего, особенно с учетом горизонтальной наводки по 3 градуса у базовой гаубицы

Плюсом оказались и углы наводки по горизонтали. На круговое вращение, но тоже ничего, особенно с учетом горизонтальной наводки по 3 градуса у базовой гаубицы

Официальное требование снизить высоту щита последовало 23 марта 1942 года, а в апреле Абердинский полигон испытал доработанную конструкцию. Впрочем, ничего хорошего из этого не получилось. Часто причину, почему щит остался в исходном виде, не пишут, но на самом деле всё прозаично. Срубив щит на 6 дюймов, в нагрузку военные получили снижение максимального угла возвышения до 25 градусов. После этого более экспериментов подобного плана проводить не стали. Еще более короткой оказалась история 105-mm HMC T38. Часто этот проект связывают с HMC T30, но на самом деле создавали его на базе GMC M3. Вместо штатного ствола поставили 105-мм гаубицу T7 (будущую M3), но этот проект очень быстро умер. Зато потом начались попытки воткнуть T7/M3 на танковую базу.

Финальная версия боевого отделения

Финальная версия боевого отделения

Вообще с HMC T30 сложилась очень смешная ситуация. Дело в том, что американские военные разыграли с самоходной гаубицей классический анекдот на тему «закопать стюардессу, раскопать стюардессу». Считая HMC T30 исключительно временной мерой, там кушать не могли, как хотели ту же самую 75-мм гаубицу на танковом шасси. Сама по себе идея похвальная, но иногда надо сдерживать свои желания, поскольку иначе случаются всякие смешные истории. А история такова. В мае 1942 года Комитет по Вооружениям стандартизировал HMC T47, тогда еще находившуюся в стадии деревянного макета, как HMC M8. Уверенность в успехе была настолько сильной, что в августе 1942 года последовал приказ переделать 108, из уже выпущенных 312 HMC T30, обратно в бронетранспортеры M3. Всё это происходило на фоне запуска HMC M8 в серию. Во многом активность вокруг HMC T47 объясняется тем, что выпускали HMC T30 всего 3 месяца.

Несмотря на то, что машину считали эрзацем, она вполне активно повоевала

Несмотря на то, что машину считали эрзацем, она вполне активно повоевала

Казалось бы, уже HMC T30 не особо-то нужна, но вот ведь в чем неудача. За сентябрь 1942 года Cadillac сдал всего 1 машину (пилотный образец), в октябре еще 24 штуки, и лишь с ноября пошло крупносерийное производство. Между тем, 8 ноября 1942 года началась операция «Факел» (высадка американских войск в Алжир и Марокко), где состоялся дебют HMC T30. Эти машины входили в состав 1-й бронетанковой дивизии (по 12 машин в каждом танковом полку, где их распределили по 3 штуки в подразделения разведки, штурмовых орудий и штаба). Также по 9 машин получили 41-й бронетанковый пехотный полк (входил в состав 2-й бронетанковой дивизии) и 6-й бронетанковый пехотный полк (в подчинении 1-й бронетанковой дивизии). Придавались САУ тем же подразделениям, минус разведка. Наконец, в пехотные дивизии эти машины тоже пошли, они попадали в батареи, состоявшие из 2 HMC T19 и 2 HMC T30. Так вот, выяснилось, что не такой уж и плохой этот «эрзац». Не говоря уже о том, что у HMC M8 угол вертикальной наводки не превышал 20 градусов. Для штурмовой САУ достаточно, но часто требовался навесной огонь. И вот тут у HMC T30 дела обстояли очень даже неплохо.

Вполне успешное применение HMC T30 в Африке стало основанием для дополнительного заказа 188 машин

Вполне успешное применение HMC T30 в Африке стало основанием для дополнительного заказа 188 машин

Результатом стало то, что в срочном порядке последовал заказ на 188 HMC T30, его White Motor Co. выполнила за месяц. Дальше производство не возобновлялось, но тем не менее. Случаев, когда американцы возобновляли выпуск боевых машин, особенно после команды «переделать обратно», считанные единицы. Больше того, история имела продолжение. По ходу действа выяснилось, что башенная установка 75-мм гаубицы не идеальна, что привело к созданию HMC T82. Одним словом, то, что казалось временным решением, получилось вполне себе удачным. Тем более что HMC T30 превосходила HMC M8 еще и по боекомплекту.

Немецкий трофей, Тунис, февраль 1943 года

Немецкий трофей, Тунис, февраль 1943 года

Несмотря на желание быстро избавиться от HMC T30, она оказалась живучей. Правда, при этом иногда ее пытались использовать не по назначению. По крайней мере, по немецким танкам из нее пытались вести огонь. С вполне понятным результатом. Также HMC T30 удостоилась сомнительной части стать немецким трофеем, случилось это в ходе боёв за Тунис. Впрочем, с крестами САУ прожила совсем немного — вскоре итало-немецкая группировка сдалась.

Воевала HMC T30 как минимум до 1944 года

Воевала HMC T30 как минимум до 1944 года

Продолжала HMC T30 воевать и дальше, держа, аналогично HMC T19, фигу в рукаве. То есть ее вроде вывели из частей, а она есть. И во время боёв за Сицилию, и в Италии эти машина продолжали исправно вести службу. Засветилась она и во время боёв за Сицилию, и в Италии, повторив путь такой же временной HMC T19. Увы, повторила она и другой момент, связанный с HMC T19: ни одной машины данного типа до наших дней не сохранилось. Жаль, ведь это была первая американская серийная САУ подобного класса. Впрочем, не стоит сильно удивляться, если кто-то сделает реплику, благо что объем переделок небольшой.

Список источников:

      1. US NARA
      2. Half-Track: A History of American Semi-Tracked Vehicles, R.P. Hunnicutt, Presition Press, 2001
      3. Архив автора
      4. Beutepanzer.ru

источник: https://zen.yandex.ru/media/yuripasholok/polugusenichnaia-erzacgaubica-616fd28dc2f3b205cb4c56d2

byakin
Подписаться
Уведомить о
guest


1 Комментарий
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Инженер
27.07.2022 22:07
Ответить на  RustyBollard

В догонку, если можно), вот чем был хорош ДП в том числе в сравнении с зарубежными аналогами? Тем , что был самый легкий и дешевый. Вот и думаю, а что лучше 1000 ДП или 400 единых пулеметов? Или во взводе 2 единых или 5 ручных? А чудес ведь не бывает, одинакового количества их не произведут.

Bustrofedon
29.07.2022 15:25
Ответить на  Инженер

ГВГ был сопоставим по цене. Кроме того, важен критерий цена/качество. И наконец, ДП не мог заменить единые и станковые пулеметы. В принципе не мог. Отделение с ДП однозначно проигрывало отделению с MG-42.

blacktiger63
29.07.2022 14:13
Ответить на  RustyBollard

 я и предлагаю его модернизировать под штамповку

Ствольную коробку для ДП штамповать нельзя, она сильно нагруженная. А все остальное и так штампованное.

адмирал бенбоу
28.07.2022 05:08
Ответить на  RustyBollard

ДП особо дешевым не был- поэтому я и предлагаю его модернизировать 
вам шашечки или ехать? (с) во-первых, всё познается в сравнении. и тут цена в рублях за 1 ДП не такая уж и большая. а во-вторых и в-главных, ДП и так выпускался в огромных количествах (за исключением, пожалуй, первых месяце войны). зачем вмешиваться в процесс? вмешательство ради вмешательства? «работает? не мешай!» (с) любое изменение в конструкции — это шанс не только улучшить, но и ухудшить изделие

Bustrofedon
29.07.2022 15:27
Ответить на  RustyBollard

Из ГВГ можно получить пулемет легче, дешевле и лучше чем РП-46.

frog
28.07.2022 16:56
Ответить на  RustyBollard

Эээ…… А наладить производство ленты мы тоже Дягтерева попросим?

frog
29.07.2022 13:21
Ответить на  RustyBollard

Может быть и подходил. От только во многих местах говорили, что и с нашей лентой максач не очень сожительствовал….. Пришлось даже какие-то кунштюки подшаманивать…..

29.07.2022 12:30
Ответить на  RustyBollard

Патрон то встанет без вопросов, но сможет ли наш патрон быть извлечён — неуверен. Глядя на фото ленты визуально кажется, что края рантов гильз будут слишком впритирку друг другу..

БПМ
29.07.2022 15:10
Ответить на  RustyBollard

В 1932 году финская армия получила металлическую ленту конструкции Аймо Лахти.
Финская армия и магазин под трехлинейный патрон изобрела и приняла на вооружение…Только был нюанс))

Видос по ленте поискать?))

БПМ
29.07.2022 11:37
Ответить на  RustyBollard

Ну наладили же это во время войны.
Обьем налаженного в студию можно?

Да и авиационные пулеметы тоже их уже используют

а почему тогда не личный самолёт каждому жителю СССРа-ведь Уже используют…

МдЭ…Ничего не забыли и ничему не научились…

frog
29.07.2022 10:04
Ответить на  RustyBollard

Ну наладили же это во время войны.

Натурально, а еще чуть позже наладили АК-47….. И ПК……
Тольковам это надо сделать на 10 лет раньше, без опыта войны и л-л……


БПМ
29.07.2022 11:43
Ответить на  frog

Тольковам это надо сделать на 10 лет раньше, без опыта войны
1.????А причём опыт войны?Открываем книгу «Шквальный огонь» и умиляемся метленту каждый год почитай рэзали))

и л-л……
???В США откуда метлента?))Попаденчески-пулеметно-ленточное -2

Спойлер
Но окончательно на металлические рассыпные пулеметные ленты в обоих калибрах Армия САСШ перешла только после Корейской войны!

frog
29.07.2022 13:25
Ответить на  БПМ

1.В данном разе — для осознания, шо это именно НАДО. ИМХО, само собой))
А то у нас и ШКАС был(с лентой, кстати)). Но вот если прикинуть стоимость владения и …. стоимость/эффективность….
2.А тут опять же и возможность потребное количество нужного металла производить, и обрабатывать и все такое. А вовсе не получать от поганых ленту….

25.07.2022 05:58

Единственная дельная мысль это — сделать специальный патрон под пистолет-пулемёт. Остальное из области фэнтези. Ну разве, что сделать самозарядную винтовку, но если по уму делать там от СВТ ничего не останется..

25.07.2022 09:35
Ответить на  RustyBollard

Вот именно, что сделали после войны, а вы хотите ДО. Или думаете без попаданца никто не знал, что лучше иметь пулемёт под стальную ленту или не пытались присобачить коробчатый магазин на дегтярёва ? Магазин на тридцать патронов кстати так и не смогли, а ленту промышленность не тянула. Вся подходящая сталь уходила на авиацию плюс ДШК. И попаданцев хоть батальон присылай толку не будет..

Alexej
25.07.2022 11:03
Ответить на  Наблюдатель.

Вот именно, что сделали после войны,
++++
ППС-42, ДПМ-44, СКТ-40, СГ-43 все запустили во время войны.
Например пистолетная рукоять и перенос пружины на ДП были в проектах до войны. Пулемет Горюнова тоже.

ALL2
25.07.2022 08:49
Ответить на  Наблюдатель.

Единственная дельная мысль это — сделать специальный патрон под пистолет-пулемёт.

И дать оружие под него большинству пехотинцев. Возможно. Но знатоки должны сказать о характеристиках патрона, а то, может, М43 получится.
Просто же для ПП ничего лучше ТТ не надо.

Bustrofedon
25.07.2022 10:59
Ответить на  RustyBollard

Новые патроны в 38 году уже поздновато вводить. Для ПП в своё время кстати выпускали вариант патрона 7,62*25 повышенной мощности. Вроде как такие патроны и до нашего времени на складах долежали.

Последний раз редактировалось 2 лет назад Bustrofedon ем
Андрей Борисов
25.07.2022 06:46
Ответить на  Наблюдатель.

специальный патрон под пистолет-пулемет — это «смерть логиста». Наши дальневосточные соседи создали нечто подобное (правда для пулемета). Тыловые службы снабжения и солдаты получали неизгладимое удовольствие…

Последний раз редактировалось 2 лет назад Андрей Борисов ем
Андрей Борисов
27.07.2022 02:57
Ответить на  RustyBollard

Увы изменяет.
В СССР отличие в 7,62 мм патронах между автоматным (для ПП) и пистолетным было в номенклатуре пуль и примененных материалах. Все остальное было плюс/минус тем же. «Усиленным» 7,62х25 ТТ был изначально.

Bustrofedon
25.07.2022 11:01
Ответить на  RustyBollard

Я думаю пистолетным вариантом можно было заряжать ПП, а вот наоборот вряд ли.

25.07.2022 07:18
Ответить на  Андрей Борисов

Это всё сказки про трудности тыловых служб. А если посмотреть сколько было видов снарядов и по тоннажу там были ого-го какие объёмы и ниче-го как-то ведь справлялись, каждый получал нужное. А разобраться с патронами к стрелковке, не сложней чем отделить портянки от рукавиц..

Андрей Борисов
27.07.2022 03:01
Ответить на  Наблюдатель.

В мирное время — возможно. В военное же увы…
В качестве примера: в С96 патроны от ТТ влазят, только С96 живет после этого ну очень не долго…

Андрей Андреев
25.07.2022 07:46

На базе этой винтовки создаем аналог СВД (оружие для marksman, а не для снайпера) -добавляем оптический прицел, свободный ствол, изменяем нарезку ствола, изменяем спусковой механизм. Что еще посоветуете?

Карабин со складным прикладом по образцу МП-40 для ВДВ, морской пехоты, горнострелков и пограничников.

(вариант) Провести модернизацию Максима 1930 с целью упрощения и удешевления производства (производился до конца войны)

Было-было… МТ называется. Отказались в 27 году в пользу ДП.

Разрабатываем ПТР (особо важно!). Можно Рукавишникова, но лучше Симонова- вполне удачная ПТР, до начала войны будет вполне актуальна. Разве что я бы переделал ее на Bullpup (как на PzB M.SS 41, но без ее механизма запирания)

Желательно создание 20-30 патронного барабанного магазина для вооружения данным ружьем разведывательных бронемашин.

Последний раз редактировалось 2 лет назад Андрей Андреев ем
Alexej
25.07.2022 10:47
Ответить на  Андрей Андреев

Было-было… МТ называется. Отказались

+++++
В последнем, что читал, было написано из-за качества производства.

ALL2
25.07.2022 08:52
Ответить на  Андрей Андреев

Карабин со складным прикладом по образцу МП-40 для ВДВ, морской пехоты, горнострелков и пограничников.
Вот только пулемёты со складными прикладами тогда как-то не прижились. И складные приклады на винтовках делали монолитными. И зачем горнострелкам, пограничникам и морской пехоте складные приклады?

Андрей Андреев
25.07.2022 09:46
Ответить на  ALL2

И зачем горнострелкам, пограничникам и морской пехоте складные приклады?

Меньшая заметность, лучшая маневренность при движении и повышенная скорость реакции при боях на коротких дистанциях.

Почему стандартный ППС именно такой длинны? Потому что затвор отработать должен и не иметь массу шлакоблока. А тут у такового ППШ его надо из свинца делать или из чего потяжелее. Иначе не сработает.

Ответить на  RustyBollard

На картинке выше представлен стандартный ППШ. Если длинна коробки и затвор не менялся то куда делось несколько сантиметров между ограждением спусковой скобы и магазином на укороченном ПП? При такой компоновке внутренности должны быть другие. Как минимум заходящий на ствол затвор для сохранения его массы.

ALL2
25.07.2022 08:54
Ответить на  Александр Штура

Почему стандартный ППС именно такой длинны? Потому что затвор отработать должен и не иметь массу шлакоблока. А тут у такового ППШ его надо из свинца делать или из чего потяжелее. Иначе не сработает.

Поэтому система Кирали, да у нас тут, неподалёку, ПП артакадемии приводился, там была замедляющая деталь.

Ответить на  RustyBollard

Сделать можно многое. Но полусвободный затвор это усложнение конструкции, а не упрощение. Для ПП военного времени массового выпуска любое усложнение только во вред. Знаменитый МР5 имеет как раз полусвободный затвор. Но в итоге сама фирма H&K признала его дороговизну и выпустила модель UMP со свободным затвором. Нефиг изобретать велосипед. ППС и дешев и компактен. Ему не повезло родится в то время когда производством ППШ загрузили всех кого можно. И переходить во время войны на другой ПП уже нельзя было. А вот в мирное время учитывая его устройство можно было легко произвести в разы больше стволов.

Инженер
25.07.2022 08:43

Как ьы предки дураками не были. И в 1940 году требование технологичности ставилось перед всеми конструкторами. Достаточно плчитать воспоминания конструкторов. Поэтому насколько могли, бы астолько штамповку и сварку внедряли. Можно требовать больше, но либо не смогут создать, либо скажется на надежности и безотказности

Kin
Kin
25.07.2022 08:44

Блин, ну это же попаданец!!!!! ПП новой конструкции даже в осаждённом Ленинграде осваивали. Даже в партизанских отрядах!!!!! Ну SA23 же!!!!!!!
Все наши самозарядки — в топку. Переделать Ремингтон 8 под газотвод!!!!!

Последний раз редактировалось 2 лет назад Kin ем
IvanIvanovic
25.07.2022 14:50
Ответить на  Kin

Все наши самозарядки — в топку. Переделать Ремингтон 8 под газотвод!!!!!

… это что-то изменит? Насколько я знаю, реальная проблема со стрелковкой была одна — отсутствие патронов у личного состава в нужное время и в нужном месте. Ремингтон может стрелять без патронов? Если может, то согласен, надо выдать ему бирку с признанием его большевиком и принять в производство.

Kin
Kin
25.07.2022 10:10
Ответить на  RustyBollard

Вы знаете, что такое Ремингтон 8? Познакомьтесь, и ваше представление о мировом табеле о рангах в стрелковке претерпит революционное и безвозвратное представление )))) На площади вместо памятника Дзержинскому Вы поставите памятник Браунингу.

Kin
Kin
25.07.2022 10:31
Ответить на  RustyBollard

Знаю. 

Я имею в виду — конструктивно. И что из него получится, если его переделать под газоотвод.

Kin
Kin
25.07.2022 13:09
Ответить на  RustyBollard

Вы предлагаете переделать оружие основанное на длинном ходе ствола в газоотводное с неподвижным стволом? 

А в чём проблема?

Можно взять у №8 все что нравится и сделать свое новое. Что кстати и делали очень многие.

Ну естественно. Модель 8 вся фрезерованная — конечно надо переделывать. Правильнее было выразиться так: «взять от Ремингтона Модели 81 затвор, УСМ и единственную возвратную пружину».

…но смысл?

Надёжность. Модель 8 в сравнении с нашими самозарядками — это совсем другой уровень надёжности. А с газоотводом простота и надёжность вырастут ещё на порядок.

Последний раз редактировалось 2 лет назад Kin ем
Kin
Kin
25.07.2022 15:08
Ответить на  RustyBollard

…что значит взять затвор? Его же полностью преределывать придется. …придется делать новое оружие. Это не будет Браунинг 8. Ни по конструкции, ни по исполнению.

Да, почти не будет. Ну и что?

Я почему-то уверен что и Федоров и Дягтерев и Токарев и т.д. видели Бр.8. 

Возможно и видели. Но не увидели. Увидел только один. Поэтому где сейчас автоматические винтовки Федорова, и Дягтерева, и Токарева? В чём в вашем проекте вообще смысл попадания, послезнания?

Конечно можно затеять проектирование нового оружия.

Зачем затеивать? Попаданец попадает с готовыми представлениями или долго изучает обстановку? У него уже есть рецепты, проекты?

Но вот нужно ли? FAL FN получился вполне удачным. Да и СВТ и немцы и финны юзали с удовольствием. Чуть доработать их…

Что доработать? Вы чей друг — советского солдата или медведя? )))))

Последний раз редактировалось 2 лет назад Kin ем
ALL2
25.07.2022 08:45

Крупнокалиберный пулемет/ПТР 14.5мм

  1. Патрон 14.5х114 вполне удачен.
  2. Разрабатываем пулемет на базе этого патрона (по типу пулемета Владимирова или Березина) сразу с использованием штамповки и сварки.
  3. Запускаем в производство по возможности ( не принципиально) — в первую очередь в зенитном исполнении

Патрон удачен. Пулемёт, в 1941-м, лучше не городить, обойтись ДШК(М).

Kin
Kin
25.07.2022 08:55
Ответить на  ALL2

Пулемёт городить! Причём сделать на его базе и авиационный типа МГ151/15. Остальное авиационное истребительное оружие убрать.

Kin
Kin
25.07.2022 10:06
Ответить на  RustyBollard

Хочу. А сами истребители кто-то уже занял?

Последний раз редактировалось 2 лет назад Kin ем
Alexej
25.07.2022 10:26

СКТ в РИ емнип имел ствол длинной 462-мм.
Взять ППС-43 с деревянным прикладом и изменениями по типу Стар 45 (ДТ, спуск, отдача)
Аргумент про металлоленту отметается как надуманный. См. число уже производимых и производившиxся авиационных пулеметов с ней (около 100 000 емнип), 1943 начало производства СГ.

БПМ
25.07.2022 12:42
Ответить на  Alexej

Аргумент про металлоленту отметается как надуманный. См. число уже производимых и производившиxся авиационных пулеметов с ней (около 100 000 емнип), 1943 начало производства СГ.

Добродушно а давайте без ЕМнипт что ли

Бехолд

1943 начало производства СГ
угу см таблицу выше ..проблема в том выпуск пулемётов максим— в 1942 г. — 55.258 пулеметов Максима

Немного напоминаю там порядок цифр))

Спойлер

В Германии с 1939 по 1945 г. было изготовлено
10327,8 тыс. винтовок и карабинов,
1256,8 тыс. пистолетов-пулеметов и 1175,5 тыс. пулеметов

в Великобритании за период с 1939 по
1944 г. было изготовлено 2457,1 тыс. винтовок и карабинов,
 3919,9 тыс. пистолетов-пулеметов и 938,6 тыс. пулеметов.

США выпустили
с декабря 1941 г. по август 1945 г.
12330 тыс. винтовок и карабинов, 1933,3 тыс. пистолетов-пулеметов и 2614,3 тыс. пулеметов

Alexej
25.07.2022 15:49
Ответить на  БПМ

1943 начало производства СГ
++++
это была корректировка конкретного высказывания. Оно ведь у меня верно? Пулемет начали делать во время войны, а не после?
Я поэтому смысл вашего поста не понял.

БПМ
25.07.2022 16:33
Ответить на  Alexej

1943 начало производства СГ
++++
это была корректировка конкретного высказывания. Оно ведь у меня верно? Пулемет начали делать во время войны, а не после?
Я поэтому смысл вашего поста не понял.
Это к тому
-что РККА (как и остальным армиям вообще то) вынь да положЪ 100 тысяч ручников и 50 тыс станкачей в год(не считая танковые,ДШК и пр)

-что СГ сделали …МЕНЬШЕ 30 тысяч за два года))

И да выпуск ВСЕХ шкасов с 1933г по 1945г -это 160 тысяч…

З.Ы.
ДП(пехотных чисто— не танковых ДО войны сделали более 200 тысяч)

З.Ы.Ы.Судя по вашему посту Пулемет начали делать во время войны, а не после?
Я поэтому смысл вашего поста не понял. ВЫ или не смогли открыть ссылку или не смогли её прочитать…

Alexej
25.07.2022 15:42
Ответить на  БПМ

пв-1 18 000
шкас где-то 72 000

Alexej
25.07.2022 10:35

Мосин- карабин 1938 со штыком. ТЕ карабин 1944, но раньше.
Изменения- стебель рукоятки затвора длиньше и/или изогнутый. В прикладе, как на ППШ пенал. Мушка как на Энфилде/ финской Мосинке.

Alexej
25.07.2022 10:47

В качестве ПТР оставить ПТРД. Я составлял сравнительную таблицу основных ПТР. По характеристке бронепробиваемость/вес ему нет равных.

Alexej
25.07.2022 11:56
Ответить на  RustyBollard

Не понял вопроса. 40мм брони бьют только наши 14,5 мм, но ПТРС тяжелее ПТРД примерно на 10 кг. Рукавишников тоже тяжелее емнип на 7 кг.

Alexej
25.07.2022 14:25
Ответить на  RustyBollard

что вы говорили о том что бронепробиваемость ПТРД выше чем ПТРС- в этом вопрос.
++++
нет, я говорил об оценке по двум показателям. ПТРД лучше ПТРС по весу.

crymshatun
25.07.2022 11:02

Более нелепую модернизацию СВТ-38 трудно придумать.
Сама по себе винтовка СВТ-38 переоблегченная (то есть металл сточен чуть ли не до фольги), сделанная из самых доступных (то есть не самых качественных) материалов, плюс вписанная в технологический уровень тогдашнего СССР. Поэтому Токареву пришлось ослабить и растянуть импульс работы автоматики, чтобы переоблегченная конструкция могла выдержать ударные нагрузки, что, конечно, сильно сказалось на надежности.
Вы же предлагаете еще ослабить импульс (увеличиваем диаметр поршня) и одновременно ослабить и так переоблегченную конструкцию переходом на штамповку. Поэтому сразу встает вопрос:

Удастся ли из вашей винтовки отстрелять хоть один магазин без задержек и поломок?

И это еще не поднимаются вопросы перехода на технологию штамповки, стоимостью и доступностью необходимых материалов, падением качества изготовления в военное время…

Последний раз редактировалось 2 лет назад crymshatun ем
crymshatun
25.07.2022 18:31
Ответить на  RustyBollard

изменяется весь газоотводный механизм.

Ага, вставляя механизм регулировки. СВТ и так страдала от неквалифицированного ухода в войсках, а тут еще пехотному Джамшуту из вчерашних чабанов предлагается освоить механизм регулировки газоотвода. Из области ненаучной фантастики, или вы еще и Джамшутов собираетесь «модернизировать»?

И переход на технологию штамповки не означает ослабление конструкции- есть множество реальных примеров обратного.

Даже на АК обр. 1949 не сумели освоить штамповку имея в наличии «живой» штампованный Штурмгевер, причем оба имели массу больше СВТ (включая АВТ-40) при использовании более слабых патронов.

А что получится в результате — это зависит от конструктора. ( я не рассматриваю случаи обстоятельств непреодолимой силы- здесь это не применимо)

Я же не случайно указал «технологический уровень тогдашнего СССР», это и есть «непреодолимая сила». История с АК, разработанным на 10 лет позже — наглядный тому пример.

Последний раз редактировалось 2 лет назад crymshatun ем
crymshatun
26.07.2022 09:34
Ответить на  RustyBollard

А история с ППШ, ППС, СКС и т.д. для вас не интересна. Понимаю.

Об этом даже смешно говорить. Сравнивать оружие под пистолетный/патрон с оружием под под полноценный винтовочный патрон.
А про СКС даже и заикаться не стоило. Перечислю фрезерованные детали СКС:

  1. Фрезерованная ствольная коробка, даже крышка ствольной коробки (потому что на ней выполнены направляющие затворной рамы).
  2. Затворная рама с затвором.
  3. Основание ударно-спускового механизма.

По существу Симонов доработал конструкцию АВС-36 под промежуточный патрон, причем на технологиях 30-х годов.
Коллега, вы спорите про вещи, в которых полностью не компетентны. Вы вообще из какого оружия стреляли, какое разбирали-собирали?

crymshatun
26.07.2022 14:19
Ответить на  RustyBollard

Я держал в руках штампованный вариант

Про таких даже и не слышал, все СКС что видел — конверсионные из армейских, т.е. фрезерованные. СКС как раз прекратили выпускать когда АКМ начали штамповать.

crymshatun
27.07.2022 10:33
Ответить на  RustyBollard

Чинайская подделка, интересно, как она к вам в руки попала?

Альтернативная История
Logo
Register New Account