Юрий Пашолок. Легковесная альтернатива Т-126
Юрий Пашолок. Легковесная альтернатива Т-126
Проект советского танка сопровождения пехоты Т-127, предлагавшегося как более легкий вариант Т-126 (СП-126)
Попытки замены «общевойскового» танка Т-26, как он официально именовался в системе вооружения АБТУ КА по состоянию на середину 30-х годов, предпринимались неоднократно. Поначалу не до конца устраивала подвижность данного танка. Фактический предел его скорости находился в районе 30 км/ч, при этом запаса для повышения подвижности не имелось. По данной причине появился проект Т-46, данная машина даже была принята на вооружение Красной Армии, но попытка запустить Т-46-1 в серию потерпела неудачу. Следующей попыткой стал СТЗ-25/СТЗ-35, который забраковали на стадии опытных танков. Быстро выяснилось, что конструкторское бюро СТЗ еще хуже справилось с задачей, нежели КБ завода №185. Посему 31 марта 1939 года были подготовлены тактико-технические требования на новый танк сопровождения пехоты. Боевая масса машины оценивалась в 16-18 тонн, скорость передвижения 30-35 км/ч, вооружение в виде 45-мм пушки и 2 пулеметов. Альтернативный вариант вооружения подразумевал 76-мм пушку Л-10, это были отголоски «артиллерийского» варианта Т-26, который прорабатывался еще в первой половине 30-х годов и неоднократно вытаскивался из нафаталина. Предполагалось, что танк будет иметь броню толщиной 45 мм по периметру, экипаж из 3-4 человек, а его габариты сравнимы с Т-26. Предполагалось использовать 6-цилиндровый двигатель на базе В-2 мощностью 250-300 лошадиных сил.
Только после начала советско-финской войны появилось понимание, что дальше заниматься Т-26 смысла нет никакого
По большому счету, эти тактико-технические требования были написаны в стол, поскольку такой машиной завод №174 попросту не занимался. Он шел по пути улучшения конструкции Т-26 и достиг в этом вопросе немалых успехов. Шли работы по различным вариантам модернизации танка, но ни одна из них и близко не находилась к данным ТТТ. Вместе с тем, завод №75 всё же разработал 6-цилиндровую версию В-2, при этом завод №185, используя наработки по В-2, разработал свой дизель — 744. Его мощность была куда скромнее (130 л.с.), но при этом он был компактнее и спокойно помещался в Т-26. План опытных работ на 1940 год тоже выглядел очень скромно. И это на фоне того, что сменщиков БТ-7, а также Т-28 и Т-35 не просто построили, но уже предварительно испытали, а также готовили принимать на вооружение. И эти машины уже имели противоснарядную броню. Одним словом, ситуация с самым массовым советским танком предвоенного периода выглядела аховой. Как тут не вспомнить поговорку «пока гром не грянет – мужик не перекрестится». Начавшаяся 30 ноября 1939 года советско-финская война наглядно показала, что противопульная броня Т-26 вообще никуда не годится.
Макет СП-126, июнь 1940 года. Завод №174 скромно умолчал, что реально машина имела массу на 2 тонны больше заявленной
Результатом стало появление, в начале февраля 1940 года, тактико-технических требований на новый танк сопровождения. Работа по машине явно шла раньше, поскольку 4 февраля 1940 года, когда было выдано задание, данная тема уже имела обозначение — 126. Также позже танк именовали в переписке как СП-126, или Т-126. С ехидством можно заметить, что требования на данную машину сильно напоминали ТТТ почти годичной давности. Теперь, правда, боевая масса снижалась до 14-16 тонн, толщина брони до 40 мм, а также требовалась торсионная подвеска. Руководить разработкой Т-126 назначили С.А.Гинзбурга, освободив от других работ. Впрочем, отдел «20» завода №174 по-своему понял возложенное на него задание. 20 марта 1940 года был подготовлен эскизный проект Т-126 в двух вариантах. При этом ТТТ соответствовал второй вариант (Т-126-2), а первый, Т-126-1, напоминал больше Т-26 на стероидах. Причем и заводское КБ, и руководство завода настаивало именно на этом варианте, с подвеской типа LT vz.35 и мотором 744. При максимальной толщине брони 40 мм боевая масса этой машины составляла 13,5 тонн, а вот масса Т-126-2 была 16. Впрочем, оба варианта забраковали, как и проект Т-125 разработки опытного завода №185. Выбрали вообще другую машину, компоновку которой разработала группа конструкторов завода №185 под руководством П.И. Наумова. Там фактически взяли за основу идею шасси Т-34 и творчески ее переиначили, в результате экипаж стал не 3 человека, как у всех проектов, а 4, как по ТТТ. Так появился тот Т-126, который позже и реализовали сначала в виде макета, а затем уже как опытные образцы.
Общие виды Т-127, июнь 1940 года. Они весьма схематичны, на самом деле танк по башне был очень похож на СП-126
В середине мая 1940 года шло окончательное утверждение Т-126, и тут вылезли не очень хорошие подробности. Дело в том, что вместо 13 тонн (такую массу утвердили в новых требованиях от 29 апреля 1940 года) реальная оценка массы оказалась выше — порядка 16-17 тонн. По итогам проект всё же утвердили, при этом в отчете макетной комиссии параметр боевой массы указывался «около 15 тонн». В таком виде СП-126 и утвердили, вот только на заводе №174 прекрасно понимали — реально там не 15 тонн боевой массы, а все 16, а то и все 17. На самом деле реально построенный образец СП-126 имел еще большую боевую массу — 17,7 тонн, и это еще с броней толщиной 40-45 мм. В результате еще во второй половине мая 1940 года отдел «20» начал работу над, можно сказать, бюджетным вариантом СП-126.
Продольный разрез Т-127. Несмотря на то, что танк был короче и СП-126, и Т-26, он имел вполне просторное боевое отделение
Впервые об этом танке, получившим обозначение Т-127, стало известно 1 июля 1940 года, когда был готов эскизный проект машины. Следует отметить, что Т-127, ведущим инженером которого являлся И.И. Голтвянский, не являлся «партизанщиной». Инициатором его разработки был А.И. Маркин, директор завода №174. Также к лету 1940 года в состав завода №174 включили опытный завод №185, где под руководством А.С. Макарова продолжали доводить мотор 744. При этом имелся весьма значительный прогресс в разработки данного двигателя. К лету 1940 года двигатель 744-1 показал на стенде максимальную мощность 209 лошадиных сил, также он прошел 500 километров. В варианте без редуктора (а именно эта версия предполагалась для Т-127) мощность возрастала до 215 лошадиных сил. А ведь всего за полгода до того от мотора ожидалась куда меньшая мощность, и даже при рассмотрении проекта Т-126-1 ожидалась мощность 150-175 лошадиных сил. Имелись, безусловно, определенные дефекты, но они были характерны и для В-2, который являлся базой при создании мотора 744. Больше того, как показывали испытания, у мотора имелись дальнейшие резервы для развития, то есть 215 лошадиных сил не являлись пределом. Еще одним важным моментом было то, что 12,7-литровый мотор 744 являлся весьма компактной силовой установкой, что позволяло его поставить, в перспективе, и на модернизированный Т-26. Это и не удивительно, ведь создавать данный двигатель начали как раз для Т-26.
Поперечный разрез по МТО. Двигатель размещался очень компактно, это позволило «срезать» часть боевой массы
Согласно проекту, Т-127 был небольшой боевой машиной, причем он получался на 30 см короче и чуть ниже, нежели Т-26 (при этом боевое отделение было длиннее Т-26 на 190 мм). Этим, а также более компактной и легкой силовой установкой, достигалась боевая масса в 13 тонн. Во многом аналогично Т-26, силовую установку Т-127 расположили более компактно, что есть под большим углом. Двигатель, конечно, не лежал строго горизонтально (он лежал под углом 15 градусов), но занимал куда меньше места. Это позволило сделать моторно-трансмиссионное отделение более компактным. В этом смысле Т-127 чем-то напоминал проект Т-125, но у последнего всё же построение МТО было иным. В проекте давались более реалистичные данные по мотору — 180 л.с. при 1800 об/мин и 200 л.с. при 1900 об/мин. В первом случае максимальная скорость составляла 34 км/ч, а во втором — 36 км/ч. Броневая защита при этом соответствовала ТТТ — 45 мм по периметру. Кроме того, проектировщики имели запас на полтонны в случае дополнительной экранировки.
Компоновка МТО, она получилась такая же плотная, как Т-26
С точки зрения боевого отделения Т-127 во многом повторял СП-126. Как и данной машины, экипаж состоял из 4 человек, из них 2 (механик-водитель и радист) находились в отделении управления. Интересно, что спаренным пулеметом указывался ДТ, а вот курсовым — ДС. Боезапас оценивался в 150 выстрелов к 45-мм пушке и 4750 патронов к пулеметам. С точки зрения обзорности, а также объемов боевого отделения, машины были равнозначными. Следует отметить, что по эскизам башни у Т-127 и СП-126 выглядят немного по-разному, но скорее стоит говорить об их унификации. Собственно говоря, главное отличия у них было в шасси.
Дизельный мотор 744 по состоянию на лето 1940 года. Его мощность удалось довести до 200 л.с. Потом такого двигателя очень не хватало
Существенная разница между двумя танками была в ходовой части. На Т-127 использовали торсионную подвеску, но существенно отличающуюся от того, что применили на СП-126. Дело в том, что при равном количестве опорных катков торсионов было всего 3 на борт. Это оказалось связано с тем, что катки сблокировали в тележки (3 пары по 2 катка). По мнению авторов машины, это дополнительно облегчало танк. Надо сказать, что такое решение не было уникальным. Итальянский легкий танк Carro Armato L6 так же имел торсионную подвеску с опорными катками, сблокированными в тележки. Вполне была рабочая система. Ширина трака оценивалась в 400 мм, это обеспечивало вполне приличное удельное давление на грунт.
Реконструкция внешнего вида Т-127 за авторством Игоря Кулешова
Казалось бы, при уже имеющемся образце мотора 744 и наличии проблемы, связанной с чрезмерной массой СП-126, вполне логично было изготовить опытный образец Т-127. Но вот что интересно: само же руководство завода №174 в письме в Спецмашстрой от 18 июля 1940 года признало имеющуюся глобальную проблему Т-127. Заключалась она в том, что Т-127 был хорош как «танк сегодняшнего дня». То есть всё хорошо, но при росте требований по массе удельная мощность, составлявшая 15,4 л.с. на тонну при мощности в 200 л.с., резко падала. Также указывалось, что внедрение Т-127 и мотора 744 требовало большего времени, нежели СП-126. А далее последовало письмо, в котором и Маркин, и Гинзбург выступали против данного проекта в принципе. Прежде всего по причинам производственного характера. Всё это вызывает легкое недоумение, а зачем же те же самые люди инициировали работы по машине, так ее хвалили, а потом раз — и «утопили».
Машина была очень компактной, например, высота по крыше башни составляла 2 метра, а длина — 4,3 метра
Судя по всему, осенью 1940 года Голтвянский и Макаров обращались в ГАБТУ КА по поводу своей машины, но безуспешно. Там проект раскритиковали, причем это происходило на фоне, скажем так, не особо убедительных испытаний опытных образцов СП-126. Машины эти оказались перетяжеленными и тесными, так что разработка на их базе Т-50 было вполне логичным решением. А вот Т-127 перспективным не выглядел, посему 8 октября 1940 года последовал отказ. Далее эта машина исчезла из переписки, но весной 1941 года Голтвянский и Макаров попытались возродить Т-127. Они предложили танк, именовавшийся как Т-45. Нет, к тому Т-45, который появился в 1942 году, данная машина вообще не имеет никакого отношения. Увы, никаких графических данных по данному проекту нет, но вырисовывается машина, похожая на помесь Т-127 и Т-50. Боевая масса снижалась до 12 тонн, использовался всё тот же дизель 744. В апреле 1941 года проект рассмотрели, но было дано однозначное «нет». На этом «облегченный СП» умер окончательно.
Вот что такое на самом деле Т-45 образца 1941 года. К Т-60 он нет имеет никакого отношения
Во всей этой истории самым печальным стало то, что вместе с Т-127 умер и дизель 744. То, что рассказы о находящемся в серии В-4 слегка так далеки от истины, в ГАБТУ КА осознали весной 1941 года. Итогом стала подготовка к освоению мотора на заводе №174, которая шла медленно и ни к чему не привела (помешала война). А вот то, что мы не получили 200-сильный быстроходный дизель, факт медицинский. И от этого потом очень долго страдали. Мотор 744 был бы очень кстати, его унификация с В-2 являлась плюсом, а ассортимент машин, куда бы он мог попасть, выглядели весьма немаленьким. Начиная с легких САУ, для которых В-4 был слишком большим, и заканчивая гусеничными тягачами вроде Я-12, которые долго страдали от недостатка моторов. Увы, но вместе с водой выплеснули и ребенка.
Список источников:
- РГВА
- РГАЭ
- ЦГА СПб
- perfectmodel.su
Автор статьи выражает признательность Андрею Кононову (г. Ижевск) за помощь и предоставленные материалы.
источник: https://zen.yandex.ru/media/yuripasholok/legkovesnaia-alternativa-t126-6005af08ee9f25022b06ae98
