Werewolf. Бремя Империи – 3. Сожженные мосты. Скачать
0
Предлагаю вашему вниманию очередное произведение Werewolfа (другие произведения этого автора находятся здесь). Как и все предыдущие выложено оно только на Самиздате.
Это уже третья часть знаменитого произведения Бремя Империи. Действия в нём происходят уже в 21-м веке. Как понятно из названия, Российская Империя в этом мире уцелела.
Аннотация автора:
Третья часть Бремени Империи. Судьба народов и империй решается не во дворцах и не на дипломатических раутах. Тегеран и Багдад, Варшава и Вашингтон, Вена и Санкт-Петербург — везде идет невидимая и жестокая тайная война, в которой каждый вынужден отстаивать свое право на дальнейшее существование. И в этой войне нет непобедимых!
Скачать одной папкой все файлы
С самого начала держите в уме простой факт: высадка по объективным причинам возможна только летом, в хорошую погоду. — Да ну нафик, а русские не знали: Керченская десантная операция — крупная десантная операция советских войск на Керченском полуострове в начальный период Великой Отечественной войны. Операция проходила с 28 декабря 1941 года по 2 января 1942 года. В ходе операции была освобождена от немецко-румынских войск территория Керченского полуострова, где впоследствии были сосредоточены три советские армии и был создан новый Крымский фронт.
Люди требовались как для армии, так и для промышленности, производившей самолёты и другое технологически сложное вооружение. Женщин ставили к станкам, но принципиально это проблему не решало. — ну да а в СССР всего было завались и солдат и рабочих и крестьян. Это даже не смешно читать — это грустно. Потому как английскому народу тяжело, а русских никто за людей не считает.
Статья — оправдание опоздания.
Сколько человек они должны были уложить заради «2 фронта» и дяди Джо в 1942 году? Сколько и каких танков у них было? Десантных кораблей? Или собирать все, что нашлось, все баркасы и лайбы, как в Керченскую? Правда, мы тут резко забываем, чем эта Керченская операция в итоге закончилась.
А что тогда предъявляются претензии по поводу не ввода неподготовленной операции по спасению проанглийского Варшавского восстания? Сколько мы должны были положить солдат для спасения удара в свою спину? От союзников требовался второй фронт в 1942 году — и там во всей Франции было всего 18-21 второсортных дивизий немцев на 25 англоамериканских. Но в 42 второй фронт — это будет настоящая война. И с очень большим количеством англоамериканских жертв. Но эти господа посчитали, что лучше когда жертвы будут чисто русскими. И Керченская операция, будь открыт второй фронт одновременно — навряд ли захлебнулась. И война бы на два года раньше кончилась — но так «не честно» — бабки то амеры еще не нагрели, а все остальное «НЕ В СЧЕТ». Мы действительно сильно забываем какой ценой далась нам длительная война и какой англоамериканцам. Жертвы просто несопоставимы — а требовалось союзникам так же выложиться, что бы число жертв было уменьшено и в России тоже кстати.
Европа заварила 2 Мировые войны, которые разруливать пришлось помогать американцам, но они еще и во всем виноваты и всем должны? Логика типично коммуняцкая.
Ага точно — СССР и заварил обе мировые войны. Какова тогда ваша логика?
РИ и СССР приняли самое деятельное участие в раскручивании обеих этих войн. Самое прямое и самое активное. А вот американцы как раз сидели на своем «острове» тихо.
По моему вы бредите. Полистайте посты на форуме. Тут кто то выкладывал про военные планы США в тридцатых годах. Может у вас «температура спадет и вы вылечитесь».
В 30-ые годы у Америки не было армии, чтобы реализовать хоть что-то из этих «планов». Это очередной бред очередного полоумного российского ээ…. толи «эксперта», то ли очередноого исторега.
не будем показывать пальцами
http://alternathistory.ru/raduga-paranoika-voennye-plany-ssha-v-pervoj-polovine-xx-veka/
я хотел бы послушать про раскручивание советским союзом второй мировой войны
Сталин спал и видел (и болтал с трибун) как бы хорошо было, если бы империалисты начали мочить друг друга. Ну и по быстрому договорился с одной из сторон (которая согласилась). Далее снабжение Гитлера стратегическим сырьем, раздел Польши и захват Прибалтики, Финляндия опять же (но тут Гитлер понял, что армия у СССР на самом деле полный отстой), ну а захват Бессарабии поставил под угрозу нефть из Румынии. После этого удар по СССР был неотвратим.
Aleksandrs Zincenko, хотя уважаемые коллеги уже полно и аргументированно прошлись по вашим постам, и я выступаю всего лишь эпигоном со своими пятью копейками, но тем не менее. Сталин спал и видел (и болтал с трибун) как бы хорошо было, если бы империалисты начали мочить друг друга. хотелось бы получить ссылку, что ивс именно это спал и видел, а также цитату из речи, сказанной с трибуны Ну и по быстрому договорился с одной из сторон (которая согласилась). если бы вы, любезнейший, были в курсе про политику ссср по созданию системы коллективной безопасности, про мюнхенский сговор и про московские переговоры представителей ссср, франции и великобритании, то вы бы не писали подобную ахинею Далее снабжение Гитлера стратегическим сырьем, если вы не в курсе, то ссср в то время был (01.09.1939-22.06.1941) нейтралом. швеция тоже поставляла германии стратегические сырье, материалы и прочую мелочь типа подшипников. у вас к шведам претензий нет? раздел Польши во-первых, не раздел, а освободительный поход ркка в западные белоруссию, украину и виленский край литовской республики, во-вторых, поскольку польское руководство успело слинять за кордон, то ркка входила не в польшу, а на ничейную территорию. утверждать обратное — это все равно, что утверждать, что в ираке в промежутке между падением багдада и пленением… Подробнее »
Иди агитируй в другом месте. Вашего СССР нет, Сталин сдох, ка собака, никому не нужный, а все оккупированные при первой же возможности разбежались. Вот и весь сухой остаток. И десятки миллионов погибших (о числе которых спорят до сих пор). В отличии от той же Англии или США, хоть те и воевали никак не меньше.
любезнейший, потрудитесь уточнить, где и при каких обстоятельствах мы с вами пили на брудершафт, если вы так непринужденно переходите на «ты»?
неуважаемый, я на сайте с января 2011 года и с конца 2011 года являюсь модератором сайта.
Потружусь и уточню — мне абсолютно фиолетово, кем, с каких времен и где ты являешься. По факту вижу обычого замолита из моей молодости, те же повадки.
Кроме того, я с подобными не то что пить — гадить на одном гектаре не сяду. Гудбай, собственно, я все об этом форуме уже понял.
.
Не знаю откуда этот субъект взялся. И думаю мы о нём скучать не будем.
Бан
А вы оставайтесь здесь.
Почитаете что люди пишут, поумнеете.
Потом будет стыдно
А чем вам политика «разделяй и властвуй» не нравится? Использовали еще с Древнего Рима, Чингисхан показывал на пучке соломы плюсы и минусы такой политики, в Китае пословица про обезьяну и тигров той же оперы. Какую политику должны проводить современные государства?
Почему Англия и Франция не согласились на предложения СССР?
Вы же наверняка поставите вину в снабжении стратегическим сырьем для Германии такие страны как Норвегия, Швеция, Румыния и Венгрия. И про экономическую помощь Германии со стороны Швейцарии.
А если бы Гитлер бы не понял что армия СССР — полный отстой, наоборот он бы считал что советская армия самая лучшая в мире, может сокрушить любого в самых трудных условиях; Может Гитлеру следовало бы опасаться такой армии — мало ли вдруг Сталин располагаясь такой армией захочет напасть на Германию?
Да удар по СССР из-за Румынской нефти был настолько неотвратим, что Гитлер еще в мае-июне 1941 года не исключал вариант отказаться от войны с СССР. т.е. неотвратимый
Наверняка
«Коварный Сталин вооружил Германию, привел к власти Гитлера, отказался сотрудничать с Англией и Францией, подписал пакт с немцами, нанес удар в спину Польши…..»
В целом примерно так. Особенно про Польшу. И про то, что последний эшелон на Германию прошел через Брест за несколько минут до начала войны. Потом, конечно, можно выпрашивать у англичан самолеты, танки и «2 фронт».
ну про польшу вам уже было сказано, а насчет эшелонов, то последним, если я не ошибаюсь, прошел от немцев состав с оборудованием
а почему бы и нет? если бы англичане с самого начала хотели единого фронта против нацистов, то:
1) на переговоры в москву не стали бы присылать делегацию без полномочий,
2) не стали бы использовать переговоры в москве в качестве доп. козыря в своих переговорах с немцами
так что в случившемся большая доля вины лежит на англии и требовать с нее
вполне нормально
Про немеций эшелон сказки, а вот про советский уцелевшие очевидцы писали.
А англичане, само собой, надеялись все же договориться с Гитлером на приемлемых условиях, а не скатываться в большую войну.
Договор с СССР только ухудшил бы ситуацию, они так думали. Недооценили фюрера, но вполне себе представляли себе способности Сталина, что впоследствии и случилось (аннексия всего, до чего усатый дотянулся).
Если в «целом примерно так», то можете написать как было ТОЧНО. А то приведу аргументы против (ниже) а вы скажете — так я же другое имел ввиду. Ну если примерно так — «Коварный Сталин вооружил Германию, привел к власти Гитлера, отказался сотрудничать с Англией и Францией, подписал пакт с немцами, нанес удар в спину Польши…..» то 1. СССР «вооружал» Веймарскую Германию. Не нацистскую Германию, не Германию во главе которой стоял Гитлер, а демократическую Веймарскую Германию. А когда Веймарская Германия прекратила свое существование, т.е. стала Германией нацистской, фашистской, Гитлеровской, то СССР с такой Германией решил не сотрудничать. 2. Какое-то странное получилось «вооружение» Германии, по результатам которого вооружился Советский Союз. 3. Каким образом Сталин привел к власти Гитлера, если коммунисты Германии были в тюрьмах? 4. Почему Англия и Франция как гаранты послевоенного мира спокойно допустили что Германия нарушает Версальскую систему? Почему Англия и Франция спокойно смотрели если СССР вооружал Германию — ведь на лицо нарушение условий мира. 5. Почему Англия и Франция объявили — сейчас это называется бесполетной зону — Испанию и Эфиопию, где Италия с Германией совершали агрессию? По факту законные режимы Испании и Эфиопии не могли получать помощь в борьбе с агрессором. 6. Почему Англия и Франция игнорировали СССР который… Подробнее »
Ваши фантазии удивляют. 1. СССР таки вооружал Германию. Обучал тех самых танкистов и летчиков. Пусть до 1933 года, но тем не менее. Им пригодилось это. 2. Германия считала, что СССРу ничего не поможет, никакое оружие, система не обучаема в принципе. Были недалеко от истины. 3. Сталин не привел Гитлера к власти, но вот коммнуисов немецких выдавал Гестапо регулярно (да-да, и не рассказывайте мне, что «такогоникогданебыло»). 4. Спокойно смотрели, но линию Мажино строили. Никто не ожидал, что после ужасов 1 Мировой захотят еще раз ее переиграть. 5. По Испании как раз Запад пытался не участвовать в «процессе» и мешал желающим поучаствовать. Но Гитлеру и Сталину никто не был указ. Еще один момент — если бы Сталин не вмешался в войну — погибших было бы на порядок меньше, а так Франко все равно благополучно правил до 70-ых. 6. Игнорировали СССР по вполне понятным причинам — эта страна считала себя в праве устроить революции по всему миру — что никому не было интересно, кроме того СССР не считался сколь-нибудь сильным в военном смысле. 7. Вначале разговор шел про Судеты, где чехи вполне себе считали немцев людьми 2 сорта, что было неправильно даже тогда. 8. Вопрос интересный, но смотри пункт 6. 9. Польша вполне… Подробнее »
А уж ваши то как! Ладно я художник, я так вижу рисунки. Но вот как вы видите факты 1. Дайте пожалуйста развитие международной обстановки, на 10 лет (с 2019 по 2209 годы), кто с кем будет воевать, какие проекты будут осуществлены. Собственно этого достаточно — мода, катастрофы, акции не интересует. Если не можете, то откуда у СССР в 20-х годах послезнание о том что будет? Или должны ли мы кинуть предьяву Великобритании и США за то что они помогали Японии в 1900-х годах, ведь всего через 40 лет Япония громила англичан и американцев. 2. Ну конечно, СССР разгромил Германию, и виноват в том что не оправдал надежд Гитлера. 3 Ссылки в студию. 4.Великолепно. Германия восстанавливает форму, уже начинает борзеть, самое время по рукам ударить, так нет — мы забор поставим. Повыше. Который не помог. Французский маршал Фердинанд Фош, в чьем вагоне и было заключено это соглашение, прочитав текст Версальского договора, коротко заметил: «Это не мир, это перемирие на 20 лет» 5. Как-то странно Запад пытался не участвовать в процессе. Итальянцы напали на Эфиопию, стране нужно оружие — нет, никакой помощи, это внутренне дело Италии и Эфиопии. Франко поднял мятеж против законной власти — что вы это дело испанцев (справделиво). Вот… Подробнее »
единственное замечание. французы полномочия имели, но вот томми:
1) на переговоры в москву прислали делегацию без полномочий,
2) использовали переговоры в москве в качестве доп. козыря в своих переговорах с немцами
нисколько не удивлюсь + про кофе узнаю
http://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2019/06/190608-03.jpg
но хочется послушать александра
Э…. А кофе причем?
в названии
http://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2019/06/005.jpg
😉 🙂
Вот оно что…..
коллега Aleksandrs Zincenko, сбавьте обороты
Союзники добились перелома в ходе боевых действий в Атлантике только в апреле 1943 года. Для столь серьёзной как в Нормандии десантной операции союзникам следовало основательно подготовиться. по скольку в английской метрополии не имелось необходимого количества топлива, боеприпасов, вооружения и транспортных средств для высадки десанта, В итоге во второй половине 1943 года и первой половине 1944 года союзники подготовили всё необходимое. Большое значение для успешной десантннойй операции союзников, как и в 1940 году для немцев, имела погода в Бискайском заливе и севернее него. А поогда в тех краях и летом, большую часть времени точно не подарок.Произвести высадку с более менее высокой гарантией на успех ранее лета 1944 года союзники при всём желании не могли.
Ресурсов всегда и всем не хватает, стрелковые соединения Первого белорусского фронта ПЕРЕД наступлением на Берлин были укомплектованы в среднем на 40% от штатной численности, но это не помешало Рейхстаг взять.
Воля в войне это тоже ресурс.
Произвести высадку с более менее высокой гарантией на успех ранее лета 1944 года союзники при всём желании не могли. — И к сожалению не желали. Они уже в 43 имели превосходство в численности и качестве вооружения. Но вступили в войну только когда замаячили советские танки на подступах к Германии — и к разделу пирога могли не успеть. Решение на открытие второго фронта принималось не только в Тегеране, но и в Ялте, и во время визита Черчилля в Москву — но это было только словоблудие. Американцы с удовольствием воевали в Африке с горсткой противника. А на Сицилии, не будь у них в запаснике, в тюрьме, дона главного мафиози, могли получить по полной. Но купили дона, поправ свою же законность.
Хорошо. Почему тогда СССР вместо 1944 года не осуществил операцию «Багратион» в 1943 году или не освободил Крым в том же 1943 году? СССР к этому времени так же имел значительное приемущество над Германией, но и Крым освободили только в 1944 году и основательную трёпку немцам в Белорусии. С чего бы это? Вы прочитайте книги Макса Хастингса: http://militera.lib.ru/h/hastings_m/index.html о подготовке союзников к высадке в Нормандии И Карла Дёница: http://militera.lib.ru/memo/german/doenitz_k/index.html о противостоянии в Атлантике. В этой книге Дёниц приводит много данных из имевшихся у него материалов и материалов полученных им от английских и американских военных в послевоенное время когда Дёниц писал эту книгу. В середине 1943 года союзники только сумели переломить ход войны в Атлантике. Для проведения столь масшьабной десантной операции союзникам следовало еще основательно подготовиться включая и накопление в Британской метрополии всхе необходимых материалов: практически всё было необходимо доставить. В Северной Африке американцы потому и воевали с горсткой немцев и итальянцев что понимали то, что до уровня сухопутных войск Вермахта американским воякам еще нужно расти и расти. Это же, но куда лучше американцев, понимали и англичане по скольку англичане воевали с немцами с 1943 году и имелвозможность в полной мере оценить то, на сколько серьёзный противник Вермахт:даже в условиях явного… Подробнее »
Хорошо. Почему тогда СССР вместо 1944 года не осуществил операцию «Багратион» в 1943 году или не освободил Крым в том же 1943 году? — это что, по вашим меркам, СССР с 41 по 44 год сидел сложа руки и нигде не воевал? Так захотели провели «Багратион» в 43 не захотели — провели в 44? Так что ли? Как только американцы перенесли линию противолодочной обороны своего флота до почти британских островов — мгновенно произошел перелом войны в Атлантике. Ну да они это сделали в 43, а кто мешал это сделать сразу в 41? Все старые эсминцы, которые сделали перелом, уже были и экипажи тоже уже были — что тогда помешало это сделать сразу? Думаю то же самое что позволило Тирпицу уйти в Норвегию и то же самое что позволило потерять PQ-17.
Так и союзники тоже не сидели сложа руки. Но все довоенные планы англичан и амерканцев оказались бесполезными после того, как Франция в мае-июне 1940 года бездарно проиграла войну и немцы получили возможность использвать для базирования своих ПЛ ВМБ на побережье Бискайского залива. В результате этого потери тоннажа союзников в Атлантике в 1941-1942-х годах превосходили то, что союзники могли строить для Атлантики. Для того чтобы союзники могли эффективно бороться с немецкими ПЛ на огромной по площади территории Атлантики, американам и англичанам было необходимо проделать огромную работу. Оснастить огромное количество боевых кораблей и самолётов всей необходимой для поиска и уничтожения немецких ПЛ аппаратурой и вооружением в кратчайшие сроки не могли даже американцы с их мощнейшей промышленностью и прочими ресурсами. Так же было необходимо как следует обучить очень большое количество экипажей кораблей и самолётов на что так же необходимо очень много времени и средств. Не забывайте что с 7 декабря 1941 года авиация япоского ВМФ нанесла удар по Пёрл-Харбору. После этого Япония основательно взялась и за британские колонии в Юго-Восточной Азии и за США. И США и БИ в ходе этих боёв несли большие потери и эти потери союзники тоже должны были ак можно быстре возмещать иначе они проиграли бы войну против Японии.… Подробнее »
Коллега, давайте разберем эту ситуацию на бытовом уровне. Допустим на берегу небольшой реки — на разных берегах стоит две деревни. Вы живете в одной из них. А на противоположном берегу, в деревне яблоки ну очень вкусные и уже поспели. Вы знаете — разведка у вас там находится и регулярно вам доносит, что в деревне мужиков почти нет. Так два деда с пукалками пугалками и все. Все мужики из той деревни пошли в третью деревню отбирать девок и бойня там идет конкретная. Вот вы знаете, что в такой ситуации вам и вашим дружбанам могут противостоять только эти два деда, да и то в особенном случае — если не проспят. Но вы еще и в третью деревню, бейсбольные биты поставляете — ну что бы там им было чем своих девок отбивать от нападающих. И биты вы им поставляете по бешеным ценам. Однако захвати вы немного сада — в деревню вернуться мужики — немного, но вернуться. И тогда ваши шансы отделаться легкой прогулкой резко падают — биты вам и самим пригодятся. И биться придется так же серьезно как и в третьей деревне. Однако разведка вам доносит, что мужики помаленьку в деревне появляются и все больше и больше. Да еще и сады с яблонями… Подробнее »
++++++++++
«К июлю 1942-го на западе было 520 тысяч человек.» Ого цифра «сваливших» с фронта, а можно поподробней сколько дивизий и какой волны. А то видимо в эту цифру включили да же зольдатов из ТОДовой шараги. Сколько имели вооружения. «А тогда, летом 1942-го, на западе приводились в порядок выведенные после боев под Москвой немецкие дивизии, в том числе танковые и эсэсовские (например, «Рейх»).» А на советском фронте только боеспособные были, вот бы поменяться. «Порты немцы, не будь дураками, укрепили в первую очередь.» Роммель заявлял что когда он взялся за командование во Франции, то всё это было в плачевном состоянии. «Рейд на Дьепп в августе 1942 года показал это с ужасающей очевидностью.» А что были подготовлены части, которые должны были развить наступление в случае удачи. Операция планировалась ограниченно-одноразовая. «Провал же высадки рейда чуть крупнее на Сен-Назер» Автор превзошёл сам себя, вообще то рейд на Сен-Назер обычная диверсионная операция. Это как сравнивать рейд партизан в Карпатах, как попытку РККА захватить их. «Кроме того, в Италии, по состоянию на конец августа 1943 года, были скованы 17 немецких дивизий.» А сколько дивизий «сковывала» угроза высадки на Сицилии, до самой высадки. Сколько было частей в Италии до того как там высадились союзники. РККА вон мильён японцев… Подробнее »
censored ревом ревут, что РККА была не готова к войне из за резкого роста численности. Типа да.
На 1 января 1937 года — 1 518 090 человек.
На 22 июня 1941 года — 5 080 977 человек.
У американцев:
Численность вооруженных сил США со 170 тыс. в сентябре 1939 года к началу 1941 года выросла до 1 млн. Еще через год увеличилась втрое.
Если вы думаете, что американцы должны были мобилизовать миллионы «ковбоев», кое как их вооружить и на ржавых калошах бросить через Ла-Манш в 1942 — то вы ошибаетесь. Им было абсолютно до лампочки, как там держится Ленинград или Сталинград. Они планомерно готовили и обучали свою армию, а инженеры тем временем учились разрабатывать современное оружие. И да — к 1944 они уже научились проводить операции типа Факела или высадки в Италии. И вот после этого можно было готовиться к Нормандии. Хотя Черчилль тоже их торопил, но кто это такой?
К сожалению основная масса народонаселения планеты Земля историю не изучают, они её да же не проходят — они слушают пропаганду и считают себя во всем правыми — ведь американцы так им сказали. А дальше этого штампа им заглянуть не дает собственная неуверенность в своей правоте — «а вдруг это будет неправда, а он уже повелся. Ведь так все красиво разложено — и Сталин тиран и СССР агрессор». Вот и сюда они заглядывают — думают, что на этом форуме тоже пропаганду слушают. И вдруг облом случился — не слушают, а разбираются в мелочах и даже очень разбираются. Есть люди, которые в обсуждении темы, начинают понимать, что заблуждались. Но есть которые считают что заблуждаются все остальные — печально коллеги. У нас именно такой случай — ни одной ссылки, ни одного документа, но история у нас не правильная.
Истории вообще нет. Есть сказки, если конкретно к России — выдуманные немецкими «историками» в послепетровское время, потом лет 100 более-менее достоверных — и «советская история», что ложь от начала и до конца.
А Сталин (и вообще СССР) был именно что тираном и агрессором. И ни одному США и не снилось такое колличество загубленных людей по всему миру, что вызвала «социалистическая революция» и ее адепты по всему миру. Да и сейчас- сколько людей погибло бы на Донбассе, если бы не «помощь России»? Боюсь, что ни одного. А вот с «помощью России» — десяток-полтора тысяч минимум. И конца-края этому «процессу» пока не видно.
Походу на ваших постах «истории ваще нет» начался отток посещений по причине бредятины в постах, так вы сюда влезли потролится. Коллеги перестаньте отвечать на комменты Зинченко-Морозенко — он сюда и пришел «гнать пропагандистскую пургу».
уважаемый коллега, вы не правы. это 2 разных человека. морозенко живет на кубани, а зинченко — в риге
http://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2019/06/007.jpg
кроме того, морозенко поехал на теории создания вселенной 60 лет назад, а зинченко — банальный кастрюленосец
Сергей Морозенко это вы? Не узнал вас в новом амплуа. и «советская история», что ложь от начала и до конца. то получается Аврора не стреляла, Гагарин не первый космонавт, СССР не создал атомную бомбу, СССР не провел реформу языка, не проводил электрофикацию всей страны, мои деды (и деды форумчан) не воевали в ВОВ? Сталин — это вроде как историческая личность, а вот историческую личность «СССР» я к сожалению не знаю. Как и историческую личность «США». Кто это такие? В какое время жили, чем прославились (ну кроме того что человек про прозвищу СССР был диктатором)? И сколько человек снилось «мистеру США»? 500 человек? 4 млрд? 1 человек (но зато в различных позах). И если «человеку США» снилось про 6 млрд. человек, то получается соц.революция и ее адепты убили 7 млрд? Получается, что если бы не соц.революция и ее адепты, то сегодняшнее население Земли, составило бы 7,6+7+3 млрд не рожденных = 17,6 млрд человек? Так перенаселение же — ресурсов банально не хватает! Кто сократил излишки — памятник ему! Да и сейчас- сколько людей погибло бы на Донбассе, если бы не «помощь России»? Боюсь, что ни одного. А вот с «помощью России» — десяток-полтора тысяч минимум. И конца-края этому «процессу» пока не видно.… Подробнее »
Не надо кощунствовать — вы знаете об чем речь. Ваши засланцы спровоцировали вооруженный конфликт ( вот эти «Стрелковы» и компания), потом сдрызнули в кусты, а после пролития крови все катится только под гору все большего ожесточения. Но вообще это талант некоторых «руководителей»- так рассорить русских с русскими, практически навсегда, увы. Вот поэтому, кстати, у России союзников не осталось, ровно по той же причине — «дружеские репрессии» дружеских чувств не вызывают, а совсем наоборот.
Ну а «памятник» за миллионы убитых и заморенных — это сильно. Хотя да — памятник таки есть — людоедскую идеологию все же списали в утиль. Как и нацизм.
10.06 в 13.28. отвечая вам на комментарий написал так «Если в «целом примерно так», то можете написать как было ТОЧНО. А то приведу аргументы против (ниже) а вы скажете — так я же другое имел ввиду.» И вот 11.06 в 15.12 вы пишите «Не надо кощунствовать — вы знаете об чем речь», т.е. получается что вы имели ввиду совсем другое. Причем тут засланцы в/на Украину, если вы написали следующее Истории вообще нет. Есть сказки, если конкретно к России — выдуманные немецкими «историками» в послепетровское время, потом лет 100 более-менее достоверных — и «советская история», что ложь от начала и до конца. А Сталин (и вообще СССР) был именно что тираном и агрессором. И ни одному США и не снилось такое колличество загубленных людей по всему миру, что вызвала «социалистическая революция» и ее адепты по всему миру. Да и сейчас- сколько людей погибло бы на Донбассе, если бы не «помощь России»? Боюсь, что ни одного. А вот с «помощью России» — десяток-полтора тысяч минимум. И конца-края этому «процессу» пока не видно. Это как понимать? Истории нет, а конфликт на Украине спровоцировали русские? Подробнее про историю и сказки, про исторического персонажа СССР, по исторического персонажа США, сколько именно погубила соц.революция. П.С, У… Подробнее »
к гражданской войне украина катились не один год. в этом пути было и «спасибо жителя м донбасса за …», рисунки всяческих куртов оберстов
http://alternathistory.ru/files/users/user6327/%20всё%20могло%20быть%2001.jpg
сказки про мифический голодомор и т.д..
сам донбасс полыхнул сразу же после отмены майдаунами законов о местных языках и запрете пропаганды фашизма.
и поэтому сваливать все на стрелкова и на два десятка человек, прибывших с ним, надо быть:
1) упоротым русофобом,
2) не менее упоротым майдауном,
3) лжецом,лицемером и подонком.
либо сочетать два или три перечисленных выше пункта.
для начала: вы, проживающий в риге, являетесь гражданином россии?
а так, ну да, ну да. злая россия стравила русских с русскими, ага.
https://youtu.be/7oJlLPqsa5k
https://youtu.be/6IQ6HEoyKa4
«Москаляку на гиляку!» Митинг на Западной Украине 27 ноября 2013 г.
https://youtu.be/dKChP-k_E10
14.10.2013 Киев. Марш УПА и Свобода. Толпа скандирует Москалив на ножи!
все картинки и видео, приведенные в посте, — 2013 год. еще мы скромно умолчим про всяческих саш белых в чечне и прочих абхазиях. ведь все равно россия виновата, ага.
Проблема в том, что Вы только что описали и есть выжимка всей истории человечества безотносительно к стране, исторической личности и общественному строю…
Применительно к данному случаю — взращиванию Гитлера: налицо либо явные промахи, либо сознательная многоходовая комбинация т.н. Запада.
Пример возможных рациональных действий союзников — после поражения Германии в ПМВ организация на ее территории сети военных баз и жесточайшее пресечение малейших попыток возрождения тяжелой промышленности.
P.S. В длительную дискуссию желания ввязываться как-то нет — это на всякий случай…
Почему? Война окончилась, началась мирная жизнь, другие времена, другие проблемы. Тогда просто перегнули палку с репарациями, вогнали немцев в нищету — вот и результат. После 2 Мировой таких ошибок не сделали. Религия общая, сторой одинаковый, ну и результат мы видим прямо сейчас. Все «побежденные» живут не только не хуже некоторых победителей, а и намного лучше других победителей.
И сразу же возникает резонный вопрос — случайно перегнули, или сознательно?
Ведь если бы свободная демократия не желала бы возрождения Германии, продолжалась бы оккупация Рейнланда, изъятие продукции Рура и етц. Давились бы малейшие попытки возрождения экономики и воссоздания серьезных воинских формирований. И обходилось бы это достаточно недорого…
Давайте посмотрим на это с другой стороны — cui prodest?
Результатом двух мировых войн стало полное крушение европейских монархий и переход всей полноты власти в руки буржуазии, полное уничтожение власти и морали европейского феодализма,
сосредоточие экономической мощи в другом месте.
Не в этом ли причина?
Противоречия между протестанством и католичеством будем учитывать? Хотя, с утратой роли религии они уже не столь важны…
Если говорить за экономику, перспективы не слишком радужные. Если Вы мне скажете, что сейчас Европа живет богато, я с Вами соглашусь…
А что дальше за экономику — песня длинная, мне растекаться белкою по дереву лень…
вам уже было сказано завязывать с совками. следующий ваш коммент с совками будет попросту удален
«Совки ревом ревут, что РККА была не готова к войне из за резкого роста численности.» А «совки» это кто? «Численность вооруженных сил США со 170 тыс. в сентябре 1939 года к началу 1941 года выросла до 1 млн. Еще через год увеличилась втрое.» Ну врёте как дышите, численность 170 тысяч это не вооружённых сил, а сухопутных войск «постоянного состава». А ведь каждый штат имеет свою армию называется «национальная гвардия», на 1939 год это ещё 200 тысяч солдат. А ведь есть ещё «армия президента», называется «морская пехота. А есть ещё ВМС 154 тысячи в 1939 году. И это я ещё не коснулся «корпуса резерва». «Если вы думаете, что американцы должны были мобилизовать миллионы «ковбоев», кое как их вооружить и на ржавых калошах бросить через Ла-Манш в 1942 — то вы ошибаетесь.» Операция «Торч», видимо под грифом секретности для некоторых. Когда «ковбои» на ржавых колошах приплыли в Африку кое как вооружённые. » Им было абсолютно до лампочки, как там держится Ленинград или Сталинград.» Как раз им было не до лампочки, но я соглашусь с вашим утверждением, что СССР победил вопреки стараниям союзников. «И да — к 1944 они уже научились проводить операции типа Факела или высадки в Италии.» «И да- к 1944… Подробнее »
Если США действовали мудро, пару лет готовясь к войне в Европе (с 1941 по 1944 год), то почему СССР ставят в вину что он не пришел на помощь Варшавскому восстанию?
Да мало ли кто там что бредит по поводу этого восстания? Тут сразу 2 проблемы — СССР, видимо, действительно не хотел помогать, да и особо не мог, ибо под Варшавой получил по зубам от немцев, был полностью уничтожен один танковый корпус и понесли большие потери еще многие соединения (немцам удался контрудар).
А можете определиться?
1. СССР НЕ ХОТЕЛ помогать полякам
или
2. СССР НЕ МОГ помочь полякам (в смысле как рассчитывали в Польше)
Оба факта наложились один на другой — не было ни желания, ни сил (войска после Багратиона понесли большие потери в людя х и технике и просто устали).
А Сталин получается виноват в любом случае.
Если советские войска спешили на помощь вставшим, т.е. несли большие потери, это объявляется тем что Сталин не жалел солдат, хотел захватить по больше Европы.
Если советские войска не спешили на помощь вставшим, а планомерного готовились к наступлению, это объясняется тем, что Сталину не нужна была победа вставших, т.к. он хотел захватить по больше Европы.
А если советские войска не спешили на помощь вставшим, это объявляется тем, что Сталин жалел солдат, чтобы захватить побольше Европы.