Вкратце. Небесный титан, страж морей
Данный материал выкладывается на сайт из жж коллеги youroker-а.
Противолодочная оборона со времён Первой Мировой войны была одной из важнейших задач морской авиации, а с появлением подводных ракетоносцев её уже можно назвать основной. Разумеется, и СССР и США уделяли активное внимание созданию новых противолодочных самолётов, делая ставку на увеличение времени полёта и возможности нести больше оборудования для обнаружения подводных целей. Так, появление у СССР Ту-142 в конце 60-ых серьёзно усилило возможности по нейтрализации угрозы от ПЛАРБ, но полностью военных этот самолёт не устроил. Высказывались претензии к экономичности, военные хотели бы увеличить время патрулирования без возвращения на базу. Также из-за узкого фюзеляжа, доставшегося от Ту-95, было затруднено размещение нового оборудования, а условия работы экипажа были не лучшими. В связи с этим уже в начале 70-ых годов стартовали работы над новыми противолодочными самолётами. Одним из этих проектов и был "Титан-П".
Самолёт дальней противолодочной обороны проектировался с 1972 года в ОКБ Бериева на основе самолёта ДРЛОиУ Ту-156. Выбор в пользу этого варианта объясняется тем, что Ту-156 изначально создавался под размещение внутри различного оборудования и долговременный полёт. В рамках проекта "Титан-П" были внесены изменения в конструкцию фюзеляжа для размещения различной поисковой аппаратуры, размещены дополнительные топливные баки. Максимальный вес самолёта возрос с 182 тонн до 193, что потребовало доработки шасси. На самолёт предполагалось устанавливать новую прицельно-поисковую систему и более совершенное гидроакустическое оборудование, чем у Ту-142. Экипаж должен был составлять те же 10 человек, что и на Ту-142, с теми же обязанностями, но со значительным улучшением комфорта работы.
В итоге бериевский проект значительно превосходил Ту-142 по основным параметрам. При той же полезной нагрузке "Титан-П" имел бóльшую дальность и время патрулирования. Эффективность долгой работы экипажа за счёт более удобного его размещения также выросла. Кроме того, самолёт был менее требователен к обслуживанию в отличие от Ту-142 и мог эксплуатироваться с менее подготовленных площадок.
В 1974 году после прекращения работ над Ту-156 проект "Титан-П" был также свёрнут, поскольку ОКБ Бериева не обладало должными ресурсами для создания самолёта с нуля. Позднее дальний противолодочный самолёт разрабатывался на основе Ил-76, но и этот вариант был отвергнут в пользу дальнейшей модернизации Ту-142.
Источники:
- Самолёты ТАНТК им. Г.М. Бериева 1968–2002. Г.С. Панатов.
источник: http://youroker.livejournal.com/82929.html
————————————
Колега учите мат.часть:
50 Км/Ч по пересеченной местности
? ББП подвеске, танку и экипажу.
1 А 20 и А 22 В АИ имеют только гусеничный движетель
2 Ф 32 да косяк заменю на Ф 34
3 заменю на стрелка радиста (эта строчка взята из стороннего сайта про А 20)
4 на википедии написоно вообще 57 км/ч так что притензия уже к ним
Вообще никак не повлияет. Блицкриг и связь позволяли немецам перемалывать любого противника. Британия, франция, страны бенилюкса, польша, союз… всё едино. И уродливый брат 34-ки не изменит ровным счётом ничего.
Почтенный коллега, т. е. вместо нормального Т-34, армия будет вооружаться суррогатом, бортовую броню которого с любой дистанции будет пробивать «дверная колотушка» (70 штук на пехотную дивизию), а кормовую броню противотанковые ружья немецкой пехоты? А их, минуточку — по три на роту, 80 штук в пехотной дивизии…
От А-20 и А-32 отказались в пользу лучше защищённого А-34 (в серии Т-34), не только с военной, но и с экономической точки зрения, поскольку не имело смысла СТОЛЬКО платить за лёгкий и даже промежуточный танк (в этой ипостаси вполне можно было использовать и БТ-7М). Лишь в виде полноценного среднего он оправдывал расходы на производство.
Вот-вот! Самая суть-одобряю!
Не существенное замечание. Бортовая броня Т-34 в реальности пробивалась 37 мм орудием PaK-36, ниже наклонного борта. Ну и как пример, союзники и противники (за небольшим исключением Пантера и Королевский Тигр), вполне обходились прямыми бортами.
В.Петров-II. Только вместо реального А-32 виртуальный 22.
Я тоже его сразу вспомнили)))
Кто-нибудь в курсе, что с ним?
Субъект, который IvanIvanovic — скорее всего он.
Дык, по слухам)) здесь же, токмо погремуху, пардон, сменил :wpds_wink:
ВП вроде ратовал за 45-пятку, а тут 76 мм. Что уже как бы не хуже, чем РИ Т-34.
Вопрос к коллеге Танкисту — А что не поставить торсионную подвеску?
Проблема в том что торсионная подвеска освоена только Кировским заводом с их КВ, поетому в АИ производство Т 34 М начали именно на нем на замену танку КВ
Проблема в том что торсионная подвеска освоена только Кировским заводом с их КВ, поетому в АИ производство Т 34 М начали именно на нем на замену танку КВ
))У Т-50 это тоже кировский завод?))
Или Т-40 там?
торсионная подвеска освоена
так понимаю неосвоенность заставила на американские танки ,английские и Меркавы другое СТАВИТЬ верно понял?
Что за ВЕЛИКИЕ успехи дала торсионная подвеска-если например танк Меркава Первый серийный танк «Меркава Mk.1» был произведён в 1979 году[8]
катается с подвеской некоего Кристи-а?))
А по остальному вами написанному просто отвал головы -честно..блинн есть сайт https://t34inform.ru/ где ВСЁ по танкостроению и проектировке расжевали
только в рот не поклали…печалько честно словоДа… нет коллеги ВП! ? как то слабовато обоснование… вадим бы напирал бы на ошибочности работ над Т-50( и др.) и с такой точки зрения облегчённый Т-34 смотрелся бы пореальнее! Особенно с такими штучками как «двигали» Юра27 и анзар — шестицилиндровый дв. на базе В2 путём заглушки лишнего. Получился бы лёгкий танк более «быстрый» в производстве чем Т-50 и внешне неотличимый почти! от среднего Т-34(чем вводить в заблужд. противника) что позволило бы более активно заполнить наполнение МК танками с функцией арт. поддержки танков нового типа.
Как по мне если и ставить 6 цилидровый то лутше сразу М 52 (6 цилидровый АМ 34 мощьностью 350 — 450 л.с) и не гороить огрод с обрезкой В 2
Огрызок от АМ-34 назывался М-32 и в серию не пошёл.
а откуда сведенья? (я с википедии взял)
Выглядит прикольно, только вот зачем делать тонкие борта?
если брота сделать аналогично Т 34 (45 мм) то масса танка выйдет за рамки 22 тонн (в серийном варианте)
Не одобряю. Автор пишет: А32 затянули выпуск с началом войны. Позиция руководства СССР ясна- лучше плохие танки , чем остановка производства и налаживание выпуска нового танка. Поэтому в РИ не «взлетел» Т-34М.
2.и КАК УКАЗАЛ aNSAR-плохая броня.
3.как Вы, Автор- вместе в танк с таким же экипажем, двигателем и т.д. как РИ Е-34- корпус всего! 2600 мм. За счет чего??
ширина корпуса аналогична танку КВ 1 (1800 мм)
открываем Вики- и: ширина КВ-1 3320 мм. а Т-34-3 м. Вы путаете с шириной погона башни ИМХО
3320 — 1400 (гусеницы)= 1920 — 152 (броня) + 50 = 1818 мм ширина БО Ширина корпуса Т 34 РеИ чуть меньше, ширина погона КВ 1 1535 мм и что я путаю?
Итак, читаем: «В центре подбашенного листа имелся круглый вырез диаметром 1480 мм. На удалении 20 мм от кромки выреза на равных расстояниях располагались тридцать шесть отверстий для прохода болтов крепления нижнего погона шариковой опоры башни танка». – это о А-20 в РИ. У нас АИ ширина танка 2600 мм. Ширина гусениц, как у реального А 20. То есть 400 мм. Плюс зазор между гусеницей и корпусом 100 мм, как минимум. На корпус остается 1600 мм. Вопрос: «А как крепить 1600 мм погон?» Не хватает как минимум 150 мм. Или автор ошибся и ширина танка не менее 2800 мм. А значит и вес килограмм на 800 будет больше. Судя по чертежу башня танка рассчитана на погон 1480 мм. Реальная башня будет намного шире и будет выходить за габариты корпуса. Но это еще не все. Для любой вещи нужны предпосылки. Для Харьковской щколы танкостроения это было проектирование танка БТ-СБ. Вот на основе этого и появились А-20 и А-32. В дальнейшем Т-34 и Т-34М. А затем Т-50. Танк Т-44 это несколько упрошенная модель – раннее бы назвали мобилизационный танк. Но затем эта концепция закрепилась. А вот для вашей модели еще рановато. Нужно ждать войны, а вот потом??? Потом появился Тигр и ваша модель… Подробнее »