Первый пост, если что не так,

Первый пост, если что не так, приношу извинения.

По просьбе сделал. Снова

По просьбе сделал. Снова приношу извинения если что не так с оформлением.

Про Индию, честно, даже

Про Индию, честно, даже смешно. Больше похоже на игру в цивилизацию (больше земель, больше). Попытка захватить Индию, Иран и ещё кучу территорий имея неосвоенную Сибирь и огромные дыры в бюджете после войны — лучший путь прикончить странну. Учитывая что начав кампанию за Индию, мы автоматически объявлем войну Британии, Франции (пойдёт долги воззвращать), Турции (вернуть Проливы), Японии (за компанию с Ангией отхватить кусок от медведя), если Польшу отпустили — и она поучаствует. И даже если всё это выгорит — у нас никогда не хватит денег удержать завоёванное и в итоге мы просто обрушим колониальную систему, довольные американци скажут спасибо и начнут холодную войну.

А почему бы просто у

А почему бы просто у американцев не заказать их Стюар зенитный? Зачем у нас переделывать. Если что фото проекта:

Ну и конечно просто американские зенитные танки — такая трава…)

Я только сейчас подумал и

Я только сейчас подумал и понял. Да это же… тяжёлый болтер! Космодесант одобряет!

Вполне неплохо, но есть

Вполне неплохо, но есть несколько вопросов:

1. Каковы причины такой огромной высоты корпуса? Если судить по пулемёту и лючкам — почти в человеческий рост? Ни для рессоров кристи и тем более для блокированной подвески такая высотане нужна. В корпусе десант что ли возят?)

2. Никто не поменял устаревшую даже к 40вым годам подвеску в 80ых? (ведь я правильно понял что она на буферных пружинах?) Не вериться. Уж кто-то должен был им рассказать про торсионы (которые как раз должны были рассматриваться, а не подвеска Кристи). Но даже если они как англичане рассматривали свой танк как более защищёный и менее подвижный, то хотя бы бы довели бы до уровня того же центуриона или чифтейна:

Это не альтернатива — это

Это не альтернатива — это танковый юмор) Хотя идея весёлая и безумная) Чистый ред алерт)

А, забыл — коментарии в

А, забыл — коментарии в скобках — автора)

И опять же — переть траву у

И опять же — переть траву у Пашолока с компанией — дело годное — но всё же ссылки надо давать)

Позволю себе совершенно не

Позволю себе совершенно не согласиться по этому пункту:

"Что касается уровня техники, то она и в 45г. была неважной. Причем, практически вся и во всех сферах. Ни танки, ни самолеты уровня немецких так никогда и не достигли. Если по танкам, то мало того, что «новейшие» пятиместные Т-34/85 начали выпускать только весной 44г. (а откровенно убогие Т-34/76 окончательно сняли с производства только летом 44г.), так еще и платформа у них осталась старая с бронированием легкого по тем временам танка. Хорош «средний» танк, уместнее было бы его назвать средненьким. Здесь у СССР была другая крайность, количество и только количество. А у бюрократов, соответственно, фобия – ничего не менять. Т.к. это может сказаться на священном количестве."

Совершенно и в корне неверное мнение. Особенно высказывание, про то что менять танки в производстве раз по десять — годно и верно и что пилить надо убермашины на вроде поздних немецких. Да, если Тигра 2 поставить в поле один на один с любым союзническим танком — победа будет у Тигра — но вот в реальности он не проедет по мосту, сломается по пути, будет уничтожен авиацией, просто не будет выпущен заводом, так как его производство освоить не успели? И зачем тогда такие сверхдорогие, но в корне бесполезные машины? Экономику гробить? И вообще — по-вашему, все во второй мировой (кроме немцев в 43-45) были тупые. Глупые американцы пилили шерманы с "бронёй легкого танка", глупые англичане так же выпускали крейсерские танки, и даже немцы поначалу мозгов не имели и побеждали на машинах и не очень то крутых. Для той ситуации — броня т-34 — достаточна — ибо если запилим  больше — выйдет тяжёлый танк, которого рокировать не так и просто. 85мм пушка — отличнейшая вещь. И так везде — в авиации реактивные истребители по-настоящему стали востребованы только в 48ых годах, а немцам они только позволяли бездарно сжигать ресурсы. Огромные линкоры оказали бессмысленны. Огромные пушки — тоже были не очень. Во всём нужна мера и понимание — где этого будет достаточно — а где избыточно.

 Политические альтернативы — так же смешные — как обычно сами себя загнали в ловоушку на Хокайдо, вложили огромную прорву денег в востановление Европы (так как територии захапали раза в 2 больше — и потратили в 2 раза больше) — и вдруг начали богатеть…

И ещё вопрос — ни ваш т34/квл

И ещё вопрос — ни ваш т34/квл ни тем более т34-45 — не превосходят — особо реальные серийные танки (да они удобнее, лучше скомпонованы, но особого превосходства нет). кв-с-85 пошёл в серию по вашей табличке в 43 и к лету 43 в войсках был бы не освоен. т-70 так как ситуация у вас была аналогичной — так же был в войсках. Но при этом вы прогнозируете суперпобеду под Курском- имея технику не очень лучше — на чём основывается ваша уверенность что ваши КВл и прочие будут настолько хороши — что будт не просто громить немецкие танки — но и при этом плевать на ПТ-артилерию и авианалёты?

Постараюсь вторую часть

Постараюсь вторую часть осилить к выходным, а потом займусь тяжёлыми танками, как давным давно обещал)

Уже вторые сутки почти

Уже вторые сутки почти прошли, а на главную не выложили. Придётся задать вопрос — третью часть вообще имеет хоть какой-то смысл выкладывать?

А где тэг «юмор»? Да и не

А где тэг "юмор"? Да и не понятно в каком месте смеяться…

Присоединяюсь к требованию,

Присоединяюсь к требованию, что источник надо указывать)

По теме — пока не появиться у США новый противник с которым ожидаются серьёзные танковые бои — будет у них на вооружение абрамс. Так и у всех остальных.

Ну если честно идея то не

Ну если честно идея то не очень красивая, скажу как пользователь ЖЖ — одно дело использовать материалы для со своих статей со ссылками — другое — чистый копипаст. Выходит что всю работу делают одни (ищут, пишут) а внимание забирают к себе другие…

Про т34 будет завтра, если

Про т34 будет завтра, если ничего не помешает.

Вот примерно так мог бы

Вот примерно так мог бы выглядет серийный тяжёлый танк м34. Лобавлена командирская башня от т30е1 и пушка с экстракторм:

Отлично написано
 

Отлично написано

Кстати про архивы — смешнее

Кстати про архивы — смешнее всего, что у нас почти все архивы старше 45ого закрыты по проектам техники — а то вдруг враг сопрёт чертежи какого-либо первого реактивного — супероружие же сделает. При этом у американцев открыты чуть ли не 70ые года…

Так и танки CDL можно в

Так и танки CDL можно в лазерные записать…

Если есть какие-то вопросы к

Если есть какие-то вопросы к автору — задавайте, передам.

Что-то опять на главную не выкладывают)

Следующая тема будет как и

Следующая тема будет как и обещал посвящена китайским танка серии wz12x.

Кстати — в чём позитива

Кстати — в чём позитива данной развилки для любителей танчиков — это их бурное развитие. Тяжёлые танки не только всё таки появяться у американцев, но и могут вполне прижиться — что означает сохранение их и в последующие времена. Тут можно думать…

За, ибо комментарии в этой

За, ибо комментарии в этой теме просто говорят сами за себя.

Кристи был знатный затейник)

Кристи был знатный затейник) Думал как нибудь сделать пару статей про него, но раз выложили книгу — уже смысла нет)

М-109 как бы плавает. С

М-109 как бы плавает. С понтонами — это для неё даже штатно. Так что поменьше иронии)))

По поводу раскрашенной версии

По поводу раскрашенной версии — вышло отлично. Но всё же есть два но:

1. Это не wz-122, это 122 — это серьёзная разница в китайских проектах.

2. Это всё же не тяжёлый танк — скорее ОБТ.

А почему именно 20-2

А почему именно 20-2 нарисовали, которая по сути есть эрзац с требованиями минимального выноса орудия за пределы корпуса)

И пушка у вас немного длинноватая вышла.

Меня всегда интересовало —

Меня всегда интересовало — что же такого страшного в том, что красные на начальном этапе ориентировались на Германию (по множеству факторов) — любое правительство проводит какую либо внешнюю политику — но почему-то любое упоминание о данном факторе внешней политики большевиков — вызывает злобу. Почему?

Про ис-2 — полная чушь. 100мм

Про ис-2 — полная чушь. 100мм (даже если не смотреть на её неготовность)? Недостаточное фугасное воздействие, а исы должны были в основном не с танками драться, а линии обороны ломать. Ну и вся мировая практика показывает — что либо ты строишь огромный небоеспособный сарай с унитарами либо раздельное заряжание.

И да — опять вся статья построена на диком послезнании — по которому все должны резко поменять своё мнение о картине будущей войны и всё перестроить.

Стёб?) А МШ-2 не

Стёб?) А МШ-2 не хотите?))))

 Вполне прорабатываемый вариант штурмовика от Илюшина)

Пушка, конечно, для 43ого уже

Пушка, конечно, для 43ого уже слабовата — но учитывая, с чем мог бы столкнуться этот танк — её бы вполне хватило. Но массовые поставки накопившегося во время войны оружия танк и сгубили — модернизировать его было сложно и дорого.

Вообще основной минус

Вообще основной минус материала — что возникает ощущение, что некий земной оружейный барон продал понечкам партию стрелковки 20ого века и теперь пони из всех сил пытаються приспособить его для себя. Нет привязки к истории, ни оди из вариантов почти нельзя представит себе допотопным стрелялой.

Надо было начинать с начала а не конца. Вот например — я правильно понимаю, что те же единороги — не отдельная нация и имеются в любом государстве/племени?

Ибо существование СССР в

Ибо существование СССР в Эквестрии под очень большим сомнением. 😉

Союз Советских Социалистических Pony же!!!

По самой развилке — не верю я
По самой развилке — не верю я в то, что мятежники смогут наладить производство танков в условиях гв. Скорее будут пытаться купить или получить у союзников если таковые будут. А вот танкостроение лоялистов может и серьезно спрогресировать.

На самой первой картинке не

На самой первой картинке не фош. Это сау на базе лорейн 40т)

(правда, не сохранилось

(правда, не сохранилось главного – внешнего вида)

Если вы его не нашли, то это не значит, что это так. Вот он, снизу:

Так что слова об альтернативном дизайне ничем не подкреплены.

К сожалению в игре эта машина

К сожалению в игре эта машина пала жертвой балансировки — и 700 сильный движок и 105мм гаубицу установили, что бы она соответствовала своим конкурентам.

Кхм, пришёл сюда как на

Кхм, пришёл сюда как на интересный сайт посвящённый технике, АИ, политике, а оказался на "комунно-патриотическом", где меня вскоре могут и забанить, если я посмею сказать, что наши танки похуже американских будут, за недостаток патриотизма… Просто отлично…

Не соответствует доктрине

Не соответствует доктрине применения ПТ-САУ американцами, к тому же обладая мощной промышленностью производить недотанки (как немцы и русские) бессмыслено, проще производить танки.

Как говорится, просили —

Как говорится, просили — выложил)

И ещё, в данный момент в этом же форумном журнале мной публикуются продолжения этой статьи. Если интересно — отслеживайте)

Радоваться нечему, уникальную

Радоваться нечему, уникальную машину пиара ради погнали своим ходом на реставрацию, не с а на! По дороге как уже известно сломали генератор и ещё пару частей. А для реставрации канибализировали ещё пару экспонатов.

Великолепнейшая картина! Пока

Великолепнейшая картина! Пока для меня это лучший фильм что я видел за эту половину десятилетия)

Во-первых, нет никакой Греции

Во-первых, нет никакой Греции — есть куча полисов которые себя за что то единое не считают — смотрите нынешнею европейскую цивилизацию — достаточно похоже. 
Во-вторых, греки народ морской и торговый — назовите хоть одну причину зачем им лезть вглубь континента? Продовольствие? Так его купят и привезут кораблями. Везти что-то наземным путём в Грецию достаточно неудобно.
Об отстутсвии греческого влияния — позвольте долго посмеяться — одно слово, Македония. 

Я смотрю работы с моих

Я смотрю работы с моих конкурсов пользуются интересом тут) До танкового я проводил ещё три самолётных и один корабельный конкурс и в принципе могу повыкладывать сюда самые неплохие работы, если конечно коллегам будет интересно)

Простенькая визуализация

Простенькая визуализация зенитки на базе МБТ-70:

Есть у меня в загашнике

Есть у меня в загашнике собственная полноценная статья про Файерфокс, с описание в стиле статьи как о реальном самолёте. В принципе можно было бы выложить.

И полчучилась кастрированная

И полчучилась кастрированная "Химера" из вахи. Вопрос — нофига вторая башенка?

Был у американцев проект

Был у американцев проект пусковой установки МБР на воздушной подушке, с полуметровой бронёй и у тыканной зенитками. По масштабам конечно не "Свиноматка" — но и не маленькая. Пожалуй ближайший шаг к танку-крепости Березина. Если коллегам будеи интересно — можно написать статейку про них.

Иногда меня поражает как

Иногда меня поражает как подобные "креативщики" вместо того что бы вдумчиво посмотреть материал начинаю творить. Зачем констрцировать уродливую "Кобру Ил-2" если Илюшин это за вас уже сделал? Просвещяйтесь: http://alternathistory.org.ua/nesostoyavshiisya-ubiitsa-tankov-shturmovik-ilyushin-msh-ussr

Поздравляю с изобретением

Поздравляю с изобретением велосипеда:

Проект как раз ваших весовых параметров.

Почему не первое место?

Почему не первое место? Слишком близко к реальному проекту французев) А победителем хотелось бы видеть по настоящему альтернативный проект) Какой и был выбран)

Неужели было так сложно

Неужели было так сложно немного погуглить и найти фотографии макета по которому делалсь машина?

И снова вы ошибаетесь, на

И снова вы ошибаетесь, на картинке подписанной "Макет танка ИС-5 разаработанного Котиным." — изображён танк никакого отношения к ис-5 не имеющий. Это модернизация ИС-2.

Ясно одно, что масса его бы

Ясно одно, что масса его бы была где в районе «Мауса».

 Что за бред? С чего такой вывод?

—

—

Видя не самую адекватную реакцию. считаю нужным уточнить.
Давайте всё же не переходить на личности. То что работы взять с Альтернативной истории, не значит что вся критика именно на ваш материал. Нет — в большинстве своём это плохенькие рассказы о попаданцах и/или альтернативной истории. Не скажу что мне и все идеи сайта нравятся, именно потому я отсюда ушёл, не считая верным направление развития основного сообщества. Но. к сожалению, вы единственный поставщик изображений альтернативной техники, при том во всех описываемых категориях, и судя по всему источник вдохновения для некоторых авторов данной тематики.
Если кому-то моя позиция показалась слишком радикальной, приношу извинения, обидеть не хотел но и свою позицию считаю верной.

Ну так и Констелейшен в бомбардировщик превратить пытались. И зашли далеко достаточно.

И он тоже но вообще сейчас обзорщиков кино определённой идеологии совсем развелось немеренно… Истматовские диалектические разборы уже начали доставать.

Эксперт в треде. Дайте угадаю, ни одной претензии по делу вы не выскажете, но будете биться в припадках?

Если бы это было показано просто так — то да. В сериале же чётко показали — после просраной Луны рейтинги Никсона рухнули в ноль, и он пытался их хоть на чём то наработать. А потом астронавтки уже подготовлены, почему бы не использовать, с учётом частоты полётов.

А представьте как их бомбить начнёт, когда американские контракты исчезнут и совсем финансирование в ноль срежут.

Как обычно грамотные журналисты грамотны. Рейнметалл приобрёл 55% акций не всего холдинга а его заводы наземной техники в Британии. Организован холдинг Rheinmetall BAE Systems Land именно в котором 55 у Рейнметалл а 45 у ВАЕ. Так что не читайте российских журналистов.

Закупали и в больших количествах. Ну и главное я понял — вы как обычно считаете себя умнее всех, в том числе и тех кто эти корабли использует и их критикует. Не понимают своё счастье.

Какова судьба этих кораблей пока не известно. Я вполне допускаю что их переоборудуют в что-то полезное. Но точно так же их могут оперативно и на слом послать. Наиболее маловероятно что огромными усилиями их доведут до ума в том виде что они задуманы.

Ничто не умеют — это не моё мнение, это мнение почти большая части американского флота. Вы с лёгкостью в этом убедитесь почитав хотя бы пару номеров Proceedings, где статьи на тему полного неспособия литоральных кораблей очень частый гость. И да — их меняют фрегаты программы SSC, о чём говориться чуть ли не в каждом втором документе на эту тему. Так что прежде чем громко что-то заявлять — почитайте хоть первоисточники.

Два, которых построили кучу а они ничего не умеют, а ещё им на замену новые фрегаты, а ещё дроны на эту же роль. Вот и выйдет зоопарк.

Признаю я не потому что мне

Признаю я не потому что мне нравится/неправится картинка. Ho XVIII в архивах немецких нашёлся только один без какой либо информации о других вариантах. Я это говори только потому что непрерывно общаюсь с человеком что как раз ищет всё это в архивах (немецких и американских). Но окей — если отчёт всплывал на ЕВаy, то тогда поделитесь ссылкой — я передам его выходные данные моему знакомому и может тогда найдётся хоть какая-то информация.

И да — как вы хорошо заметили (и что написано в статье) — очень часто источник послевоенны доклады разведки, опросы инженеров. Степень их достоверности достаточно низкая — история с Ратте тому хороший пример.

Представьте себе — часть

Представьте себе — часть указаных вами машин как раз ищут ищут в бундесархиве и найти не могут. Или находят, но совсем другое. Вот например тот же Но Х — он есть и как проект, и есть по нему документы. С этим никто не берётся спорить. Вот только там ещё несколько его же вариантов — из которых минимум два имеюют исключительно послевоенное происхождение и в архивах почему-то не находятся.

Единственное доказательство существования Ho XVIIIА, которые вы смогли привести — то что у Хортенов были схожие проекты. А вот его самого как искали искали но так и не нашли. Обычный вариант нашли — а тут нет. И Появляется он как рисунок в начале 60-ых в очень сомнительном источнике.

Как мило проигнорированы

Как мило проигнорированы остальные глупые фантазии отражённые в статье) Немцедрочеры такие немцедрочеры)

Какой милый бред. Давно так

Какой милый бред. Давно так не ржал над идиотами)

Это почти всё что есть на

Это почти всё что есть на этот проект.

Честно, для меня так

Честно, для меня так приятнее. Да и люди подумают что я выложил статьи сюда и могу например ответить на комментариях на вопрос. Если от чужого имени — будет ясно что вопрос мне задавать именно тут — смысла нет.

Этот материал не имеет

Этот материал не имеет никакого отношения к альтернативной историей — где автор знает, что он выдумывает. А не брызжа слюной доносить "ВСЮ ПРАВДУ".

Вот недавный опрос показал

Вот недавный опрос показал что в тренде и имеет спрос, простите, "порно с понями". Так давайте попросим Графа его сюда приносить — и популярность стане огого.

Подобные специалисты в

Подобные специалисты в непознаное записывают вообще всё что угодно. Некоторые уже и на Вторую Мировую (Купцов, ага) начинают накатываться. Так что нашим детям предстоит читать про "Власти скрывают ядерную войну с британо-американскими гомосексуалами в середине 70ых годов111 Вот неопровержимые доказательства1111"

Это не трава — это автор

Это не трава — это автор идиот.

Нет, не будет, ВГ с недавних

Нет, не будет, ВГ с недавних пор идея стала не интересна. Эффективные менеджеры…

Потому в дело идёт бумага)

Потому в дело идёт бумага)

Название выдумано ВГ и

Название выдумано ВГ и менялось около 2 раз.

Если хотите — могу поискать и если найду — попробовать оформить в статью.

Находил в японском интернете,

Находил в японском интернете, честно уже не вспомню где — но чертежи, расчсёты — есть.

Есть.

Есть.

Спасибо, но идея со штангой

Спасибо, но идея со штангой не моя) Этой идеей сильно увлекались в конце 80ых:

Что же 120 снарядов касается — тут даже не надо придумывать такой сложности. Достаточно представить танк размером с мауса без его огромной силовой установки (так как мы сбросили вес за счёт брони и размеров башни) компонованный так же плотно как советские танки послевоенные)

Да, думаю стоило бы

Да, думаю стоило бы использовать белорусский. Спасибо за критику)

Переделывать уже не буду — но дальше учту.

К сожалению вывести развитие

К сожалению вывести развитие языка ВКЛ — сложное дело, да и не собирался я. Думал об использовании белоруского — но решил что современный литовский более подходящий.

Опять же — ситуаций когда меньшинство (малая национальность) брала бразды управления и навязывала свой язык — довольно много.

1. Вполне лезет, машина не

1. Вполне лезет, машина не сильно меньше мауса в размерах, я прикидывал не точно — но если плотно компоновать — то влезает.

2. Курить? Например это:

Или это:

3. Их использовали скорее как тяжёлый орудия поддержки пехоты, да и партия закуплена была небольшая.

4. Противник тоже по сверхтяжёлым танкам упарывается)

Леопард просто раскормили — у

Леопард просто раскормили — у него не осталось запаса по массе для модернизации. У абрамса с этим дела куда лучше — его даже немного облегчить собирались, на версии А3.

Ну так далеко не всей Русью,

Ну так далеко не всей Русью, а только восточной достаточно небольшой частью.

Я думал, то что я имел ввиду

Я думал, то что я имел ввиду последние варианты — а не старые  — очевидно. Видимо нет. Да старые варианты обычная наркомания.

У машины 4-гусеничное шасси по типу объекта 279. Статью выкладывал не я, а Борода, и он почему то картинку с тремя проекциями не разместил. Про мосты — обычный подводный ход, как на Маусе.

Ну ни в Змее ни в Ящерице

Ну ни в Змее ни в Ящерице ничего по настоящему невозможного нет, вполне при желании такое можно построить. Рельсотронник я и рисовал как бумажный проект.

Как по мне упорно следовать

Как по мне упорно следовать только реальности тоже не стоит. Да и о реальности много придётся долго спорить.

Вот:

Вот:

Врод Нью-Йорк.

Врод Нью-Йорк.

http://forum.worldoftanks.com

http://forum.worldoftanks.com/index.php?/topic/329821-

Ну если ничего не изменилось

Ну если ничего не изменилось — то потому что Союз убийтсво его и заказал. Постулировалась что попуданцы иногда давали и не совсем правильный советы — например прибить Ганди как одного из идеологов неприсоединения и спровоцировать приход в Индии к власти комунистов.

Нет) Тмв в начале 70ых)

Нет) Тмв в начале 70ых) Просто нарисовав несколько вариантов т-64 я увлёкся и начал рисовать всё на её шасси)

Это как бы и есть техника

Это как бы и есть техника нашего мира, даже танки Саракша сделаны в нашем мире для фильма.

Бесспорно, но я уже привык к

Бесспорно, но я уже привык к такому масштабу) Может попробую в ином.

Неа, всё в этом разрешении и

Неа, всё в этом разрешении и рисовалось)

Нет конечно же. Никто

Нет конечно же. Никто "Черепаху" как прорыватель ПТ-обороны а уж тем более как истребитель тигров и близко не рассматривал. Это исключительно истребитель дотов, благодоря своей броне способный  подполсти к доту поближе и покрошить точечно орудия дота без разрушения самой бетонной конструкции. Никакого взаимодействия с иными танками не предполагалось.

Я так понимаю это тяжёлый

Я так понимаю это тяжёлый танк Т-64 из предыдущего поста Сухова.

Во-первых кв-13 и вывел из

Во-первых кв-13 и вывел из себя серию ИС. Кстати именно кв-13 первым получил наименование ИС, Во-вторых форма корпуча тут менее технологичная чем литая у иса. Ну и в-третьих получется т-44-122 — танк в котором стрелять из 122мм пушки просто невозможно.

Кстати вашей работе сильно не

Кстати вашей работе сильно не хватает хотя бы трёх проекций машин. Просто по 3Д модельки сложно оценить.

Отличный разбор!

Отличный разбор!

Стоит помнить что

Стоит помнить что американский агент не просто угнал а самолёт а ещё и уничтожил костяк группы его сконструировавшей. К тому же наличие у США полноценного самолёта даёт большое преимущство в борьбе с ним. Вспомните историю с угнанным МиГ-25.

Готово.

Готово.

Ну так как точных чертежей

Ну так как точных чертежей или набросков у нас нет — на глазок всё нормально)

Тем что двигатель спереди, а

Тем что двигатель спереди, а по высоте машины видно, что места для вала на заднюю звёздочку нет.

Самый обычный пейнт) Я всё в

Самый обычный пейнт) Я всё в нём рисую) Вот например:

Конечно:
http://forum.worldof

Конечно:
http://forum.worldofwarplanes.ru/index.php?/topic/49445-
http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/6511-
http://forum.worldofwarplanes.ru/index.php?/topic/35655-
http://forum.worldofwarplanes.ru/index.php?/topic/29705-

В разы, да переборщил)
Ждать

В разы, да переборщил)

Ждать до 43 года никто бы не стал, после провала испытаний в конце зимы — начале весны 43ого самолёт перестал интересовать кого либо, и новые моторы на него не рассматривали. Да и смысл если в серию ушёл ничем не уступающий Р-38J? Да и специализированный перехватчик был просто не нужен.

Совершенно реальные. 37-38ой

Совершенно реальные. 37-38ой год вроде датировка.

Перенаркоманить реальных

Перенаркоманить реальных инженеров почти всегда невозможно. Всё это реальные проекты модернизации т-35.

Правда? А как вам атомный

Правда? А как вам атомный транспортный СВВП-авианосец (24 истребителя) заправщик для стретегических бомберов и носитель МБР с размахом крыла 350 метров?

Заимствование удачных

Заимствование удачных решений, как говорится, как что-то плохое)

Может потому что на технику

Может потому что на технику давали очень разные технические задания?) Тоже со стрелковым оружием, хотя можно вспомнить АК и СТГ-44, например) Так что стремление сделать тяжёлый бомбардировщик с турборективным двигателем с одной дальность, одной нагрузкой, одной нужной высоте и скорости — неудиветельно рождает схожие машины.

КГБ тут всё же не при чём)

КГБ тут всё же не при чём) Просто схожие технические требования рождают схожие решения) Кстати, в возможных продолжениях статьи будет и проект очень похожий на наш ту-95)

Конкурс 1946 года на

Конкурс 1946 года на перспективный тяжёлый стратегический бомбардировщик. Из него и вырастет В-52.

Лошадей нельзя поставить к

Лошадей нельзя поставить к станку, даже если бы они были разумны. Ибо в корне другая физиология. Точно так же и у инопланетян — даже если у них просто пальцев на руке больше/меньше — человек уже не сможет работать на их машинах. То есть ради него надо не просто создавать новую индустрию — а строить новый мир. и тут возникает вопрос — а что мешает это делать сами инопланетянам?

Какие мозги? Это примерно

Какие мозги? Это примерно тоже самое — что сейчас делать из муравьёв учёных.

В реальном бою а не в танках

В реальном бою а не в танках обычно это место закрыто складками местности и поражается крайне редко. Не надо переносить игровые реалии в жизнь.

Там всё нормально, а вот в

Там всё нормально, а вот в головах придумавших сей бред -явно не очень.

К сожалению интернет архив МО

К сожалению интернет архив МО Франции с наброском этого танка, по которому и создавалась эта картинка, на реконструкции и недоступен (а там много вкусного было) — но набросок был.

Проста раньше вот здесь был

Проста раньше вот здесь был архив МО Франции по танкам: http://www.servicehistorique.sga.defense.gouv.fr/02fonds-collections/banquedocuments/materiel_armement/amx_blinde.php

Сейчас его прикрыли — что печально. А просто в интернете мне тот набросок найти не удалось.

Кстати, тем временем на ФАИ в

Кстати, тем временем на ФАИ в вашей же теме про пони и Сталина начали выкладывать фанфик, про Сталина попавшего в мир пони и начавшего классовую войну против тирании аликорнов и единорогов. Думаю вам интересно будет)

Кстати, да. Машина очень

Кстати, да. Машина очень простая в производстве и вполне подходящая для подобной войны.

То что вы дурачок, а не

То что вы дурачок, а не прикидываетесь — это уже понятно.

Вы сообщите нам, какие мигранты были привлечены для доводки м2 до м3? Или любая доводка машин производится в вашем мирке только эмигрантами.

На 38ой год был м2, когда стало ясно, что нужен хороший танк, за 2 года сделали м3. " года на проектирование и разработки — нормальный срок, для танкостроения.

Я так понимаю про устаревание, это вам голоса в голове нашептали?  М3 лёгкий танк 40ого года разработки. По характеристикам он не уступает а то и превосходит массовые пз2 и пз38 немцев и бт7 и т26 СССР. Немного уступает перспективным разработкам, таким как т-50 и модернизации пз2. Или ваши голоса в голове сравнивают Стюарт с средними танками?

Мой вам совет — прочитайте хоть Википедию.

Вот честно, вы не имеете ни
Вот честно, вы не имеете ни малейшего представления о танкостроении сша, но почему-то продолжаете нести чушь.
Попытайтесь понять, что сша до 39 просто не собирались ничего кем воевать на суше и танки были не нужны. А вот сразу как они понадобились, промышленность и развернулась, выдав к 40 году хороший легкий танк и средний танк. И никаких трофейных интелегентов не наблюдалось. Так что прежде чем продолжать нести чушь, приводит пример т эмигрантов без которых сша не могло в танки.

Что-то сглючило и второй

Что-то сглючило и второй комментарий оставило)

Всё так, но танков у

Всё так, но танков у американцев не было не потому что не могли, а потому что не было нужды.

Сразу как нужда появилась американцы быстро нагнали а в некоторых областях и возглавили развитие танкостроения.

А не в его же «триариях» это

А не в его же "триариях" это было?

Именно, а когда получили

Именно, а когда получили собственные тактические заряды, от тяжёлых танков стали отказываться.

Хотя, ИМХО, это решение было ошибочно, по сути объект 770 приблизился к ОБТ довольно серьёзно, хотя и с другой стороны.

Никто ис-3 делать основным

Никто ис-3 делать основным танком не собирался. Это глупо.

О том что ис-3 вышел неудачным решили ещё летом 45ого, но так как замены не было допроизводили до 46ого года.

Причина уже не особо важна.

Причина уже не особо важна. Главное — разместить оружие на спине без превращения пони в ходячую башню — не выйдет))

Ну только если делать из

Ну только если делать из поней рассу очень третьего мира, заимствующее оружие у человекоподобных рас) Но что-то мне подсказывает, что любители пони на такое не согласятся.

На каком уровне освоение? Что

На каком уровне освоение? Что бы начать ресурсы — да почти уже всё готово. Человеческий — уже сейчас китайцы на ДВ потихоньку начинают доминировать. Так что особых проблем для освоения ДВ у Китая нет.

И именно поэтому в 91 -93 американцы и не подтолкнули РСФСР (или РФ) к дальнейшему распаду — хотя могли и не раз. Слабая в политическом плане и ориентированная на США Россия США выгоднее чем Китай с ДВ (даже с учётом незначительного замедления роста).

Это же СВВП!!!
 

Это же СВВП!!!

Испытания образца ат-1

Испытания образца ат-1 показали, что корпус и ходовая т-26 для этого дела слабоваты — что бы избежать поломок — надо было их усиливать. Это тоже повлияло на решение про ат-1, ибо древниет-26 в неё переделать уже не выходило.

И мы приходим к тому, что главное не танки — главное правильное применение. С правильным применением и с имеющимся вооружением немцев к Москве не пустят.

Нет, это древние космо укры

Нет, это древние космо укры построили. Нормальный человек не может построить пирамидку!

Прохожий будет нести чушь до

Прохожий будет нести чушь до конца. прочитайте его заявление что ВМВ — Великая Мировая Война.

Как же я забыл что почти

Как же я забыл что почти серийное орудие от которого отказались из-за того, что нужные танки в серию не пошли — палка. Да вы просто юморит — хохма за хохмой.

Немного не так — он начал

Немного не так — он начал утверждать, что ис-2 был создан для решения противотанковых задач, а "тупые" конструкторы ему 122мм с раздельным заряжанием выдали.

В 44-45 доты у прочие

В 44-45 доты у прочие укреплённые строения попадались очен часто.

Применять в условиях наступление гораздо лучше танк чем менее защищённое ШО.

Что же когда довели до ума 100мм пушку её срочно не поставили в ис-2? Или в ис-3? Или даже в противотанковый ис-4? Поведайте.

Задачу на борьбу с танкам

Задачу на борьбу с танкам правда возлагали на САУ — но считалось что в сау главное пушка а не броня.

Акуратнее надо быть.
Я вас

Акуратнее надо быть.

Я вас хочу обрадовать — сейчас полностью открыт архив МО до 45ого года. Его исследуют. Я постоянно общаюсь с людьми, которые это делают. К большому вашему сожалению в документах на установку 122мм пушки не упоминается желание бороться с тигром, не упоминаться требование сделать что-то круче всех. А как раз даётся задание установить артсистему максимально пригодную к уничтожению долговременных сооружений. Так что продолжайте фантазировать — это проще чем читать.

Поставили и додумались —

Поставили и додумались — разные вещи.

Интересно — а ТМВ тогда

Интересно — а ТМВ тогда что?

Я вам страшную тайну расскажу

Я вам страшную тайну расскажу — тяжёлые танки создаются для очень разных задач. Ис-2 создавался для взлома обороны, Королевский тигр — против танков. Читайте документы — прежде чем что-то говорить.

Читаем документы — ис-2

Читаем документы — ис-2 нацеливали именно на противостояние с дотами а не танками — и от 100мм отказались не только из-за отсутствия пушки, но и из-за меньшей мощи орудия. Потом 100мм пушку получили, прокатали и оставили 122мм для тяжёлых танков. Вот так то.

В ваших мыслях он может хоть со стадами марсианских наркоманов бороться. В нашей истории его строили для взламывания обороны а не танковых дуэелей.

т-4 или т-6? Если т-4 — то там пушка далеко не крупнокалиберная. Ес т-6 и т-6б — то они из-за унитарности получили огромные башни и огромные размеры. Не зря немцы хотели перейти на шмальтурм и раздельное заряжание 88л71.

А вы мне скажите — почему все должны знать — что проблемы надо срочно решить к лету 41ого и иначе никак? Почему вы отказываете в возможности начала войны в 42 или даже 43 году?

Ни одного перспективного

Ни одного перспективного французского танка не было в металле. Были в фанеры если вы про те g1, что я подумал.

Покажите мне на т6 или м4а1 командирскую башенку.

Опять по послезнанию. По

Опять по послезнанию. По мнению военных конца 30ых годов — это именно средние танки) Только немцы начинали потихоньку доходить до необходимости удлинения стволов — и то на всякие коники собирались делать ставку…

Отличная вещь, кстати)
 

Отличная вещь, кстати)

Вот-вот. как перезарядить

Вот-вот. как перезарядить у-20-2 вообще не понятно. Просто у-20 тут лучше подходит.

Ну так для ВоВ, вон второй

Ну так для ВоВ, вон второй ссылкой, монстрик какой есть)

Бронетехника у них на уровне

Бронетехника у них на уровне середины 50ых, в лучшем случае 60ых годов. Единственный их шанс выйти на 70ые — создание производства т-72 как того хотел СССР, но не сложилось.

Если с таким, то ок:

Если с таким, то ок:

1. В 39ом броня немецких

1. В 39ом броня немецких танков была уязвима для 45ки, у того же пз-4 по военным журналам она была 15мм. ЗиС-2 это штаны на вырост, для тяжёлых танков Германии, которых ждали вместе с войной в 42-43, за это время её можно было довести.

2. Да, то что может сделать су-76 БТ не может, а сам на войне нафиг не нужен — как и прочие лёгкие танки.

3. Глобально пз-3 в первом варианте тоже был сущим гавном, только у немцев время на доводку было, а вот у нас нет. Но об этом никто не знал.

4. Это та же концепция совмещения лёгкого и тяжёлого танка — и забросили ей не столько из-за технических проблем, сколько из-за общей бесперспективности средне-тяжелого.

Суетится с башенкой командира

Суетится с башенкой командира начали сразу после трофейного пз3 — но решили не вносить изменения в переходный т-34 а дождаться т-34м в 42ом.

Кстати — не разу у вас в текстах не упоминалось — а к т-50 как относитесь?

Только л60, л42 за корпус

Только л60, л42 за корпус выходит буквально на пару миллиметров — что ещё нормально по тем временам.

Ждали в 42ом как минимум,

Ждали в 42ом как минимум, могли даже позже.

Пушка за корпус ушла только на J1 — а они начали выпускаться с конца 41ого.

1. Так как делали её в

1. Так как делали её в торопях — не удивительно.

4. Средние танки лучше. Угу — шумный мотор и лязгание гусениц — то что надо для разведки.

5. То что все сделать сразу не всегда выходит. Вам напомнить что те же немцы свою тройку до ума доводили по времени довольно долго, и четвёрку.

6. То что там пошли как раз по вашему пути, только 85мм поставить не успели.

Правильно, так как в 41 никто

Правильно, так как в 41 никто немца не ждал и по многим пунктам этот год был переходный. Вот и недоделали многое.

Мда, у пз 3 50мм за корпус вылезла в 41ом, когда это уже и у нас начали понимать.

Зато у них многое другое было очень плохое. Всё хорошо никогда не бывает.

Эммм, как бы сделать пушку —

Эммм, как бы сделать пушку — это сделать пушку и лафет к ней, а сделать танк — это сделать пушку и танк сам. Второе и дороже и тупо труднее, так что заменить пушку на сау повсеместно — невозможно. И тут нет разницы в орудии.

Да, слишком широко написал. С

Да, слишком широко написал. С танками — не предназначена, как и противотанковыми орудиями.

Выпустить настолько же

Выпустить настолько же массово как обычную пушку не выйдет, а су-85 как сау лучше. Лёгкие нужны либо когда ситуация критическая (наш 41-42, немецкий 44-45) либо там где очень нужен малый вес.

Что-то у вас 404.
 

Что-то у вас 404.

Тем, что вы мыслите с

Тем, что вы мыслите с послезнанием — что вот именно так было лучше бы всего. И забываете, что послезнания у других не было. Вы например ругаете невозможность делать длинные стволы для танков. Но! Не учитываете, что мировая танковая наука того времени считала — что ствол за габариты танков высовываться не должен, и вообще — главное в танке не пушка. И почему то у вас СССР должен переть против всего мира и делать как послезнание велит.

У немцев тоже было много чего дерьмо — так у всех стран — где-то отраслью специалист рулит и всё хорошо, а где-то не пойми кто и всё плохо.

Это что же, все военные всего

Это что же, все военные всего мира тотально некомпитенты? Я вам могу назвать огромное количество примеров, когда совершались дичайшие ошибки… Или может всё же вы тут выступаете с трибуны "диванного стратега" с послезнанием, совершенно забывая о возможных мелочах?

То есть бегая по комментариям

То есть бегая по комментариям в "чужом блоге" вы сами признаёте себя троллем?

Это понятно, зато сама

Это понятно, зато сама высадка в Японии очень сильно подстегнёт американскую техническую мысль, да и СССР что бы не отстать придётся поднапрячься. Это же отличная техническая альтернатива)

Учитывая что попил бюджета

Учитывая что попил бюджета есть везде (уж в СССР как его пилили — просто сказка) и наличие раздельного заряжания — факт — минус которым постоянно тычут в лицо только русским танкостроителям.

Поздравляю с неумением

Поздравляю с неумением читать.

На Ваших фотках т32 — а не т32е1 про который я писал. Потрудитесь взять и прочитать получше прежде чем что-то выкрикивать)

Про т34 я уже писал, но как известно "чукча не читатель — чукчв писатель" — что печально.

Про стать — о да, написано всё тоже самое — только больше циферок и нудности. Это же так круто)

Это медленно и не скоро.

Это медленно и не скоро. Китайские тексты причёсывать — довольно не простая вещь, а если учесть мою тормознутость…)

Без проблем. Данная статья

Без проблем. Данная статья написана по книге R. P. Hunnicutt’а Firepower: A History of the American Heavy Tank vol.2.

Без проблем) У меня все ходы

Без проблем) У меня все ходы записаны всё в вордовских документах храниться.

То, что формально ТЗ на

То, что формально ТЗ на тяжёлые танки никто не выдавал — а только велели начать потихоньку думать на эту тему.

А хотите немного посмеяться?)

А хотите немного посмеяться?) Старт обеих программ связан с одним и тем же очень интересным событием в польской разведке. А именно получением информации о немецком nbfz. Именно против него стали делать все эти БТТ. Советская армия воспринималась же как сборище клинических идиотов справиться с которыми можно просто плевком.

Тут присутствуют две

Тут присутствуют две реконструкции по описанию) В них вероятно всего использовано послезнание) Но иллюстрировать чем-то надо было)

Например тут:

Например тут: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2138280 ))) Иногда всё проще, чем кажеться)

На

На польском:

http://www.dws.org.pl/viewforum.php?f=56&sid=f97bbfe962369f06eaf6b79594a03150

http://www.weu1918-1939.pl/artyleria/departament_artylerii.html

На русском или английском, к сожалению, не встречал.

Занимался не я) Я тут просто

Занимался не я) Я тут просто представляю автора) Но всё же: по довоенным — только самые поверхностные упоминания, есть слухи и про послевоенные. Но в отличии от югославских или чешских машин — только слухи.

Графическая реконструкция —

Графическая реконструкция — вполне возможна что и придумана — а вот планы на машину были именно такие, просто понятно, что на тот период фиг бы что у поляков вышло.

Ну так предложил и предложил)

Ну так предложил и предложил) Никто же "это" и думать делать не собирался — просто взяли и сложили в архив)

Ой, не напоминайте про

Ой, не напоминайте про "Империю тысячи миров". Не забуду как рыцари при помощи северокорейцев делали АК и громили весь мир за день)))

WZ-122, китайская попытка

WZ-122, китайская попытка сделать свой т-62, только круче. Вот этот экземпляр — установки НУР и спаренный зенитный пулемёт. Вот ещё один, тут 20мм пушка:

Ну так для этого Малкару

Ну так для этого Малкару неплохо переработали, я вот лично не думаю — что можно было поразить воздушную цель, например из "малютки"…

Поражать из ПТУР самолёты —

Поражать из ПТУР самолёты — что-то совсем новое…

По сути ПТУР — развитие концепции "длинной руки" — мощное оружие бьющее с приличной дистанции. Мощные ПТ-орудия в период второй мировой были именно такой же длинной рукой — так же поражая цели с больших дистанций.

Написано всё правильно — в

Написано всё правильно — в 42ом тему прикрыли, а снова ей занялись зимой 43ого после исследования Тигра.

Если в головах командиров

Если в головах командиров дурь — это не значит что машина не нужна. СУшки тоже в танковый бой вводили — но это не значит. что это машина была плохая, и надо было их бронировать.

Кстати — вы в рамках своей альтернативы что-то про САУ планируете?

Проект ат-42 был разработан

Проект ат-42 был разработан именно в 40ом. В 44ом проект воскресили, модернизировали и довели до ат-45.

Вы про ветку су-152/ису-152?

Вы про ветку су-152/ису-152? Это вообще штурмовые орудия. А вот су-85/су-100 — истребители.

То есть для вас применение в бою (возьмём немцев для примера) — Ягдпантеры, Оруженосца и Брумбара настолько аналогичны, что вы не хотите принимать разницу между ними?

Стоп — вы с чего решили что

Стоп — вы с чего решили что это истребитель танков? Это самоходное противотанковое орудие. Основная задача — поражать вражеские танки либо с большого расстояния либо с засады — то есть когда ответный огонь маловероятен. примеры: немецкие оруженосцы, послевоенный "Таран", почти все американские пт-сау. Путать их с ягдпанцерами не надо.

О эффективном применении таких машин — почитайте о применении американских ПТ-САУ (особенно Хэллкетов).

Извините — вы здесь где танк

Извините — вы здесь где танк увидели? Или может всё же это пт-сау которая не должна в прямой бой входить?

Угу — я просто использовал

Угу — я просто использовал прямой перевод англоязычного термина evacuator.

Имел — 14 июня немцы по

Имел — 14 июня немцы по честному прорывали Мажино.

Возможно — тут для того что

Возможно — тут для того что бы разобраться надо лезть в архивы Шкоды того периода, а этой возможности к сожалению нет…

То что в документе о снятия с

То что в документе о снятия с производства напрямую сказано о причине в избыточной мощности — это тоже миф и фольклор?

А про плохие танки никто и не

А про плохие танки никто и не говорит, просто чешская технология цементирования брони дела её хрупкой. Это отмечалось как в мемуарах (как по т38т так и по хетцеру) так и у нас, где проводился обстрел этой брони перед войной.

Информации об использовании

Информации об использовании чехами немецкой крупповской гетерогенной брони в интернете нет, наоборот упоминается что для всех своих машин использовалась именно чешская броня. В том числе и для более позднего Хетцера, где отмечалась таже проблема с колкостью. Конечно может просто не там искал, если можно ссылку на источник.

Кариус служил как раз на моделях с утолщённой бронёй, но жалобы на её колкость сохранялись.

Статья написана именно по

Статья написана именно по пропагандистским материалам — где Абрамсы уничтожают целые танковые армии не неся потерь. При этом постоянно в статье упоминается что при виде вражеских БТТ вызывали авиацию и вертолёты — а серьёзный танковый бой произошёл когда вертушки поднять не смогли.

При этом я не оспариваю потери американцев — цифра в 50 с чем-то машин близка к реальности — но достигалась она не за счёт того что Абрамс сверхтанк — а за счёт того что уничтожали БТТ другие. Об этом косвенно говорит и малый расход снарядов бронебойных — при том, что ТОУ выбивали в огромных количествах.

В «Буре в пустыне» Абрамсы

В "Буре в пустыне" Абрамсы использовали в основном для блокировки вражеских подразделений и по своей инициативе в танковый бой не вводились.

В "Свободе Ирака" опять же бронетехнику выбивала авиация — а Абрамсы прикрывали пехоту и постреливали по устаревшим т-55.

Эм — ошибка слишком детская —

Эм — ошибка слишком детская — не знать что у т-34-85 торсионы так и не поставили — и при этом утверждать что в теме БТТ второй мировой разбираетесь — это нонсенс.

Торсионы на т-34-85? Ну уж

Торсионы на т-34-85? Ну уж зачем то так свою глупость показывать. Говорят же вам — если не знаете — не надо лезть.

Тут одно но — пушка эта

Тут одно но — пушка эта немного опоздала для ПТ — создана она была под конец войны — а сразу после окончания все проект ПТ-САУ были закрыты. Тему эту поднимали пару раз в 5ых — но не доходили даже до чертежей. К тому же в конце войны все САУ хотели перевести на 90мм — в том числе и Хэллкэт (про это в третей части будет).

По сути американские

По сути американские самоходные орудия — это облегчённые и более дешёвые танки. При равных орудиях со средним танком — они всегда более подвижные и более дешёвые. И в роли мобильного ПТО они себя неплохо показали — те же Хэллкэты часто просто обходили врага и атаковали неожиданно.

Хорош. Давно хотел спросить —

Хорош. Давно хотел спросить — данные рисунки делаются полностью вручную, или при помощи каких-либо программ?

Спасибо за оценку)

Спасибо за оценку)

Ну я не думаю что место

Ну я не думаю что место сочленение бы сделали таким слабым — учитывая что через него валы идут — над укреплением бы позаботились.

С весом ошибся — признаю.

И да гораздо лучшим вариантом будет собираемая система на двух транспортёрах, на вроде этой американской 240мм САУ:

Ну почему раскормили?

Ну почему раскормили? Мобильность данных орудий в несамоходных вариантах была отвратительна — а для взломов долговременных линий обороны — они были вполне нужны. И не даром проекты подобные подавали всю войну.

Если пилоты подготовлены и

Если пилоты подготовлены и умеют атаковать корабли — именно так. Но вот только в СССР этому особенно не готовили а уж в годы войны — совсем про это забыли. Если бы вы год выписали на подготовку — можно было бы ещё думать — три месяц — невозможно подготовить годных морских лётчиков.

Каким образом вы за три

Каким образом вы за три месяца восстановите их производство и всего необходимого, введёте их в структуру авиации (полное переобучение всего обслуживающего состава, полная переделка всей обслуживающей мат части) и переучите пилотов за три месяца. Так что не несите чушь про немецкие самолёты.

Я сравнил два самолёта

Я сравнил два самолёта занимающие в 44ом примерно равные места в структуре авиации.

То есть вы за 3 месяца лета выпустили достаточное количество немецких самолётов, переучили на них пилотов и ещё ФАУ в серию пустили? Да вам фэнтези писать надо.

Которую потом заселяли нашим

Которую потом заселяли нашим народом. Или вы японцев с Хоккайдо из вредности выселяете?

Тогда подумайте над тем что

Тогда подумайте над тем что бы убрать политические альтернативы и оставить хорошо проработанные танковые.

Опять же — если не

Опять же — если не разбираетесь в вопросе — не смешите людей — бомбардировка или торпедирование корабля и работа по наземным цели — вещи очень и очень разные. Форт Кённинсберга — большой и не маневрирует — к слову.

А с чего они станут большими? Времени на подготовку вы дали столько же сколько и в реальности.

А на японских островах нет

А на японских островах нет баз американского флота? Или им что-то мешает их там иметь?

Отлично — обоснуйте мне

Отлично — обоснуйте мне финансовые возможности СССР по восстановлению захапаной части Европы.

Проанализируйте сколько готовы бросить сил на Хоккайдо японцы и сколько есть у нас на 44ый.

А так ваша политическая альтернатива (не танковая, танковая проработана) — фантазии ура-патриота в духе "Мы захватим весь мир!"

Предлагаю вам взять глобус и

Предлагаю вам взять глобус и померить расстояние от Хонсю до Хоккайдо — подумать и не пороть чушь про огромные расстояния.

Может потому что:
1) Сахалин

Может потому что:

1) Сахалин — очень близко к базам советского ВМФ и чуть подальше от НАТОвских баз.

2) Ничего стратегически ценного на Сахалине нет — так можно у США Алеуты блокировать — там ничего нет и блокада — не окупиться.

Только так можно назвать ваш

Только так можно назвать ваш захват Хоккайдо в 44ом. Очевидная вещь — что японцы за метрополию драться собирались до конца, невероятное предложение — просто так захватить Хоккайдо.

Закончим так закончим. при

Закончим так закончим. при том что у вас хоть и спорная — но вполне годная танковая альтернатива — альтернатива политическая — шапкозакидательская, попахивает построением Голактыческой Ымперии и захватом всего только ради захвата.

Далеко нет так — это когда мы

Далеко нет так — это когда мы можем представлять для США угрозу — такая ситуация сложилась только в конце 60ых — там да, никто блокировать уже ничего не посмеет — а вот 2- лет до этого — на любое наше действие будет отличная контрмера — заблокировать ваше любимое Хоккайдо — в духе "Выбирайте русские — что вам роднее — Корея или ваши территории".

Может от того — что ни

Может от того — что ни Сахалин ни Курилы — не являются довольно заселёнными островами с развитой инфраструктурой в которую неплохо денег вложено и где народу живёт не мало?

С того что контролировать остров под боком у флота США можно только с разрешение США или сдавать его.

Это когда из-за этого ничего

Это когда из-за этого ничего чуть война не началась? И то только потому, что мы уступили.

И повторю — потери при захвате острова — будут огромными — скажется и фанатическое желание японцев отстоять метрополию, и отсутствие у нас флота и опыта массовых десантных операций. И танки тут не помогут)

КВ был в сборке посложнее чем

КВ был в сборке посложнее чем т-34 за счёт хотя бы большего веса, больших размеров. Более технологичное — не значит более массовое — была нехватка станков для именно массового производства КВ.

Это заметьте в 60ых годах при

Это заметьте в 60ых годах при том что США нас сильно переоценивала. А вот в году например 51ом что вы сможете противопоставить блокаде? Никакой флот и пару бомб? И придётся нам на уступки идти.

Ни для л70 ни для л56 или уж

Ни для л70 ни для л56 или уж л71 — указанная вами броня 0 не сильно то и проблемма.

Ваши слова: "но в целом они действовали вполне здраво и своевременно. Это я про обновление танкового парка."??

Добрые американские дяди

Добрые американские дяди попросили бы не наглеть — и перевезти. Хотим сохранить зону оккупации — делайте всё как джентльмены.

Хммм — после американских налётов там было много голодных японцев) Как и в Калининграде — всё строить заново.

А зачем нам этот Хоккайдо? Что б был? Что бы за просто так там десанта побольше положило? Вы почитайте как японцы метрополию защищать хотели.

Орудия на уровне, оптика таже

Орудия на уровне, оптика таже — с чего это они на дальних бить будут?

Цеметирования на 38т? Вы серьёзно? Даже в модификации Е с увеличенной толщиной брони чешская сталь крошилась от тех попаданий — которые должна была держать.

Вы написали что немцы выбрали правильный вектор развития — а это именно Тигры 2 и Мыши. Ну да — нормальным — с нерабочим мотором, ужасной ходовой, перетяжелённой для среднего танка, и ужасно дорогой в производстве.

Лидер был не очень — большие танки хотел. Но как бы под конец и до них дошло. Мышь почти завернули, унификационные машины массой более 50 тонн притормозили, а стали проектировать оруженосцы и танки лёгкие для массового производства.

Можно и так) Только тогда при

Можно и так) Только тогда при чём здесь танки?)

Но вот единственное Но — может просто не хватить средств — ведь даже если даешь так, что бы нажиться — надо что бы денег хватило. ав от у нас может и не хватить. ведь масштаб разрушений не чильно меньше в СССР то…

Я как бы и написал — что дали

Я как бы и написал — что дали американцы денег не просто так — а так что бы на этом ещё и заработать.

Против тезиса что в данной ситуации всю эту прорву территорий придётся восстанавливать потрёпанному СССР вы что-то скажете?

Я имел ввиду что кроме

Я имел ввиду что кроме основного орудия — ещё 20мм пушка присутствует — что весьма годно для того периода)

Смысл всего этого — нашу

Смысл всего этого — нашу армию очень напугала война с Финляндией. И им хотелось танки — что бронированы — что их из дота не убьёшь и вооружены что бы доты с выстрела рушились.

Как бы причина депресии в

Как бы причина депресии в перепроизводстве, неправильной оценки потребления. А не в том, что товары плохие.

Как бы без плана Маршала

Как бы без плана Маршала произошло бы всётоже самое, только медленне и спокойнее. Ибо товары с наилучшим соотношением цена/качество всё равно подомнут под себя рынок.

На каждое) Потому и не

На каждое) Потому и не реализовали)

Выше крыши. Во многих музеях

Выше крыши. Во многих музеях храняться подарки от арабов/османов (в Италии их вообщехотьутопись), у франков а потом и испанцев было огромное количество трофеев, которыми пользовались не переделывая. Просто не забывали там что оружие подарочное.

И кстати,откуда такая уверенность в российском происхождении шлема?

ИМХО — самое то.

ИМХО — самое то.

Я бы так уменьшил)

Я бы так уменьшил)

А что у вас так сильно в танк

А что у вас так сильно в танк не влезало? Вон американцы в свой мини средний танк т42 и 90мм запихнули, и движок в 500лс, и особо ничего увеличивать не потребовалось:

У вас у пулемёта ещё размеры

У вас у пулемёта ещё размеры странные. если это тяжёлый пулемёт близкий к браунингу, то его длина в районе полтора метра, и тогда танк у вас истино сверхтяжёлый. Либо вместо пулемёта детский автомат)

Ну и всё же корпус высоковат)

Против врага который опасен

Против врага который опасен просто готовяться к войне. Против потенциально опасного непонятно когда и как — строят линии обороны (попугать и если неожиданно какой фортель выкинет — задержать на границе).

А ещё была 203мм в закрытой

А ещё была 203мм в закрытой рубке су-152)

Это планы) А тут и полетали и

Это планы) А тут и полетали и постреляли)

Так кто спорит, очень

Так кто спорит, очень интересный вариант. Если бы немного увелечили дальность стрельбы и не поленились и сделали самолёт специально под такие орудия — могло бы и в серию пойти и может даже стать обещепринятым вариантом.

Из того что рядом было и в не

Из того что рядом было и в не очень больших количествах. А тут надо по ним 85мм пушки развести, да и наделать 200 танков не сильно мешая их основной задаче.

Обстрел трофейного тигра —

Обстрел трофейного тигра — зима 1943, только после этого возникнет необходимость в САУ с 85мм пушкой.

Полностью подавить

Полностью подавить современные средства ПВО можно только у слабого и неготового к войне противника. Против такого штурмовики и не нужны. Вертолёты + БПЛА выполнят эту задачу лучше. Штурмовик же нужен для нанесения ударов по цели, которая и огрызнуться хорошо может. Танковые колонны например, или аэродромы.

У башни Савинова есть один

У башни Савинова есть один минус) Она не вгоняет в ступор врагов). А вот когда на поле боя будет ездить такие машины:

То враг будет впадть в уныние от их дизайна и просто сдаваться.