В МАИ создается самолет МАИ-409
Понравился аппарат.Вполне возможно что можно будет использовать как сверхлегкий штурмовик ….Естественно после доработки.
МАИ-409.
http://www.oskbes.ru/409.html
В МАИ создается новый легкий многоцелевой двухмоторный четырехместный самолет
Отраслевое специальное конструкторское бюро экспериментального самолетостроения Московского авиационного института (ОСКБЭС МАИ) продолжает работы по созданию самолетов авиации общего назначения, разрабатывая проект легкого многоцелевого двухмоторного четырехместного самолета МАИ-409, главный конструктор ОСКБЭС Вадим Демин.
По его словам, по проекту самолета МАИ-409 на сегодня частично выполнены проектно- конструкторские работы. Готовность конструкторской документации составляет около 40%. Самолет МАИ-409 по основным конструктивным характеристикам имеет существенную преемственность от проекта самолета МАИ-407.
По аэродинамической схеме самолет представляет собой моноплан с низкорасположенным крылом и двумя поршневыми двигателями Rotax 912S мощностью по 100 л.с (автомобильный бензин Аи-95) на крыле с тянущими воздушными винтами. Механизация крыла и шасси с колесами большого диаметра позволяют эксплуатацию с грунтовых ВПП и делают возможной посадку с подбором площадки с воздуха — самолет способен садиться на грунтовые полосы, что весьма важно для российских условий эксплуатации. Сегодня осуществляется поиск инвестиций на продолжение проектно-конструкторских работ, производство и летно-конструкторские испытания опытного образца МАИ-409, дополнил главный конструктор В.Демин.
По его мнению, стоимость двухдвигательного самолета МАИ-409 не будет превышать стоимости однодвигательного самолета подобного класса. Самолет МАИ-409 разрабатывается с учетом требований авиационных правил АП-23, аналога европейских CS-23 и американских FAR-23.
Дмитрий Козлов
Самолет МАИ-409 разрабатывается с учетом требований авиационных правил АП—23, аналога европейских CS—23 и американских FAR—23.
Отличительные особенности самолёта:
Основные варианты применения самолета МАИ-409:
|
Многоцелевое применение обеспечивается рациональным сочетанием противоречивых факторов:
Следует обратить внимание, что стоимость двухдвигательного самолёта МАИ-409 не превышает стоимости однодвигательного самолёта подобного класса.
|
Лётно-технические данные |
|
Взлетно-посадочные характеристики
|
Оставшийся от нее верхний
Каземат на корабле, достроенном в конце 1930-ых — это уже просто дикий анахронизм.
P.S. Совсем нет универсалок. Т.е. дальняя ПВО на нуле.
Уважаемый коллега! Орудия
Уважаемый коллега! Орудия находящиеся на уровне 4 метров от воды тоже не комильфо! Минимально по срокам и цене сделать верхний каземат. Его же и проще перестроить.
С-200 вполне себе дальнее ПВО, а вот тута …………………?
Отличный проект. Наконец-то
Отличный проект. Наконец-то появилась линейно-возвышенная артиллерия ГК, а не столь любимый на этом сайте "Gangut style". Касательно анахронизма, что японские, что американские линкоры постройки времен ПМВ, после всех модернизаций им тоже грешили, а на разработку башен универсального калибра ушли бы время и деньги, чего у тогдашнего СССР явно не хватало. А про дальнее ПВО лучше всего потомкам моряков с "Ямато" и "Мусаси" рассказывать.
Благодарю
Благодарю
Наконец-то появилась
Коллега, я тоже люблю линейно-возвышенные. Но в моем исполнении "Фрунзе" для Тихоокеанской Конфедерации я ограничился тем, что придал 3-ей башне возможность стрельбы поверх 4-ой.
Потому что барбет МНОГО ВЕСИТ. А это драгоценные тонны, которые можно израсходовать более рационально. Особенно при переделке старого корпуса.
На них СОХРАНЯЛИ часть казематов. И то — дополняли башенными орудиями.
Т.е. вы полагаете, что корабль вообще не должен нести средств борьбы с торпедоносцами?
Отличный проект. От Отличный проект. От других?:))) Вообще говоря, проект интересен и самобытен, автору — заслуженный +, но… Непроработано очень и очень многое. Два открытых всем ветрам дальномера в качестве СУО — это нонсенс. КДП — ставили еще в начале 30-х. То же касается и куда более удобных надстроек, которые по факту ставили на наши ЛК Наконец-то появилась линейно-возвышенная артиллерия ГК, а не столь любимый на этом сайте "Gangut style" В детстве я линейно-возвышенную тоже очень любил, полагая любые другие способы размещения орудий ущербным по определению. Касательно анахронизма, что японские, что американские линкоры постройки времен ПМВ, после всех модернизаций им тоже грешили Не-а. У японских/американских да собсно и части английских линкоров казематы СОХРАНЕНЫ. Т.е. как поставили, так и стоят. Но вот ситуацию, в которой "мододелы" снимут казематы с одного места, и потащут в другой — сможете такое вспомнить? Я вот что-то не могу. а на разработку башен универсального калибра ушли бы время и деньги Если нет универсального калибра, то можно попробовать воспользоваться неуниверсальным, к разработке Б-2ЛМ приступили в арпеле 1936 Вообще говоря перенос казематов — это жуть как тяжело. В том плане, что казематную броню на старом месте надо оставлять (иначе брабет напротив нее вообще открыт всем ветрам) но теперь… Подробнее »
=>>Но вот ситуацию, в которой
=>>Но вот ситуацию, в которой "мододелы" снимут казематы с одного места, и потащут в другой — сможете такое вспомнить? Я вот что-то не могу.<<= Американцы на "арканзасах" и "нью-йорках".
Два открытых всем ветрам
Ох, досточтимый сэр! Вот неучили меня перерасчитывать нагрузку. Новые надстройки ИМХО тяжелее. Да и дымовую трубу изгибать. Опять же проще ее будет соединить со второй. Хлопотно это. А вот про КДП подзабыл. Исправлюсь.
Уважаемый коллега! На "Ташкент! Б-2ЛМ поставили перед самой войной. А тут 1938 год. Еще два года у стенки? И позволю себе заметить, что каземат не переносился. Он устраивался заново. А вот после установки итальянок казематную броню убрали оставив скелет подобно как на "Кирове" в местах установки Б-34 (?!)
Сразу бросается в глаза то
Сразу бросается в глаза то что концевые башни ГК расположены слишком близко к оконечностям, а надстройка сильно смещена назад. Её бы метров на 15 вместе с кормовой башней вперёд переместить. Иначе погреб для кормовой башни просто негде будет разместить. Первую носовую башню ГК назад метров на 10 сдвинуть.
Ну и это совершенно точно и к месту подмечено:
"Каземат на корабле, достроенном в конце 1930-ых — это уже просто дикий анахронизм". И еще максимальная скорость низка. Новые куда более мощные и тяжелые линкоры имеют скорость как минимум не ниже чем у этого, а многие и по выше.
"Максимальный угол возвышения составлял сорок градусов, а дальность стрельбы 27,1 км."
Такая максимальная дальность для конца 30-х годов несколько маловата. Хотя в принципе на то время это как раз максимальная дальность стрельбы корабельной артиллерии ГК по целям типа линейных кораблей.
Сразу бросается в глаза то
Уважаемый коллега! Как раз концевые башни стоят на месте. И вторая тоже стоит на месте. На своем законном. Правда ее погреб несколько сдвинут вперед, чтобы уместились новые котлы. Как и погреб башни номер один несколько сдвинут назад.
Вы абсолютно точно подметили:"Куда более мощные и тяжелые". Грех жаловаться на ветерана который вместо положенных еле еле 23 узлов развил максимально почти двадцать восемь. А еще ему наверно були придется ставить.
Для орудий заказанных до ПМВ самое то.
«Уважаемый коллега! Как раз
"Уважаемый коллега! Как раз концевые башни стоят на месте. И вторая тоже стоит на месте. На своем законном. Правда ее погреб несколько сдвинут вперед, чтобы уместились новые котлы. Как и погреб башни номер один несколько сдвинут назад."
Проект этих линкоров разработанных в годы предшествующие ПМВ ни как нельзя отнести к удачному за ислючением артиллерии. Новые котлы по размерам и по весу у всех стран мира были меньше по размерам и легче чем те которые были установлены на кораблях перед или по время ПМВ, а их производительность на оборот значительно выше.
"Вы абсолютно точно подметили:"Куда более мощные и тяжелые". Грех жаловаться на ветерана который вместо положенных еле еле 23 узлов развил максимально почти двадцать восемь. А еще ему наверно були придется ставить."
Размеры котельных и турбинных отделений см. выше позволяли в 30-е годы устанавливать значительно более мощные котлы и турбины и еще при этом экономить на весе.
"Для орудий заказанных до ПМВ самое то."
Но воевать придётся уже во ВМВ и это обязательно учитывалось при модернизациях ранеее построенных колраблей , а опотому обычно модернизировали башни увеличивая максимальный угол возвышения стволов. В данном случае не лишне увеличить его с 40 до 43-45 градусов.
Проект этих линкоров
Уважаемый коллега! Как Вы изволили заметить котлы и машины меньше и мощнее. Но и в тексте котлов не 16 а только 10+2. На несколько меньшей длинне машинных и котельных отделений.
Пришлось пойти по проторенному пути. На "Парижской коммуне" довели до сорока градусов угол ВН и здесь не более.
«Пришлось пойти по
"Пришлось пойти по проторенному пути. На "Парижской коммуне" довели до сорока градусов угол ВН и здесь не более. "
На "Парижской коммуне" и калибр был оставлен как в первоначальном проекте 305 мм., а тут 356 мм. и башни новые. Почему бы не придать угод возвышения больший чем 40 градусов? Ведь всё равно переделки будут более чем объёмными.
Почему бы не придать
Коллега в РИ угол ВН был таким же. Поскольку цель стояла снизить расходы, то так и оставил
Башни скажем не новые. А переделанные б/у. Большой объем переделок только в погребах.
«Башни скажем не новые. А
"Башни скажем не новые. А переделанные б/у. Большой объем переделок только в погребах."
Башни предназначенные под установку 3-х 305 мм. нельзя приспособить под установку 2-х 356 мм. Нужно создавать новые башни с диаметром погона равным тому который был ранее под 3-х орудийные башни с 305 мм. пушками.
Башни предназначенные под Башни предназначенные под установку 3-х 305 мм. нельзя приспособить под установку 2-х 356 мм. Нужно создавать новые башни с диаметром погона равным тому который был ранее под 3-х орудийные башни с 305 мм. пушками. Вот даже не знаю! Дальше будет длинно. Длина ствола 15 850/52 мм/клб, длина нарезной части 12 852 мм, длина каморы до дна снаряда 2443,5 мм . Длина хода нарезов постоянная — 29,89 клб. Число нарезов 72. Глубина нарезов 2,28 мм. Вес затвора 933,6 кг. Вес ствола с затвором 50,6 т. Проектирование 12"/52 трехорудийных башенных установок начали в августе 1907 года. Станки установок имели гидравлические тормоза отката веретенного типа и гидропневматические накатники. Длина отката нормальная 1270 мм. Наведение орудий производилось от э/д с помощью муфты Дженни. Впервые в этих установках в горизонтальном положении вместо катков использовались шары диаметром 152 мм. Угол ВН составлял -5°…+25°, скорость ВН 3 град/с, скорость ГН 3 град/с. Высота оси цапф над плоскостью центров шаров 3544 мм. Диаметр шарового погона 9090 мм. Бронирование: передняя и боковая стенки 203 мм, задняя стенка 305 мм, крыша 76 мм. Вес откатных частей 60 т, качающейся части — 84,2 т, вращающейся брони — 239 т. Полный вес башни с орудиями и броней 778… Подробнее »
«Путем несложных подсчетов
"Путем несложных подсчетов выходит следующее. Диаметр шарового погона 14" башни на метр сто более. Без одного орудия есть шанс вписаться в старый. Разница в откате 230 мм. Тоже не очень существенно. Вес всей двухорудийной установки на 250 тонн больше 12". Можно поэкономить. Очень надеюсь что коллега Андрей сможет расчитать подробней."
Для того чтобы на месте 3-х орудийной башни с 305 мм. установить 2-х орудийную 356 мм. необходимо эту башню под 2-е 356 мм. пушку разрабатывать с нуля. Та башня для 3-х 356 мм. пушек, которая разрабатывалась ранее для линейных крейсеров типа " Бородино" в данном случае не подойдёт.
Пока останусь при своем
Пока останусь при своем мнении.
Тут, уважаемый коллега,
Тут, уважаемый коллега, рассчитывать особо нечего — разумеется, башня понадобится другая, модернизировать 305-мм башню вряд ли получится — слишком уж объем работ велик. Но вот сделать двухорудийную 356-мм в нужных габаритах и с использованием деталей и части механизмов снимаемых 305-мм башен можно, это не бином ньютона нисколько. тем более что какие-то проработки по двухорудийным башням 356 мм были, ЕМНИП для береговой обороны.
Почтительнейше благодарю.
Почтительнейше благодарю.
vasia23 пишет:
Почему бы не
[quote=vasia23]
Коллега в РИ угол ВН был таким же. Поскольку цель стояла снизить расходы, то так и оставил
Башни скажем не новые. А переделанные б/у. Большой объем переделок только в погребах.
[/quote]
башни однозначно новые!
не греет….
не греет….
Но и не морозит.
Но и не морозит.
vasia23 пишет:
Но и не
[quote=vasia23]
Но и не морозит.
[/quote]
Вы коллега значительно уменьшили кол-во орудий — с 12 до 6 шт.!
А зачем?!
Куда не шло — 9 шт. в трёх башнях, но 6 шт.?!
Маловато будет….
«Вы коллега значительно
"Вы коллега значительно уменьшили кол-во орудий — с 12 до 6 шт.!
А зачем?!"
Вместо 4 башен ГК оставили 3.
"Куда не шло — 9 шт. в трёх башнях, но 6 шт.?!
Маловато будет…."
Так как в 3-х оставшихся башнях вместо 3-х 305 мм. в каждой башне решили установить 2-е 356 мм. пушки число пушек ГК и ограничили 6-ю. На месте 3-х орудийной башни ГК с 305 мм. воткнуть башню с 3-мя 356 мм. пушками не получится. А вот с 2-мя 356мм. как раз можно установить.
Вельми неплохо, однако, 130
Вельми неплохо, однако, 130 не мешало бы, с ними и дальняя ПВО образуется.
Добавил в конце рисунок с
Добавил в конце рисунок с облагороженым передним мостиком и зенитками.
Значительно лучше, коллега!
Значительно лучше, коллега!
Благодарю!
Благодарю!
весьма оригинально, что само
весьма оригинально, что само по себе достойно изумления — уж сколько сломано копий о борт многострадального недостроенного линкора "Фрунзе"
однако, мне кажется тут остро необходим чертеж (или хотя бы только вид сбоку) в окончательном варианте 1938 года и табличка с ТТХ
Будет уважаемый коллега и
Будет уважаемый коллега и табличка и внешний вид. У меня творческий подвиг пока. Подвигаю успокоюсь и вернусь.
!!! Плюс. А что там с МЗА и
А что там с МЗА и КДП?
Пока
Пока 18 сорокопяток. КДП поправил.
Изменил про башни ГК
Изменил про башни ГК