Любитель военного дела занимается вопросами тактики, профессионал — вопросами снабжения.
Данная машина является дальнейшим развитием (в сторону предельного упрощения) угольно-парового Т-35, и призвана заменить массовые советские танки Т-26 и Т-34.
Вариант Т-35 с паровым двигателем описан в статье https://alternathistory.ru/t-35up-ugolno-parovoj/ . Машина в целом получилась удачная, и даже могла использоваться в качестве аэростатоносца, но снабжение даже одной роты паровых Т-35 требовало подвоза просто невероятного количества угля и воды, что исключало массовое применение таких машин.
Поэтому возникла необходимость разработки более массовой машины, предназначенной для усиления и сопровождения пехоты. Так появилась концепция пехотного танка Т-35.
ЗАРУБЕЖНЫЕ АНАЛОГИ
Классическими представителями пехотных танков периода тридцатых годов прошлого века являются французский R35 и британский Mk1 Матильда.
Это легкие танки с низкой удельной мощностью двигателя, тихоходные, но зато с солидным бронированием. Существенным недостатком обеих машин является одноместная башня и слишком слабое вооружение.
Также, при разработке данных машин конструктора стремились максимально удешевить изделие. Например, Матильда, за счет использования автомобильных двигателя и КПП, обходилась всего в 6 тыс фунтов. Для сравнения — A1E1 Independent обошелся в 77,5 тыс фунтов.
ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ АНАЛОГИ
Строго говоря, класса пехотных танков в РККА не было. В какой то степени, в период 30-х…40-х годов, эту нишу занимали Т-26 и Т-34. Картинок и ТТХ которых приводить не будем, так как все это давно известно и желающие с легкостью могут найти сами.
Существенным отличием советских массовых танков от зарубежных пехотных аналогов являлась двухместная башня и значительно более высокая скорость (30…50 км/ч).
Но тут надо учесть, что фактическая скорость у них была ниже. Т-26 часто страдал от недобора мощности, от перегрева двигателя и вынужден был двигаться на пониженной передаче. И это в штатном исполнении, с тонкой противопульной броней. При попытке усиления броневой защиты методом экранирования подвижность проседала еще сильнее.
Что касается Т-34, то этот танк в серию пошел “сырым”, отчего его агрегаты трансмиссии были не очень надежны. В результате происходило следующее —
«Чтобы не мучиться с переключением, малоопытные механики-водители еще перед атакой включали 2-ю (стартовую) передачу и снимали ограничитель оборотов. Затем дизель раскручивали до 2300 об/мин. набирая тем самым скорость до 25 км/час, и маневрировали путем сброса или повышения оборотов. Как это сказывалось на двигателе, думать не приходится: конечно, он быстро выходил из строя.»
Про ресурс дизеля Т-34 тоже написано немало. Также стоит отметить, что, несмотря на экономичность дизеля, в СССР имелись проблемы со снабжением дизельным топливом.
Насчет вооружения массовых советских танков — обычно считается, что пушка 45 мм была недостаточна из-за слабости осколочного снаряда, а 76-мм пушка в целом соответствовала требованиям.
ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ к пехотному Т-35
Очевидно, что –
• Это должен быть легкий танк массой 10…12 тон, но —
• С бронированием не менее 40 мм
• С 76-мм орудием в двухместной башне (+пулемет)
• Воздухоплавательное оборудование – не требуется
• Преодоление рвов – не требуется
• Скорость – не менее 10 км/ч
• Минимальная требовательность к снабжению и ТО
Как же совместить указанную массу, бронирование и 2-х местную башню?
Надо оптимизировать геометрию танка. Оптимальной формой по критерию отношения броня/масса для танка будет полусфера, стоящая основанием на поле боя. Это идеальный вариант, к нему надо стремиться. Практически это означает, что надо всемерно стремиться к сокращению длины.
Ключевой узел в проектируемом танке – двигатель. На примере угольно-парового Т-35 совершенно понятно, что вариант с паровым двигателем не годится. Более того, в условиях СССР 30-х годов, крайне нежелательно использование бензинового или дизельного двигателя, так как такое решение не вписывается в концепцию массового бюджетного танка. Поэтому –
НЕФТЯНОЙ ДВИГАТЕЛЬ
Приснопамятный коллега Вадим Петров утверждал, что нефтяной (он-же калоризаторный) двигатель для танков категорически не годится. Ну, в принципе, так оно и есть. За исключением пехотных танков, где достоинства нефтяных двигателей могут перевесить недостатки.
А основной недостаток таких двигателей – малая литровая мощность. В то время, как у паровой машины парового Т-35 литровая мощность составляет 7,5 лс/л, у калоризаторных двигателей это значение бывает порядка 2…3 лс/л. (Для примера см. таблицу)
Поэтому, если сохранить диаметр поршней, как на паровой машине, то двухцилиндровый рядный калоризаторный двигатель объемом 20 л получится мощностью 40 лс.
Этот двигатель прекрасно подойдет для универсально-пропашного гусеничного трактора. Но для танка будет слабоват.
Кстати, что там насчет возможности использования калоризаторных двигателей на гусеничной технике? Их использовали, и притом весьма широко и успешно. См. рис –
На последнем рисунке – колесный трактор. Но посмотрите на диаметр и объем цилиндра!
Для танка проектируем двигатель с диаметром поршней 300 мм и объемом 42 литра (это больше, чем у Т-34!) и получаем мощность при 300 об/мин в 84 лс. Достаточно.
Еще одним важным компоновочным решением, позволяющим сократить длину, будет поперечное размещение двигателя.
Более того, вал двигателя располагаем соосно с задними (ведущими) колесами и соединяем их через двухскоростные планетарные редуктора, по типу применяемых на британском танке Рикардо. (См. рисунки ниже) В результате МТО получается настолько компактным, что башня сдвигается на 200 мм назад относительно центра танка.
Передаточные числа бортовых КПП 1:3 и 1:6, что дает на второй передаче при 300…500 об/мин скорость 12…20 км/ч. Вполне соответствует стандартам того времени.
КОМПОНОВКА и описание
При принятой компоновке длина корпуса получается всего 3,5 м. Что позволяет при массе 12 тон поставить следующее бронирование –
Лоб – 45, борт – 40, башня – 50 мм.
Вооружение – пушка КТ-28 и спаренный пулемет. Размер башни позволяет установку и более мощной пушки, когда таковая будет разработана.
Но даже и при имеющемся орудии данный танк превосходит по огневой мощи тот же Т-34. Потому что – в Т-34 снаряды приходится доставать из ящиков на полу БО, отчего практическая скорострельность 1…2 выстрела в минуту. А здесь боеукладка расположена по бокам от водителя и частично в башне. И скорострельность 5 выстрелов в минуту.
Данная машина, значительно более дешевая, чем Т-34, имеет также следующие преимущества –
• Значительно упрощается снабжение топливом. Так как двигатель работает на нефти и на всем, что горит,
• Значительно упрощается подготовка механиков-водителей. Так как нет серьезных ограничений по топливу на обучение, а также потому что на том же шасси выпускаются трактора (40 лс) и бронированные артиллерийские тягачи (84 лс). Водители которых в принципе взаимозаменяемы.
• И по той же причине нет особых проблем с запчастями.
Боковички. Сравнение с историческими аналогами:
МОДЕРНИЗАЦИОННЫЙ РЕСУРС
Могут возразить, что такой танк предельных (в нижнюю сторону) параметров, не имеет модернизационного ресурса. Но это не так.
Вооружение – как уже говорилось, возможна установка более мощной пушки.
Броня. Бронирование уже на уровне Т-34, и может быть усилено. Например, в лобовой части до 60 мм и более. Благо, передние катки в существующей конфигурации несколько недогружены. Люк механика-водителя – вот вопрос. Убрать или оставить? Обсуждабельно.
Ходовая часть. При увеличении массы танка возможно увеличение площади опорной поверхности за счет более широких гусениц. Скажем, 500 мм против изначальных 400. Тогда массу можно будет увеличить до 15 т.
Двигатель. Нефтяной двигатель может иметь устройство быстрого запуска. Для этого необходимы стартер, калильные свечи и пусковой бачок с керосином. После запуска и прогрева питание топливом переключается на основной бак.
А кроме того, двигатель можно форсировать. Для этого ставятся алюминиевые поршня, обороты повышаются до 500…750 об/мин. (Скорость соответственно до 20…30 км/ч). Повышается коэффициент сжатия и ставится наддув. Мощность повышается до 120…130 лс.
Таким образом, путем незначительных доработок ТТХ танка значительно улучшаются.
ОШС.
Приведенные в качестве примера французские и британские танки сводились в танковые бригады. Возможно, это было удобно для содержания БТТ в мирное время. Но как эти бригады проявили себя в боевых действиях? Да как то не особенно удачно проявили.
В РККА в те времена также создавались танковые бригады. Но опыт боевых действий в Монголии и Финляндии показал совершенно неудовлетворительное взаимодействие с пехотой. На фото – советская танковя бригада на учениях. Где пехота?
Также был опыт использования танковых батальонов в составе стрелковых дивизий РККА. Этот опыт также был сочтен неудачным и ТБ СД впоследствии расформировали. Потому что эти ТБ в основном укомплектовывались плавающими танкетками с сомнительной боевой ценностью. А также потому, что в дивизиях невозможно было обеспечить полноценное ТО БТТ. Что могли, делали экипажи, а для более серьезного ремонта машины отсылались на окружные рембазы. В бригадах ситуация с ТО была не намного лучше.
А поэтому – зачем сводить танки в батальоны и бригады, если ТО все-равно делается на стороне, а проблема взаимодействия с пехотой никак не решается?
Наше предложение – придать пехотные Т-35 поротно в подчинение командиров стрелковых полков. Ведь это – средство усиления пехоты, значит должно состоять в штате пехотных частей. И там уже комполка будет решать, глядя по обстановке, собрать все 10 танков в один кулак или раздать помашинно или повзводно в стрелковые батальоны.
На наш взгляд, такое решение позволит использовать БТТ намного эффективней и улучшит взаимодействие пехоты и танков.
Предложенная концепция пехотных Т-35 концептуальная и во многом, может быть, спорная. Предназначена в основном для обсуждения. Поэтому и прорисовка танка в известной степени схематична, и передает лишь принципиальную идею пехотного Т-35.
