Спасибо за ссылку. Скачал. Попаданец сообщает хроноаборигенам, что в 19 веке Екатеринбург назывался Царицин. Они в шоке.

Обнаружив в современных книгах слова типа «пастбищ» с мягким знаком и «несчастный» раздельно, сперва подумал, что идет всеобщее одебиливание. Но после заметил, что мои молодые коллеги, в остальных вопросах более чем вменяемые, допускают при письме те же самые ошибки. Следовательно, имеет место языковой дрейф. Одной из причин которого можно признать распространение аудиокниг. Так что ценителей изящной словесности и изысканной орфографии становится все меньше.

Отлично. Небольшое замечание по тексту. Демультипликатор — это устройство, понижающее обороты колес. А на таком танке нужен мультипликатор чтобы обороты ведущих колес повышать.

Вот они — немецкие танкисты в шлемах. А потом от шлемов отказались, так как танки были ненастоящие. Их вообще не предполагалось использовать в боевых операциях. Но потом все же решили их использовать и это вызвало поначалу грандиозный успех. См фото.

Откуда взята КПП?

Почему автору минусов опять понаставили? Видимо, из-за его необоснованных дурацких выводов, либо из личной неприязни.
Но, согласитесь, тема весьма интересная. Действительно, не было шлемов в панцерваффе. А что сейчас? Да то же самое — танкисты бундесвера предпочитают ездить без шлемов. Исключение — на международных салонах и на совместных учениях НАТО. А обычно без шлемов. Почему? Вероятно, немцы считают, и небезосновательно, что шлем затрудняет работу в танке. И идут на снижение защищенности бойцов в пользу повышения боевой эффективности танка в целом. см.фото

Спасибо за материал, интересно. Автоматическая КПП это хорошо, но задачу надо было решать комплексно. То-есть надо было предусмотреть колесный ход, а уж потом разгоняться.

Также есть предположение, почему такое случилось. Вероятно, раньше калибр снаряда определяли по ведущему пояску, а потом стали определять калибр по диаметру корпуса снаряда. В этом есть смысл, так как допуск на ведущий поясок составляет 0,25 мм, поэтому удобнее ориентироваться на корпус. См. чертеж. Как раз диаметр корпуса 45-0,1-0,3, а диаметр пояска 46,5-0,25. Грубо говоря, тот же 47-мм снаряд, только калибр измерен в другом месте. А насчет стачивания поясков, так это придумал какой то фантазер, а Широкорад повторяет.

В целом интересно. Непонятно, в чем смысл девайса. Вызывают сомнение цифры. На палубе на виде сбоку изображен хорошо узнаваемый вертолет S-51. Его длина 17,4 м. Корпус корабля длинней примерно в 21,5 раза. Это примерно 375 м, а не 500. Соответственно, и водоизмещение никак не больше 200 тыс.т.

Предлагаю бредовую идею. По альтернативному Вашингтонскому соглашению были ограничены количества единиц кораблей. Для США, к примеру — Линкоров — 5 штук. Авианосцев — 10 штук. Плпл — 20 шт Тктк — 40 шт. И так далее. А тоннаж не ограничен. Вот и получились монстры линкоры, подлодки и торпедные катера.

Интересная статья, спасибо. Я читал где то , что у Мауса была электрическая передача, и для форсирования водных преград предполагалось использовать пару Маусов, связанных кабелем. Тот, кто идет по дну, питается от того, кто стоит на берегу. Потом роли меняются. Не знаю, насколько правда.

«Бронеход» не пойдет. Это — калька с алайского. Почему бы не «броневик»? Появляется новая разновидность броневика — гусеничный броневик, но относится к тому же классу — бронированная боевая машина. Или броневик.

В целом интересно. Но действительно сложновато. Было бы лучше изложить подоступнее. Например, непонятно, какие преимущества дает полусвободный затвор. Да и вообще — в чем его принцип действия? Не все же специалисты.

Насчёт армии там вообще ни слова, а правительство денег шарлатанам не даёт. Отсюда понятно, что проблемы создания оружия не технические, а финансовые. А вы мне предлагает бесплатно изобрести способ схранения протонов.

Ручники — полумера. Надо что нибудь посерьезнее, типа —

Ура, вы выложили продолжение! Но вот вопрос — достаточно ли удвоения производства винтовок, чтобы вывести Германию из войны? Не надо ли дать попаданцу ноутбук, чтобы он мог показать Кайзеру избранные места из многосерийного фильма «17 мгновений весны», а именно — кадры с руинами Берлина, — это то будущее, которое ждет Германию, если они немедленно не заключат мир с Россией?

Статья понравилась. Но что-же американцы? Ждут пока джапы на них нападут? Нет, видя военные успехи Японии, и зная по своим каналам о возможности будущего Перл-харбора (от тех же попаданцев), американцы начинают работу над манхеттенским проектом загодя.

Уважаемый коллега! Геометрия неудобная. Поэтому в плане надежности получаются только однорядные магазины на 10, максимум 20 патронов, блин на 50-60 патронов (под вопросом), матерчатая лента.
Сама же идея промежуточного патрона 7,62х39R предложена в основном ради создания надежных самозарядных карабинов и легких пулеметов. Так как снижение энергии патрона очень сильно облегчает создание автоматического оружия. Жаль, что некоторые коллеги не захотели принять этот очевидный факт. Дополнительные бонусы — увеличение носимого боекомплекта и экономия пороха и металла на производство одного патрона.

Гелиос, например, в поте лица своего гоняет на колеснице по небесам.

В «Рамаяне» описан случай, когда у возничего Бога Солнца был выходной.

Странно, что статья не вызвала резонанса. Тема интересная. С подвеской не угадали, но так даже интереснее. Возникают подозрения, что Т-29Ц имел колесно-гусеничный ход.

И еще, раз статья «для чайников», то можно было бы объяснить что чрезмерная высота — это хорошо или плохо? Допустим, на примере Шермана — хороший обзор, просторный салон, но высокий ЦТ, и, как следствие — плохая устойчивость (см. фото). Вот это не освещено. И акцент на разоблачении Суворова.

Прекрасно! Вопрос — почему не сделали напуск летной палубы над башнями ГК? Можно было бы с каждой стороны удлинить метров на 15.

Приятель служил в батарее тактических ракет. При установке ядерной БЧ там был предусмотрен специальный защитный механизм — ящичек из броневой стали с замком -туда входило два провода и для того, чтобы получить разрешение на запуск, надо было набрать код, тогда в ящичке замыкалось реле. Код знали только офицеры. Но приятель утверждал, что то же самое можно сделать с помощью пассатижей. Перемкнуть эти проводочки напрямую, и запускай пожалуйста.

Нашел статью http://alternathistory.ru/tyazhyolyj-tank-po-italyanski-tyazhelye-tanki-carro-armato-p-40/
Там есть фото с пулеметом, но это был опытный образец. На серийных пулемета нет.

Интересно. В артиллерии остается три калибра. 45,76,152. Высказывалось сомнение, чем делать контрбатарейную борьбу. Разве 152 не подходит? Вопрос/предложение — заменить 45 на 37. Так будет логичнее, а также облегчится артсистема с сохранением ПТ качеств, и когда появятся 37 зенитки, то они будут того же калибра. То есть все будет в калибрах 37, 76, 152.

Уважаемые коллеги! Обратите, пожалуйста, внимание на тэг «юмор»!
Пользуясь случаем, хочу также поблагодарить всех за приятное и интересное общение на сайте, поздравить с наступающим праздником, и пожелать здоровья и дальнейших творческих успехов.

После чего сразу стало ясно, что так называемый «валун» — часть какой-то рукотворной конструкции некогда располагавшейся по краям долины.

Не обязательно рукотворной. Эти отверстия могла прогрызть лунная камнеедка.

В разделе Реальная история, похоже, в таблице опечатки. Мощность двигателей указана 2х45лс, хотя фордовский двигатель был 22,5 лс (45 лс на пару). Механизм поворота — написано — бортовые фрикционы. Не было у форда М1918 бортовых фрикционов, а были, как тут правильно написано, бортовые планетарные КПП.

Позитив замедленного действия — это пять! Ложу в копилку. Если люди и вправду начнут читать, то пусть не обойдут вниманием Евгения Лукина «И гром не грянул» (это про историю), а также другие произведения автора.

Попал в прошлое и участвовал в Саламинском сражении в качестве тарана.
Чем и объясняется сокрушительный разгром персидского флота.

Немцы действительно строили огромные конусы. Некоторые сохранились.

Существование параллельного мира косвенно подтверждается специфической орфографией текста. «Никак» написано раздельно, а в нашем мире пишется слитно. При том, что в остальном текст вполне адекватен, так что автора сложно заподозрить в безграмотности. Значит, автор сам оттуда, а там пишут немного по-другому.

Отличный рассказ. Небольшая опечатка — не 560, а 2560 футов в секунду.

https://vk.com/video?z=video31645415_456239934%2Fpl_cat_updates

А вот еще парадокс.
Посадили наших космонавтов в муляж космического корабля, а те думают, что и вправду летят. (см фильм «Большое космическое путешествие») Ну, летят они, летят, и в глубоком космосе встречают инопланетный космический корабль. А на нем — разумные зеленые человечки, которые совершают аналогичный виртуальный полет, так как инопланетный корабль — тоже муляж. Но космонавты об этом не знают и вступают в контакт. Потом они меняются кораблями и корабли с новыми командами разворачиваются и летят к месту старта. Через некоторое время корабли «прибывают» на родные планеты. Наши космонавты оказываются на чужой планете, а из нашего корабля вылезают зеленые человечки. Хотя, с точки зрения стороннего наблюдателя, «корабль» никуда и не улетал.

Спасибо коллеге fonzeppelin за своевременный сигнал. Можно принять меры, так как время еще есть. Целых пять лет. И еще есть три варианта решения проблемы, можно заряжать их сразу все; глядишь — какой нибудь и сработает.

Первый. А как размножаются земные лишайники? Они симбиотируют с северными оленями. Давайте завезем олешек на Марс, вдруг им удастся занять нишу пиявок. Но это без гарантии, так как

мы не понимаем, как работают некоторые стадии в механизме размножения оксигенных паралишайников

Второй. Провести на Марсе курсы анаэробного дыхания. Футурологи будут против, они будут пугать тем, что в результате человечество разделится на два вида — космачей и наземников. Не разделится. Надо проводить межпланетные фестивали молодежи и студентов, чтобы подвиды человеческой расы могли скрещиваться. Через шесть поколений анаэробное дыхание станет врожденной способностью у всех.

Третий, самый очевидный. Заслать в прошлое попаданца с заданием — внести марсианских пиявок в реестр редких видов, охраняемых государством. Это решит проблему лишайников. Но появятся другие проблемы. Пиявки — хищники. И если бы Стругацкие их не перебили, а сперва хорошенько бы изучили, то обнаружилось бы, что пиявки — совершенные эмпаты. Они принимают сознание человека, которого съели. Что порождает интересные этические проблемы.

Видимо, оттуда

Если движок радиальный, то трансмиссия и ведущие колеса — спереди. Обычно так делается. И на боковичке видно, что башня по центру. Но на рисунке ведущие колеса явно задние. Ходовая похожа на «Комету», только места для моторного отсека намного меньше.

На рупиях так и написано — Бхарат

Умри Черненко на день-два раньше или позже у Горбачева практически не было шансов на избрание

Указана точка развилки! Ну а дальше? Наверное, надо показать, как бы развивались события, приди к власти Романов. Например, исходя из того, что в РИ Горбачев так или иначе работал на ИХ спецслужбы. А в альтернативной истории НАШИ сработали с опережением и перестройка началась в США. Ну, типа, к примеру.
Еще тема — Союз не развалился. Соответственно — продолжается советская лунная программа. Наши прилетают на Луну и видят, точнее — не видят следов пребывания американцев. Эль скандаль…

Уважаемый коллега! Статья замечательная, есть вопросы.

Поэтому, в руководстве страны (это Сталин) гораздо более перспективным посчитали применение штурмовиков с мощным стрелково-пушечным вооружением. Освоение таких машин соколами выглядело гораздо более простым.

Хотелось бы узнать поподробнее, на чем основывалось руководство, когда принимало решение о массовых самолетах и летчиках, качеством попроще, числом поболее. И насколько обоснованно было это решение в тех условиях.

Ну, что было, то было. Но хотелось бы немного дополнить, исправить и вообще заальтернативить Вашу статью.

Но возникала проблема: в носу самолета надо разместить мощное пушечное вооружение.

Тогда — да, такая задача ставилась. Но, мы знаем на примере ИЛ-2, применение мощных пушек оказалось неудачным. От него отказались. Это обсуждалость тут на
http://alternathistory.ru/vopros-po-podvesnym-pushkam-na-il-2/

Соответственно — не надо заморачиваться с пушкой в пропеллере, с редуктором.
Хотя, редуктор может понадобится, так как у М-82 обороты 2500 об/мин.

В целом, в статье приведен исторически верный подход к конструированию, но методически неправильный. Так как конструирование идет от соображений «а что можно сделать?», а правильно идти от вопроса «какая машина нужна и для чего?»

Итак, проектируем самолет поддержки пехоты на поле боя. Название ему будет —
Самолет СПБ (сопровождения пехоты, бронированный).

Компоновка будет с задним расположением двигателя, так как нужна обзорность. И, в какой-то степени — защита экипажа от огня сзади.
Винт спереди, поэтому необходим длинный вал. Проблема динамических колебаний решается путем замены одного длинного вала на два коротких с промежуточной муфтой и опорой.
Экипаж — два человека, расположены по бокам от вала лицом вперед. Управление сдвоенное. Преимущества этого решения очевидны.
Конструкция корпуса — бронекапсула из стального листа. Крылья, хвост — ферменные с полотняной/фанерной обшивкой.
Бензобаки — в крыльях.

Аэродинамическая схема — биплан.
Да, к 1938 году это уже считается архаично. Да, для истребителей и бомбардировщиков такая схема уже не подходит, так как им надо «дальше, выше, быстрее».
Нам надо — проще, легче, надежнее.
Перечислим преимущества бипланной схемы —
Несравненно-большая жесткость бипланной коробки,
Значительно лучшая управляемость, снижается опасность штопора,
Меньший радиус разворота и меньшая посадочная скорость.
Прекрасный эстетический вид (см. картинки ниже)

Скорость будет ниже, ну и ладно. Даже и хорошо — у летчиков будет больше времени на поиск цели и прицеливание. Комфортная скорость для данной задачи — 300 км/ч, как у МИ-24. Или хотя бы 200 км/ч как у Ан-2.

Шасси неубирающееся. Подкосы шасси являются лесенками, по которым экипаж попадает в кабину, как на СУ-34.

Двигатель. М-82 производится с июня 1941 года. Это хороший двигатель, но нам надо самолет сделать пораньше, до войны. Поэтому ставим АШ-62. Мощность меньше, но пока так.

Наконец — вооружение самолета СПБ.
Между пилотами под валом установлена батарея из 4-х синхронизированных ШКАСов.
Особенность этой установки в том, что пулеметы могут опускаться до угла склонения 10°. Это позволяет обстреливать протяженные цели, не меняя высоты полета. Либо, при заходе на точечную цель, это может увеличить время огневого воздействия. Но тогда нужно синхронно прицеливаться и менять угол наклона. Это не так уж и сложно, так как летчиков двое, и у них прекрасный обзор.

За кабиной пилотов сверху установлен оборонительный ДА. Вести огонь может любой из пилотов, который не занят управлением самолетом.
Вообще — то установка оборонительного пулемета не полностью решает проблему защиты от вражеских истребителей. Нужны свои истребители сопровождения. Для этой цели вполне пойдут И-15, вот пусть и занимаются. Можно даже ШАПы комплектовать смешанным составом — половина И-15, а половина — СПБ.

Крыльевые огневые точки — два БК.

Бомбы на внешней и внутренней подвеске. 400…600 кг.

Опционально — по паре направляющих для РС с каждой стороны.

Взлетный вес — 4…5 т.

И еще — в окраске самолета преобладают темно-зеленый и черные цвета. Этим объясняется прозвище, которое получил самолет у немецкой пехоты — Das Swarze Tod.

Очень интересно. Жаль, что известно так мало. Интересно было бы посмотреть конструкцию торсионов.

сложно представить как из четырёх
цилиндров типа В-2 (В-2 имеет 12 цилиндров мощность 500л.с) получить половину мощности 12 цилиндров.

Ну, есть альтернативное решение — сделать тот дизель двухтактным. Ведь мощность возрастет?

Запас хода будет маленький. Надо бы еще парусное вооружение предусмотреть. Опять, же, для маскировки хорошо — идет на горизонте с виду рыбацкая шаланда, а на самом деле — броненосная канонерка.

Отличная машинка! Но — где командирская башенка? И еще — у такого движетеля сильно низкий КПД. Не хочется сомневаться в профессионализме бригады конструкторов, но заявленные аж 2 км/ч кажутся сомнительными. Реально скорость будет в 2…3 раза меньше.

Против пикировщиков будет авиационное прикрытие.

Что можно сделать с престарелыми броненосцами ?

Нужно замутить альтернативу! Пять Шлезвигов разоружаем к 28 году и переводим в 4 плавбазы лодок и шнельботов и одно судно-мишень. В перспективе ставим туда прорву ПВО. А пока как бы выводим 70 кт тоннажа. А взамен — строим 30 малых броненосцев по 2000 т. 10 уз. Ставим на них башни со Шлезвигов 10х2 х280 (десять однобашенных) и 20х1х170 (десять двухбашенных). Еще 10 двухбашенных получат 20х2х150. Плюс на сдачу строим головной «Дойчланд» 10 кт 30уз в варианте супер-рейдера. Серия рейдеров штук 10 или хотя бы 5.
Но большинство 280-мм броненосцев при первой же возможности получают 420 или 600 орудия. Развитие ракетной техники и управляемые снаряды никто не отменял. Мочим «Нельсон» и «Ривендж», высаживаем Морского Льва.

за единичные доли секунды!

Что-то не сходится. В тексте речь идет о сотнях кВт и нескольких кг воды. Пускай для ровного счета мощность будет 100 кВт, а воды — 1 (один) кг. Теплота прообразования воды 2260 кДж/кг. Значит для испарения данного количества воды потребуется 22,6 секунды. А не

за единичные доли секунды!

Не понятно, 6лопастный винт, или два соосных винта со встречным вращением?

Вот эти идеологические спекуляции и массовая недоступность достоверной информации о продаже Аляски привели к зарождению мифов, многие из которых востребованы до сих пор.

В советское время был такой миф, что Аляску не продали, а сдали в аренду. И что время аренды истекает, и Аляску придется возвращать.

Лебеденко-стайл

Очевидно, действие происходит в альтернативном мире. Так как на дворе 2002 год, а в тэгах написано «танки СССР». Автору нужно было попросить у главврача таблеток для усиления фантазии, и расписать как это уцелел СССР, всем будет интересно. И еще, если в этом мире не изобрели электричество и радио, то и ПТУР тоже нет. Тогда понятна востребованность ПТ САУ.

ТО ЛЮДЕЙ ЕЩЁ И ВОЗВРАЩАТЬ ОБРАТНО ПРИДЁТСЯ!

Не обязательно. У Бредбери американские негры эмигрировали на Марс еще в 2003 году.

Удельная теплота парообразования указанного рабочего тела в 539 раз меньше, чем у воды

аммиак Удельная теплота испарения 1370 кДж/кг
вода Удельная теплота испарения 2256,2 кДж/кг

Интересный ход. Но название статьи как бы подразумевает, что орудий будет четыре?

В начале статьи автор пытается ответить на вопрос, исходя из предназначения Т-34. Он (и МК) создавался для наступления. Даже не для наступления, а для развития наступления. В этом случае он себя бы показал. А если

его не успели сосредоточить для наступления в полном составе.

то сражение оказалось неуспешным.
Эта идея вроде подтверждается ходом Войны — когда в 1943 году РККА начала наступать, тут и сказалось преимущество Т-34.
Насколько этот фактор (применение танков в обороне или наступлении) в действительности повлиял на успех/неуспех военных действий — это довольно спорно, но мысль интересная.

Похожий сюжет обыгрывается в фильме «1941».

Автор как то доказывал, что линкоры в наше время, к сожалению, уже ушли в прошлое. Но здесь мы видим попытку изменить ситуацию. Это железные линкоры устарели. А бетонные, они, во-первых — дешевле. Во-вторых, обеспечивают защиту от современных торпед и КР. В третьих — радиопрозрачность. В тексте есть эпизод когда немцы стреляют по радару и все мимо. И еще — если строить такой линкор в наше время, то можно использовать силовую установку от старой АПЛ. Только не отковыривать оборудование из старого корпуса, а целиком лодку заформовать в бетон. И вуаля — получаем линкор неограниченной дальности действия по цене металлолома. Автору зачот! Надеюсь, у этой темы будет продолжение.

В дивизии не менее 100 РУМОР. РУМОР- ЭТО РУчная МОртира-Ракетомет. Представляет собой мортиру гладкоствольную,стреляющую РС-82 со скоростью 40 м/с. Зарядка с дула. Стрельба с упора в плечо.

Штука полезная, но не пойдет. Посчитайте сколько весит РС-82 и какая будет отдача при 40 м/с. Нельзя с плечевого упора. Лучше сделайте активно-реактивную пращу. РС-82 запускается из укрытия при помощи пращи, а в полете запускается реактивный двигатель и снаряд разгоняется до хорошей скорости. Укрытие нужно чтобы боец мог спрятаться от реактивной струи.

Уважаемый автор! Статья понравилась, но с выводом 6,5х50SR не согласен. Причины уже озвучили в комментариях — зачем полуфланец, для пулемета слаб, для карабина избыточен, ни то ни се. С учетом замечаний коллег предложу альтернативную линейку калибров вместо 4,2 лин бердана.
9х19 (Парабеллум 300…400 м/с) — пистолет и ПП
9х35 (Винчестер 0,351 600 м/с) — карабин (втч самозарядный), ручной пулемет
9х70 (аналог Лапуа 900…1000 м/с) — снайперская винтовка, станковый пулемет.

Очень интересно. К сожалению, не указаны взлетный вес и мощность двигателей. У ранних моделей 450-500 лс, у поздних — 650 лс.

Получается, что при массе 787 тон нагрузка на крыло примерно 9 кг/м. Очень мало.

Сохранились и развивались колхозы и совхозы.

Написано — «развивались», но судя по комментариям, правильнее было бы написать — «разваливались». Чтоб, значит, была альтернатива, но более жизненная.

Восьмая статья, терроризм, тут наверное и комментировать нечего.

Можно и прокомментировать. Можно вспомнить, что Леонида Соловьева (автор Ходжи Насреддина) в 1946 году посадили на 10 лет по ложному обвинению в терроризме.

Почему Маркс допустил такую несуразность? Ровно по тому же, что и Жюль Верн стреляет из пушки на Луну, и мы понимаем, что это фантастическая литература. Если принять, что и Маркс тоже художественный писатель романист с элементами социальной фантастики, то это многое объясняет.
Формации в марксизме характеризуются определенной ступенью развития. Это и есть логический трюк, или проще говоря — обман. Реально формации не обязательно следуют за развитием производственных сил.

Определение же формаций следует выводить из отношения к собственности. И тогда формаций получается ровно две — 1 Работник является собственником средств производства (частный фермер или ремесленник) 2 работник не является собственником средств производства (рабы Рима, плантации Юга, конвейер Форда итд)

Социализм можно отнести ко второму типу формации. Но, так как собственность на средства производства при социализме не локализована в руках правящего класса, ввиду именно марксистской фантастической доктрины, то, с исторической точки зрения, социализм существовать не может. Точнее говоря, социализм подобен нестабильным изотопам, которые могут быть получены искусственным путем, но имеют определенный период полураспада.

Следуя этой аналогии, можно выделить нестабильные общественно-экономические формации и определить их период распада.

Автору статьи респект за то, что указал на идентичность рабовладельческой и капиталистической формаций.

Понравились кораблики! Однако, вопрос — Вы приводите теплотворную способность для бурого угля. А какой уголь обычно использовали на дальнем востоке? Спрашиваю потому что не знаю.

Статья понравилась! Турбинный миноносец это хорошо. Но замечаний и вопросов много.
По компоновке и вооружению —
Турбины за котельным отделением? Хватит им там места, или надо подвинуть котельное вперед?
Не надо ли приделать таранный форштевень?
Носовой трубный аппарат лучше поставить один — так традиционнее, да и нос разгрузится.
Самая главная фича проекта — ночной прицел, смотровая труба с объективом большого диаметра.

По силовой установке —
Хорошо, что привели схему. На схеме буквой «Б» отмечен цилиндр низкого давления? Тогда более традиционное решение — вращать правый и левый винты цилиндрами высокого и низкого давления.
Либо сделать установку трехвальной, посредине турбина, по бокам ПМ на отработанном паре. Вообще шикарно, и электродвигателей не надо.
Вы делаете поддув, подачу топлива и отсос паром. Не очень хорошо, так пара и питательной воды не напасешься. А вот опреснитель по той же причине можно было бы и поставить.

По боевому применению —
Статья называется Могучий удар. Ну так и надо вдарить. У вас 12 турбинных миноносцев, а у Того — 12 броненосцев и броненосных крейсеров. Показательное совпадение? Одна хорошая ночная атака, а потом останется добивать всякую мелочь.
И еще, вы читали Лысак «Поднять перископ»? Там похожая тема расписана.

Беспорядки начались сразу после кинофестиваля в Нью-Йорке.

Наши прислали туда классическую картину «Броненосец Потемкин». Фильм, как известно, немой. Поэтому его фестивальная версия должна была получить титры на английском. Но потом решили при переводе сделать озвучку, так оно посовременнее, да и не факт, что все зрители будут грамотные. А титры остались русские. И команда аниматоров осталась без работы. Но анимация была в смете и фонды надо было освоить. Тогда придумали немного адаптировать фильм под американского зрителя и заретушировали матросов под негров. А золотопогонники остались белыми.

Фильм имел большой успех.

Уважаемый коллега, давайте глянем глубже. Ведь всякое необъяснимое явление — это указание на неоткрытый еще закон природы. Например, такой — Протоплазменные существа (к которым, конечно, относятся и люди) тяготеют к коллективному образу жизни, что требует определенного доверия друг к другу. Каковым доверием и могут злоупотреблять не вполне добросовестные особи. Как то так.
В любом случае, статья заставляет задуматься. Вот я задумался, и у меня щелкнуло! Пришла в голову идея интернет-проекта.
Даем объявление: «Собираетесь бросить курить в следующем месяце? Присылайте на наш счет 500 рублей! Если Вам удастся бросить курить — деньги вернем »
Много денег не пришлют, но какой то постоянный доход будет. А для населения — недорогая полезная услуга.

(привлечены 2 линкора и 2 крейсера),

Второй крейсер, надо думать, Максим Горький? В Ри он еще не был готов.

Прекрасно. Но в формуле

М = 4,467 + 7,788*Х + 0,065*Y, т.

подозреваю, опечатка. Не 0,065, а 0,65. Ведь это вес торпеды в тоннах?

Предположим, надо было развивать это направление. Только 300 мм реактивный снаряд нельзя зарядить в пушку. Что если попробовать использовать подкалиберный снаряд, а пушку сделать многокаморную, как на рисунке, только безоткатную?

Автор явно не готов раскрыть эту тему полностью, но интуитивно движется в направлении некоторого загадочного феномена. Туда же можно добавить необъяснимое портретное сходство Люка Скайвркера и Алисы Селезневой. Со мной вот тоже случай был удивительный — притащил домой чужого кота, приняв его за своего. Кто бы мог подумать, что существуют такие похожие коты?

А это уже развилка масштабная, ибо в 1939 году Польша и Германия вполне могут договориться (Польша отдает Данциг, но должна получить Киев)

Ого, а нельзя ли этот момент поподробнее? Насколько реальна такая возможность?

Тема интересная. Надо будет эту идею развить.

Прекрасно! Предлагаю немного усложнить и драматизировать сюжет. Спецгруппа темпоральной разведки НКВД проникает в будущее и забирает оттуда «ничего не подозревающего попаданца». Он отправляется с ними как бы добровольно, но выбора у него нет. Он берет ноут и телефон с зарядниками и попадает к Сталину. В 1934 год. Далее начинается политика, история, и, конечно, заклепочная часть. Начинают строить АИ Т-44 или 54 или 64 итд, но он не совсем получается. Или совсем не получается. Что-то приходится делать по другому. Ставить башню от Т-28, двигатель М-17 итд. В то же время — ПНВ, автомат заряжания, стабилизацию орудия, эжекторную систему охлаждения дизеля итд. Что-то получается, а что-то — нет.

Летучая мышь когда вылетает в сумерки на охоту, то обнаруживает, ловит и съедает примерно 3-х комаров в секунду. Поэтому ее полет такой «ломанный». Обнаружение комаров выполняется на слух. Здесь задачка похожая, можно подумать, как сделать систему обнаружения-наведения по звуку.

Слева от орудия в довольно тесных условиях разместились мехвод и наводчик. Как же они там поместились?

Хотя можно волевым решением оккупировать место установки одной из центральных башен и всадить туда ядерный реактор. Чтобы было. Однако распрощаться с местом для установки тяжелого вооружения лично я не готов

Башни ГК можно и не трогать, если ограничиться небольшим реактором для экономичного хода. Лодочный реактор на 20 тыс лс очень компактный, влезет

В характеристиках может, и приврали, но подозрение не есть уверенность — можно и ошибиться. (С)
А вот где они там разместили 9 человек экипажа?

Эти маленькие АПЛ могут взять на вооружение такие страны, как Финляндия и Казахстан

Добавил текст.

У немцев в танковой дивизии два пехотных полка (втч один моторизованный). Значит и в бригаде нужно хотя бы один полк мотострелковый. Далее, за счет сокращения затрат на Т46, БТ КВ, обеспечивается полная комплектность бригад автотранспортом. Также обеспечивается связь разведка и обучение войск. Тогда бригады Т-26 сыграют.
Можно даже рассмотреть вариант, когда Т-34 лечит детские болезни и почти не выпускается в 1941 году. Основным танком этого года является экранированный Т-26, но с качественным обеспечением. Что тогда?

Очень альтернативная статья.
Во-первых, графитовый замедлитель. Если это замедлитель нейтронов, то размер реактора должен быть несколько метров. Явно не то. Или это какой то специальный альтернативный аэродинамический замедлитель, не дающий разогнаться более 850 км/ч.
Во-вторых — цезий в струе выхлопных газов. Продукты деления поступают во внешнюю среду? Это как?

По весне озимая трава проросла и заколосилась. Завтра выложу аналогичную дичь.

Следующим и, наверное, последним танком цикла, будет Т-40.

А как же Т-27? Ведь если его доработать, усилить двигатель и броню, то получится неплохая линейка БТТ. И как бы даже не получше, чем Т-26,Т50, БТ, Т34,

Это че, в Верхнем Тагиле тридцатьчетверки снимают с хранения и вот таким то образом дорабатывают? Курсовой пулемет с дистанционным управлением?

Хороший рассказ. Только я не уверен, что там рассматриваются пожелания клиентов. Вопросами распределения, насколько я знаю, заведует секретарь Ямараджа по имени Чандрагупта. Да и то он решает не сам лично, а у него целый штат сотрудников. Они рассматривают карму и прижизненные склонности клиента и назначают ему новое тело. Дело поставлено на поток, работы много. Если ваше тело при жизни было кошачье, коровье, человеческое (и еще некоторые) то возможно распределение «по блату». Но тут как повезет. Лучше всего заранее связаться с высшими силами и сделать вызов. Это не у всех получается. Ну, или по крайней мере, вести себя достойно, не бегать по ночам с топором и не хамить в интернете. Тогда, глядишь, новое назначение будет получше нынешнего.

Интересно. Не совсем ясно, Британская империя теряет влияние как в РИ или вовсе исчезает? Тут надо также учесть демографический аспект — англичанки не хотят больше размножаться со своими соотечественниками, а предпочитают им немецких панцергренадирен, которые приплывут на сумрачных зеленых танкерах. Это на уровне базовых природных инстинктов — для продолжения рода выбираются более сильные и расово-чистые особи. В течении нескольких поколений Британия исчезнет, но напоследок может взбрыкнуть. Расслабляться нельзя. А с СССР у Германии все наоборот — фройндшафт и безвизовый режим. Народы СССР признаны арийскими. По сути немцы, советские, индусы, финны, норвеги признаются одним народом. Соответственно в этой истории нет норвежской кампании, Зимней войны и ВОВ.

Миг 321

Очень познавательно. Хорошо все продумано. Впоследствии (в современной Британии) будет принят еще один закон, который запрещает заниматься сексом на припаркованном мотоцикле.

Замечательная машинка! Но не слишком ли жирно трехместную башню на промежуточный танк. А что, если наводчика слева, а командира с башенкой — справа? Командир также и за заряжающего, либо наводчик сам заряжает. Башня двухместная, у командира еще пулемет в шаровой установке. Это даст хороший выигрыш в габаритах башни.

Причальная мачта для звездолетов — это, понятно, космический лифт, соединяющий поверхность планеты со стационарной орбитой. Только вот непонятно, где у Луны стационарная орбита?
И еще мощная инвектива на альтернативный вариант истории — утверждение, что буддизм это модифицированное христианство. Это при том, что согласно официальной истории Будда жил за 500 лет ДО христианской эры.
Вот эти вопросы автору надо было осветить поподробнее.

Самый интересный вариант — шагающий. Характеризуется высокой грузоподъемностью (1000 тон и более) и низкой скоростью (ок 0,2 км/ч) Как бы могла выглядеть боевая машина с такими ТТХ?

Статья отличная, вполне альтернативная. Картинки — вообще шикарные. Вопрос борьбы с бюрократией проработан слабо. Самолетный старт коллеги критикуют, де технически сложно и не дает заметного преимущества. Хотя идея то достаточно старая и отработанная еще в 40-е годы. Но не оптимально. Посему возникает другая идея. Смотрел кино, там чувихе дают нарядный скафандр и отправляют в космос на аэростате. А шлем она одевала перед зеркалом, да и сама так ничего так, хорошенькая, хоть и англичанка. И вот она долетает до космоса и сбивает спутник связи из ПЗРК. Так вот — почему бы не использовать в качестве первой ступени аэростат? Скорость там все равно не важна, а высоту можно набрать поболее, чем на самолете. И уж точно дешевле и надежнее, так как нету перегрузок. Наполняется аэростат водородом, так это вообще дешево. Ну и альтернативно.

Шикарно! Не хватает 6-ти тонного ромба и ромба-танкетки.

Переводим Т-26 в САУ не меняя ничего в его конструкции. А снаряды? Снаряды можно менять? Ведь еще в РЯВ были разработаны надкалиберные снаряды для 47 мм пушек. Переделать их на калибр 45 мм и использовать для Т-26. Естественно, заряжать их придется с дула, что для танка неприемлемо, а для САУ вполне допустимо. И заряд ВВ там был гораздо больше, чем в штатном снарядике 45 мм.

Сперва несколько шокировала бредовость машины и сюжета. Но в целом отлично — визуализация отличная и настроение какое то праздничное оторванное. Зачот. Единственно что уж совсем явно лишнее — реактивный двигатель на бую. Буй как раз и не должен погружаться слишком глубоко, а плавать у поверхности время от времени подвсплывая под перископ и сея панику у вражеской АУГ.

Тумбовая установка ставится на фундамент. А не лучше ли сделать как немцы с ихней единичкой? Срезать рубку и организовать просторный бронированный кузов, куда можно закатывать на штатном лафете хоть трехдюймовку образца 902 года, хоть ЗИС-3.

А вот фотка по теме. Финский танк застрял в болоте.

Не раскрыт вопрос эффективности (неэффективности) ОФС

Колесный ход сохранен?

Идеальным представляется полусфера.

Ну, да, это если не учитывать бронирование днища. Тогда полусфера. А если бронировать со ВСЕХ сторон — тогда шар. Полезная опция — шар сам по себе является колесом, так что не потребуется применение уязвимого гусеничного движителя. Стоит эту идею проработать поглубже. Я тоже в прошлой жизни, наверное, был монахом.

Янки, уничтожив ядерным оружием японские города, потом взялись за Германию, которая хоть и очень старалась, но не успела создать ничего подобного… 
Могут и успеть. Особенно, если не воюют с СССР. Главное, чтобы Фон Рунге никто не мешал.

В галактике живет цивилизация мышей. А еще была цивилизация котов. И они не дружили. Тогда мыши нашли материнскую планету котов (это Земля), сконструировали в своих секретных лабораториях подавляющий доминантный вид (гомо сапиенс) и разместили этот вид ( то есть нас) на Земле в раннем палеолите. Этот вид распространился по планете, а коты одомашнились. Коты теперь даже не создали свою цивилизацию, не строят звездолетов, и цивилизации мышей ничто не угрожает. Побочным результатом данной акции стало существование человечества на Земле. Но это уже детали.

Установить 15х115 на Т26 это хорошая идея. Для большей историчности можно скопировать компоновку американского М3 Ли в миниатюре. В спонсоне — ККП, сверху на крыше — ДТ-29. У водителя — курсовой ППШ. Стрелок верхнего пулемета он же командир, он же помогает заряжать ККП если надо. Экипаж 3 человека, место для десанта. Огневая мощь хорошая (три ствола) Обзорность хорошая.

Британская 114 мм гаубица имела начальную скорость помница 300 м/с. Если на тот же лафет поставить 152 мм мортиру то скорость будет в 2 раза меньше. Пойдет для мортиры?

Умные люди уже подсказали, что тема не новая. Так как в этом году как раз столетие основания государства Либерия. Нишевое африканское государство, созданное для реэкспорта негров. Так что поздравляем всех с юбилеем!

Это все здорово. А что для Т-35?

Обратимся к истории — довольно невысокий в наше время холм Говардхан всего пять тысяч лет назад, согласно старинным летописям, имел высоту 57 км. Есть разные теории образования гор. Согласно одной из теорий, горы изначально были намного выше. Но из-за атмосферного электричества, ударов молнии итд их высота сейчас невелика. И выше 10…14 км начинается стратосфера и горные вершины посрезает. Но в альтернативном мире, где нет электричества, горы могут быть намного выше.

Кстати, Резун, не к ночи будь помянут, излагал такую концепцию:
Су-2 предназначался для первого обезоруживающего удара. Но, так как война пошла не по плану, то с применением Су-2 пришлось импровизировать. В частности, его пытались использовать как истребитель. Видимо, для баррожирования в воздухе и прикрытия своих войск и аэродромов. Если так, то это может объяснять и малую среднюю бомбовую нагрузку, и малые потери, и малый расход боеприпасов (так как значительная часть вылетов не приводила к встрече с противником) Ясен пень, никаких документов или конкретных цифр Резун не приводил. Но в качестве гипотезы?

Стефановский облетывал бесхвостку. Очень хвалил управляемость.

Обычные аэросани небронированные, годятся только для связи и для разведки. Это все нужно и полезно, но не годится для боя. Поэтому трудно сравнивать полезность. Если выполняется глубокий прорыв, то лучше все таки иметь хоть какую то броню и хоть какую то пушку. Нужен танк. Хотя бы в голове прорыва. Сопровождать могут и обычные аэросани. И потом — предложенный Т-35 АСГ — это вообще новое слово в транспортной технике. Вроде еще никто не предлагал комбинировать гусеницы и аэросани. Мы первые!

У реальных саней была проблема страгивания (лыжи прилипали) и проблема подъема в горку (потому что арксинус). Здесь таких проблем нет, так как имеются гусеницы. А кроме того, эффективность винта зависит обратно от скорости потока, поэтому удельная тяга может запросто отличаться в разы.

Я прикидывал примерно 5…6 градусов. Поэтому полезно иметь гусеничный ход для такого случая.

Кризис… парадокс… эффективность 22 июня 1941 г.
ser . 15.06.2017 207 119
0
в Избранное1
Знаковой дате 22 июня… посвящается… Навеено недавними постами, в частности постом коллеги адмирал бенбоу об АИ организационных мероприятиях перед ВОВ. Также повлияли другие «баталии» на сайте по различной организации противостояния в 1941 г.
Чем больше размышляешь о тех событиях, тем больше приходишь к выводу, что успешных стандартных решений не могло быть, или вернее… скорее всего любые решения всё равно оставались неадекватными. Можно выделить типичные предложения:
1. Перекомпоновать местонахождение частей – коллега адмирал бенбоу (прошу прощения у коллеги – не смог осилить текст полностью, что не умаляет моего уважения к коллеге) и некоторая перекомпоновка штатных расписаний и уровня подчинённости… Какой-то положительный эффект будет, но не радикальный
2. Сделать обширное предполье: у разных по-разному – вплоть до старой границы… элементы разумности есть, но элемент цены отдавания территории тоже широкого разброса от простого (и замысловатого) минирования и до арьергардных боёв (по сути и реальная борьба была этого плана, только сов. группировки в основном обходились и даже в таких боях участвовала только небольшая часть сов. войск… т.е. там, где не надо, войск часто было «густо», а там, где немец пёр – «пусто»). Это направление своего рода нивелировать превосходство противника в логистике и технике…
3. Пересекающийся с предыдущим пункт о своего рода «гибридной войне» на предполье… различное замысловатое минирование, уничтожение инфраструктуры!? засадная тактика , партизанская борьба. Всё это, безусловно, интересная составляющая и не требующая значительных ресурсов, но не панацея – месяца за два-три вся территория до Урала будет оккупирована… а борьба выльется в ГВ, что и было по сути на оккупированной территории.
4. Особо поддерживаемая мной версия локального превосходства, позволяющая успешно уничтожать противника в конкретном месте. И речь не о каких-то «вундервафлях», а скорее об эрзац-оружии типа фаустпатрона. По сути большинство моих постов на эту тему.
Так вот реальности начала ВОВ таковы, что никакими тремя мерами добиться сильного воздействия на противника невозможно. Кратко пройдусь: перекомпоновка местоположения – на несколько дней замедлит наступление, а чтобы переломить ситуацию, нужно преимущество на всех направлениях, что невозможно до 43 г. по определению. Второй вариант – размен территории на преимущество в выборе времени и места, готовности удара – выглядит лучше и больше сохраняет армию (но потери территории возрастут, что не всегда оптимально)… И третий вариант требует большой логистики на неконтролируемой территории (или нереальных заблаговременных тайных складов), много спец. подготовленных людей (а их эффективность может быть низка), и нейтрализовать их в принципе можно довольно быстро.
Так что я предлагаю для АИ начала ВОВ? Сделать преимущество противника его недостатком. Чем давили немцы в 1941 г.? Концентрацией сил на участке прорыва. И здесь есть такой парадокс: когда ты можешь полноценно воздействовать на противника, то противника нет (на линии соприкосновения наблюдатели сутками высматривают более-менее стóящие цели). А когда целей море, то средств воздействия обычно уже нет (или недостаточно), и кому пользоваться тоже нет, т.е потенциал оставшихся ниже плинтуса.
Так как преодолеть этот парадокс? Во-первых, сделать глубину воздействия на противника суперповышенной, сократить в то же время возможного воздействия противника. Во-вторых, повысить эфективность «труда» каждого бойца в сотни раз! Надеюсь, читатели уже поняли, что речь идёт о самолёте?  
и не о СУ2 …
 
а о «устаревшем» К-12!
 
Так в чём изюминки этого самолёта ?
1. Две огневые точки, создающие круговой (даже частично перекрывающий друг друга сектора);
2. Полностью раздельные функции экипажа (штурман при нужде может взять управление);
3. Неплохая грузоподъемность – 500 кг;
4. Посадочно-взлётные характеристики бипланного типа (при том, что это не биплан), возможность использования в качестве аэродрома всего что угодно…
Как видится практическое использование этого самолёта? Это фактически автоматическое минирование колонн противника с низкой высоты с задержкой срабатывания мин на время пролёта самолёта. Своего рода сов. штука (без пикирования). Низкая высота помогает «минировать» линейные цели с 100% точностью, та же низкая высота противодействует зенитчикам (экран местности), к тому же чем ценен этот самолёт? тем, что есть носовая и кормовая турель – штурман видит вперёд идеально и может противодействовать зенитчикам и, что особо ценно, вне курса самолёта… примерно такой функционал и у кормового стрелка… И против самолётов противника этот самолёт не беззащитен. По функционалу это своего рода ударный вертолёт.
 
 
И гипотетический вопрос: что могут сделать три бойца на передовой (пусть даже в БТхе)? И что могут сделать три диверсанта на оживлённой панцер-трассе? И что могут натворить трое на таком устаревшем самолёте?

150мм были не противоминные, а чтобы топить транспорты. И скорострельность у них была низкая. т.е. они были малопригодны для боя. Так что если их убрать, а взамен как раз 4 по 210 в казематах, то оно может и получше было бы.

Пушка обр, 1910 года не штурмовая, а противоштурмовая. Она, конечно, не очень эффективна против полевых укреплений. Лично меня вы убедили, что вместо вот этого шикардосного набора ПТР+3″+240 мм было бы эффективнее поставить морское 102 мм орудие. А лучше — 120 Канэ, как на танке Менделеева. Но конструктора 1930 года сделали по-своему.

Спасибо. Так фактически штучное изделие под разовую задачу. Трехдюймовка та же, что была на РИ Т-35. Но здесь это не главный калибр. Так что она на своем месте, для своих задач. Жахнуть ОС или картечью в подозрительное место, где могут прятаться пулеметчики и ПТП. Так что нет смысла где то искать варианты, усиливать пушку. Да и боекомплект у ней нормальный. Использование бетонных броневых элементов — это творчество масс, смелые но спорные эксперименты советских конструкторов. Мощность двигателя определяется именно требованиями, а здесь они умеренные.

Согласен. Рисую очередной Т-35, посчитал его жизненный цикл. Ему транспортер в общем то и не нужен. Хотя машина была бы интересная.

Разумеется, тема модернизации Т-35 далеко не исчерпана. Будем думать дальше.

Длина в сложенном состоянии как у исходного Т-35, 9,7 м. ширина высота (при снятой пулеметной башенке) -тоже как у исходного 3,2-3,4 м. Рабочий ход каретки — 5 м. Боевой вес машины — 35 т. Включая 4,5т боекомплект. Броня противопульная.

В целом так. Но в ситуации, описанной в статье, когда все самолеты вышли из строя. Это же скандал, и тут удачно подворачивается идея использовать простаивающие атомные авианосцы. Вполне достойный выход из ситуации.

Может быть и 100 кг. Однако — 152 мм снаряд это 8 кг тротила. Баллистный 50-кг снаряд это 30…35 кг тротила или мелинита. В 4 раза больше, чем у 152 мм снаряда и в 2 раза больше, чем у 203 мм снаряда. С другой стороны есть ограничение по энергоемкости упругих элементов, в качестве которых придется ставить стальные пружины. Если метать 50 кг на 2 км, то это 500 кДж. Пружины будут здоровенные. А можно ли будет увеличить энергию выстрела — пока не скажу, надо считать. И еще одно ограничение — количество снарядов в боеукладке. Принимая массу БК 5 тон, получаем 100 50 кг снарядов или 50 100 кг снарядов. Я все-таки думаю, что надо использовать 50 кг снаряды, их и таскать легче. И, разумеется, баллиста, может быть спроектированна строго под одну массу снаряда.

Встречал картинку. Там не гироскоп, а просто заряд на соосных подшипниках. Корпус снаряда вращается — заряд не вращается. У французов.

В экселе. Предположил, что баллистика 6,5 примерно соответствует мосинской 7,62. (пули острые) Дальность ДП реальная 400 м. Хотя прицел нарезан дальше. Прицел и на пулемете 6,5 тоже можно нарезать. Насчет давления хороший вопрос. Гильза стальная и сравнительно короткая. Поэтому непонятно. С ходу не сообразишь. Скорее всего, свободный затвор будет работать, так как мощность патрона (для пулемета и карабина) очень низкая.

Нет, сэр, практика показывает другое — в статье написано
башня потеряла способность вращаться. Однако это посчитали допустимым «злом» так как танку на современном поле боя всё равно крайне редко приходится ею вращать. Ну а когда это всё же необходимо, можно довернуть корпусом
И практическое применение в реальных условиях это блестяще подтвердило. Откуда делается вывод —
Таким образом становится очевидным что следующие поколения танков будут совсем на такие как  Т-14 Армата, а вот такие, как танк Менделеева, столетней давности.

Зарядку например сделать беспроводной…
Да, такая идея напрашивается — при движении траков по верхней ветви обвода они проходят мимо индуктора и каждый раз подзаряжают батареи. Если будут проектировать реальную машину, то скорее всего так и сделают.

И еще — это сработает только с минами нажимного действия.
Разумеется.
Насчет рассмотреть какую либо альтернативную концепцию, так мы их рассматривали. Оказалось, что вариантов очень много, все их охватить затруднительно. Поэтому здесь рассматривается только вариант с независимым приводом траков. Просто потому, что эта идея показалась интересной. Хотя, возможно, есть и более удачное решение.

Ход амортизатора 50 мм. Но для заявляемого устройства это не важно, там вообще может быть жесткая подвеска. А вот для реальной машины — там все это придется решать, и это будет непросто.

Педрейл вроде в свое время не получился. Но здесь автор предлагает полусферу из двух половинок, рассеченную повдоль. Так это готовые шагаюшие модули. Надо добавить третью опору под днище, и получится трехногий (трехопорный) шагоход.

Большой стим-танк — это уже другой уровень. Мы работаем над этим.

Так ведь выкладывал уже. «Паровые танки блицкрига» https://alternathistory.ru/parovye-tanki-blitskriga/. Там паровые Pz-III, Pz-IV и Sturmdampfgeschütz.

Спасибо. Совсем забыл, что в Чехословакии паровые Pz-I прошли 400 км за два дня практически без потерь, что говорит о высокой надежности машин с паровым двигателем. А РИ бензиновых Pz-I по техническим причинам вышло из строя 40%.

Не, камасутра слишком убогий текст. Есть гораздо интереснее. Я как то выкладывал главу из Нрисимха-пураны — «Как Индра стал женщиной»

Сказочные рисунки? Весьма польщен, но, право же, незаслуженно. Это старые рисунки, нарисовал когда еще осваивал 3-д редактор. А, впрочем, спасибо.

В статье есть моделька двухбашенного Кристи. Колеса большие — места для пружин (и для рессор) нет. То есть либо прятать пружины внутрь, либо торсионная. А если колеса маленькие, то можно и пружины, технологически они не так уж и сложны — навить да закалить. Но рессорная подвеска лучше аммортизирует. И компактнее.

Год принятия на вооружение. Подразумевается 1930, а пишется иногда 930 или 30. Стилизация под прошлый/позапрошлый век.

Чистил старый винт, наткнулся на папочку Суворов. Почитал, что он там врет, и решил, что и мы можем не хуже. И почему самолет? Почему не танк? Вот и написал статью. Это как бы мой вклад в импортозамещение (по части вранья)

Да, согласен. 152 мм ДРП с барабаном на 6 патронов и с автоматикой на основе газоотвода на опытном танке будет уместна.

Упс. Зацените также гусеницы

Кстати, да. Статья ваша обещает быть очень интересной, даже захватывающей. Только вы уж пожалуйста постарайтесь раскрыть материал. Если, скажем, перешли с латунной гильзы на стальную, так н пожалейте целую главу чтобы все расписать. Почему перешли? Что изменилось в технологии? В параметрах оружия? Если все расписать, то получится очень увлекательно. Ждем

И вам не хворать

А точно эту подвеску изобрел виккерс? Если так, то молодец. Не знал.
Но вопросы правообладания и авторских прав это дело тухлое. Потому как цилиндрическую пружину «изобрел» Хютте, а он уехал в Советскую Россию и переуступил свое изобретение незадорого Советскому правительству. Так что мы вполне законно используем подвеску, похожую на ихнюю.

Спасибо за комментарий, коллега, но не будьте уж так категоричны. Вы же тоже танчеки рисуете, дайте и другим поизгаляться.
К тому же в те времена двухместных машин было очень много. Как то — Т-18, Т-27, 37,38,40,60,70 А у потенциального противника — FT-17, VCL,TPz-1.
К тому же в представленных машинах за наводчика работает водитель. А командир за заряжающего. То есть ситуация лучше, чем в Т-70 и у французов.

Спасибо на добром слове. Насчет незамены Т-26 и Бт не согласен. В статье указывается что по ТТХ предложенные машины не хуже, а в чем то и лучше. И потом, танк это не только повозка с пушкой, но и технологические цепочки производственного процесса. И здесь предложенные машины занимают нишу БТ по признаку использования б/у авиамоторов. Только вместо М-5 и М-17 используется М-11. И показательное совпадение — (5+17)/2=11

У М-11 максимальные 1600 (но в наземной версии возможно поменьше)
У ГАЗ-26 (который Т-26) — максимальные 2100 об/мин
Передаточное число рассчитывается . Не проблема.
С третьим членом экипажа сложновато. Куда его не посади — вырастает объем. А это сразу проблемы с бронированием и массой. Да и дороже получается. Поэтому два человека. Это также хорошо в том плане, что надо меньше танкистов для того же количества машин. Танкисты — тоже дефицит.

И не остановится.
Есть идея АЛЬТЕРНАТИВНОГО Т-26 с двумя моторами от ЗИС-5. С противоснарядным бронированием и 76-мм пушкой. Компоновка — черепахообразная. Может быть, нарисую когда нибудь.
А потом ставим на эту машину дизель и получаем легендарную АИ тридцатьчетверку!

Какая теснотища? Специально же прозрачный вид привел. Там экипаж сидит, развалясь на лавочке как негоциант. А посадка — через боковые двери. Ну, уж грех жаловаться. Насчет Т 27 37 38 согласен. Вот и замена для них — Т-20/21. И для Т-26 тоже. И для БТ.

Может все усилия бросить на «умение» реанимировать двигатели Б/У на более долгий срок работы?

Хорошая мысль. А, кстати, и какой же остаточный ресурс у дефорсированных двигателей? Я написал 100-200 часов, полагая, что для танка это неплохо. А может, он вообще вечный будет за счет снижения мощности, скорее танк развалится?

Я, конечно, извиняюсь, но коллеги так не считают. На сайте штук двадцать вариантов альтернативных Т-35. Если не больше. Мой вклад в этой эпопее очень незначительный — я предложил БТР на базе Т-35.
На самом деле, как раз такие «крематории» в первую очередь и требуют альтернативной доработки. Поскольку они возмущают ум своей бессмысленностью и хочется что-то изменить.

Не, гранатомет в башню не хорошо. Все-таки он довольно громоздкий (с учетом отката) и стрелять из него лучше вдвоем — один наводит, другой обоймы вставляет. Так что посредине удобнее. И потом в то же место ставится 45-ка. И тогда получается логическая пара Т-20/21

Т-35-КВ весит 25 тон.
В смысле «не помогает»? Если орудие в корпусе хорошо выполняет свою роль. Ну, пусть по какой то классификации машину отнесут к САУ или штурмовому орудию или безбашенному танку итд. Дело не в названии.
А в чем недостаток такой схемы? А преимущества Т-20/21 перед БТ/Т-26 в том, что: они лучше бронированы, они легче и дешевле, изготовлены по нашей собственной схеме (целиком из отечественных материалов)

Возможно, вы и правы. К тому же финны делали БТР на базе БТ. Остается вопрос — куда тогда девать Т-35?

Слышал.
Серийное производство L-39 начато в 1940 году. На начало Зимней войны имелось два опытных образца.
В марте 1940 года в Швейцарии закуплено 12 шт. S-18/154
Кроме того, даже если бы этих ружей было достаточно много, никто не отменял артподготовки, прохода танков первой волны и наличие автоматических гранатометов на БТР-35. Большинство которых экранированы.
Больше проблем доставят финские Бофорс. Но и тут не все безнадежно — см выше.

Вот как раз на линии Маннергейма такой девайс и сможет пригодиться. Финские ДОТы за редчайшим исключением были вооружены пулеметами. Это значит, что танк или БТР сможет пройти, а пехота — нет. Так оно и получалось.

Или так —

Нет, в статье не так. Задача позиционного танка прорыва — доставить свою мотопехоту в ближние тылы противника. Где десант и спешится. Почему вы думаете, что не получится? Что по вашему помешает — глубокий снег или противодействие противника? Остаточные следы тухачевшины достались от РИ проекта. Но немного.

ЭТОТ проект в любом случае будет малосерийным (В чем его принципиальное отличие от «Универсала»). Поэтому конструкторам и было позволено лепить планетарную трансмиссию, для которой нужно одних подшипников в пять раз больше. Но, освоив применение такой трансмиссии, мы внезапно обнаруживаем, что затраты на ее изготовление очень быстро оправдываются. Не зря в таблице ТТХ я везде ставлю требуемую мощность 400 л/с. То есть, считай сэкономили треть двигателя. И плюс неподдающийся оценке но огромный выигрыш в надежности ходовой части. Сравниваем реальные Т-34 и КВ (да и Т-35) и видим, что качественная машина в конечном счете по затратам выходит дешевле, чем та эпопея. Это не считая военных поражений, вызванных «упрощенной» матчастью.
И если построят опытную партию машин (40 штук), то в случае передачи этой ходовой части в крупносерийное производство (в статье — КВ1 и КВ2), цена в серии резко понизится.

Поэтому и сделали вторую модель с десантным отделением сзади. Насчет идеи — если забронировать нормально, то для зимней войны сгодится. В ВМВ у амеров были плавающие транспортеры, не скажу точно как назывались, но здоровенные были. И ничего так себя показали.

Да, точно. А я не сообразил. Точнее, те конструктора с ходу не сообразили. Но если вдруг пустят БТР Т-35 в серию, то вероятно так и сделают, как вы предлагаете. Будет Т-35-3.

Вроде у БТ М5 был на 400 л/с. А М-17т на 500. Возможно, его дросселировали. И тут тоже можно понизить мощность ,так как при адекватной трансмиссии достаточно 400 л/с.

Да как бы был такой реальный проект. СУ-8

Можно и не лепить, а взять готовый финский проект и перепрофилировать все бетешки, находящиеся на вооружении РККА. Вот и выйдет БТ САУ на минималках. Или еще как нибудь.

Имеется ввиду, что малая дальность стрельбы в сочетании со слабым бронированием не имеет смысла. А у штуга броня хорошая.

Да, а у финнов не то что МК, у них и танков то практически не было. И ничего, держали оборону 31/2 месяца.
Это к тому, что немецкие ТД , ТК и ТГ должны останавливать советские (мото)стрелковые дивизии с их ПТО. Вариант, предложенный в статье, возможно как раз и усилит их ПТО.

Ага, значит и тексты тоже там делают. Только стиль какой то странный, типа романа середины 19-го века. Кажется, понимаю, почему Вы пишете сами.

Предложите альтернативу со вменяемым руководством.

Первая космическая скорость это примерно 28 тыс км/ч. Отсюда 1000 км/ч это не пара, а 3,5%. Но я согласен, это мало. 6000 км/ч сильно лучше, это может быть вторая самолетная ступень. Тогда получается такой поезд — тяжелый самолет (как на картинках), вторая самолетная ступень (маленький сильно упрощенный Буран, тк всего 50 км высоты) И орбитальная ступень с грузом.

Точно, скорость тут не показатель. Лучше оценивать энергию, тогда и получится, что самолетный старт сообщает порядка 10% всей затрачиваемой энергии, а это уже ощутимо. Двухступенчатый самолет будет еще эффективнее.

насколько лучше САУ с пушкой в корме
Такая идея напрашивается. Выигрыш в компоновке очевиден. Почему так не сделали? Может быть потому, что посчитали, что танку необходима башня?

Все дело в заполнении. Обычные дирижабли заполнялись газообразным водородом, их невозможно забронировать. Плюс пожароопасность. Но советские ученые изобрели металлический водород. Который не взрывается и сам по себе стоек к противовоздушному огню. Поэтому вражеская ПВО бессильна, включая истребители.

Говоря современным языком — облажались по полной. Хотя можно было бы сделать хорошую машину. Для этого:
Первый вариант
Придерживаться массы 32…35 тон. Сделать двухпоточную планетарную трансмиссию, как на Инднпндент и Черчиль, только с передним приводом. Придется конструкторам и технологам поднапрячься, но зато получится ходовая часть, которая в дальнейшем станет основой для аналогов Т34 и КВ и ИС.
Броня 30/20 мм, вооружение — 76 лендер в башне и 6 пулеметов. 4 пулемета в углах подбашенной коробки, два — в шаровых установках в башне и в лобовом листе. Двигатель 500, скорость 50.
Экипаж 9, но в дальнейшем угловые пулеметы уйдут и экипаж будет 5. А броня увеличится. Вот — пускай дорого и сложно, зато престижно, зрелищно и эффективно
Второй вариант танка прорыва — с передним расположением двигателей (2 двигателя от ЗИС-5), 76 лендер в рубке, пулемет в башенке. Броня 20+20 Масса 20 Скорость 20, экипаж 3 человека. Примитивно, зато бюджетно, технологично и эффективно.

Почему Т-35 из 14-й ТТБр (Житомир) не участвовали в Польском походе? Объяснение об отсутствии линий укреплений, которые надо было бы прорывать, не принимается. Так как Т-35 как раз наиболее эффективен против пехоты, не имеющей ПТО. С другой стороны, была возможность испытать Т-35 в реальном походе и реальных боестолкновениях низкой интенсивности. А также продемонстрировать полякам, британцам, да и немцам советскую танковую мощь. Но этого не сделали. Почему?

Это же альтернативная история, и вместо Гитлера попаданец. Ему не надо совершать преступления против человечности — это контрпродуктивно, грешно и гневает Господа. Но расовая теория может быть использована для раскола англо-саксонского мира. Нужно только научно доказать, что британские женщины относятся к арийской расе, а британские мужчины — нет. Вполне очевидный ход, странно, что этого не сделали в РИ.

И смежникам перепадет. Те ресурсы, которые тратили на Т-26 и БТ и их последующие производные, пойдут на развитие советских танкеток, самых больших в мире. И смежников не обидят не боитесь.
Отож. Ну конечно я много чего знаю, так как послезнание и посещение данного сайта. Но и предки могли бы смекнуть как строить БТТ, если б задались такой целью, а не шли по пути копирования всякой забугорной шняги.
Автопром развивается за счет того, что автомобильные и танковые моторы и узлы становятся взаимозаменяемыми. И опять же, значительная часть средств, которая раньше шла на разработку чисто танковых двигателей теперь пойдет на разработку универсальных автомобильных/танковых двигателей. Например.

и проектируем и делаем танки сами какие нам надо

А какие нам надо? — хороший вопрос. Было бы интересно посмотреть если кто не поленится нарисовать какие танки могли бы получиться в результате развития Т-27.

Реальные танкетки 
Так то реальные танкетки, а это альтернативная.

Это уже будет не танкетка, а банальный ТАНК уровня того же Т-26.
Вы не смотрите, что белка маленькая. Подрастет — на медведя выучится. Что мешает доработать Т-27 и усилить до банального уровня Т-26? Потребность в этом очевидна, так как боеспособность исходной Т-27 недостаточна. Но есть разница между Т-26 и Т-27+. Если нишу танков сопровождения займет доработанная танкетка, то — во первых, мы получим собственную конструкторскую школу, во-вторых будет широчайшее применение автомобильных агрегатов, в третьих — конструкция сохранит некоторые танкеточные черты (безбашенность, простота) но будет создаваться под реальные задачи (пехотный танк, кавалерийский, истребитель итд)
При этом дальнейшая модернизация Т-26 абсолютно бесперспективна, в то время, как развитие «танкетки» вполне возможно. На базе наработанного конструкторского опыта строиться супертанкетка Т-27++ на автомобильных же агрегатах, а по функционалу что-то среднее между СУ-76 и Т-34, а по цене в 10 раз дешевле КВ, а по надежности лучше всех современных классических «танков»

Катки, равно как и гусеницы на воздухе, изготовлены из паролона. Остальная конструкция (корпус, башни) это надувной макет, заполнен гелием. Так что , то, что мы видим на изображении — это вероятно, привязной аэростат, выдающий себя за супертанк. В противном случае непонятно, почему эта машина не проваливается в землю. Визуализация отличная.

Ну, значит в названии статьи допущена неточность, так как далее речь идет о создании новых машин «по мотивам» ромбов Mk1. То есть это уже не совсем модернизация. Но так часто говорят.
А вот в РИ действительно имела место модернизация Mk-I. Там именно что в тот же корпус что только не совали. Особенно интересно химичили с трансмиссией.

А если на 152 мм, а 107 мм образца 10/30 года, тогда можно попробовать уложиться в 20 тон. Надо посчитать порисовать.

Спасибо. Если поставить пульбашни, то их придется ставить не по бокам от водителя, а позади. Так как ромбовидное шасси оставляет мало места по ширине. Но в целом — да, заманчиво. Я пытался по бортам поставить пару пулеметов в полуспонсонах или хотя бы в шаровых установках. Но как то не пошло.
Японскую и итальянскую версии — это хорошо. Кто бы взялся?

Тема модернизации ромбов безусловно далеко не исчерпана, поэтому всякие идеи приветствуются. Но вот конкретно эта ваша идея малореальна. Вы же знаете главный закон американского конвеера — все машины должны быть одинаковые.

Уважаемый коллега! Я тех расчетов не видел, но немного представляю.
Так вот, есть предельная нагрузка, при которой металл уходит в пластику и вся конструкция разваливается. А есть предельно-допустимая эксплуатационная нагрузка, она как правило в 3…5 раз меньше.
Вот эта предельная нагрузка регламентируется ГОСТом и превышать ее в 38 году опасно для здоровья. Но технически на т-35 еще можно навесить до 10 тон брони (до массы 64 тонны), и эта величина ограничивается удельным давлением.
Так что грузим смело до 64 тон. Разумеется, снижаем требования на гарантированный пробег (естественно, ресурс снизится), переделываем трансмиссию. Подвеска выдержит, учитывая, что с уменьшением скорости снизятся и динамические нагрузки.
И вперед к победе.
Даже если половина т-35 застрянут в лесах карперешейка, спишем на допустимые потери. Главное, зимой темнеет рано, значит опытные элитные экипажи по темноте выберутся к своим.

Усиление бронезащиты Т-35А просчитывали ещё в 38-ом
Так они «просчитывали» для имеющейся трансмиссии и для имеющейся технической скорости 30 км/ч. А надо было трансмиссию переделать , а скорость соответственно снизить. А по подвеске и уд давлению есть запас в 10 тон.
Так что они неправильно просчитывали.
Он, при своих слабых бортах,
Конечно, это предсказуемо и ожидаемо. Поэтому безо всяких попаданцев ясно, что борт надо экранировать. До уровня 37 бофорс в упор. 20 борт+10 экран+ бетонный сменный блок.
Кстати, даже если ВСЕ Т-35 будут потеряны в ходе боев, то это будет рационально. С гораздо большим результатом, чем если они так и так будут потеряны в 41-м.

Кстати, уважаемые коллеги, вот казалось бы — первая Матильда это идеальный танк поддержки пехоты. Хорошая броня, хорошая ходовая, хороший пулемет. Но — не сыграло. В чем же дело?

Это вряд ли, так как танк в основном учебно-парадный. Но зато, надеюсь вы обратили внимание, что цилиндр качающийся. К сожалению, не могу загрузить анимацию, но можете сами представить, как грозно и несокрушимо выглядит машина с качающимися цилиндрами. Мощь!

Почему бы гусеницу подлиней и поширше не сделать?
Так не было такого требования в ТЗ. При этом сроки как всегда очень жесткие. Так что взяли гусеницу и ведущие колеса от единички. Это практически без вариантов (учитывая сроки) Ну и нормально получилось. То, что заказывали.

Интересные пять копеек, спасибо. Однако, ветеран поди старенький, мог напутать, а по телеку тем более могли соврать. А вот по рапортам танкистов с Зимней войны получается, что пехота очень даже охотно отрывалась от танков или вообще в атаку не шла. Так как пулеметы не подавлены и итти в атаку не хотелось.
В рамках данного обсуждения напрашивается какая то машина поддержки типа суки или штуг, чтобы встала позади пехоты в 300-600 м и подавила все пулеметы. Можно даже из сорокапятки. Можно даже на шасси Т-26 (но это надо считать)

Печально. Получается, что тонкобронный Т-26 как не поверни, но в лучшем случае танк одноразовый. Значит, надо придумать альтернативный Т-26.

В смысле — вращаются без нагрузки, конечно. Все-равно гениально.

Не очень много тут вариантов.  Это сейчас, когда нет микро носителей. А когда их начнут строить, то вполне возможна продажа или передача третьим странам. Так что проект при всей бредовости может быть востребован.

Чучхэ тоже такая лодка не помешает.
Что касается сложности разработки, то это может и не быть проблемой — эту лодку «подарят», как было с Гебеном. Естественно, будут дипломатические моменты. Но тут опять в плюс идет малый размер — полноценный РПКСН дарить никто не будет, а такую мелочь — запросто.

В статье же написано зачем — вооружение, пусть даже состоящее всего лишь из одной ракеты, но с 10–14 боеголовками на борту, отрезвит любого агрессора.
По поводу цены — маленькие будут подешевле. А главное (главная идея статьи) они будут более скрытные, учитывая предполагаемые мелководные ТВД

Может лучше не надо слоников трогать? Уж проще к хрустальному куполу присобачить подвесной монорельс. Но пока современная наука не принимает такую точку зрения на строение космоса.

Коллега СЕР приводил ссылку, там полно всяких паровиков. Водотрубный. 30 атмосфер. Да, двойное расширение просто таки напрашивается. Картинки выложу по мере готовности.
Пак 36 88-мм избыточна, или нет? Смотря для чего. Для долговременных укреплений и сверхтяжелых танков вроде как и не избыточна. Там даже вроде рассматривался вариант с 105-мм дивизиокой, но она не влезла в башню.

Да, верно. Элефант это пример удачной электротрансмиссии. Нареканий на нее не было. Но и выпустили их небольшой серией, видимо, из-за цены.

А тяга для мегаваттного котла у такой куцей трубы достаточна?
Ну конечно нет. Там стоит дымосос. Воздух, охлаждающий конденсатор, также сбрасывается в трубу.

Двигатель взят от АИ парового грузовика.

Это на гражданских машинах пароэжекционная система, так как она проще и нет особой проблемы с заправкой воды. А у танков обычно стараются делать замкнутый пароконденсационный цикл чтобы обеспечить больший запас хода. Разница в разы — так от силы километров 30, а так — 150

Машина системы Штумпфа, см предыдущую статью. V4 объем 8 литров, мощность 45…90 л/с (в зависимости от параметров пара). Устанавливалась на АИ грузовике Оппель-Дампфблитц.

Спасибо за ссылку! Совершенно замечательный цикл статей. Но, конечно, тема паровой техники этим далеко не исчерпывается и требует дальнейших исследований. Там еще видео есть — трактор, построенный 100 лет назад, пашет поле.
https://dzen.ru/video/watch/637f9df49633106a30e18fd9?t=8

Распространенная точка зрения, однако совершенно ошибочная. Климатические условия в обитаемых отделениях очень комфортные.

А никто. Я сам взялся за небольшую просветительскую миссию. Так как даже судя по комментариям, народ слабо представляет устройство паровых танков и вообще паровой техники.

Фрезеровшик уснул под сакурою
Ему снится как идет коксовый газ по трубам.
Не будите его…

Думал над этим. Как сделать паровой дирижабль. Всю башку сломал. Пока не получается.

Потому что у легкого танка броня тонкая. и при намного меньшей массе он имеет сопоставимый внутренний объем. Поэтому гораздо легче вписать ПМ достаточной мощности (тем более, что мощность требуется небольшая). В целом намного меньшая энергонапряженность в кВт/кубм, то же самое и для трансмиссии (если имеется) и для подвески, условия работы облегчаются.

Потому что на самом деле при альфа = 100 Вт/м2К (по воздуху) как то не очень получается сделать достаточно компактный и технологичный конденсатор. Но так как у темы предполагается развитие, то можно будет при случае запроектировать конденсатор с расчетным обоснованием параметров. Цель — полная конденсация пара на оптимальном режиме работы.

Дело не только в топливе. Паровая машина надежнее. Легкий пулеметный танк на пару делается легко, но к 40-м годам он теряет свою тактическую нишу, и будет либо учебным, либо боевое охранение. По совместительству паровой тягач.

Насколько я знаю, у немцев были в разработке более легкие и гуманные ракеты ПВО, но их не успели довести до ума. Хотя, конечно, лучше что нибудь полегче, чем Вассерфаль.
Да, если самолет атакует, то по нем лучше всего стрелять 20…40 мм МЗА. Как тут уже предлагали. А если самолет или дирижабль висит себе в отдалении и наводит эсминцы, то тут как раз подойдет что нибудь дальнобойное.

Не, предполагается, что часть лодок ПВО 21 Германия передаст Японскому Флоту. По бартеру, Япония пришлет пилотов для ФАУ-2.

Были похожие идеи. Чтобы японская лодка сбила «Энолу Гей»

Чот не нашел. У этих авианосцев осадка была 4,7 м. А в 59-м канал углубили до 8 м. Ну, то-есть они и раньше могли бы пройти по этому каналу. При желании.

Соглашусь, при 22 об/мин это будет очень громоздко. Но колесо должно быть тихоходное — это повысит пропульсивный коэффициент. Можно сделать проще — понизить мощность до 4000 лс на колесо, и пусть скорость будет 14 узлов. Если, как тут предлагали, это будет плавбатарея для патрулирования Проливов, то будет нормально.

Вот Вам и все карты в руки! Ладно. Попробую спроектировать зеленых машинок. Но задача сильно сложная, неординарная. Хорошо, если к 1 апреля управлюсь.

Почему бы и нет? До кучи еще альтернативное прочтение «Капитала»

А раздвинуть на 30 градусов? Все-равно картер новый делать.

Не в прошлое, а в будущее. НКВД в 1936 году построило машину времени и забросило группу в 2022. Выхода на настоящих танковых конструкторов у них нет, но есть имена и адреса тех, кто постит материалы про танки на этом сайте. Вот одного из наших коллег и пригласили к сотрудничеству. Как то так.

Интересная точка зрения, но спорная. Так как альтернативная история всяко будет отличаться от так называемой реальной истории, вопрос — насколько? Что касается танков, то есть вариант, что их вообще изначально изобрели в России. Ну, или одновременно с западными странами. Тогда у каждой страны будет своя собственная школа. Надо будет при случае выложить этот вариант поподробнее.

Это надо на видео смотреть

Ну тогда гипотеза остается в силе — уроды.

Да, смотрел. Очень неубедительное объяснение названия морского угля. Пишут, что уголь добывали на берегу, а доставляли в Лондон морем, поэтому уголь морской. Вот Норвегия жидкий газ везет в Европу морем, тогда и газ тоже будет морской? В рамках альтернативной океанологии логичнее предположить, что морской уголь добывали в море.

Проблемы решаемы. Например. Опустить Триест до слоя скачка на тросе. Делов-то, всего 300 метров. Сверху буек. Дальше он погружается своим ходом, имея примерно нулевую плавучесть плавучесть в тяжелой воде. Доходит до дна, потом сбрасывает малую часть балласта и наверх.
До слоя скачка своим ходом. А там его вытягивают за трос (буек то вверху плавает), либо продутие ЦГБ воздухом, либо аварийный сброс всего балласта. В общем, решаемо.

Здесь рассматривается явление контракции, которое открыл и описал еще ДИ Менделеев. Попросту говоря — вода несжимаема. Давление растет, а вода не сжимается. Но при определенном давлении — бдыщ! вода складывается почти вдвое. Получается более плотная жидкость, дальше она опять несжимаемая.

И таки ссылочкой не разодолжите, за «аллотропические модификации»

Я бы с удовольствием. Но источник был в какой то научно-популярной статье очень давно. Даже страну не скажу. То ли наши, то ли американцы. Ну там речь шла за аллотропические модификации льда, коих действительно существует аж четыре вида, включая обычный лед. И еще был жаропрочный лед с какой то немыслимой температурой плавления. Вот по мотивам той статьи здесь изложена концепция тяжелой воды.
Для подводного флота это действительно мало что меняет. Но вот морской уголек…

Всегда интересовало всё альтернативное!

Тогда вас возможно заинтересует. Был такой роман, хоть тресни не помню автора и названия. Там воду сжимали до миллиона атмосфер и получался сверхпрочный материал. Аквалит или аквалид.

И тут, из небытия, всплыли «поповки», у которых все — борт)

Не совсем так. По проекту они должны были стрелять строго в диаметральной плоскости, а наводиться поворотом корпуса. И, кстати, гатлинг. http://alternathistory.ru/odnostoronnij-bronenosets-novgorod/

эффективно убивая бегущих с поля боя дезертиров не только пулеметным огнём

Ну уж скажете Сроду советские танкисты не имели такой задачи Во-первых, потому что советские бойцы — самые сознательные в мире. А во-вторых, когда позади вас едет батальон танков то отставать от своих наступающих товарищей — это просто опасно. Могут нечаянно задавить или выхлопной струей контузить.

А пожалуйста. Тема очень интересная. Но у вас, ув. коллега, как мне кажется, недостаточно раскрыта тема использования автомобильного и тракторного «танкового сырья». Я попробую порисовать, как бы мог выглядеть танк сопровождения пехоты.