Альтернатива найдена мной на ФАИ. Конечно, коллега Ансар мог из неё сделать конфетку, но есть то, что есть. Автор – коллега Irdash.
Идея возникла из разглядывания Т-50.
Легкий то он легкий, а вот при общей ширине 2470 мм и гусеницах шириной 360 мм, получается габарит корпуса между гусениц – около 1700 мм. Минус борта – итого внутренний габарит бронекорпуса около 1625 мм. Т.е башня от Т-34-85 с ее 1600-мм погоном должна бы туда влезать. А если учесть, что 37-мм цементированные бронеплиты по снарядостойкости обычно заявляются как равные 45-мм гомогенным Т-34 РеИ… то на выходе получаем Т-50-85, полный аналог Т-34-85 по бронезащите и вооружению.
Ясное дело, к началу войны башни от Т-34-85 еще нет. Зато есть башня от КВ-1 с погоном 1535 мм, так что можно строить этих «головастиков» с самого начала войны… Ужас летящий на крыльях ночи, легкий танк с броней корпуса равной среднему, и башней от тяжелого….
Прим. Прикидочно. Если башня КВ-1 весит около 7,5 т, то родная от Т-50 с броней вдвое тоньше – тонны 3 где-то. Т.е. Т-50 с башней от КВ примерно на 4,5 т тяжелеет. А это всего лишь около 18 т получается (с башней от Т-34-85 на тонну больше, она 8,5 т весит). Поскольку в 20 т веса укладываемся, то родного движка в 300 л.с. вполне хватать должно, разве что по трансмиссии родного Т-50 из-за увеличения веса могут возникнуть сложности, но тут есть возможность от А-32 позаимствовать. По давлению, при ширине гусениц 360 мм и длине опорной поверхности в 3,5 м, для 18-20 т веса получаем удельное давление в 0,7-0,8 кг/см2…
Для большей наглядности, воспринимайте такой мод Т-50 – как аналог ситуации КВ-1 – КВ-13 (а здесь Т-43 – Т-50-76КВ). В обоих случаях за счет ужатия по ширине и длине корпуса резко уменьшился вес. У Т-50 МТО по длине компактнее Т-43. А ужатие по бортам… ну вот при переходе от Т-34 со свечной подвеской к Т-43 с торсионной, двойные внутренние борта убрали, увеличив внутренний объем, но во внешнем габарите остались почти неизменны. А здесь как бы наоборот, бронекорпус условно ужался до размеров внутренних бортов.
Прим. Для тех, кому дико ужатие Т-50 от несуществующего на 40-41 г. Т-43, можно считать, что ужатие проводится от прототипа Т-43 – Т-34М.
Источник – http://fai.org.ru/forum/topic/40772-t-50-kak-analog-t-34-85/
Ударно спусковой механизм ТТ в отдельном блоке это упрощение конструкции при создании пистолета на основе М1911 — https://topwar.ru/177302-chto-obschego-u-pistoleta-tt-i-pistoletov-brauninga.html , значит теоретически пистолет CZ-75 в начале 30 советская промышленность осилит, если мы рассматриваем вариант с прощаренным попаданцем, или попаданца с ноутбуком со схемой этого пистолета, лучше конечно под оригинальный патрон 9X19 мм, предварительно покупая у австрийцев Штаер М12 под этот же патрон, вместо Маузер С96 — https://alternathistory.ru/avstrijskij-molotok/ .
Слишком технологически сложная конструкция, плюс стали нужные…..
При копировании Кольта М1911 самым сложным оказался ударно спусковой механизм, здесь такой же упрощённый как у ТТ
Будет тяжелее, плюс ресурс ниже, но это не критично.
Меня смущает
у ТТ кажется в производстве проще будет, соответственно дешевле и быстрее…
На мой, сугубо дилетантский взгляд, уж если принимать пистолет на вооружение, то принимать и новый патрон (и не 9мм. ПАРА), а примерно соответсвующий 10AUTO (ну или современному российскому 9/21).
Всё же единый пистолетный патрон, это утопия. Для милиционеров (и генералов, что б застрелиться) хватит и Вальтера ПП, с калибром 9/17. А вот для остальных военных, нужна машинка помощнее. И, кстати, как такой патрон будет смотреться в ПП? По моему не хуже 7,62/25? А?
9х21 нынешний — он по энергетике к 9х25 маузер близок…..
Для остальных военных это тоже не важно, 9/21 создавался для пробития бронежилетов, их разумеется еще нет, да и опасно размахивать на поле боя пистолетом, это сразу указывает противнику что вы офицер, и следовательно приоритетная цель, в РИ с 42 наши командиры ходили в атаку с ПП, но можно принять отдельный патрон 9/21 для пистолетов-пулеметов, что увеличит его дальность по сравнению с немецкими.