Сугубо финский броненосец
Иллюстрация к «Сугубо финскому попаданцу» Панцершиффе.
Выполнена по согласованию с автором.
Броненосец береговой обороны «Lemminkainen».
Построен Crichton-Vulcan, 1937/39/40.
Водоизмещение: 7600/8000 т
Размерения: длина — 124,2/128,8, ширина — 20, осадка — 5,67/5,80 м
Силовая установка: 4 ПК Yarrow-Tampella, 4 турбогенератора Lundstrom-ASEA, 4 электромотора, 2 вала, 29000 л.с.
Скорость: 24 узла
Дальность: 3000 миль на 12 узлах
Запас мазута: 390 т
Экипаж: 475 человек
Вооружение:
-2х3 — 254-мм/45 Bofors M/29 (боезапас 85 выстрелов на ствол)
-6×2 — 105-мм/50 Bofors М/32
-6х2 — 40-мм/56 Bofors M/36
-6×1 — 20-мм/60 Madsen M/33
Бронирование:
-Пояс — 200 мм (наклон 12 гр)
-Бронепалуба — 60 мм
-Верхняя палуба и борт цитадели — обшивка 20 мм
-Оконечности — пояс 60, бронепалуба 25 мм
-Башни ГК — лоб 230, борт 140, крыша 100, барбет 200 мм
-Установки СК — 10-15 мм
-Переборки: противоторпедные — 7+7+17 мм, осевая — 25 мм
-Боевая рубка — 100-230 мм
Не нашел етого корабля на
Не нашел етого корабля на указанном ресурсе, но заметил что произведение там проходит как «фантастика». Для етого броненосца раздел- самое то :))))
В отличие от реальных финских ББО здесь непонятки:
1. Трехпушечние 254мм башни в таком погоне не получатся- забыли сделать вид сверху, чтоб уверится в етом.
2. Зачем ББО пояс аж в 200мм? Линкор его и так съедет, а против 152мм крейсеров избыточен. Лучше палубу сделать потольще, а то 50мм каждая бомба прошивает.
3. 200мм пояс, 6х254мм, 24узла (електротрансмиссия!) в 8кт- вот уж фантастика.
В остальном симпатичный, как и его реальный прообраз.
Уважаемый коллега Anzar,
Уважаемый коллега Anzar,
Не нашел етого корабля на указанном ресурсе, Самиздат. Автор — Панцершиффе. «Сугубо финский попаданец» — Часть 3 (продолжение) — иллюстрации/приложения — 1 шт. И надо бы почитать. Что-то мне подсказывает, что при нелюбимом попаданстве, эта книга может оказаться вполне достойно, объем и солидность проработки как бы намекает. Впрочем я её еще не читал. Выскажу свое мнение попозже, когда прочту.
С уважением Андрей Толстой
Ну погон можно увеличить, у
Ну погон можно увеличить, у него как раз ширина по ТТХ на 3,1 м больше чем у оригинала Väinämöinen и всего на 700 мм меньше чем у немезких карманных линкоров у которых были 3 орудийные башни при том на 280 мм орудия. Да и насчет прочего не согласен, бронирование и скорость соотвтствут ТТХ швдским Sverige, скорость у них такая же при похожй мощности, ну разв что н 24 уз. наврно а 22 уз. было бы более логично.
Ну погон можно увеличить…
Конечно, я про графический размер. Да и место под турбогенераторы и гребные елдвигатели будет норм если трубы из котельных идут уклоном назад. Для той скорости (излишне большую) дизели смотрелись бы хорошо, но автор так видит…
Возможно, но по мне лучше чтоб бронепалуба была толще, хотя за счет пояса вряд ли силно получится. Лучше ВИ немного увеличить.
дизели смотрелись бы хорошо,
Первоначально хотелось, но 30 тысяч кобыл на дизель-электрической силовой установке — мне кажется, это слишком. Золотой корабль будет. Большинство массовых и надежных довоенных дизелей — 2000 сил.
Заказчик хочет 200-мм пояс, значит, будет 200 мм. Бронепалубу, думаю, можно нарастить.
Графика блестязая. Огромный
Графика блестязая. Огромный респект.
Меня смущает форма
Меня смущает форма бронепалубы. Зачем там этакая ступенька? Почему бы просто не продлить скос до нижней кромки бронепояса?
Для экономии высоты
Для экономии высоты противоторпедных переборок и включения части бронепалубы в контур ПТЗ. Полка взята с реальных шведских проектов конца 30-х, как и гофрированные переборки с мазутом между ними. Еще шведы предлагали использовать в ПТЗ газобетон. Но это все же лишний вес даже при минимальной плотности.
Для экономии высоты
Економия ефемерная при их толщине в 15мм и съедается с избытком бОльшей протяжености 50мм палубы. Да и непонятно предназначение ее 50мм гориз. участка над ПТЗ за поясом. Такая ли была там толщина в реал. проекты?
Трехпушечние 254мм башни в
В принципе, согласен, надо примерно 9 метров, а не 8. Хотя вид сверху я таки делал.
У потенциальных противников еще есть калибры 180, 203, 280 и 283 мм…
У потенциальных противников
180 и 203 и меньшая толщина удержит (на дистанции, не в шхерах), но забыл немцев. А что- с ним торговать или сражаться? )))
Уважаемый коллега Andre
Уважаемый коллега Andre Muller,
С почином! Нашего полку флотофилов прибыло и это весьма радует. Очень симпатичный и главное продуманный ББО. И весьма нужный на Балтике ++++++++++++++++!!!
С уважаением Андрей Толстой
Флотофилией я занимаюсь уже
Флотофилией я занимаюсь уже около пяти лет, мои ранние работы (стыд и срам) есть где-то в недрах сайта.
мои ранние работы … есть
Они и сейчас находятся, но в некоторых (бюдж. флот Швеции- дешево и…) изображения пропали. Впечатлил расчет военного бюджета. А зачем Швеции авианосец?
Ну, в реале шведы размышляли
Ну, в реале шведы размышляли об авианосце в конце 1940-ых — начале 1950-ых. Для организации ПВО флота, ибо зенитных ракет еще не было, а зенитная артиллерия уже не справлялась.
А зачем Швеции авианосец?
Нету в шведах романтики! Не понравился им «Готланд» и не стали развивать дальшее линию гидрокрейсеров…
У шведов в реале были два
У шведов в реале были два проекта авианосцев. Первый — в 20-х, его потом объединили с проектом легкого крейсера и получили «Готланд», а второй — в конце 40-х, для истребителей.
Да, я это знаю. Просто
Да, я это знаю. Просто поиронизировал над своей необъяснимо-романтической любовью к гидроавиатранспортам…
Например, на этом сайте выкладывался материл про АВ 1946 г. от p_d_m http://alternathistory.ru/content/proekt-avianosca-kreysera-hangarkryssare-shveciya
Уважаемый коллега Andre
Уважаемый коллега Andre Muller,
Флотофилией я занимаюсь уже около пяти лет, мои ранние работы (стыд и срам) есть где-то в недрах сайта. А я кажется Вас знаю. В смысле очень внимательно следил за Вашим творчеством на ФАИ, материалы о флоте Швеции. То-то мне, масштабная сетка показалась такой знакомой. Она у Вас довольно характерная (очень подробная). Ну что ж, я очень рад, что Вы с нами.
С уважением Андрей Толстой
Да, в шкале Бисмарка (12
По сравнению со шкалой Шипбаскета (2 пикселя на фут) шкала Бисмарка (12 пикселей на метр) распространена гораздо меньше, да. Но мне она гораздо больше нравится.
Про балтику очень правильное
Очень правильное замечание про Балтику.
++++++++++
++++++++++
Жаль что информации слишком мало.
Красиво! Плюс!
Штука строго
Штука строго узкоспециализированная, только Балтика и только Финляндия. Насчет дизелей я бы не заморачивался. Турбо-электроход при больших водоизмещениях гораздо лучше дизель-электрохода по надежности и гибкости управления, для ББО экономичность не решающий фактор, ему возле своих берегов ползать. И насчет незаметности, двухтактные дизеля коптят ничуть не хуже котельной установки, плюс требовательность к топливу, мазут распространеннее солярки.
Коптит всё… если у механика
Коптит всё… если у механика руки из }|{опы
!!! Отличная работа,
Однако, думаю Вы недостаточно учитываете ПРОТИВ КОГО финны строили свои ББО.
Поэтому, порой кажется, что это не избыточный ББО, а какой-то карманник
.
В любом случае, ИМХО — броня 200 мм избыточна. При таком собственном ГК, даже против 180 мм орудий советских крейсеров, вполне достаточно было бы и 170 мм. А вот против советской авиации, палубная броня слишком хлипкая. Да и СУ для ББО слишком сложная и слишком мощная. Не говоря уже о дальности — ЗАЧЕМ финскому ББО 4 тыс. миль?!
В общем, работа без сомнения отличная, но, учитывая против кого финны вооружались, можно было сделать корабль и более сбалансированный.
С уважением, Ансар.
Броненосец делался под
Броненосец делался под сеттинг «Сугубо финского попаданца».
Дальность 4000 миль ему для того, чтобы мог на одной заправке дойти до Петсамо вокруг Скандинавии, неделями перемещаться по шхерам без дозаправки, действовать совместно с шведским флотом или сходить в дальний поход в мирное время.
Броня в 200 мм — так хочет заказчик. Я в принципе думал, чтобы уменьшить вертикальное бронирование и нарастить горизонтальное, у него свои контраргументы.
Позвольте с Вами не
Позвольте с Вами не согласиться. ЗАЧЕМ финскому кораблю обходить Скандинавский п-ов на одной заправке? Или в той АИ Скандинавия уже советская, а Финляндия ещё нет?
Тоже самое про «неделями ползать по шхерам» — в случае конфликта с СССР, ему не ползать по шхерам придётся, а законопатиться в одной из них (где есть инфраструктура!) и не высовываться. Действовать совместно со шведским флотом у финнов хорошо получится и сугубо на Балтике — дальше-то зачам?
Дальние походы нужны державам имеющим нормальные океанские флоты, а не странам с флотилиями прибрежного действия, для которых те походы и в практическом смысле ничего не дают и «деньги на ветер».
в случае конфликта с СССР,
+++
+++
Есть же проект монитора с двумя башнями от Измаила.