byakin
Подписаться
Уведомить о
guest


7 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
byakin
Редактор
23.06.2019 04:53

+++++++++++++++++++++++++++++++++

получился очень интересный аналог т-70 и т-50.

единственное замечание, уважаемый коллега: почему 45-мм/60 кал., а не 57-мм/40-45 кал.?

blacktiger63
23.06.2019 10:23
Ответить на  byakin

Спасибо за оценку, коллега. Почему не 57х45? Ну, лишь потому, что не знаю реальных аналогов такого орудия. Счегш бы ему возникнуть, какие обстоятельства послужили его разработке? Я стараюсь развивать линейку танков эволюционно и логично, чтобы не случилось, вот Т-27, а вот Т-72 разработанный через год.

Bustrofedon
06.07.2021 09:20
Ответить на  blacktiger63

Коллега, вроде как у англичан было неплохое орудие в таком калибре, они его и на танки ставили, и в буксируемом варианте юзали. Правда оно было менее мощным чем ИС-2, но зато и ствол был короче и не таким сложным в изготовлении.

byakin
Редактор
23.06.2019 11:23
Ответить на  blacktiger63

Почему не 57х45? Ну, лишь потому, что не знаю реальных аналогов такого орудия. Счегш бы ему возникнуть, какие обстоятельства послужили его разработке?

у свирина во втором томе было про разработку грабиным 57-мм пушки для т-50

blacktiger63
23.06.2019 11:58
Ответить на  byakin

Спасибо, не помню такого. Буду иметь в виду в следующей модификаци 41-го года

byakin
Редактор
23.06.2019 12:37
Ответить на  blacktiger63

Спасибо, не помню такого. Буду иметь в виду в следующей модификаци 41-го года

не за что. как эта пушка выглядела в реальности я не нашел и потому в своей АИ отмасштабировал сорокопятку

http://alternathistory.ru/tank-t-50-i-mashiny-na-ego-baze-s-alternativnym-variantom-dizelya-v-4-chast-1/

blacktiger63
23.06.2019 13:47
Ответить на  byakin

е за что. как эта пушка выглядела в реальности я не нашел
Да и фиг с ней. Полагаю, Л-11 перестволенная на 57мм будет отлично смотреться.

byakin
Редактор
23.06.2019 13:56
Ответить на  blacktiger63

Да и фиг с ней. Полагаю, Л-11 перестволенная на 57мм будет отлично смотреться.

очень здраво. наш уважаемый коллега сирин примерно так и поступил

http://alternathistory.ru/files/users/user657/%20фотошоп.jpg

blacktiger63
23.06.2019 14:01
Ответить на  byakin

Ага. Вот интересно, практически не оглядываюсь на Т-50, но получается очень похоже.
П.С. Спасибо за отдельный тег!

byakin
Редактор
23.06.2019 14:11
Ответить на  blacktiger63

не за что, рад был помочь

Ogre
23.06.2019 06:43

Танчик конечно симпатиШный, но… В общем придерживаюсь мнения что ЛТ в условиях ВМВ исключительно паллиатив.

blacktiger63
23.06.2019 10:27
Ответить на  Ogre

Ну, это предвоенный танк, во время войны будет другой, вполне соответсвующий задачам НПП.

23.06.2019 07:35
Ответить на  Ogre

Смотря для какой войны. Для маневренной войны на наших необъятных просторах, лёгкий предпочтительнее тяжёлого, коллега. Лучше иметь такой, который доедет, чем никакой — где-нибудь застрявший. В конце концов, немцы не на Тиграх до Волги доехали!
Ну, а если по нашей привычке танки на укрепления бросать — то и с тяжёлым танков война лёгкой не будет.

Ogre
23.06.2019 08:03
Ответить на  Сергей Сталк

Коллега, насколько я понимаю, рано или поздно, БД переходят в позиционную фазу, и не всегда есть возможность вызвать бомберы для «вооон того ДОТа» мешающего пехоте… Тогда приходится давить его наличными средствами, а 20-76 мм стволы его просто не берут, ибо орднунгом ещё с 1903 имхо, года, прописана защита от французского и русского 3 дюймового ОФС.

23.06.2019 08:12
Ответить на  Ogre

Есть самоходки на базе лёгкого танка, есть тяжёлые буксируемые артсистемы. В конце-концов, есть тяжёлые танки — я про их ненужность вообще-то не говорил. Всякому — своя ниша, как в кавалерии: тяжёлые рыцари в центре — заточенные на прямой удар и лёгкие всадники по флангам, в боевом дозоре, в прощупывании и преследовании отступающего противника.

Ogre
23.06.2019 08:20
Ответить на  Сергей Сталк

Есть самоходки на базе лёгкого танка, есть тяжёлые буксируемые артсистемы.

Это коллега, если у нас под рукой что-нибудь вроде механизированной дивизии РККА 1945г.+ с собственными ТП и САП. А обычно, мы имеем стрелковую дивизию с танковым батальоном и артполком с одним гаубичным дивизионом, если мой склероз не врёт.

23.06.2019 11:26
Ответить на  Ogre

На кой в стрелковой дивизии, лёгкие танки?! Да, даже если так в с. дивизии обр. 1940 года, два полка — пушечный и гаубичный Это — порядка 60 орудий. На каждый ваш лёгкий танк, будет по два ствола — это мало, разве?

Ogre
23.06.2019 12:07
Ответить на  Сергей Сталк

На кой в стрелковой дивизии, лёгкие танки?!

Принцип «на безрыбье», чтобы пехота не совсем «голой» воевала, наверное.

обр. 1940 года, два полка — пушечный и гаубичный Это — порядка 60 орудий

.
согласно этому

http://rkka.ru/iorg.htm

42шт. 122-152 мм гаубицы, 54 45мм, 34 76,2 мм бобика. Вроде бы много, но… Согласно БУП на фронте до 20 км.

byakin
Редактор
23.06.2019 06:56
Ответить на  Ogre

В общем придерживаюсь мнения что ЛТ в условиях ВМВ исключительно паллиатив.

на фоне орд шерманов, тридцатьчетверок и четверок как бы да, но когда создавались предвоенные не к ночи будь помянутые мехкорпуса, то основными танками в них виделись т-50, да и у немцев с янки в то время всем рулили трешки и стюарты

Ogre
23.06.2019 07:54
Ответить на  byakin

Только вот рискну напомнить, коллега, на начальном этапе ВМВ немцы использовали свои ТВ не для затяжных фронтовых боёв, поддержки пехоты и т.д., а для ввода в уже готовый прорыв, т.е. эдакая бронекавалерия, если хотите. В таких условиях, относительно быстрый, легковооружённый лёгкий танк в связке с мотопехотой, автоснабжением и авиацией почти идеален. Именно что почти, учитывая БУП РККА. А вот в составе БТМВ СССР, с оглядкой на немецкие уставы нужен был бы скорее средний танк с противоснарядной 37+мм бронёй и орудием 76мм+, т.к. немецкие полевые укрепления рассчитывались на защиту именно от этого калибра. Строго ИМХО.

23.06.2019 07:31

Вместо 45-мм недопушки 23-27-мм автомат и 60-мм миномёт в кормовую нишу башни и, будет — просто конфетка, коллега! Кстати, как рисуете — если не секрет? Я тоже так хочу…

blacktiger63
23.06.2019 10:39
Ответить на  Сергей Сталк

Автоматы тех лет на танке НПП — не лучшее решение, шума много, толку мало. Просто казнозарядный миномет тоже не впечатлит, у Валейтайнов был, не заинтересовал. Я поэтому МАТ придумал.
Рисую я, спасибо уважаемому коллеге Алексу22, в Corel Draw.

23.06.2019 11:27
Ответить на  blacktiger63

Толку от 45-мм ещё меньше. Ну, да это ваш проект, как хотите.

Николай Иванов
23.06.2019 12:22
Ответить на  Сергей Сталк

23 мм автоматическая пушка не имеет никаких приемуществ перед 45 мм , кроме скорострельности.

23.06.2019 12:48
Ответить на  Николай Иванов

Для автоматической пушки не нужен заряжающий — командир имеет больше времени для выполнения своих непосредственных функций — это огромное преимущество.

waldemaar08
Редактор
23.06.2019 08:16

Прикольный аппаратец получился,коллега.Однозначный плюс!

Ansar02
23.06.2019 09:58

+!!!

vasia23
23.06.2019 10:02

Вот кого надоть закинуть год этак в 1935. Здоровый цинизм замешаный на тех. индивидуализме. А несогласных — осваивать Сахалин. Браво коллега.

Alex22
23.06.2019 11:17

Респект, коллега! Как всегда, отлично, но данный проект особенно хорош!
И возникает такой вопрос — если стрелять по танку фугасным снарядом — без пробития брони, с ростом калибра снаряда рано или поздно танк будет выведен из строя из-за сотрясения механизмов и (долговременной?) контузии экипажа.
Интересно бы провести оценку этого калибра…
2All: какие мнения будут?

romm03
23.06.2019 18:06
Ответить на  Alex22

После WWW бриты разработали фугасно-бронебойные снаряды…. Технология правда не для 30-х…..

Alex22
24.06.2019 10:23
Ответить на  romm03

Я подразумевал немного другое — начиная с какого калибра пропадает смысл наличия бронебойного снаряда для уничтожение танка?
Получается так, что где-то начиная со 120 мм танк выводится из строя уже фугасным снарядом?

Ogre
24.06.2019 10:31
Ответить на  Alex22

А танк у вас как забронирован, коллега? Дело в том что встречал упоминание о поражении Пц-4, предполагаю модели Ф/Ф2 даже не фугасом, а шрапнельным выстрелом из танковых пушек Л10/11. Попадания в борт-корма корпуса и башни.

Alex22
24.06.2019 10:58
Ответить на  Ogre

А танк у вас как забронирован, коллега?

Хоть абсолютная никогда не пробиваемая защита.
Смысл вопроса немного в другом — мы стреляем по танку чисто фугасным снарядом.
Рано или поздно с увеличением калибра попавшего снаряда танк будет выведен из строя из-за сотрясения механизмов и контузии экипажа.
Вот мне и интересно оценить этот калибр.

Ogre
24.06.2019 11:03
Ответить на  Alex22

Понимаете, коллега, можно ведь и 180-тонный Мясус 406 мм полубронебойным (он же фугасный) с линкора Маршал Берия шарахнуть. 😀 Сметёт…

Alex22
24.06.2019 11:27
Ответить на  Ogre

Хорошо, давайте уточним рамки задачи — берем танк класса Пц-4 с абсолютно непробиваемой броней.
Начинаем стрелять о нему фугасными снарядами, постепенно увеличивая калибр оных.
Снаряд какого минимально калибра при прямом попадании гарантированно выведет танк из строя — пусть даже не окончательно из-за сотрясения механизмов, а на какое-то время из-за контузии экипажа?

Ogre
24.06.2019 11:37
Ответить на  Alex22

Если мой склероз не врёт, самая бронированная четвёрка, это Pz-4H с 50+30 мм. лбом корпуса, и противокумулятивными экранами. Тогда я бы вооружился минимум 85мм (Д-5/ЗиС-53) или лучше,100мм (БС-3)

Alex22
24.06.2019 11:42
Ответить на  Ogre

Именно с фугасом?
Уточню, я ставлю задачу так — каким минимальным калибром можно вывести из строя танк, принципиально отказавшись от боекомплекта ББС.
Вот именно такая задача… 😉

Ogre
24.06.2019 11:46
Ответить на  Alex22

И да, почти забыл, срочно нужен будет снайпер В.Зайцев, в количестве 4 штука или больше. Дабы приткнуть нежно любимый фугас под башню супостата. :-))

romm03
24.06.2019 12:10
Ответить на  Ogre

У послевоенных бритовских снарядов сминаемая головная часть, получается как накладным зарядом плотно прикрепленным к броне подрывают. Внутри сколы брони которые помимо прочего поражают экипаж и оборудование…. С обычным фугасным все сложнее:
— на установке взрывателя на фугасное действие:
если прочный корпус — пробьет, или взорвется но в невыгодных условиях,
нехватит прочности — расколется,
— при установке взрывателя на осколочное действие — даже при 20% массы ВВ от веса снаряда при несминаемой головной части пожалуй только при попадании под башню, по оптике, ходовой и орудийной маске будут повреждения, а экипаж чихнет только…..

Alex22
24.06.2019 23:35
Ответить на  romm03

только при попадании под башню, по оптике, ходовой и орудийной маске будут повреждения, а экипаж чихнет только…

Т.е. с оценкой выхода из строя Пц-4 при попадании обычного фугаса 100-120 мм Вы не согласны?
Тогда какой калибр? Именно для обычного ОФС?

romm03
25.06.2019 09:08
Ответить на  Alex22

Условие было «непробиваемый»…. Обычную 4_ку даже с экранами 100-ка ОФСом вынесет….

Alex22
25.06.2019 10:35
Ответить на  romm03

Тогда получается, что идеальный тяжелый танк 1940 г. (и позже?) — это (подобие?) КВ-1 с орудием 100 мм даже только с боекомплектом из ОФС…

romm03
25.06.2019 16:46
Ответить на  Alex22

От прислоненной плашмя к лобовой броне Т-55 противотанковой мины (около 7-ми кг ВВ) при подрыве страшное сотрясение, отлетают катки…… А при снаряде…… форма заряда и его расположение играют большую роль…. не скажу….

blacktiger63
25.06.2019 19:03
Ответить на  romm03

Что-то я сильно в этом сомневаюсь.

romm03
26.06.2019 03:45
Ответить на  blacktiger63

Старый танк, без гуслей, на полигоне….. Заряд ВВ около 7-ми кг. В британском бронебойно-фугасном ВВ поменьше будет, раза в два (по мощности) и бритов устраивает….

Alex22
25.06.2019 18:13
Ответить на  romm03

ок.

Alex22
24.06.2019 11:53
Ответить на  Ogre

Это уже мелкие и никому не интересные в данный момент подробности… 😆
Пусть танк Пц-4 будет абсолютно сферический квадратный, без башни и непробиваемый.
Каким мин диаметром фугасного снаряда можно сотрясти его механизмы и контузить экипаж?

Ogre
24.06.2019 12:07
Ответить на  Alex22

Пусть танк Пц-4 будет абсолютно сферический квадратный, без башни и непробиваемый

ХОтите содержимое кубика 3х3х6м. с толшиной крупповской бронестенки 80мм в холодец ударным методом? Без пробития,100-122 мм, с пробитием 152+, гарантированный металлобелковый винегрет-356 мм.Оценочно как-то так…

Alex22
24.06.2019 12:17
Ответить на  Ogre

Ну, оверкилл рассматривать бессмысленно, и тогда мы имеем, что фугаса 100 мм (под вопросом?) или 120 мм — гарантированно, достаточно для вывода из строя любого обычного танка вплоть до тяжелого.

Ogre
24.06.2019 12:27
Ответить на  Alex22

Я бы ограничил средним танком немецкого типа. Для тяжёлых (Пц-5/6/6б), лучше 152мм+

Alex22
24.06.2019 23:33
Ответить на  Ogre

Я примерно такого и ожидал…

blacktiger63
23.06.2019 12:03
Ответить на  Alex22

Спасибо за оценку, полагаю, что все прилетающее, весом от 30кг. по настильной траектории вызывает такой эффект.

ser .
23.06.2019 14:02

Красиво! Как то не помню а что за двигатель на танке?

blacktiger63
24.06.2019 16:37
Ответить на  ser .

Альтернативный. Рядная шестерка на основе модифицированного картера мотора Виккерс 6 тн. с цилиндрам и головками от М-11. Вот здесь см.:http://alternathistory.ru/nam-inostrantsy-ne-ukaz-alternativnoe-razvitie-sovetskih-btt-chast-sleduyushhaya-opyat-motor/

anzar
23.06.2019 14:05

+++ коллега, особенно понравился горизонтальный радиатор и наклонные борта. Не понял:
1. почему НЛД должна быть гнутой.
2. почему редуктор («гитара») вне бронекорпуса. Не пробьют ее (шальные осколки)?
3. МАТ в 50мм не ефективен тогдашними минами. Раз не переносится вручную, могли бы калибр побольше с прямой кассетой на 4в.
4. Доп. екран лучше ставить поверх брони борта. А так- ето «кумулятивное послезнание»))
с ув. анзар

blacktiger63
23.06.2019 14:26
Ответить на  anzar

1. Педали не помещались, а делать НЛД из двух частей или удлинять днище не хотелось.
2. Бортовые редукторы тоже вне корпуса, это обычная практика.
3. Тут такое дело, попасть из миномета с первого выстрела оч.тяжело, требуется пристрелка. В этом случае, мне кажется эффективнее очередь из 3-5 мин, с изменением наводки, Серия мин, хоть одна, но накроет. Даже одна 50мм мина попав в окоп пушки создаст проблемы расчету.
Увеличивая калибр, уменьшаем боезапас, а с наведением-то у нас не очень, вот тупо мин и не хватит.
4. Есть такое. Хотя я упор делал на разнесенном бронировании, экран предназначен для:
— нормализации снаряда к экрану, это обеспечит оптимальную встречу с основной броней;
— экран обдирает бронебойные наконечники и катушки с подкалиберов;
— экран срабатывает взрыватели на каморных снарядах и они взрываются в межброневом пространстве.

anzar
23.06.2019 19:31
Ответить на  blacktiger63

к т.2 Возможно, но гитара слишком тонкая (на взгляд)) чтоб корпус был толстим. Выведут из винтовки с бр. пулей.
к т.4 Обяснения не принимаются)) Ибо:
— екран и осн. броня успоредни. Нормализация (если имеет место при 10мм)- только во вред.
— какие бр. наконечники? Чай не линкоры?
— хмм… калибра 50мм? 😀
Но ето маленкие проблемы графики)))

Skidrow
24.06.2019 22:05
Ответить на  anzar

Вставлю пять копеек..
Снаряды с бронебойным наконечником и баллистическим колпачком. АРСВС. 75-мм снаряды для «окурков» L/24 и калибром выше такие, 37-мм — простые остроголовые, 50-мм — тупоголовые. И все они каморные, даже 37 мм имел 13 грамм ВВ.
Немцы не жаловали сплошные снаряды, в СССР тоже сугубо от безнадеги их производили в 42-43 г.

По советским каморным есть вот такая штука:
«В части качества мелкокалиберных выстрелов нужно отметить следующее:

1) 45‑мм бронебойный снаряд обладает одним существенным недостатком, а именно: при стрельбе по броневой плите под углом 30° у некоторого процента снарядов вырывается взрыватель МД‑5 до его действия, и снаряд не разрывается. В настоящее время с целью изжития вышеуказанного явления НКБ по своей инициативе разрабатывает новую конструкцию снаряда;»
Источник: Объяснительная записка к отчету Наркомата боеприпасов СССР по сдаче комплектных выстрелов в 1940 г. — 4 февраля 1941 г.

Немцы использовали несколько иную схему срабатывания взрывателя и не факт, что для них это верно.

blacktiger63
25.06.2019 10:44
Ответить на  Skidrow

Снаряды с бронебойным наконечником и баллистическим колпачком
Ага, спасибо, посмотрел конструкцию снарядов, у них наоборот, каленый наконечник к болванке приваривали, а Макаровские колпачки не делали, сразу перешли на подкалиберы. 10мм экран катушку с подкалибера обдерет, и дальше сердечник полетит голый, что снижает его эффективность.

Немцы использовали несколько иную схему срабатывания взрывателя и не факт, что для них это верно.
Т.,е есть шанс, что каморный снаряд, пробив экран, разорвется в межброневом пространстве.

blacktiger63
24.06.2019 16:50
Ответить на  anzar

но гитара слишком тонкая (на взгляд)) чтоб корпус был толстим.
Толщина, примерно как у БР-ов Т-70.

…успоредни. В смысле параллельны?

какие бр. наконечники? Чай не линкоры? А что, нет таких? Пардон, не знал, ладно, катушки подкалиберов.

хмм… калибра 50мм? У 45-ти есть, неужто у ПАК-40 нет?

NF
NF
23.06.2019 14:10

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Альтернативная История
Logo
Register New Account