Штатное расписание в РККА в альтернативном СССР : Пехота
Содержание:
Оценка эффективности разных видов вооружения в бою
Штатное расписание составляется с предположением, что соединение в таком составе вступит в бой с противником, и пытаются таким образом сделать действие соединения максимально эффективным. Эффективность соединения определяется его возможностями, или списком задач, которое часть способна выполнить в зависимости от набора средств усиления. Здесь начинается территория гуманитариев – эффективность нельзя просто выразить в каких то числовых показателях – как например оценить стратегическую разведку, заметившею переброску сил врага, или миномет, который расстрелял за бой пару сотен дымовых мин, или танковую бригаду, которая одним своим появлением на фронте заставила противника прекратить наступление из за угрозы флангового удара. Очевидно что оценка будет условной, субъективной, а значит ,мягко говоря, спорной. Зачем вообще нужна такая оценка – нужно хоть как то сравнивать эффективность разных вариантов. В этом разделе я не предлагаю конкретный состав конкретного соединения, а предлагаю зависимость эффективности того или иного вида вооружений от разных факторов, и уже на основе этого когда то напишу что то глобальное.
Подходы к штатам в разных странах
Для начала следует заметить что далеко не для всех стран изменение штатов само по себе окажет хоть как-то заметное влияние. В зависимости ос страны и времени отличались не только штатные расписания однотипных соединений, но и сам подход к их составлению и соблюдению. Все крупные западные страны(США, Франция, Британия) были организованы для эффективной колониальной войны, в штатной структуре это проявлялось в широком применении не предусмотренных никакими штатами отрядов, наличие большого числа входящих в состав соединений любого уровня средств усиления. У Вермахта и японской императорской армии тоже были распространены боевые группы, тактически автономные соединения, составлены из подобранных под конкретную задачу подразделений. У немцев ключевым фактором была ставка на маневренную войну, и соответствующий ей хаос в командовании. Для японцев – специфика ТВД с отдельными изолированными островами и отделенными укрепрайонами с плохой связью между ними. Французы в предвоенные годы пытались переформатировать свою армию под большую войну, но организационный беспорядок привел к фактически отрядной тактике, а точнее хаотичному применению армии, попытка центрального командования централизовать командование привела к критическим задержкам. В СРСР элементы отрядной тактики частично использовалась командирами, в результате их специфического опыта гражданской войны и малых конфликтов в межвоенный период, однако Зимняя война показала необходимость отказа от нее, особенно прорыв линии Маннергейма.
В ходе войны возникло 3 основных подхода к штатному расписанию – развитие и институционализация боевых групп – этим путем пошли немцы и японцы. За счет хорошей выучки и опыта командиров, хорошей радиосвязи и важной роли не сухопутных родов войск(авиация), часто пренебрегая штатными расписаниями создавались индивидуально подходящий для каждой боевой ситуации наряд сил. Такая армия обычно очень эффективна, пока инициатива на ее стороне. Но как только Третий Рейх и Японская Империя потеряли инициативу оказалось что теперь противник решает где когда и какими силами сражается. Нестандартизированные отряды в такой ситуации стали очень ненадежны, и от того не эффективны, но перестроится терпящие поражение армии уже не успевали. Их штаты не были оптимизированы, особенно под ведение стратегической обороны.
США и снабжаемые ленд-лизом Британия и Свободная Франция строили свои штаты по принципу всего побольше, что-то да пригодится, даже в стрелковые части. Всего в американской «пехотной» дивизии конца войны 14253 человека личного состава (из них 5 211 человек в пехотных ротах), 243 ручных (BAR), 157 станковых и 236 крупнокалиберных пулемётов, 90 60-мм и 54 81-мм миномётов, 557 «базук», 57 57-мм противотанковых пушек, 18 105-мм пехотных, 36 105-мм полевых и 12 155-мм гаубиц, 2012 транспортных средств (автомобилей и тягачей). Если вынести за скобки небольшое количество подобных дивизий, и соответственно небольшое количество пехоты мы получим универсальную и сильную дивизию. Она способна во встречном сражении разбить любую пехотную (впрочем и танковую и моторизированную тоже) дивизию противника в дуэли. Прямо по Тухачевскому и Фуллеру. Такая дивизия будет эффективна, так как у нее много хороших ПТ средств на случай танковой атаки, сильное зенитное прикрытие за счет крупнокалиберных пулеметов, а также много артиллерии для контрбатарейной борьбы и подавления пехоты противника. На этом фоне отдельные недостатки в виде слабого ручного пулемета не играют никакой роли – дивизия будет сильна в любой боевой ситуации. Особенным отличием такой дивизии – в ее штат не побоялись запихнуть специализированные противотанковые и зенитные средства в большом количестве, на практике такую дивизию штатно усиливал танковый полк.
Вот только позже в корейскую войну великолепные американские дивизии уперлись в обычную китайскую и корейскую пехоту, с куда меньшим количеством артиллерии, особенно тяжелой. Оказалось что у американцев нет возможности подавить или уничтожить глубоко эшелонированную пехотную оборону, усиленную легкой артиллерией, просто нет инструмента для концентрации не больших а именно подавляющих ресурсов в стратегической наступательной операции, а большая сила отдельной дивизии компенсируется слабостью армий и фронтов в целом.
РККА по началу тоже имела индивидуально сильные дивизии, но вынуждено ,после потерь 41 года, свела средства усиления в пехотных и танковых частях к минимуму. В итоге когда промышленность позволяла вернуться к наращиванию артиллерии в отдельных дивизиях советское руководство начало создавать артиллерийские дивизии и корпуса. Нечто подобное попытались провернуть и Немцы ближе к концу войны. Каждая стрелковая часть стала минимальным ядром, штатно усиливаемым разными средствами поддержки. Фактически это отрядная тактика, но уже на уровне объединений. В такой философии отсутствие в штате шестидюймовых орудий не проблема – если у корпуса есть тяжелый артполк в распоряжении. Еще одной особенностью РККА, особенно яркой в 43 – 44 годах было объединение под командованиям командарма соединений бригадного, дивизионного и корпусного уровня, не считая отдельных частей усиления. Это делало командование белее гибким. Все эти особенности работают только при соблюдении штатов, иначе армия станет неуправляемой, поэтому именно для РККА реформы штатной структуры являются наиболее действенными. Реформы штатов немецких или японских дивизий упрутся в систематические раздергивание и слияния по усмотрению командиров на местах, а изменения европейских армий переделки всей военной доктрины. Попытки Франции показали, что переделывать генералов часто выходит себе дороже.
Пехота
Начну с базы. Пехота это самый эффективный по соотношению затраты – результат род войск, по крайней мере если не увлекаться очень дорогой но не особо эффективной снарягой – винтовка с патронами. пара гранат и саперная лопатка это минимальный набор пехотинца в эпоху ВМВ, и боец уже довольно неплох, были бы рекруты. И рядовой пехотинец безусловно был и остается костяком армии – армия состоящая из одной пехоты победит армию без пехоты, при прочих равных. Роль пехоты – прикрытие своих средств поражения от пехоты противника и зачистка местности. Но для выполнения этих функций пехоты нужно не слишком много, поэтому чем больше пехоты тем меньше эффективность каждого конкретного пехотинца, например китайская и японская армии проявляли во время войны себя не с лучшей стороны.
Красный график это эффективность рода войск в процентах от условного максимума. Синий график это эффективность следующего прибавленного солдата по сравнению с рекордным значением. Сравнения ведутся в контексте распределения сил на всем фронте, в составе армий, фронтов и тд.
0 это пассивная польза. Род войск приносит ее даже не участвуя в сражении. Например ночная стратегическая авиация вынуждает противника размазывать свои зенитные средства вглубь, вынуждает их часть держать далеко от линии фронта, даже если за месяц не сделает ни одного налета. Так и по поводу пехоты – пехотинцем по необходимости может стать каждый солдат, и нехватку пехоты могут частично восполнить обозники. Силы противника, рассчитанные на уничтожении пехоты останутся без целей, например при авианалете толку от гаубиц будет немного.
Мало это половина от среднестатистического значения. при перекосе в сторону других родов войск, как например в американской армии, пехота занимается только своими специфическими задачами – дозор, зачистка и прикрытие, а основную роботу по уничтожению противника забирают другие. В таком режиме пехота несет минимальные потери, и выполняет свои основные задачи.
Средний уровень соответственно среднестатистическое количество пехоты, при очень небольших затратах на вооружение позволяет получить серьезную ударную силу, особенно для борьбы с пехотой противника, и позволяет построить очень крепкую оборону, при поддержке других родов войск и высокой их плотности. Важнейшее преимущество – не теряет критически боеспособность от понесенных потерь. Примерно соответствует соотношению у вермахта и РККА.
Много это в два раза больше чем среднее значение, примерно уровень Японии. Позволяет эффективно использовать большую массу призывников, особенно учитывая высокий боевой дух и слабую промышленность, нагруженную дорогим флотом, но ведет к избыточным потерям в случае преимущества противника в численности, особенно численности танков артиллерии и авиации, как в разгроме Квантунской амии в 45.
Очень много это в 5 раз больше чем средний уровень – это в разрезе пехоты – Китай. Армия где почти единственная сила это пехота может достигать результатов только очень большими потерями.
Нюансы и оптимизация пехотных штатов
В данном исследовании пехотой считается все, что входит в пехотную роту, включая станковые пулеметы и легкие минометы. Что касается эффективности станковых пулеметов то она обратно пропорциональна количеству автоматического оружия с приличной дальностью. Во времена ВМВ было мало оптики, и реально дальность эффективной стрельбы была куда меньше чем теоретическая. Частично ситуацию мог исправить командир с биноклем, корректирующий огонь пулемета, желательно крупнокалиберного, по трассерам. Поэтому, а также из опасения массовых пехотных волновых атак станковые пулеметы были актуальны во времена ВМВ. Важно учитывать мобильность станкового пулемета – немцы со своим МГ могли уверенно поддерживать атаку с близи и маневрировать, европейцы и американцы были менее маневренны, но и они могли пулемет оперативно передвигать. А с Максимом на колесном станке бежать по нейтральной полосе после фирменной советской артподготовки или по пересеченной местности поддерживая почти сольно пехотную атаку было очень несподручно, оставалось поддерживать огнем издалека, очень неточным огнем.
Неточность огня на дальних дистанциях привела к мысли использовать для этого ротные минометы, особенно хорошо подходит для этой роли калибр 60 мм. По поводу ротного миномета – если у пехоты есть регулярная артиллерийская поддержка то миномет им не нужен, только лишний раз командира учить командовать расчетом и таскать его с боекомплектом. Но если артиллерия слаба, и станковых пулеметов немного то ротный миномет может справится с их функциями. Как альтернатива – усилить минометное звено в батальоне, чтобы при необходимости можно было придать минометный взвод каждой роте.
Как же рационально использовать большое количество мобилизационного ресурса, особенно с невысоким боевым духом, без просадки эффективности? Отличным вариантом будет стройбат – требование к стройбату невысокие, но он может значительно усилить оборону, особенно пехоту. А в атаке улучшать логистику. Формируется положительная обратная взаимосвязь – много саперов строят мощную полевую фортификацию для большого количества пехотинцев, противник в атаке тратит много средств для прорыва этой обороны, а пехота просто откатывается на новую линию обороны, прямо как в ПМВ. Прорвать такую оборону артиллерийским огнем и бомбардировочно-штурмовой авиацией будет сверхштатно по боеприпасам. Если прикрыты оборону от пехоты противника большим количеством пулеметов и минометов, противнику останутся только атаки с применением бронетехники, и победа в такой ситуации начинает зависеть от выбивания бронетехники противника.
Пехоту можно усилить не только количественно но и качественно – за счет автоматического оружия, транспортных средств. Графики при этом будут примерно как и для зависимости от численности, только вместо количества будет процент от снаряженности. Разные виды транспорта обесценивают друг друга – наличие сильной кавалерии делает мотопехоту не такой актуальной, это же справедливо и для стрелкового оружия. Но полностью заменить ручные пулеметы станковыми или самозарядными винтовками — автоматы не получиться. А вот транспорт с автоматическим оружием синергирует – полностью перевести мотопехоту и кавалерию на автоматическое оружие продуктивнее нежели пеших стрелков.
Минометы и станковые пулеметы, безоткатные орудия и другие средства усиления пригодятся, но в умеренных количествах, чес больше у вас пехоты тем больше средств усиления можно будет использовать.
Универсальным советом для почти всех родов войск будет составление больших резервов и эшелонирования в глубину. В случае с переизбытком пехоты это имеет особо важное значение – подвижные части в резерве отлично дополнят оборону, и могут быстро создать необходимую для атаки концентрацию сил и средств.
Создание второй а возможно и третей лини обороны, занятой пехотными соединениями с минимальной поддержкой артиллерии (организованные например в пехотные бригады) позволит осложнить противнику выход на оперативных простор, особенно в сочетании с подвижными частями резерва. В атаке пехотные бригады могут придаваться танковым частям для прорыва линии обороны противника. Тогда с одной стороны неграмотные пехотные комдивы и комкоры не будут посылать танки «на разведку боем», но и не придется подчинять дивизию танковому комбригу, или нарушать принцип единоначалия.
ДРГ
Теоретически самое эффективное подразделение это ДРГ, при стоимости снаряжения и обучения на уровне чуть лучше хорошего пехотинца дрг может наносить врагу чудовищный урон при минимальных потерях.
Полное отсутствие ДРГ приведет к отсутствию борьбы с ДРГ противника и слабой охране тыловых критических объектов, но полностью забить на их охрану невозможно. В случае действия малого количества ДРГ, скажем 1 ДРГ на 100 000 километров квадратных тыла противника. В графике учитываются активно действующие в тылу противника ДРГ, если ДРГ сидит в спящем режиме или тихо пробирается к своим через линию фронта такую ДРГ нельзя считать действующей.
В случае большего количества одновременно действующих ДРГ их общая сила возрастает но стремительно падает эффективность каждой конкретной ДРГ, в таком случае требуется собираться в рейдерские группы. Для рейдерской группы действуют те же графики, но эффективность у них не сильно выше чем у ДРГ при намного больших затрачиваемых средствах, можно сказать большое количество войск в тылу противника это ошибка.
По поводу пехоты – в наращивании количества пехоты по сравнению с реальными соотношениями в РККА нет особого смысла, как и в поголовном снабжении автоматическим оружием, хотя раннее появление рот автоматчиков, снабжение командиров пистолетами – пулеметами, появлении второго ДП в отделениях, особенно для кавалерии и мотопехоты будет довольно эффективным. А от поголовная моторизация или полный переход на автоматическое или самозарядное оружие возможен только в условиях дефицита пехоты или тотальном экономическом превосходстве над противником.
