Записи пользователя: Dwarf
2
Удвоение количества автомобилей в РККА в 1941 году
15

Содержание: Статистика На 1 января 1941 года автопарк народного хозяйства состоял из 807-тысяч автомобилей,  включая легковые, специальные, неисправные. А ...

2
Альтернативные ДОТы. СССР
15

Долговременная фортификация в предвоенном СССР В предвоенном СССР долговременной фортификации уделялось немало внимания, пред войной на старой границе и в ...

2
Штатное расписание в РККА в альтернативном СССР : Пехота
19

Содержание: Оценка эффективности разных видов вооружения в бою Штатное расписание составляется с предположением, что соединение в таком составе вступит в ...

1
Повышение огневой мощи Т-26
19

Содержание: Почему именно  огневая мощь На сайте представлено много вариантов модернизации танка Т – 26. Он объективно был несвоевременным всегда – первые ...

1
Десять полуторок по цене одной
7

Одна из самых больших проблем РККА это нехватка автотранспорта и тракторов. Они необходимы и для моторизованных и танковых дивизий, и для снабжения запасов ...

5
Парадокс атаки и обороны на тактическом и стратегическом уровне
19

Содержание: Атака обороной В военной науке выделяют 5 уровней «масштабирования» взгляда на войну – технический, тактический, оперативный, стратегический и ...

1
Взрывчатка в альтернативной истории 20 века
18

В войнах 20 века есть 4 главных ресурса для войны - люди, сталь, станкочасы и взрывчатка. И если первые три ресурса имеют двойное назначение то тротил и ...

Просмотр всех комментариев от: Dwarf
  1. Для крупномасштабного десанта не подойдёт. Но в десантировании полка надобности в последнее полсотни лет не возникало.

    Другое дело заброс ДРГ в тыл противника в условиях маневренной войны. В позиционной войне можно перебрасывать ДРГ через линию фронта, но там уже с евакуацией проблемы.

    ПВО не сбивает все планирующие бомбы, особенно если они летят в какой нибудь тыловой лес без важных объектов

  2. Вариант интересный, но у такой машины есть один фатальный недостаток — с таким прицепом в армии она не нужна.

    Что вообще делают грузовики в армии? Возят войска и припасы для войск.

    Припасы в армии возятся от ЖД станции до передовой, обычно кратчайший путь к войскам идет по очень посредственного качества дорогам, а на них все преимущества такого автомобиля испаряются. Он пригоден для перевозок внутри города и вдоль главных шоссе, в основном в тылу. Скорее если бы таких машин было заметное количество их бы оставили в народном хозяйстве, и постарались мобилизовать побольше нормальных машин.

    Но ситуация резко развернется если бои будут идти на территории Западной Европы, особенно Германии. Если РККА например придется гнать немцев до Пиренеев, а возможно и Гибралтара году так в 42 то такие машины будут очень уместны.

    Для мотопехоты такой транспорт малопригоден — для мотострелков ключевыми требованиями к автотранспорту являются скорость и проходимость — главные недостатки такой машины. Хотя вряд-ли пехотой получится по максимуму загрузить прицеп, а с неполной загрузкой она будет шустрее.

    В целом как не придумай применение этому пепелацу а лучше бы вместо тягачей тот завод делал небольшие полуприцепы массово, ну или зипы.

  3. Танки имеет смысл применять есле их в бою очень мало, или очень много. У вас получается средний вариант. Моторизованые дивизии привязаны к корпусам, основная масса танков привязана к моторизированым дивизиям. Не лутшее сочетание

  4. Остается вопрос зачем переходить не калибр 85 мм, если по фугасу видимого преимущества нет, а бронепробития и без того хватало. Возможно лучше будет уставить 75 зенитки, их как раз снимали с производства. Установить на обрезаный станок от старых 122 мм пушек.

    Ну и паралельно сделать на базе т 34 су 122, возможно из тех же старых 122 мм орудий.

  5. Это первая часть цикла, посвященного разбору оптимальных соотношений войск в штатах перед войной и во время нее.

    Я планирую выпуск нескольких статей и коротких циклов, а затем на основании этих идей и их критики уже сделать большую и красивую АИ

  6. Статья интересная. Система получается логичная и стройная, но дискусионная

    Если принять за истину то, что генералы готовятся к прошедшей войне то СА образца пятидесятого года выглядит неким идеалом для дрим Тим, а насколько получится к нему приблизится — уже другой вопрос.

    Вопрос что будет из орудиями старых типов, как их использовать в армии вашых штатов. Также не раскрыт вопрос численности, особенно числа дивизионных орудий по типам, и в корпусе. На первый взгляд представленная вами схема имеет смысл если число орудий сопоставимо с числом орудий в немецкой дивизии, иначе контрбатарейность и высокая дальность не будут востребованы. Но это мало того что приведет к огромному расту расходов на дивизионную артиллерию ставит крест на артиллерийских дивизиях и корпусах РККА, а как без них получать плотность больше ста орудий на километр фронта?

  7. Интересная машинка. самый спорный момент пожалуй гранатомет. В реальной 50 мм мины были жалобы на несрабатывания взрывателя, из за малой массы снаряда, а у вас конструкция еще легче. А без автоматического гранатомета машинка получается вовсе безоружной

  8. В РИ сорокапятке немного не хватало пробиваемости для борьбы со средними танками противника — в лоб подкалибером и в борт каморником + мощнее фугас.

    Для принятия на вооружение такого мощного калибра тоже есть обоснование — на начальном этапе это будет такая себе пушка — гаубица, а дальше логичное следствие утолщения танковой брони.

    Вопрос в том, какая броня будет у немецких танков? Вероятно наличие таких пробивных орудий в РККА в большом количестве заставит немцев исче нарастить броню, или как альтернатива вместо пары штуг + т 4 наладить массовый выпуск сковородок + пантеры и тигры. А для балконного орудия поздние варианты уже тяжеловаты.

  9. Уважаемые коллеги, у меня к вам 2 вопроса.

    1 в результате альтернативного 41 удалось евакуировать дополнительно 300 тысяч автомобилей с оккупированных территорий. Многие из них довольно старые, частично некомплектные. Куда их направить?

    2 какие есть места в народном хозяйстве или армии места, где автотранспорт в среднем проезжает минимальное количество километров? Какие места самые нагруженные, а какие наименее?

  10. Создать армию наемников идея неплохая, в том числе и заводы покупать и гражданских спецов нанимать. Другое дело что до войны ето не выглядит оправданным, а после ее начала уже поздновато, другие проблемы вылазят.

    Но идея с забугорным человеческим ресурсом интересна сама по себе, только вы не на тот источник смотрите. У СССР под боком Китай, и если подсуетится можно создать там дружественный режим, хоть на части государства, и набрать оттуда пару миллионов человек. До войны на промышленность а после и в армию.

  11. Машина интересная, но по сути можно получить танк не хуже уже к 35 году из еволюции бт.

    АИ, в которой в СССР решили в начале тридцатых прикупить лицензию на БМВ 4, 5 и 6, и наладили их производство очень перспективна. В тридцатых очень не хватало двигателей таких мощностей.

  12. После войны необходимость в минометах во многом отпала, разве что осадный занимает нишу железнодорожных орудий и крайне не мобильных и дорогих орудий ргк.

    Более интересный вариант — победившие минометное лобби и 240 мм осадный миномёт в 38 году.

  13. Что можно вынести из статьи?

    У французов были проблемы, в том числе с выпуском станков.

    Правда проблемы были у всех, они были разными, разного масштаба и решались по своему.

    Франция была страной с плохо развитой тяжёлой промышленностью, зато с сильной лёгкой. Когда началась война французы закупали кучу оборудования, оснащая свои мобилизованные заводы. И выпустили на них кучу военной продукции.

    А в российской империи так сделать не могли — производили и закупали станки но пустить их в работу было очень непросто. Если французкий рабочий с какой нибудь ткацкой фабрики мог с горем пополам перейти на металлорежущие станки то неграмотный крестьянин такой возможности практически не имел. То что в Российской Империи были возможности никто не спорит, но история показала что с реализацией этих возможностей были очень большие проблемы

  14. Пока про эту вундервафлю мало что известно. Впрочем СССР в тридцатых создал телетанки, на современном технологическом уровне создать дистанционно управляемую боевую машину не проблема. Но неизвестны многие ее особенности — цена, устойчивость к РЕБ, удобство в применении, необходимые средства ретрансляции и много других деталей, определяющих эффективность. Но выглядит перспективно, вероятно когда против надводных и воздушных Дронов найдут средства противодействия наземные дроны ещё долго будут применяться на поле боя

  15. Все так, только большевики изначально собирались строить коммунизм а не добренький капитализм. Другое дело что переход от капитализма с элементами феодализма к коммунизму предполагался максимально мягкий. Но капиталисты сами не захотели играть по правилам, вот в конце двадцатых их и выбили из игры.

    Хотя если бы помещики и концесионеры не решили начать гражданскую войну переход был бы еще плавнее и выгоднее для них. Да и кроме большевиков были левые серы, анархисты и меньшевики, без гражданской войны ВКП (б) вероятно не стала бы монополистом в советах.

  16. Очередное неплохое ерзац решение на войне, но далеко не вундервафе.

    Чем такой сарай отличается от сплошного покрытия сеткой рабицей?

    Почему нельзя сделать отдельно экран для корпуса и для башни, сделать экран для башни с загнутыми внутрь стенками, чтобы не образовывалось дыр при повороте башни, особенно при повороте на небольшой угол?

    • Меня удивляет, что почти никто не обратил внимание на главную фишку такого сарая — он не позволяет идентифицировать цель. Будет ето т90, т55 или старая Таврия с муляжом орудия.

      Я вообще удивлен что с появлением и распространением спутниковой разведки не появился универсальный пластиковый или розкладной арматурно-бризентовый транспортный контейнер для бронетехники, автомобилей и прочего. Тогда станет возможно скрытно сосредоточить ударный пронетанковый кулак и атаковать не готового к такому противника. Как в старые добрые сороковые. Ну а на стоянке наставить кучу пустых контейнеров. И пусть противник думает под каким находится техника.

  17. Уже возможно развитие производящего хозяйства — будут создаваться разнообразные ставки и прочее, появится примитивное животноводство. От нечего делать будут разводить местных рептилий, хотя приручением в прямом смысле там и не пахнет — у местных животных мозгов не хватит понять что они прирученные. А там появятся и иригационные хозяйства — выращивающие папоротник на корм предкам синапсидов.

  18. Для немцев идея делать ставку на количество во второй половине войны обречена.

    Все упирается в ресурсы. Предположим за счет отказа от тяжей в линейных дивизиях удастся построить в 2 раза больше танков. Это значит нужно где то в полтора раза больше метала, так как по весу поздние четверки, особенно в вашем абгрейде от пантер не особо отличаются. Бензина двигатели двух четверок сожрут больше чем пантерские, плюс немало топлива сожрет тренировка второго екипажа, станет в копеечку создание новых штатов обслуживающего персонала, придется в 2 раза повысить количество командного состава, а значит аросадить общий уровень командования.

    Но это все цветочки, ягодки начинаются когда решается вопрос — а куда деть удвоеное количество танковых полков? Если добавить их в ТД, то они превратятся в танковые стада, подобно советским передвоенным, гдевсе задачи были вынуждены решатся силами танков, с минимальной поддержкой пехоты и артилерии. А если создавать новые то где взять на них грузовики, и главное топливо? Топлива и на старые ТД хватало впритык.

  19. Все танки плохие, когда в их боевом отделении взрывается камфорный снаряд

  20. Статистика первой и второй мировой войны говорит про перевес осколочных ранений над пулевыми максимум в разы, но не в десятки раз.

    Артилерия расстреливала снаряды ешелонами но очень часто вела огонь на подавление, контузила пехоту противника. Так же бои с окруженными приводили к большому числу потерь и были в основном пехотные.

    Есть проблемы со статистикой — мы видим в основном статистику атакующей стороны по вмв, обороняющиеся сторона как правило попадала в окружение и не оставляла документов.

  21. Советское командование было хуже чем немецкое, и ето Нада учитывать в АИ. В чем ето выражалось? Объясню на примере этого цыкла лекций.

    Как же управлялась танковая армия в 42 году? Ночью командарм, находясь на своем КП, далеко от фронта пишет и рассылает приказы комкорам, иногда давая распоряжения отдельным бригадам. Комкоры передают распоряжения комбригам. В своих сообщениях щедро добавляя слова смело, решительно и любой ценой. Комбригам идут в лобовые атаки на немецкую ПТО.

    О своих успехах, и в основном неудачах, комбриги вечером пишут отчёты, которые доходят через комкоров до командарма глубокой ночью.

    Вы понимаете, командарм меняет свои планы через 12, или даже 24 часа после события. Следует ли упоминать что комдив немецкой ТД противостоящий танковой армии руководил своей дивизией по радио в реальном времени, при этом он в КШМ постоянно выежжал в критические места боя и лично там командовал, своими глазами наблюдая за боем. В то время как советская бригада два дня отказывалась наступать, из-за формулировок приказа, и ждала пока другая бригада создаст плацдарм и построит переправы? Ну и что наступающую армию никто не поддержал авиацией и грузовиками для снабжения, так как ставка приказала наступать и забыла, а брянскому фронту ставка приказала сосредоточить все силы в другом месте.

    Пока в командовании такой бардак рации в каждом танке не особо помогут — танки банально погибнут в мало полезных атаках, вместе с рациями.

  22. У минометов точность заметно меньше чем у пушек на той же дальности, если увеличить дальность то точность будет ужасно низкой.

    Плиты так себе идея — их нужно будет возить, а они нелегкие, если хоть от чего то защищают. в обороне их заменяет минометный окоп, а в маневренном бою с ними некогда возится.

    Миномет приделанный к небронированному грузовику тоже тупик. от бронированное шасси уже похоже на что-то стоящее, но нишевое.

  23. Вариант мировой войны в начале тридцатых сам по себе очень интересен. На море линкоры ещё короли, да и ночью есминцы могут подкрасться и нанести торпедный удар. Японские тренировки ночного боя актуальны против безрадарных американцев. Авианосцы уже могут потопить противника но не вывозят против мощного ПВО.

    В воздухе масса бипланов ещё конкурирует с моноплана и, имея на порядок лучшую маневренность, но скоростные бомбардировщики вот вот отправят бипланы на свалку истории.

    На земле танки резко стали быстрыми и надёжными, но вундерваффе против лёгкой бронетехники уже на подходе, а первые танки с противоснарядным бронированием пока существуют только на этапе идей.

    В пехоте ещё очень мало ручных пулеметов, ещё меньше пистолетов — пулеметов.

  24. Обычно в таких альтернативах предлагается не строить линию Молотова, а продолжить укрепление линии Сталина. Или вообще не тратится на фортификацию, только завалить минами ключевые дороги. Это тоже можно подать для пропаганды — смотрите, мы так с третьим рейхом дружим что даже укрепления на границе не строим, а вы к нашей границе подводите войска аяяй.

  25. Промежуточный детонатор увеличивает время срабатывания, да и пружина взрыв замедляет

  26. Прорыв долговременной обороны силами 120тых самоходных минометов ето бред, в прорыве они максимум нужны для подавления пехоты или сопровождения в глубине обороны.

    Артиллерия подвижных частей раскрывается в маневренных боях после прорыва обороны, и не важно кто прорвался мы или противник. Засады моторизированных батарей ПТО, орудия ПВО, силы противника на марше и множество других уязвимых или важных целей.

  27. В АИ появляется новый центр сил — рубежное княжества. Галич и рязаня заметно поднимутся по сравнению с РИ, и у них будет повод обеденятся — експансия в степь и отражение набегов. А сесеровосток Руси, скорее всего падет жертвой раздроблености

  28. Вы забываете что большая часть танков в то время поражалась в борт. Т 34 в 44 — 45 годах поражалалась преимущественно в борт, причем орудиями, которые и в лоб могли ее пробить.

    Оборона из опорников, а за ними огневые мешки, и из пулемётчиков и из орудий ПТО на фланкирующих позициях. Практика показала что лутшего варианта нет. А от атаки в лоб на ранних этапах защищают передовые позиции гранатометчиков. Ну или РПГ с безоткатками. Как вариант — противотанковые самоходки и танки в обороне.

  29. Похоже в ВСУ может появиться новое вундервафе.

  30. Не хватало осознания места бронетехники в войне будущего. Причем не хватало ни в кого в мире. Может и были отдельные теоретики, которые предсказывали в правильном направлении, но правильные идеи терялись в куче глупостей, причем аргументация правильных и неправильных идей была примерно на одном уровне. СССР нужен был грамотный и авторитетный теоретик, например выживший Триандофилов. Или опыт войны с немногочисленным но технически развитым противником и пораньше. А там уже все вопросы к высшему руководству.

  31. Си ситуация ещё сложнее — предвоенные советские танки с противопульное броней нежелательно использовать как танки — они понесут сокрушительные потери от колотушек. И решается такая проблема просто — альтернативным руководством АБТУ. Если изначально они будут придерживаться других взглядов то и обучение будет другим, а значит и применение танков на начальном этапе войны. Во время войны применение танков в роле САУ и САУ в роле танков неизбежно и скорее полезно чем вредно.

  32. Можно, но бесполезно. Пока фашисты дойдут до использования бронированных кошек все САУ на базе двадцать шестого вымрут из-за боевых потеря или поломок.

  33. По поводу казнозарядного миномёта

    2А28 гром, устанавливается на БМП 1. Калибр 73 начальная скорость фугасного снаряда 290 м/с прицельная дальность 765..1300 м

    БМ 36 калибр 82 мм, начальная скорость мины — 211 м/с

    С учётом худшей взрывчатки и низкокачественного метала Т 26 с таким орудием станет аналогом БМП 1 без десантного отделения, что уже неплохо. Пусть и с меньшей прицельной дальностью. 82 мм кумулятивные снаряды тоже предполагаются.

  34. Вас послушать так в СССР вообще прогресс отсутствовал. И на т 34 не переходили, и на самозазарядную винтовку не перешли. От выпуска САУ как побочной продукции руководство может и будет отбрыкиватся, но если одному из заводов заменить заказ т 26 на САУ то вариантов у них не останется, и они перейдут на новую продукцию. Директору обеспечат снижение плано, чтобы он был выполним, на период запуска в серию закупочные цены САУ будут в несколько раз выше чем на т 26, чтобы выручка не просела.

  35. Слабость пилотируемой авиации обусловлена исключительно наличием мощных средств ПВО, направленных против самолётов. Если подавить тяжёлые и средние ПВО пилотируемые дорогие самолёты становятся вундервафе, уничтожающей армии противника бес потерь. Средств подавления и истощения ПВО хватает.

    Современный боевой самолёт на мой взгляд должен иметь систему ПРО на борту. Нет ничего логичней чем маленькой недорогой ракетой сбить большую и дорогую ракету, летящую в еще более дорогой самолёт.

  36. Как ни странно да. Есть профессиональные военные и мобилизованные.

    Есть офицеры, многие из них выходцы с помещиков и купцов. И их желания совсем не сходятся с желаниями рабочих и крестьян. В такой ситуации гражданская война между помещиками и крестьянами неизбежна, а внешняя политика была глубоко вторична для всех участников.

    Не стоит забывать что белые могли воевать с другими белыми а красны с другими красными, а некоторые части переходили с одной стороны на другую, в гражданской войне все было непросто, и при любом раскладе победили бы представители бедных потому что их большинство.

  37. + в Америках прерии вполне себе существовали и без огромных гор. Их сухость обеспечивается уже отдалением от береговой полосы, особенно в ледниковый период.

    Кстати на територии Евразии были обезьяны, вымершие вследствие резкого исчезновения лесов, в такой АИ может привести к возникновению человекоподобных приматов в Евразии.

  38. Линия Сталина строилась в совсем другой стратегической обстановке. А линия Молотова нужна была для прикрытия мобилизации. То что она строилась на самой границе, а линия Сталина была розоружена уже говорит об отсутствии планов допускать оккупацию советской територии, а при тактике изматывания частичная оккупация практически неизбежна.

  39. Определение блицкрига не совсем подходит для СССР так как Вермахт уже был отмобилизован, впрочем если бы удалось разгромить Вермахт так или иначе в приграничном сражении то война с третьим рейхом могла бы закончится за считанные месяцы, особенно учитывая что после пары месяцев ожесточенных боёв последовало бы добивание. СССР планировал не то чтобы молниеносную войну, но уверенное наступление как в 44 — 45 годах. В СССР были реалистами — особенности железных дорог и большая территория третьего рейха и его реальных и потенциальных союзников не позволят наступать с максимально возможной скоростью, значит придется проламывать одну линию обороны за другой. Здесь как раз наступает звездный час орудий большой мощности и тяжёлых танков.

    Большие корабли не были жизненно необходимыми — СССР справился и без них. К тому же против кого они? Если против Японии то построить линейный флот сильнее японского, учитывая что японский флот готовился воевать с превосходящим флотом противника, будет чудовищно затратно. Особенно в преддверии войны с Германией. Японскую армию, завязшую в Китае, проще разбить сухопутными силами и авиацией. А подводными лодками наносить чудовищный ущерб. Раз уж на то пошло линкоры пригодились бы для перектия поставок железной руды с Швеции, как и база ВВС на западе Финляндии. Тогда можно было малым флотом и старыми линкорами нанести немецкой промышленности огромный урон.

    Отдаление военной промышленности на Урал происходило под давлением генерала Дуе. Точнее ростом популярности его теории в Европе, особенно в Франции, Англии а потом и США.

  40. Дульные тормоза были известны в СССР с конца двадцатых годов, а то и раньше. Но примитивность ранних образцов и неизбежные издержки дульных тормозов в плане маскировке в сочетании с консерватизмом военных сильно сдерживали их развитие.

    До начала ВМВ военные соглашались только на дульные тормоза для корпусных и армейских орудий. АИ где Тухачевский увлекается не универсальным орудием и танкетка и а дульными тормозами и танками с противоснарядная бронированием была бы занятной.

  41. Проблема в том что перед войной готовились к войне малой кровью и на чужой територии, к советскому блицкригу. Тут и производство осадной артиллерии и большого флота, избыточного для прикрытия своих берегов, и производство КВ 1 и особенно КВ 2 — танков для прорыва обороны. Ну и формирование мощных и многочисленных мехкорпусов.

    А в самом начале войны, когда стало понятно что советский блицкриг не удался вынуждено перешли к войне на истощение и противодействию блицкригу — эвакуация промышленности и переход экономики на военные рельсы, партизанское движение и диверсанты, рейдовые кавдивизии. Но пока перестроились несли поражения летом 41, а дальше уже кое-как выруливали из сложившегося положения. Если бы РККА изначально нацеливались на истощение Вермахта результат был бы другим. Правда стоит учесть что предложения по противодействию блицкригу было много, но они противоречили друг другу и были не проверены на практике, их внедрение до войны в любом случае даст спорные результаты.

    Однозначно хорошие результаты даст переброска производственных ресурсов от супер наступательного оружия на супер оборонительные(вместо осадных орудий мины например), подготовка к возможной временной оккупации приграничных областей(заброс диверсантов, эвакуация населения и промышленности, минирование и блокпосты на мостах в ближнем тылу)

    Улучшение связи и упрощения командования

    Ранняя милитаризация экономики- отказ от строительства гражданских объектов в пользу военных и объектов впк — (с лета 40 года вместо текстильной фабрики будет построен завод по производству патронов, вместо жилого дома будет построен корпус завода на Урале для евакуация промышленности) Люди не успеют почувствовать эффект от такой милитаризации, так как если строительство уже началось то его закончат, а заводы и дома строительство которых началось летом 40 года в маске своей будут готовы только перед самой войной, а то и построить их не успеют, зато когда их построят в СССР резко усилится ВПК.

    Для таких приготовлений в первую очередь нужно осознание неизбежности скорой войны с превосходящим противником. С пониманием неизбежности все было в порядке, с близостью войны похуже, но под конец тоже определились. Но руководство СССР до начала войны небыло убеждено в превосходстве Вермахта над РККА.

  42. Логично предположить что если блицкриг у немцев получился в Польше, Франции, Скандинавии и на Балканах вопрос следует сформулировать по другу — почему у Вермахта всегда получалось удачно развязывать вайны? Очевидно потому что вооруженные силы третьего рейха были рассчитаны на быструю победу а не затяжную войну. Не удивительно что в 41 у немцев получилось.

    Как на том техническом уровне остановить блицкриг мы не знаем, можем только догадываться, так как этого не произошло ни разу.

    В советского руководства было 2 варианта плана победы — рискнуть и проверить разные теоретические выкладки по остановке блицкрига без каких либо гарантий на успех или попытаться создать ударные кулаки и побороть немцев на их поле во встречном бою, так как наступать все равно . В РИ выбрали второй вариант, и прогадали

  43. Во Франции ещё и колонии были, не стоит про них забывать. С их учётом ситуация оказывается не такой уж и плохой

  44. Для фабрик инженеры разумеется нужны, но не очень много — главное ето фзу или ПТУ, их выпускников нужно было очень много.

    Судя по тому что вы написали про высшее образование в РИ оно было неефективным

  45. В советский период Россия, а точнее СССР контролировал полмира и был одной из двух сверхдержав — страна номер 2 как минимум, а по многим показателям и номер один. На фоне нынешнего положения РФ и Российской Империи второй половины 19 начала 20 века выглядит очень впечатляюще на контрасте.

  46. Сравнивать СССР в ВМВ и РИ В ПМВ некорректно. Делая скидку на более совершенное оборудование через 20 лет забывается его сложность. И главный вопрос — была бы в выжившей РИ индустриализация по масштабам сравнимая с советской? А без нее и советское производство недостежимо

  47. Очень сильно развитие РИ тормозили помещики. В СССР тридцатых крестьяне отдавали часть зерна и государство на вырученные от его продажи средства покупало станки. А в РИ крестьяне значительную часть зерна отдавали помещикам, а он за границей покупали вина, духи, ткань, мебель и прочий элитный мусор, государство забирало долю поменьше, и ее хватало только на армию, флот и коррупцию. Цари стояли на стороне помещиков, возможно боялись получить табакеркой по прогрессивной голове, а без невыгодных помещикам действий никакого развития не предвидится.
    В итоге правда оказалось что помещики бесполезны.

  48. Если взять за основу а 32, убрать стрелка-радиста, преместить водителя в середину корпуса и срезать углы, поставить двигатель намного легче и укоротить танк то получится примерно то же самое что и у вас, только на подвеске типа бт

  49. Никто и не говорит что правильно распределение бронебойных трехдюймовых снарядов выиграет войну. Но ситуацию улучшит. Из этой мелочи и тысяч других мелочей сторонится победа.

    По 20 снарядов на ствол вполне достаточно, учитывая что ПТО не основная задача дивизионной артиллерии, и больше 20 снарядов в реальном бою им расстрелять не дадут.

  50. Тогда лучше вам предложить другую АИ, где 20 июня советская армия, полностью от мобилизована и сосредоточена на границе с Германией наносит мощный артиллерийский удар по сосредоточившись вдоль границы немцев, отлично копается и будет ждать атаки по тем же направлениям что и в РИ. А советская авиация нанесет массовый удар по немецким аэродромам, а советский флот в полном составе выйдет в море, перехватит кучу транспортов, а главное — закидает минами все порты, возможно высадит десант где то в районе Данцига.

    Немцы же на такие приготовления никак не отреагируют, правильно?

    А если серьезно то не путайте ограниченные усиления очень слабого приграничного заслона, и перемещения войск вдоль границы, где в любом месте оборона была очень слаба, и переброску на изолированный ТВД массы войск в 2 раза повышающий их численность. А на успехе всей вашей операции поставит крест переброска пары — тройки немецких или финских дивизий. Или вы ето отрицаете?

  51. Проблема в систематическом срыве промышленностью планов по производству етих снарядов, и в том, что войны не ждали здесь и сейчас. В итоге одни части получили бронебойных снарядов по штату, а многие другие их вообще не получили. А их ручным распределением, чем в своей АИ занимался на колена, никто не занимался так как войны в 41 не ждали.

  52. Да, в начале тридцатых приняли не особо удачный снаряд, так как задачи пробивать броню в 40-50 мм и не было, была задача пробивать броню максимум 30мм но под большими углами и с максимально возможной дистанции. Замена снаряда для сорокапятке и повышение длинны ствола в таком случае вещь нужная.

  53. А что на счет возможной реакции немцев? переброска дополнительных войск еще на этапе планирования барбароссы. если немцы выделят пору дивизий сверху то уже советские войска окажутся в положении немцев, пытаясь наступать по сложной местности. Воздушное превосходство они тоже смогут обеспечить в 41 без кардинальных изменений в авиации, а значит и на море все будет сложно.

    А бомбардировщики будут пресечены люфтваффе, даже если они и будут.

  54. Та же ЗИС 3 на практике часто придавалась полкам и батальонам для непосредственной поддержки. 02/30 и ЗИС 3 легкие и такую роль могут выполнить, а от УСВ уже е особо потаскаешь, и с первыми двумя еле справлялись. На фоне того что полковушка образца 27 года мягко говоря неудачная ето важная проблема.

  55. По фугасам проблему с наскока не решить — технологии военного времени позволили значительно повысить количество продукции, но качество неизбежно теряется.

    По бронебойному снаряду — такой тандем не имеет особого смысла. подкалиберный снаряд это не только крепкий сердечник но и высокая начальная скорость, вместе это дает значительный прирост бронепробиваемости. Мобилизационный бронебойный снаряд можно делать и с обычного чугуна или недорогой стали, только добавить трассер и зажегательую смесь. Для тонкокожей немецкой брони 41 года и такого хватит, а к 42 без нормальных бронебоев ловить уже нечего.

  56. В той местности не горная долина, а у татар одна кавалерия и драгуны. В такой ситуации максимум возможного — принудить татар к бегству без обоза, что и было сделано в АИ. Большая часть татар убегают при любом раскладе.

  57. 0 Функции наводчика выполняет командир. Собственно в РИ БТ он их и выполнял. Они и заряжать в крайнем случае может, на ранках того времени вполне нормальная история. Для стрельбы в идеале нужны 2 человека — один заряжает другой наводит.

    1 да, впрочем так себе недостаток — в чем проблема дать лишний пулемет ? Он мало весит, недорого стоит, занимает немного места. Опять же из зенитного пулемета может вести огонь и пехотинец, залезший на мто. А от пулемет в кормовой нише башни — блажь интербулума, лучше бы дали пулемет мхводу, чтобы не заскучал при остановках.

    2, 3 лоб корпуса усилен, правда автор оставил дырень в виде люка мехвода, хоть бы экраны какие прикрутил. а борта если бронировать — матильда получится. Тоже неплохой вариант но совсем не та скорость

  58. Если немного задуматься то в предвоенных уставах предполагалось выкатывать трехдюймовки , в том числе и дивизионки, на прямую наводку, по опыту первой мировой и гражданской войны. Для чего? Очевидно для того же, что и стрельба с закрытых позиций — уничтожение пулеметов, орудий и живой силы противника. Только прямой наводкой стрельба получится точнее и без необходимости корректировки. Ну и бронетехнику врага жечь, даже бронебойный снаряд не нужен — старая добрая шрапнель с царских запасов и фугас поставленный на удар легко проламывают противопульную броню, а другой в заявленный период и нет.

  59. Дак был же у них и бюджетный пистолет пулемет. Только за основу взяли стен и МП 40.

    Но их много быть не могло — пистолет пулемет дешевле в производстве, но требует куда больше патронов, и не очень дешёвых магазинов. Пистолет пулемет недорогой пока с него не начинают стрелять.

  60. Тогда статься будет выглядеть так

    Как только человек окажется в новой эпохе он задохнётся.

    Примерно также начнутся и закончатся многи другие сити автора, согласитесь скучновато будет

  61. Главная претензия — в РИ все ето понимали, но не смогли. В начале тридцатых построить большой завод для производства относительно сложных моторов не выйдет. Оборудование продадут, были бы деньги, и инженеры приедут на время. Но запускать на такое производство толпу малограмотных крестьян бессмысленно — они будут гнать один бра и завод будет дико убыточным. И ето в начале тридцатых, когда страна открывала последние, лишы бы продвинуть индустриализацию немного вперёд. Даже если бракодельный завод в начале тридцатых кое как запуститься то в середине и конце тридцатых его нужно будет расширить, нарастить выпуск продукции на порядок, опять же малограмотнье крестьяне толпой придут на завод, и опять будет огромный процент брака. В итоге двигатели будут золотыми.

    К середине тридцатых завод под ключ уже банально не продадут, а налаживание производства самостоятельно будет сопряжено с большими расходами, а естественным путем нарастить производство к войне не успеют.

    Стали хотел услышать решение проблем, а не мечтания. Что нужно тогда неплохо знали, но реализовать не выходило.

  62. Вы утверждаете что создать тягач с таким шасси и таким двигателем невозможно? Если да то ето очень сильное заявление, если нет то непонятно зачем вы вообще ето написали.

    Для меня очевидно что предлагается не ставить на готовые танкетки новый двигатель, а на основе заявленных узлов создавать принципиально новую машину.

  63. Проблемы профессиональной армии тоже известны — неустойчивость к потерям. Великие специалисты в пехоте быстро понесут большие потери от артиллерии, пулеметов, танков и тд, и придется заменять их новобранцами. А хуже подготовленные резервисты со временем получат боевой опыт и сравняются с профессионалами, и у них есть более-менее обученный резерв для компенсации потерь. То же с артиллерией и танками — их в ходе войны производят в большом количестве и для них нужны расчеты, опять же без резервистов придется учить новобранцев по ускоренным программам.

    Для боеспособности на начало войны важнее не профессионалы а укомплектованность.

    Есть ряд специальностей, то же командование ротой или артиллерийским дивизионом, где для адекватного уровня подготовки необходимо учится полжизни. В таких случаях только сверхсрочники — профессиональные военные.

  64. Китайцы вояки вовсе не плохие, в том числе в те епоху.

    Пойдем от обратного — в локальных конфликтах перед войной японцы неплохо себя проявили, по сравнению с советскими солдатами. В победах и успехе маньчжурского похода огромную роль сыграло техническое превосходство.

    А японцам китайцы здорово навешивали. Битва за Шанхай и бирманский поход например, там японцам от китайцев здорово прилетело, и в обороне у китайцев было неплохое соотношение потерь с китайцами, и атаки китайцев были очень внушительны. Проблема всех китайский армий того периода — нехватка всего. У них даже винтовок на всех не хватало, про китайскую артиллерию не говорю, про бронетехнику и авиацию не вспоминаю.

    В пехотном бою решат много факторов — боевой дух, качество оружия, обученность и боевой опыт, и главное численность. От осколка в живот кубики преса особо не помогут.

    Да и советские солдаты были далеко не самыми крепкими во второй мировой.

  65. Спасибо за отзыв

    Проблема учёта решается через систему починки. Детали для капитального ремонта и инструменты для его проведения выдаются гражданской промышленности в ограниченном количестве. Основную часть капитальных ремонтов проводят окружные мастерские. А после 1 капитального и 1 — 2 средних ремонтов машину отправляют по возможности на снижение нагрузки. Ремонты отмечаются в техпаспорте, для них никакого дополнительного учёта не требуется.

    За лошадок с вами согласен, только в татье про сельское хозяйство на одних лошадях по моему упоминаний нет. И на новых территориях в том числе. Есть только упоминание про помощь колхозникам автомобилей из расположенных рядом частей. В реале так делали, не от хорошей жизни но схема рабочая, и позволяет загнать в армию побольше тракторов и грузовиков без вреда народному хозяйству.

  66. если евакуировать автотранспорт или недопустить захвата немцами таких больших территорий так быстро то мы НЕ ПОТЕРЯЕМ 300 тысяч автомобилей, если отправить их в РККА то это рост численности в 2 раза. Где в моем утверждении ошибка?

  67. Ну и кроме того всегда найдется место для применения изношенных грузовиков.

    Более того есть ище и моторизированные и механизированные бригады, у них по 300 автомобилей занимается перевозкой личного состава и буксировкой, а снабжением занимается небольшие отдельные подразделения.

    Кроме того есть в составе танковых и мехкорпусов миномётный полк, на 42 миномёта 120мм. Им в качестве тягачей и для перевозки боекомплекта можно передать как средства тяги по 2 грузовика на миномёт.

    Объясняю — я совсем не против чтобы вся армия ездила на новых грузовиках, которых только обкатать успели. Но их не хватает, и не может хватить.

    Есть автомобили с ресурсом, подходящим к концу. Они всегда есть. Условно треть новые, треть немного изношенные и треть старые.

    Со старыми есть 2 варианта — отправить их как раз в части занимающиеся подвозом, или в народное хозяйство, где они быстро доездят свой ресурс и будут списаны. Либо перевести их туда, где они не будут ездить по 150 километров в день.

  68. Вопрос риторический, но все же отвечу

    В составе танкового батальона 13 автомобилей. И они не предназначены для перевозки от ЖД узлов, для этого используется автобаты более высокого уровня.

    Далее, отдельная танковая бригада. В танковом полку 53 автомобиля, они тоже там не для подвоза от ЖД станций.

    Кроме того в составе отбр есть ещё и Моторизованный стрелково-пулеметный батальон танковой бригады (МСПБ). И для его перевозки нужно ещё 66 автомобилей.

    зенитный дивизион — 33 автомобиля

    ремонтно-востановительная рота-19

    медико санитарный взвод -7

    все ети автомобили бездействуют, пока бригада не передвигается. И им предлагается передавать машины с истекающим ресурсом

    кто же занимается ежедневными рейсами по 150 и больше километров? Автотранспортная рота — 44 автомобиля. Вот им передавать автомобили только после капремонта или новые. Они будут ездить каждый день, и требовать регулярного ТО.

    если вы думаете что ето мало посмотрите на штаты стрелковых дивизий, там почти все автомобили занимаются подвозом, и их очень немного.

    Четкое разделение по задачам, и соответственно по нагрузке. В реальности машин зачастую не хватало и пехота ходила пешком, пока их автомобили занимались подвозом снабжения. Но у нас то в альтернативе автотранспорта почти в 2 раза больше, так что нехватка не предвидится.

  69. Так… Меня критикуют за то, что я не предлагал. Наблюдается явное непонимание, начну с самых очевидных вещей

    У нас есть танковый корпус, или дивизия. У них по штату есть грузовики, и немало.

    ЧАСТЬ грузовиков подчинена корпусному/дивизионному автобату. В военное время они занимаются перевозкой топлива, боеприпасов, еды и многого другого от армейских складов в свою часть, или перевозят снабжение во время марша, образуя эдакий подвижный склад прямо за частью. Они в военное время действительно могут ездить по 150 километров в день КА:ДЫЙ день. И туда я предлагаю отправлять машины после капремонта, с ПОЛОВИНОЙ ресурса. ПОЛОВИНА ресурса это по вашему мало?

    Дальше, предположим что есть некий пробег, до которого машину имеет смысл чинить, а после она разваливается. Именно до этого предела машины чинили в реальности. Пусть это будет Х.

    При достижении пробега скажем 80% от Х машину переводят в не нагруженную работу. Какая же в реальности была самая не нагруженная работа для автотранспорта в ходе войны?

    Возвращаемся в нашу танковую дивизию/корпус. Кроме танков он состоит из довольно большого числа пехотинцев, станковых пулеметов, легких орудий, минометов, саперов и еще много много кого. чтобы не отставать от танков все выше перечисленное не обычное а моторизованное. Приставка моторизированный значит что пехота, минометы и тд. ДОЛжНЫ совершать марши на грузовиках и скоростных тягачах.

    ЧАСТЬ грузовиков танковой дивизии/корпуса включена в состав пехотных батальонов, саперных частей, минометного дивизиона и тд. Они ПРИКРЕПЛЕНЫ к боевым частям, и всегда должны находится РЯДОМ с ними.

    В мирное время они стоят на складах, в военное большую часть времени они стоят в резерве, вместе со своими боевыми частями, и НИКУДА НЕ ЕЗДЯТ. Или стоят в ближнем тылу, пока боевые части сражаются на передовой и тоже НИКУДА НЕ ЕЗДЯТ.

    Они передвигаются только когда передвигается танковая дивизия/корпус, когда они активно маневрируют. Но лишний раз такие части никто не гоняет, потому что моторесурс танков очень ограничен, поэтому они будут очень долго расходовать моторесурс, и доводить его до предела Х, после чего будут списаны.

    Ну и вопрос — что в выше изложенной схеме невозможно, нерационально и требует срочного лечения автора Запорожцем?

  70. Коллега, я пересчитал ваши данные, потому что они показались мне странными. Получилось следующее.

    Вариант 1
    5763+1597•4+3544+(53•15+357•3)•6 = 26891 р. или 149.39 руб./тыс. км.
    Вариант 2
    5763+1597+(53•15+357•3)•2 = 11092 р. или 184.86 руб./тыс. км.
    Вариант 3
    5763+1597•2+(53•15+357•3)•3 = 14555 р. или 161.72 руб./тыс. км.

    Странно, но ни одна цифра не сошлась с вашей. Может я где-то напутал? Долго сидел с калькулятором и никак не мог понять где, интересно как вы получили свои цифры?

    Заметил логическое несоответствие — фактически стоимость первых 90 тысяч километров это стоимость обслуживания за 90 тыс. км.(условно Х) то стоимость следующих 90 тыс. км. это Х + стоимость капремонта. Петому Х + стоимость полуторки / 90 не может быть меньше 2Х + стоимость полуторки + стоимость капремонта / 180.

    К вашим данным можно добавить также стоимость бензина и масла, расходуемого на тысячу километров, зарплату водителя, оплата «аренды» стоянки и много другого. И от учета этих расходов стоимость тысячи километров пробега будет расти и постепенно выравниваться. Но из-за изначальной разницы между стоимостью полуторки и стоимости ее капремонта как бы не изменялся Х ремонт будет выгодней.

  71. Что же, давайте разберем насколько полезен ремонт с финансовой точки зрения на примере ГАЗ-АА и приведенных ВАМИ цифр.

    Для начала какая будет стоимость тысячи километров пробега, если не ремонтировать машину вообще? Очевидно стоимость машины разделить на километраж до первого ремонта — 5763 / 30 = 192.1 рубль

    Для одного среднего ремонта — стоимость машины + стоимость ремонта и разделить на 60 тысяч километров (пробег до первого ремонта, и после первого ремонта) Получится 122.66 за тысячу километров. Уже намного выгоднее, правда?

    2 ремонта — 99.52 рубля

    После 2 ремонтов и капремонта в общей сложности полуторка сможет проехать 120 километров, и стоимость тысячи километров будет — полуторка + 2 средних + 1 капитальный ремонты / на 120 = 104.17 рублей за тысячу километров.

    Неужели стоимость тысячи километров пошла в гору и капремонт невыгоден? Неужели те, кто придумал проводить этот капремонт были дураками и нужно было отправлять в переплавку полуторку после 2 средних ремонтов?

    Разумеется нет, после капитального ремонта можно продлевать жизнь автомобилю еще двумя средними ремонтами. а значит полуторка после такого сможет проехать 180 тысяч километров, за 4 средних и 1 капитальный ремонты. Получится 87.11 рублей за тысячу километров.

    Спасибо коллега, вы с цифрами доказали очевидную вещь — ремонтировать машины выгодней чем выкидывать их в утиль при первых же поломках.

    Но бесконечно ремонтировать машину не выйдет — во первых когда то она действительно развалится, но раньше, из-за износа несменяемых частей повысится износ и частей сменяемых. Тогда придется делать средний ремонт не каждые 30 тысяч, а , например, 25 тысяч. Но вы такие изменения не приводите, данные не полны.

    И, судя по всему, приводятся данные по эталонной машине, с паспортной нагрузкой или порожняком, едущей по ровной дороге в равнинной местности с твердым покрытием, в реале эти характеристики были в 2 — 3 раза меньше, но на соотношения это не влияло.

  72. Ключевой момент — такие машины используются на для снабжения войск, а для переброски мотопехоты.

    Они не ездят каждый день, возя снабжение. Они привязаны к частям — бригадам. Двигаются строго вместе с ними, перемещаются не больше чем танки в тех же соединениях. Можете проследить историю перемещений какого нибудь случайного танкового корпуса, не факт что он СВОИМ ХОДОМ проехал хоть 10 тысяч километров за всю войну.

    А снабжением, регулярной перевозкой, будут заниматься машины после капремонта. Для захара с его 1 капремонтом за жизнь это значит что у автомобиля осталась ПОЛОВИНА моторесурса. И после капремонта врятли его состояние будет похоже на живой труп.

  73. Всегда рад ответить к, коллега

    10 лет, мотоцикл Урал и мопеды. Уралу предположительно лет в 2 раза больше чем мне, и его ремонтировал.

    По поводу предельного пробега — он очень зависит от условий эксплуатации, есть средний, при желании его можно узнать. Для ЗИС 3 он составлял около 75 тысяч километров.

    Этот пробег не точка, при которой машина мгновенно исчезает, после ее преодоления ремонт стает нерентабельным. Вы можете оспорить и заявить что после 50 тысяч км машину уже пора списывать на металолом, для АИ это несущественно — просто будут отбирать в подвижные части машины с 40 — 45 тысячами км. Просто в реальности почему то решили что овчинка таки стоит выделки, до 75 тысяч. Повторюсь, никто не предлагает эксплуатировать машины после РИ списания, только до того порога, до которого их реально эксплуатировали, и соответственно расходы на запчасти и ремонт будут аналогичны РИ.

    В тексте статьи четко разделяется армейские автобаты, которые занимаются снабжением войск, и совершают ежедневную работу, и автобаты моторизованных бригад, которые большую часть времени СТОЯТ. У меня был Урал, и ему лет было больше чем мне. И он у меня не ломался в пути ни разу. Все потому, что я его использовал чтобы ездить в находящийся в радиусе 1 километра лес, и огороды. В дальние поездки ездил очень редко. И он спокойно служил не одно десятилетие моему отцу, а потом и мне. Если транспорт использовать редко, то служить он будет очень долго.

    Кстати, если Урал можно было обслужить, в случае неполадок. А потом через месяц завести, сесть и поехать. Так что стоящие в местах постоянной дислокации а потом в резерве месяцами ремонтники починят в первую неделю от всех мелких неполадок. У вас есть аргументы почему с ЗИС 3 так сделать нельзя?

    Большие потери в войсках ето так мелочь. за 41 год всего лишь 150 тысяч. Народное хозяйство потеряло от воздействия противника 385 тысяч. Я не слышал про массовые бомбежки МТС, поэтому можно считать что их всех бросили, возможно предварительно уничтожив. Исправные автомобили можно было легко эвакуировать, так что значительная их часть это машины довольно изношенные, но безусловно были и почти новые с мелкими неисправностями.

    Кстати интересный факт за годы войны было списано меныше чем сто тысяч, это значит что глупые предки заметно расширили предельный строк эксплуатации автомобилей. Видимо немного запчастей оказалось произвести проще чем новый автомобиль, кто бы мог подумать, и даже нерациональность расхода деталей в долгосрочной перспективе их не волновала — хоть какой то автомобиль нужен был уже вчера.

  74. Техника с низким моторесурсом понятие относительное, я ориентировался на 10% от ресурса, а это 5 — 10 тысяч километров пробега. Сколько может намотать танк того времени, пока его не спишут в утиль?

    Глубина операции в то время максимум 500 километров, что значит хватит ресурса на 20 — 40 больших маневров или операций. Перегона между местами дислокации порожняком или жд транспортом — ресурс самого автомобиля от такого почти не пострадает.

  75. Вариант, но так можно сказать про почти любую альтернатву — зажимают рекордные пушки курчевского, не хотят строить массу танкеток, не хотят наращивать выпуск бипланов, не уважают скоростные бомбардировщики и тд. До середины тридцатых в армии грузовиков почти небыло, а тут огромное пополнение, не выглядит это как однозначное вредительство. Учитывая что армия должна по максимуму економить средства для дальнеишего економического развития

  76. Как и в случае с животными, например, не будет учитываться состав атмосферы. Поскольку, предметом рассмотрения была и остаётся возможность встраивания вида в чуждые экосистемы.

    Все учтено

  77. Вы точно читали статью? Там же производить их даже не предлагается, предлагается их НЕ ТЕРЯТЬ. Фактически СССР из за резких отступлений 41 потерял около полумиллиона автомобилей.

    Про химпром и рембазы — учтено. Как раз статья про то как минимизировать расходы на содержание и не допустить «рассыпания» уже понемногу сыпящихся машин.

  78. Ну или не терять несколько сотен тысяч автомобилей от воздействия противника в 41

  79. Бюрократия может поставить какие то проблемы, но в конце концов они решаемы. Что качается альтернативы с середины тридцатых то применяется классическая схема реформы — ограниченное применение в эксперементальном режиме, исправления обнаруженных косяков и широкое распространение. А потом привыкнут — еще одна задача, не самая сложная, передавать армии грузовики. В военное время вообще все просто устроено — грузовики отправляются народному хозяйству, а потом армия другие грузовики у народного хозяйства мобилизирует.

    На счет вредителей на середину тридцатых все просто — кто громко будет выступать против товарища Ворошилова явно захочет присоединиться к нетоварищу Тухачевскому. Что касается пропаганды в мирное врем тем кто громче всех возмущается — проверка. И не дай Маркс ПРИЕХАВШИЕ с авторемонтных заводов автомобили на хранении не заведутся — техники-шоферы будут занять по самое горло их починкой. Ну а в военное время альтернатива известна — мотопехота ходит ножками, там уже не до превередливости.

  80. В 41 году ПТР безусловно должны были показать свою максимальную эффективность. А в 42 их нужно было стягивать во вторую линию обороны, главная их целы в 42 году — разведбаты противника. Там встречались броневики, БТРы и танки с противопульной броней, против них ПТР собственно и разрабатывался. Толк от этого был бы очень большой — как известно танковая дивизия продвигается вперед со скоростью разведбата, и задержав или уничтожив разведбат можно было сильно ее замедлить, заставляя собственно танковые части развертываться в боевые порядки и атаковать даже слабую оборону по всем правилам. Во второй половине войны использование их как антиматериалыньх это уже от жадности — выкинуть жалко, нужно для чего то приспособить.

  81. Большой вес 37 мм зенитного автомата обыясняеться большим весом лафета, в случае перехода на противотанковый лафет стоимость и вес орудия резко снизятся. Стоимость автопушки больше чем однозарядного орудия такого же калибра, может и не на порядок но значительно. Но если учитывать стоимость не одного только тела орудия но и лафета, и стоимость обучения расчета и командиров, и средства тяги то разница в стоимости будет не такой уж и большой. Другое дело что такие орудия заслуживают самоходного бронированного шасси, например Т — 50, или его аналога. И применимы будут в основном в подвижных частях, но это уже совсем другая АИ

  82. Нельзя, орудию с баллистикой 3 к будет нужен как минимум лафет от УСВ, даже с условием применения дульного тормоза, а 57 мм орудие по штурмовым свойствам не будет отличатся от сорокапятки, при значительно большем весе. Бронепробитие в 120 мм довольно неплохой результат, но достичь его можно и увеличением калибра дивизионного орудия до 85 — 100мм. Но при увеличении калибра дивизионного орудия не страдает минутный залп дивизии, и не потребуется выпускать больше 122 мм орудий, или намного больше 107 мм

  83. То пантеру точно нет, у нее с приведенкой броня больше чем у тигра. Ну и тигра бробивать будет ненадежно — чуть не тот угол и все

  84. Вы забыли что мы говорим про американцев — у них не было проблем с производством снарядов. Пушка существовала в танковом варианте — ставилась на ПТ САУ, только они были картонными, так что с наличием бронебойных боеприпасов к орудию проблем не было, как впрочем и фугасных. Пушка создавалась как усовершенствование зенитки, выпускалась с начала сороковых. Был разработан и противотанковый буксируемый вариант — но от производства отказались за ненадобностью., а ето значит была возможность нарастить производство стволов. В США не было никаких производственных проблем с установкой на шерман вместо 76 мм орудия 90 мм, хотябы на часть танков. Но шерман изначально задумывался как танк поддержки пехоты и орудие с уменшеной скорострельностью и боекомплектом не устраивало американских генералов.

  85. В РИ ДОТы на старой границе были законсервированы, войск там по плану не должно было быты, как и противника, а новые ДОТы, размещенные на новой границе во первых были зачастую недостроенными, во вторых их не успели занять по тревоге.

    В АИ УРы в основном находятся глубже и гарнизоны и стрелковые дивизии занять их успеют, А в на старой границе часть ДОТов была демонтирована и длинна УРов стала меньше

    По требованию к войскам гарнизон одного ДОТа это пулеметное отделение со станковым пулеметом или стрелковое отделение с ручным пулеметом. Бойцы с СВД вокруг ДОТа прикрывают его, а пулеметчик отражает массированную пехотную атаку. Число ДОТов на новой и старой линиях обороны около 15 тысяч, если отделение в среднем человек 10 то это 150 тысяч бойцов в пульбатах. + их тылы но — половина укреплений, по тревоге занимаемых СД первой линии.

    Для уверенного отражения атаки противника на линии обороны, усиленной что оригинальными что модульными дотами требуется примерно одно и тоже количество человек на метр фронта — против локальных атак модульная система покажет себя даже эффективней чем стандартная, а концентрированной танковой атаки не выдержит ни та ни другая, без подхода резервов. Так что ситуация из заполненностью ДОТов лс в приграничном сражении будет лучше в АИ, не говоря уже про УРы прикрывающие тыловые города.

  86. Против танковой группы противника неплох помогает танковая армия, усиленная парой моторизированных противотанковых бригад. Техника снабжения в РККА была, но ее число поднять бы раза в 2, и будет нормально

  87. Скорее не мин а колючей проволоки, а так — неплохо бы иметь хорошую технику, но найти откуда она возьмется — это уже другая АИ

  88. Для заполнения УРов пехоты потребуется не больше чем в РИ, разве станковых пулеметов на пульбаты уйдет чуть побольше. Саперных частей уйдет даже меныше чем в РИ, ну и города укрепляют себя сами, и лучше чем в РИ, а дальше сработает положительная обратная связь.

  89. Собственно такие сборные конструкции это полевая фортификация, продвинутый аналог ДЗОТа. Фактически в этой аи были введены не просто сборные конструкции а современная (послевоенная) система постройки полевой фортификации, с учетом низкой материальной базы того времени. Модульные ДОТы там только верхушка, важное значение приделяеться маскировке и постепенному усилению обороны от окопов для стрельбы лежа до индивидуального ДОТа для каждого пулеметчика на позиции, и для каждого орудия. Просто потому, что по другому такая оборона работать не будет.

    Сравнил ДОТ и жбот с пулеметным ДЗОТом по тому же справочнику. трудоемкость ДЗОТа 81 человеко-час, а в 9К32 — 16. К тому же на типовой пулеметный ДЗОТ уходит шесть кубов древесины а на 9К32 ни одного. Главные преимущества модульной конструкции — скорость возведения и неприхотливость к наличию древесины на месте, возводятся они в основном рядом с жд узлами, поэтому проблемы транспортировки решаются относительно просто, + наличие складов для быстрого укрепления городов, силами самих же горожан и подготовленные под это планы фортификации, а не как в реальности — копать противотанковый ров отсюда и до прихода немцев. Наличие запаса модульных ДОТов может например в несколько раз ускорить укрепления южных городов в 41-42 годах. Эти укрепления не заменяют полевую оборону а дополняют ее. И для топоров работа найдется — одни ДЗОТы для орудий ПТО чего стоят.

    Как показала практика ВМВ немцы обходят города а не берут их штурмом. К тому же для такой крепости требуется большой гарнизон, иначе она будет взята как Воронеж в 42, держать большие гарнизоны в тыловых городах держать затратно, а подвижные части, как показала практика, не успевают.

    Копать Беломор канал лопатами… ну выкопают. И те, кто копал котлованы под ДОТы, и те, кто для них делал бетон. Но оно точно лучший вариант расхода людского труда из возможных? Нет, в тридцатых, с учетом послезнания, могут и жилые дома и Волгодон копать, но в последние передвоенные годы имхо не время для инфраструктурных проектов, разве что критически важных для фронта.

  90. Если сделать кассетный боеприпас, чтобы накрывать площадные цели там, где мощь шести дюймов избыточна, обеспечить мощное пробивное ПТО, например массовым внедрением кумулятивных поеприпасов и СПГ с РПГ, а также добавить пробивную гладкоствольное пушку с подкалибером с отделяющихся поддоном, сделать пушку разборной и массово выпускать мощный скоростной тягач то сработает, и отлично сработает. Правда слишком много всего нужно.

  91. Видели бы вы мой первый пост, поняли бы уровень моей грамотности, пишу на русском я только на этом сайте, в школе русский не учил. Вся грамотность заслуга красного подчеркивания на этом сайте и в ворде.

    СРСР я пишу потому что говорил и писал именно так всю жизнь, а его как ошибку не выделяет ни ворд ни местные комментарии.

    В словах Радянський Союз немає нічого поганого. Так державу називали в Українській Радянській Соціалістичній Республіці.

    Если мне и прилетит от правительства то скорее за подписку на РФУ, на(в) Украине за русский язык прилетает настолько редко, что такие случаи становятся новостью.

  92. Армия устроена так, что ей всегда не хватает всего. И идеально сбалансированной армии не хватает всего одинаково) Очень большой стройбат это для тех, кому пехоту уже вооружать и усилять нечем, или на фронте явный переизбыток пехоты. Например для АИ типа англичане в 39 мобилизовали в стройбат миллион индусов и зарылись на границе с Бельгией. В СССР есть свои варианты получить много людских ресурсов, но это уже как ни будь в отдельной статье.

    Что касается СВТ то в РИ очевидно получилось неудачно. Потратить кучу сил конструкторов, инженеров, рабочих на разработку освоение и доведения до ума перспективного вооружения, а потом экстренно перестраиваться на другое, зачастую старое оружие это явная ошибка. Тут и т 50, и СВТ и ЗИС 2. Осталось только поныть что лучше сделать вместо такого маневра.

    Безопасный вариант — не начинать выпуск самозарядных и автоматических винтовок, разве что небольшую серию для снайперов. наращивать выпуск ДП, пистоетов пулеметов, потом заменять в производстве максима на СГ 43 а ДП на РП 46.

    Рисковый вариант — не размениваться на мелочи и сразу переходить на автомат и пулемет под малоимпульсный промежуточный патрон. Да дорого, часть солдат придется оставить даже без мосинки в тылу, и придется танковым и авиазаводам побыть на голодном пайке, зато пехота сразу очень даже приличная, и понадобится ее меньше. После войны не придется думать куда девать устаревшее вооружение.

    Мой вариант — оставить пехоту с мосинкой дп и максимом, но вложиться в крупнокалиберные пулеметы, противотанковые винтовки, и немного пистолетов пулеметов для штурмовиков.

    Ваш вариант — больше самозарядок. в перспективе автоматический карабин под промежуточный патрон. В итоге получиться что то похожие на американскую пехоту.

    Все выше перечисленные варианты интересны, и лучше чем реал.

    Что касается ДРГ,
    Способ заброса диверсантов к противнику вместе с территорией по сути часть стратегии предполья — когда вермахт с самого начала планируется остановить на линии Сталина, а новоприсоидененные территории сдаются противнику, для получения преимущества. Или способ осложнить жизнь врагу если отступлений в начале войны избежать не удалось.

    Такой способ не исключает а дополняет парашутный десант. Главное в нем даже не заброс диверсантов а размещение в тылу противника скрытых складов для будущих диверсионных групп.

    Такие отряды пока они в своем тылу будут изучать местность, следить за лесами, чтобы всякие враждебные элементы там не прятались. При отступлении своих войск они будут устраивать засады на проходящего мимо врагов, минировать дороги в ближнем тылу противника, рушить его тылы и снабжение, вести разведку. Когда линия фронта устаканиться или оставит их глубоко в вражеском тылу часть групп станет центром кристализации для окруженцев, коммунистов и прочих желающих, часть потихоньку будет заниматься диверсиями, часть пойдет в рейд в глубь тылов противника, в том числе заходя за границу, а часть просто заляжет в лесных убежищах не высовываясь, пока из штаба их не призовут для восполнения потерь или масштабной операции. Для координации группы будут организованы в части, например баталыень. У каждого батальона будет штаб на оккупированной территории, через него остальные группы будут координировать действия между собой и с Москвой.

    По поводу территории следует заметить что Польша, Югославия и Чехия тоже оккупированы, и в Польше есть даже более менее приличное движение сопротивления, в том числе и левые — армия Людова(армия она с 44, но разные левые партизаны были с самого начала оккупации). А если РККА дойдет до Силезии то победа уже гарантирована.

    Что касается партизан то посмотрите на график, там ясно показано что при небольшой численности диверсанты супер эффективны, а при большой толк от роста численности почти нулевой. Партизан было слишком много, для немцев даже при реальном продвижении хватит максимум пары тысяч действующих в тылу противника диверсантов, больше не имеет особого смысла.

  93. Если добавить ручники в РОТУ то маневренность ОТДЕЛЕНИЯ не пострадает. Вообще никак.

    единый пулемет это замена и ручнику и станкачу, но он хуже и станкача и ручника, за универсальность приходится платить. С другой стороны единый пулемет в обороне значительно лучше ручного, так как практическая скорострельность намного выше, а станкачу немного уступает в точности. При етом единый пулемет намного маневренней станкача, особенно если станкач на колесном станке. РП-46 во времена ВОВ лишним не будет, хватило бы на его производство ресурсов а для него патронов.

  94. Не стоит переоценивать важность выводов Американских комиссий и мнение американских штабных генералов.

    Например в Шерман конструктивно можно было поставить 90 мм орудие, не было никаких препятствий для этого еще до высадки в Нормандии. Но генералы решили что танки нужны для поддержки пехоты, а против танков есть специально разработанные самоходки. В крайнем случае обходить танки противника с фланга и тыла. Когда американские полевые офицеры требовали себе Фаерфлай и случайно в полевых условиях установили 90 мм орудие от першинга на Шерман без всяких проблем их ненависти к Вашингтону не было предела. Всего за несколько месяцев разработали и приготовились серийно выпускать Шерманы с на порядок лучшими орудиями, но война закончилась.

  95. 1 Для меня главный вопрос нужны ли вообще трехдюймовые пушки в бою, будет ли у них своя роль, а если нужны то сколько. потом уже вопрос куда их организационно включать — в полк, дивизию, корпус. Применять организационно отдельными батареями или артиллерийскими полками. Про дивизию я часто упоминаю так как есть принципиальное различие — если какой то вид вооружений, например сто двадцатый миномет включен в состав дивизии, неважно в состав полка, батальона или собственно в дивизию, это значит что по всей линии фронта в определенной пропорции будет равномерно распределено какое то числи сто двадцатых минометов. И вытащить их оттуда в одно место, например перебросить на другой фронт уже не получится. А если они организационно были сведены в минометные полки то их число на каждом направлении можно очень гибко регулировать. С другой стороны ели минометы включены в штат это значит что на любом участке фронта под рукой всегда будут сто двадцатые минометы.

    2 что касается сводного минометного дивизиона. Предполагается что такой или подобный сводный отряд явление временное, на один бой. Значит вопрос снабжения отпадает сам собой, ну и у комдива есть необходимые ресурсы. Что касается командования то такой отряд имеет временного командира из свободных, или его роль исполняет командир одного из сводимых подразделений. Что касается его подчиненности то применяется классическая схема с оперативным подчинением.

    Представим ситуацию — комдиву дана задача провести бои с целью улучшения позиций, для проведения масштабного наступления в его полосе, в частности захватить усиленный взводный опорный пункт противника на обратном скате холма. У него ограниченные запасы для тяжелой артиллерии, и он принял решение резервировать их под контрбатарейную борьбу. Но недавно пришла крупная партия сто двадцатых мин.

    Его решение — атаковать силами пехотного батальона при поддержке сводного дивизиона полковых минометов. Командует дивизионом старший по званию или самый заслуженный из командиров батарей. Как альтернатива кто то из штабных артиллеристов. Связь обеспечивается силами дивизионных связных, они же выставляют наблюдателей и от них выделяют делегата к комбату. Сам дивизион передается в его оперативное подчинение на время операции. Вопрос — где комдив сделал что то не так?

    Что касается вопроса почему же командуют минометами штатно именно комполка то здесь как раз роль играет статистика. Если из 10 боев в среднем 1 раз минометы сводились под начало комдива, 1 раз передавались под командование комбатов поштучно и 8 раз ими командовали командиры полков то очевидно они должны быть штатно включены в состав полка. Именно это я имел ввиду когда говорил что командиры на местах порешают.

    3 В вооруженных силах все зависит от задачи, хоть на уровне страны хоть для отдельно взятого бойца. В ВС есть политические, социальные и много других условно мирных задач, но они обычно на штатное расписание не влияют. Есть собственно военные задачи. обычно это список вероятных противников и список задач, которые необходимо выполнить в войне с ними. Отсюда и соотношение родов войск. С учетом наличных ресурсов и всех влияющих на войну условий. Но рассматривать штат дивизий отдельно от средств усиления корпусного, армейского и более высоких уровней как по мне в корне неверно, учитывая что в предлагаемых мной штатах упор делается на вынесения как можно большего количества частей в отдельные подразделения, и оставить в линейных частях только самое необходимое.

    По поводу математики в военном планировании — как бы технарям не хотелось война не поддается строгому учету. Всегда остается место для случайностей, непредсказуемых ходов противника, ошибок и неожиданных возможностей подаренных противником. Для людей в РИ так же хаос усиливается непредсказуемым техническим прогрессом, наличием противоположных теорий, не проверенных практикой, неточностями и ненадежностью роботы разведки и многое другое. Так опираясь на практический опыт прошлых конфликтов к РЯВ у всех броненосцев был не просто бесполезный а очень даже вредный таран. Его противника как раз указывали на боевой опыт и результаты учений. Опять же адмиралы всех стран мира считали стрельбу дальше 50 кабельтов абсолютно бесполезной, основной дистанцией считали стрельбу в упор, а оказалось что во время реального боя ни одна из сторон не спешила сближаться на эту дистанцию, хотя казалось бы эти же адмиралы, спроси их как бы они действовали не сомневаясь отдали бы предпочтение сближению.

    А невероятные истории типа знаменитых американских торпед? Да такое если кто напишет — засмеют за неадекватность. Топовая морская держава, а торпеды сделала хуже чем старички времен ПМВ, и исправляла эти косяки не один год. Кто до войны мог вообще это представить? Или что главным фактором, сделавшим американские торпедоносцы, практически половину ударной морской авиации, мусором станут техники, желающие прибухнуть торпедным топливом? Да как такое вообще математикой учитывать? Так что математика в любом случае цифры даст очень приблизительные, полагаться придется на некие общие соображения и фантазию.

    Поправочка, не рассматриваю другие факторы в этой статье. Планируется цикл про оптимальные соотношения, а позже и про географию и про особенности экономики СССР, и даже про внешнюю и внутреннюю политику. А дальше уже и до полноценной глобальной аишки дело дойдет. а что касается первого раздела статьи там одна главная мысль — к штатам в разных странах отношение было разным. К их составлению и соблюдению. И при аишках это желательно учитывать.

    Касаемо пехотных бригад — они прекрасно подходят как раз для обороны на второстепенных участках, где нет опасности танкового прорыва — как раз условия центра и севера фронта и дальнего востока, а во второй половине войны РККА наступала и оборонительные подразделения стали не актуальны. Оборонительные войска очень пригодились бы в 41 году. Но что касается второй половины войны не забывайте про штурмовые бригады. Они хоть и назывались инженерно-саперными но выполняли функции штурмовиков.

    по поводу пехоты против всех действительно ошибся, стоило написать вместо равной численности «при прочих равных», если бы например столкнулись два СССР образца 41, но у одного се ресурсы ушли на пехоту а у другого только на не пехоту. Тут мой косяк, сейчас исправлю.

    А от по поводу окружения не соглашусь — представьте фронт. с одной стороны в обороне сидит чисто пехотная армия, с другой безпехотная. Артиллерия пехоту может подавить, танки даже прорваться через окопы, но кто будет зачищать отдельные блиндажи, прочесывать леса и города? Бронетехника из за плохого обзора и малой дистанции бес пехотного прикрытия может и от гранат противотанковых закончится, артиллерия неплохо работает по скоплениям но для поражения одиночных, замаскированных солдат придется тратить гигантские количества снарядов, с артиллерией.

  96. Стройбат в атаке как раз и будет заниматься улучшением логистики — расширением дорожной сети и особенно строительством новых мостов и переправ. Я и не предлагаю включать стройбат в состав дивизий, там и саперного батальона выше крыши. Их включать в состав армий и выше.

    Сто касается вооружение то отличный бюджетный вариант — болтовка + ручник, возможно несколько на отделение+ один или несколько пистолетов — пулеметов. Самозарядные и автоматические винтовки эволюционный тупик — они по стоимости приближаются к ручнику, но явно хуже его.

    Что касается пары ручник + автоматический карабин под промежуточный патрон то она явно идеальный вариант. Но этот вариант получается очень дорогим. Если по честному автомат будет стоить немногим дешевле ручного пулемета, и в производстве и в расходе боеприпасов, а прибавка меньше чем в два раза. Пока не произведено достаточно крупнокалиберных пулеметов и автопушек браться за автоматические карабины рановато.

    Заменять станковые пулеметы ручниками тоже не лучшая идея — у максимки темп огня куда выше, нечего будет в ДЗОТы ставить чтобы немецкие волны косить.

    Как показала практика советского партизанского движения линию фронта пересекать не обязательно, в крайнем случае линию фронта можно и перелететь, причем в обе стороны. Есть еще довольно экзотический вариант — перед войной подготовить диверсантов и рассадить их в по лесах, при приближении противника они прячутся, когда окажутся в тылу начинают свою деятельность. Так что значительную часть из милионной армии противник будет вынужден оправить на охрану тылов.

    У антигитлеровской коалиции было экономическое превосходство над Германией, только у отдельно взятого СРСР не было.

  97. Ну, помолясь, начну

    Статья посвящена вопросу оптимального соотношения войск в бою, как в конкретном тактическом, так и в ходе войны в целом. Как именно распределить силы внутри подразделений командиры среднего звена решали сами, на местах. Если комдив решит, что нужно раздать каждому батальону по одиночной зис 3 он это сделает, если решит собрать сводный минометный батальон из полковых 120тых минометов он это тоже сделает. И его будет не сильно волновать что там прописано в штате соединения, а войсковые объединения вообще не имеют штата ка такового. Реформировать штат для улучшения управляемости довольно бесполезно — на месте все равно решат как им удобней так и сделают.
    Реально штатное расписание влияет на соотношение родов войск. Как в рамках всей армии так и в рамках различных тактических единиц. Предполагается что хорошее штатное расписание позволяет вооруженным силам в целом или конкретной тактической единице выполнить поставленную задачу. Объединения своих штатов не имеют но состоят из соединений, а у них штат есть. Именно на список существующих и планирующихся соединений опирается военная промышленность при планировании производства. Для меня ключевым вопросом штатов является как раз оптимальное соотношение войск в бою, их максимальная эффективность. Поэтому и свои определения, и не рассматривается штат мирного времени.

    По поводу эффективности, в данном контексте объективная оценка невозможна, так как невозможно привести их к единому числовому знаменателю. Например что полезней — стратегический разведчик, тяжелый танк, осадное орудие или торпедный катер? Все они предназначены для принципиально разных задач, объективно измерить их ценность, особенно до войны невозможно. Но военные это делают, когда распределяют бюджет. Часто в таких случаях редко бывают совсем ненужные элементы, чаще нужно все, в каком то соотношении. Оптимальное соотношение зависит от гигантского количества факторов, и я их не рассматриваю. Потому что чтобы их рассмотреть нужна как минимум конкретная ситуация, а она в данном случае не указана. Конкретная ситуация конкретного альтернативного СРСР будит рассмотрена много позже. Там будут и альтернативные штаты и техника и экономика с политикой, внутренней и внешней.

    В США был неоколониализм, в военном плане это почти одно и тоже, поэтому отдельно не упомянул. что касается неоколониальных вооруженных конфликтов США то вот список за межвоенный период — Куба, СРСР, три интервенции в Гондурас, Никарагуа, две интервенции в Китай. США может и не имела колоний, зато имела кучу собственности за рубежом, и интересы своих капиталистов отстаивала, в том числе и силой оружия. Не говоря уже про угрозы его применения в случае необходимости, угроз в большинстве случаев хватало.

    в штатной структуре это проявлялось в широком применении не предусмотренных никакими штатами отрядов

    В данном случае я имел ввиду, что на штатную структуру забывали. И она почти ни на что не влияла, разве что на уровне роты и ниже, но и там массовое применение нештатного вооружения.

    Пример применения отрядной тактики СРСР — жуков на Халхин голе.
    … Около 13:20 японцы заметили в трёх километрах севернее высоты грузовик с 10 бойцами стрелково-пулеметного батальона 11-й танковой бригады при 45-мм пушке. 2-й танковой роте удалось отрезать советской группе путь к отступлению, и та приняла бой.

    … 20-25 июня 3-й батальон 149-го стрелкового полка, усиленный батареей 175-го артполка (оба из 36-й мотострелковой дивизии) и бронеротой (около 20 машин) 234-го батальона 8-й мотоброневой бригады, действовал в районе Халхин-Сумэ

    Воспоминания одного антисталиниста по этому поводу, записанные в восьмидесятые.

    Приказ отдавался не соединениям армии, а различным временным формированиям: «Такому-то взводу, такой-то роты, такого-то батальона, такого-то полка, такой-то дивизии с одним противотанковым орудием, такого-то взвода, такой-то батареи, такого-то полка оборонять такой-то рубеж, не допуская прорыва противника в таком-то направлении».

    Аналогично были сформулированы и другие пункты приказа. В общем, армии не было. Она распалась на отряды. Командарм командовал не дивизиями, бригадами, отдельными полками, а отрядами.

    Далее Григоренко пишет как на основе его наблюдений, украшенных аналогиями с Русско-японской войной, командарм Штерн устроил неприятный разговор Жукову и потребовал вернуть отряды в состав их родных частей и подразделений.

    Прекрасной илюстрацией такой тактики могут служить отряды красноармейцев пробивающихся к своим, раздергивание танковых частей. Потом от отрядной тактики довольно быстро отошли. И ярко проявится не успели — отряды создавались в основном под активную задачу, а не пассивную оборону.

    Три основных подхода — колониальный, отрядный и советский второй половины войны.

    По поводу связи у них проблем не было. Потому что фронта у них не было. Войска делились на отряды защищающие отдельные стратегически важные точки, а между ними были моря, пустыни, горы, джунгли, вообщем что угодно непроходимое для армии. Между отрядами была связь, а внутри и посыльных хватало — там недалеко было. Совсем непохоже на размазанные по фронту и в глубину советские войска.

    У японцев была довольно малочисленная артиллерия, про танки и вспоминать смежно, а от авиация вполне на уровне. И это логично — кроме армейской была еще и сильная морская авиация, а она хоть и морская но в Китае активно применялась. Сильная авиация подталкивает к постоянным попыткам ее реализовать, перехвату инициативы, а инициатива часто приводит к применению отрядной тактики. Не прямая зависимость но факт — Япония и ранний Вермахт делали значительный акцент на авиации поля боя. кстати японцы действовали на халхин голе скорее полками, и отрядную тактику во всю использовали, японцы часто создавали разные групы и отряды, например отряд Ясуока

    • 1-я смешанная бригада (3-й и 4-й танковые полки, всего около 90 танков);
    • 64-й пехотный полк (без 3-го батальона);
    • 2-й батальон 28-го пехотного полка;
    • 24-й инженерный полк;
    • 2-й дивизион 13-го артиллерийского полка.

    Совсем не похоже на что то штатное. Причем это не конец битвы, когда собирали все что могло сражаться в кучу а самый разгар японского наступления.

    Что касается слабых советских дивизий — практически во всех армиях мира пехотные дивизии полки, батальоны и тд., имели примерно одинаковую численность активных штыков, и собственно пехоты было везде примерно одинаковое количество, по штату у немецкой и советской пехотных дивизиях было примерно одинаковое число пехотинцев всю войну. Даже что касается фактической численности — и у вермахта и у РККА часто дивизии были некомплектные, полностью по штату укомплектованных было мало, и недолго. Может у РККА был перекос в сторону пехоты в ущерб техническим родам войск, как в китайской армии с их корпусами меньше чем среднестатистическая советская дивизия? И снова нет — были и сотни орудий на километр фронта и превосходство в воздухе и танковые армии и огромное количество отдельных бригад самоходок. Но если в начале войны вся бронетехника, пехота и артиллерия была впихнута в линейные части, то в конце значительная часть артиллерии, бронетехники и пехоты было выведено в части усиления.

    Важным было наличие в РККА образца 43 года значительного количества пехотных бригад. Использование пехоты как части усиления открыло новые оперативные возможности для красной армии, например возможность придать танковой бригаде моторизированую пехотную бригаду, получив таким образом аналог танковой дивизии, или оставить бригаду на второстепенном или тыловом участке. Пехотным дивизиям и корпусам в таких условиях приходилось очень сильно растягиватся, что приводило к потере управления. Дивизий было вполне достаточно для обороны второстепенных участков фронта, а от корпуса отлично проламывали оборону, обладая лучшей координацией из за дополнительного командного звена.

    Почему в позднесоветской парадигме штаты важнее? — в «колониальных» армиях штаты перегружены средствами усиления, попытка их забрать приведет к проблемам — командиры просто не умеют находить какой ни будь выход кроме лобового. Там вся тактика расчитана на реализацию качественного превосходства. Они не терпят реформ, кроме усиления.

    В отрядной тактике штаты слишком часто игнорируются чтобы их изменения на что то повлияло. А от в поздневоветской парадигму линейные войска это только скелет, усиливаемый специальными частями. Ошибка в таких случаях, когда забирают критически важные подразделения могут привести к легкому разгрому своих войск, но потенцыалыно более эффективное распределение окупает риски.

    Про снаряжение пехотинца вы не увидели слова минимальный, лучше больше, но если по другому не выходит то и так сойдет.

    Что касается гипотетической войны пехоты против всего остального то вы забыли что кроме равного числа у сторон еще и равные экономические возможности. Значит если у 100 тысяч пехотинцев хватило ресурсов только на болтовки штыки и гранаты то встречать их будет артиллерийская дивизия, отдельная танковая рота на фт 17, разведывательная ескадрилия по 2 и 90 тысяч стройбата с лопатами. Ну и пехота смотрится явно выиграшнее. А если сборная армия оснащена более менее прилично то атаковать их будет примерный еквивалент ста тысяч советских бойцов из штурмовых бригад, полностью моторизированых, усиленьх десятком тысяч гвардейских разведрот. И они под прыкритием дымов или просто дождавшись ночи перейдут в наступление по всему фронту небольшими штурмовыми групамы. И останавливать их будут… несколько сотен танков(их выбьют в ближнем бою очень быстро а издалека они ничего не смогут), бомбардировщики, будут бомбить одиночных пехотинцев так как других целей практически нет, артиллеристы, с плотностью заградительного огня меньше 10 орудий на километр фронта… и тыловики с магазинными карабинами. Их жальче всего, но победа на мой взгляд явно за пехотой. Спрятавшихся одиночных пехотинцев банально некому убивать. И это на открытой местности — представьте как будет выглядеть бой в городе или лесу? Как вообще одними танками артиллерией и авиацией можно выбить хоть небольшое подразделение? им же достаточно спрятаться.

  98. 75 мм в обороне вещь отличная, но нужна в количествах соответствующих, иначе не сработает

  99. Будет, мало иметь ресурсы и деньги, необходимо иметь еще и время. А эта война будет куда короче реальной пмв, тут и состав участников неуравновешен и огневая мощь не та.

  100. США богатое и развивающееся государство, но по европейским меркам без армии, а по британским или даже французким — без флота. На том их экономика и держалась — отсутствие гири в виде могучей армии и флота означало низкие налоги. А пока экономика перестроится на военные рельсы война уже и закончится.

  101. А сколько таких орудий успели изготовить за год? И нет ли внезапной проблемы с не налаженым выпуском боеприпасов и снарядного голода?

  102. Сначала подумал что шутка, оценил.
    Прочитал последнее предложение, перечитал. Шутка стала еще смешнее

  103. Ну так ПТО пулеметные доты и прикрывало, а пулеметные ДОТы прикрывали ПТО. И чтобы разрубить этот узел можно применить либо тяжелый танк, прямой наводкой уничтожающий и ПТО и пулеметные ДОТы, или очень много очены дорогих снарядов

  104. Для огня по навесной траектории из закрытых позиций — да, но ни 76 ни 85 мм фугасных снарядов для ЗЕНИТНЫХ орудий нет, они будут вести огонь прямой наводкой. А какая разница какой снаряд прилетит в окно дома с засевшим пулеметчиком, амбразуру дота или по пулеметному гнезду или противотанковой пушке? Она около нулевая. И не факт что повышенная точность и мощность перекроет пониженные скорострельность и боезапас.

  105. Так и есть. Но и осколочное действие у него выше. БК вообще часто стоит больше орудия. Но раз ети РС считали нужным производить в ограниченном количестве даже в 41 году то применение т 26 найдется. Другое дело что Катюша оружие скорее наступательное, и без активных действий им придется простаивать в резервах. Впрочем это уже вопрос стратегии, а не техники

  106. Отличная альтернатива, особенно для переделки двубашенных танков. это недорого, нужно особенно в начале войны, позволяет пойти на компромисс между перегрузкой и максимальным использованием возможностей

  107. Ранний штуг это штурмовая САУ, а это АРТ САУ или ПТ САУ, назначения вообще разные, как и конструкции

  108. После выстрела танка колебатся будет весь танк

  109. Ага, особенно это очевидно если посмотреть на характеристики немецких танков, которые за год до начала ВОВ проехались до Дюнкерка и разгромили французкую и британскую армии. А у них танки были такие все противоснарядные, с пробивными орудиями, а у немцев одни колотушки да окурки.

  110. Т 26 это не т 55, и сильно тяжелее трактора, особенно в версии сау с отвалом. Он будет за раз по паре сантиметров срезать. Дальше отвал по любому дешевый, без всякой гидравлики. Значит не получится подстроится, чтобы срезать только верхний слой.

    Я уже молчу о том, что если есть длинноствольная сорокапятка почему бы и не поставить ее в башню танка?

  111. Для БА пулеметных легких БА хватало и советских шасси, к тому же их по хорошему нужно укоротить. Средние и легкие пушечные БА без безоткатных орудий с кумулятивным боеприпасом явно приигруют бронетехнике.

    А колесные БТР для РККА это роскошь

  112. По поводу невозможности для ходовой т 26 выдержать выстрел из 120 миномета.

    Для начала неплохо бы выяснить сколько т 26 таки выдерживал. Устанавливалась на версию Т 26 пушки кт и пс 3. Использовали они снаряд от полковушки, вес пороха в снаряде полкилограмма. вес базового заряда для 120 миномета = 35 грам. и этого хватало для заброса мины на полкилометра. Максимальный заряд миномета это тоже полкилограмма, и дальность при его использовании 5500 метров.

    Самоходному миномету нет необходимости в стрельбе на максимальную дистанцию, да и наладить связь с коректировщиками врятли получится. Эта машина предназначена для продвижения сразу за танками, вместе с сау для стрельбы прямой наводкой. Предполагаемые цели будут находится от САУ на расстоянии 1, 2, иногда 3 километра. САЙ чаще всего будут находится в радиусе 100 метров от коректировщиков. их главная задача — поддержка танков в ходе прорыва обороны противника, их основные цели — орудия пто и опорные пункты непосредственно перед и в ходе танковой атаки.

    82 или 60 милметровый миномет можно устанавливать и на линейные танки, никаких специальных сау для этого не требуется, разве что для автоматических минометов

  113. Чем хуже т 26 хуже 45 мм орудия? Размерами — его очень сложно замаскировать, а когда его увидят в него будет легче попасть. Весом — т 26 куда сложнее буксировать если он сломается. Надёжностью — он сломается обязательно в ходе передвижения, даже без воздействия противника. Обзором — из закрытого танка неудобно осматриваться. Да и к 45 мм орудия есть вопросы.

    Из преимуществ противопульная броня, пулемет, возможно несколько, самоходность и возможность навесить ещё пару тон чего, пока ходовая окончательно не откажется терпеть это безобразие. Я ищу способы как усилить преимущества и нивелировать недостатки.

    Если закопать т 26, то во первых кто и когда их будет закапывать? Во вторых когда немцы подойдут к линии т 26, они сосредоточат артиллерию, уничтожат 5 % танков, закопанных у них на пути, и окружат остальные 95%.

    Из приведенного списка только у полутора тысяч танков есть противоснарядная броня, и они отличаются низкой надёжностью. Остальные в атаке мало что могут. Про оптимальную оборонительную тактику я уже объяснял в посте.

  114. Про Васельок я тоже думал, но его скорее всего не примут на вооружение. Обоснование то же что и для гранатомёта Таубина — зачем дорогое автоматическое оружие, если его можно заменить несколькими миномётами. Самоходные минометы все равно машины редкие, и ради них разрабатывать и производить ограниченной серией Василько сомнительно, но если принести уже готовые чертежи то вариант.

    ШКАС это авиационный пулемет со всеми вытекающими — дорогой, требует специальный патрон, металлическую ленту, капризный в обслуживании, боится пыли. И ето только поверхностно. Лучше уже счетверенный Максим)

    И пулемёту против пехоты гигантская скорострельность не нужна — и так стрелять будут в основном короткими очередями. Если и усовершенствовать то лучше поставить крупнокалиберный пулемет.

  115. По поводу САУ все не так однозначно. В атаке ето небронированое полковое орудие, может вести огонь только издалека, иначе будет быстро уничтожено. Вопрос — не проще использовать т 26 как тягач для полкового орудия?

    Опыт разработки АТ показывает, что можно на ходовой т 26 создать башенный арт танк, или бронированную самоходку, на их фоне ваша машина будет смотреться слабо.

    Если установить аналог ЗИС 3, особенно с орудием ориентированным назад то получится система немного дороже вашей, но с отличными точностью, дальностью, и бронепробиваемостю. А если на танк установить 60 или 82 мм миномёт то получится почти то же по боевым возможностям, но сильно проще и дешевле.

    Что касается танков ремонтных цехов то имхо лучше сразу делать отдельные танкоремонтные заводы, с возможностью их перемещения. К этому пришли в конце войны и такая схема позволяет ремонтировать максимально эффективно.

  116. Подобную ситуацию вполне можно представить и в реальности. Советские танки врываются в колонну противника, и начинают его давить гусеницами, видя главную угрозу в японских орудиях. А особо упоротые японские истребители танков уничтожают в ближнем бою очень потрёпанную танковую роту. Ну а в конце приходит остальной танковый батальон и мстит за товарищей.

    И обратите внимание на чудовищные потери япов в ходе уничтожение танков, назвать такую атаку успешной — очень спорно.

  117. По штату так и должно было быть. По факту далеко не все, обделены были как серии ранних выпусков, так и последние. На последних их не ставили в связи с низкой эффективностью пулемета винтовочного калибра против самолётов. Я же предлагаю сделать его более противопехотным, и ставить в том числе на т 34 и КВ, но ето уже другая история

  118. Не стоит выставлять гигантских требований к переделке т 26, мелкие недостатки можно компенсировать тактикой применения.

    Запретить стрельбу максимальным зарядом, чтобы не повреждать ходовую.

    При ограниченной дальности миномёт всегда будет ориентирован на ближайшие позиции противника. Для смещения огня по фронту у него не хватит дальности, а для долгого применения ввозимого боезапаса.

    Танковым частям он нужен для того, чтобы спрятаться за ближайшим к противнику укрытием и осыпать его минами с дистанции километр или 2.

    Да, если бы части запросили самоходный полковой миномёт, то стоило бы обратить внимание на совсем другие конструкции. Но условия такие, что есть немало пулеметных и ранних башенных т 26, и их и в реальности пытались переделать то в тягачи, то в самоходки. И Нада заделать с ними хоть что нибудь. Самоходный миномёт в таких условиях неплохой вариант.

  119. А что будет, если установить такой автомат на танк? Предположим при стрельбе на низких УВН танк будет шатать после каждого выстрела. но при стрельбе с большим углом возвышения проблема не будет острой.

    В любом случае есть достаточно причин не ставить 57 мм автомат на т 26

  120. Пожалуй для стрельбы 120 минометом придется демонтировать вторую башню и крышу рубки, тогда наводчик, заряжающий и миномет смогут там поместится. За отдачу не преживайте, стрелять полным зарядом не потребуется, миномет на то и самоходный чтобы подъезжать к противнику на один, максимум 2 километра.

  121. Обычно пока орудие перезаряжается наводчик корректирует прицел. В вашем случае наводчик после выстрела следит за снарядом примерно секунду. Потом отрывается от прицела, заряжает орудие, опять подходит к прицелу, максимально быстро пытается навестись в нужную точку и выстрелить. А командир в это время кричит быстрей, быстрей сейчас уйдет.

    На поле боя не всегда нужно забывать эфир пустыми переговорами по радиостанции или напоминать наводчику что орудие нужно перезарядить. Называть должность можете как угодно но командир в бою будет заряжать орудие, держа в руках следующий снаряд на готове

  122. 1 я не логист, может и есть какой нибудь термин для перемножения среднего пробега до капремонта на среднюю загруженность, назвал тонно- километры по перемножаемым единицам мер.

    2 при приемке предполагается учитывать фактический а не теоретический моторесурс. Если машины хватит на 20 тысяч километров, а шин на 5, то комиссия определит ее как машину с 5 тысячами «потенциального пробега». В автобатах на местах разберутся где достать шины, например снять с полуторки, с окончательно поломанным движком. Решение проблемы нехватки каучука и зипов ето уже производственная и политическая АИ, а я рассматриваю в этом посте конкретное административное решение, в сравнении с положением дел в РИ

    3 данное предложение решает вопрос снабжение моторизированных полков автомобилями, что построят из этих полков — хоть в танковые дивизии их запихнут, хоть в механизованые, автобаты им все равно понадобится. Начало действий — когда было принято решение резко увеличить количество

    4 снаряды, в отличие от пушки можно и применить, и сделать фугасы и вообще использовать, да и положенных по штату тракторов могло и нехватать

    5 меняется принцип комплектования армии грузовиками — в армию они попадают только после отработки минимум 3/4 моторесурса. Отсюда и 10 по цене одного — для народного хозяйства неважно будет иметь 10 полуторок с 10% моторесурса или одну только с завода. А для мотопехотного полка 10 по десять намного лучше чем 1 но новая. Из готовящихся к списанию машин оно со временем будет пополняться

  123. Отрывок посмотрел, заметил цистерну с бензином. Из неё его медленно перекачивают в жестяные кружки, из них разливают в жестяные ёмкости, и только из них бензин добирается таки до бензобака.

    Я не отрицал существование в СССР жестяных, деревянных и стеклянных ёмкостей для жидкости, они на территории СССР из времён неолита существуют и никуда не пропадали.

    Когда я писал про переход на канистры я имел ввиду перевозку бензина не в автоцистерне а в штабелях канистр, их для жёсткости, чтобы они сами себя не подавили укрепить штамповкой, добавить ручки для переноски и получается немецкая Wehrmachtskanister, именно перевозку в них топлива я и имел в виду. 

  124. Перераспределение ресурсов это тема для отдельной и серыезной АИ, в СССР 30-х не хватало всего, новые автомобили точно нужны, но и финт с почти дохлыми машинами там пригодится, слишком многое отрасли требуют расширения узких мест

  125. 1 Полуторка кто и так самое технологичное что мог выпускать советский союз. Из технологичного могу сходу предложить только нефтяной трактор

    2 военные версии гражданских машин(тот же газ ааа) отличались большей проходимостью, грузоподъёмностью. И, естественно, были сложнее в производстве

    3 построить новый завод кто разумеется отличная идея, но нужно будет выделить средства, а их всегда не хватает.

    4 немцы страдали от автомобильного зоопарка, рыночек порешал наклепать сотню моделей грузовиков с абсолютно разными характеристиками, топливом, невзаимозаменяемы деталями. В СССР было 3 типа грузовиков, все остальное — машины на их базе с взаимозаменяемы деталями, немецкие проблемы СССР не грозили

  126. Войну и так выиграл тот кто нужно

  127. Вы забыли что подножный корм не бесконечный. В монгольских и казахских степях уже есть поголовье коней и прочих животных, которые весь подножный корм как раз и употребляют. И вся эта живность уже учтена в экономике СССР, вашим коням будет банально нечего есть

  128. Моторесурс машин того времени не маленький — у того же Захара он составляет 70 тысяч километров до капремонта. 10% кто 7 тысяч километров пробега, которые в среднем выдадут ЗиС 5. Этого хватит не на один год войны, успеет несколько раз поменяться танковый парк, состав пехоты обновится тоже не раз, а машины с маленьким моторесурсом и дальше будут работать.

    Один рывок своим ходом в операции обычно не превышал 500 км — глубина наступления километров 300 + маневрирование по дорогам. На дальнюю дистанцию дивизии перебрасываются по ЖД, машины могут перегнать порожняком своим ходом — в таком режиме моторесурс почти не тратится

    Десяток рывков на пару сотен километров даже такой потрёпанный автопарк обеспечить может, а кто уже будет огромным вкладом в маневренные возможности РККА.

  129. Машины на хранении не едят. А кони ещё как, даже если вы нашли свободную еду для них, не лучше ли там коровок пасти, потом говядину и сыр продать буду нам в обмен на какой нибудь важный станок?

  130. 1 вы не поняли основную идею.

    Представьте — у вас 1 цоколь в доме, и две лампочки. Одной лампочки хватает на полгода.

    В РИ 1 вкрученая лампочка проработала полгода, перегорела и была заменена. И когда пришел сосед по имени мехкорпус и попросил лампочку хоть на неделю то дать ему нечего было.

    Что предлагаю я — после того, как лампочка проработала 5 месяцев и ещё работала её заменили на новую, а старую положили на полку. И когда через время пришел сосед — мехкорпус то ему дали старую лампочку.

    Старая лампочка не проработает долго, но она нашлась не когда-то а в тот самый момент когда была очень нужна. При этом заметьте, вы в роли народного хозяйства не пострадали — свет у вас был всегда.

    2 запчасти делаются как и в РИ

    3 с чего вы взяли что при отступлении все потеряют? В реальности же потеряли далеко не все

  131. Японские подлодки с бортовым гидросамолетом передают вам привет.

    А от идея рейдера — авианосца довольно интересная. Точнее рейдерской авианосной эскадрой с крейсерских прикрытием. С разведкой у него проблем не предвидится, от рыбо-мечей истребители отобются, линкор он и сам утопить может, или завести его на волчью стаю. Может и разведывать цели для волчьих стай, и противолодочные самолёты сбивать.

    Такую группу рано или поздно все равно утопят, вопрос в том что она успеет сделать, и сможет ли третий рейх построить серию таких групп. В любом случае интересная АИ про Редера-авианосника может получится.

  132. Разумеется пробьет, как только самоходка доедет до пушки и развернется бортом.

    Если самоходки будут такой ересью заниматься то их гранатами закидают. И т 90 если дать таким горе командирам тоже закидают без всяких Гочкисов и Макленов. А если самоходки будут применять по назначению — обстреливать позиции противника с дистанции, то в борт им будет прилетать только под острым курсовым углом.

  133. Стрелять будут ровно род прямым углом? Да и не актуальна защита от Гочкиса. А под острым курсовым углом выдержит колотушку, ПТР, а больше и требовать от лёгкой машины глупо

  134. Эмили появляется зенитный автомат, а эще лучше батарея, она заставит отвернуть один бомбардировщик, скорее всего даже без сброса. А дальше трассера накрывает артиллерия, и зенитки заканчиваются. Эсли какой недобиток остался повторяем попытку до конца МЗА.

    Если туман и дым то саперы в помощь — бомбы фугасы не отменяют а дополняют.

    По поводу артиллерии она конечно тоже важна но создавать орудия под снаряд аналог полуторатонной бронебойной бомбы кто слишком. А для бомбы как раз. Уничтожение дотов милионников задача нетривиальная но и не часто встречающаяся, кто уже частный случай, по него можно и сымпровизировать и переплатить. Кто будет не так уж и много стоить по ресурсам.

  135. Придумали решение проще — смешивать порох с отечественным, тогда эффект уже не ощущается.

    Кто не только минометов касалось, с пушками и гаубицами были похожие истории, вплоть до уменьшения ресурса ствола в несколько раз. Проявлялось это в основном при стрельбе полным зарядом

  136. Я постарался)

    Если как следует дать влево выйдет поворот вправо

    Тачки, любимый мультик детства

  137. Отличные военные живут в вашем параллельном мире. Опущу упоминания дымаря, так можно назвать и порох, которым бомбарды Ивана Грозного пуляли. а от применение сокола в минометах идея просто замечательная, учитывая что

    Он обеспечивает высокое постоянство боя по давлениям, скоростям и кучности боя, но из-за летучести стабилизирующих веществ и гигроскопичности его необходимо хранить в герметичной посуде при постоянной температуре.

    Гарантированный срок хранения составляет 5 лет (хотя при соблюдении оптимальных условий «Сокол» может храниться и дольше, использовать порох с истёкшим сроком хранения нежелательно).

    А теперь вспоминаем какая гильза у мины?
    [spoiler title=»»] Картонная [/spoiler]
    А дополнительные заряды в чем хранятся вы в курсе? Ну и какой вредитель охотничий порох в боевом оружии использует?
    Ах да, из соколом есть еще несколько мааааааленьких нюансов

    После окончания гражданской войны порох под маркой «Сокол» также выпускался, но характеристики его были крайне нестабильны[4]. В 1937 году его выпуск был начат в Рошале, и в 1941 на него был принят ГОСТ 479-41, который должен был стабилизировать качество продукта, но после начала Великой Отечественной войны промышленность была переориентирована на выпуск продукции военного назначения. После войны работы по созданию химически стойкого бездымного пороха со стабильными баллистическими свойствами для спортивно-охотничьего оружия были продолжены. В 1951 году был утверждён новый ГОСТ 5741-51 на пироксилиновый порох марки «Сокол».

    Мало того что он был еще хуже чем сейчас, так порох этой марки еще и не выпускали в период ВОВ. Откуда вы вообще это взяли?

    Да в миномет можно запихнуть любой порох, и он выстрелит. И в гаубицу. И в винтовочный патрон. За что вы так минометы не любите, неплохое же оружие, да и пороха требует на прядок меньше, можно и нормальным порохом снарядить.

    По поводу нормальных порохов

    Минометные пороховые заряды подразделяются на основные и дополнительные. Основной заряд помещается в трубке стабилизатора и по внешнему виду напоминает охотничий патрон: бумажная гильза, латунное дно с капсюлем. Основной заряд является наименьшим зарядом, он постоянен. Изготавливается из пластинчатых и ленточных баллиститных порохов.

    Для увеличения дальности стрельбы применяются дополнительные заряды из кольцевого баллиститного пороха или из зерненого пороха в мешочках в виде кольца, которое надевается на трубку стабилизатора.

    И что касается производства этого добра в СРСР

    Первое валовое производство баллиститных порохов было создано на заводе № 59 им. Петровского (бывший Штеровский завод взрывчатых веществ), имевшего производство НГЦ и выпускавшего динамиты для угольной и горнорудной про­ мышленности. Планируемая на 1937 год мощность —■до 7 ты­ сяч тонн в год [22]. Построенный на заводе цех имел четыре мастерских: производства НГЦ, пороховой массы, переработ­ ки, концевых операций. Коллоксилин завозился с других за­

    водов,

    в частности, с завода им. Морозова.

    В 1937 г. завод начал производство минометного пороха НБ для 50, 82, 107 и 120 мм минометов.

    Ну и упомяну про соответствующие таком позднему старту

    На 1 апреля 1941 г. обеспеченность боеприпасами составляла: по 37-мм зенитным орудиям 25,9 %, по 85-мм зенитным — 15,9 %, по 122- и 152-мм гаубичным орудиями образца 1938 г. — 24,4 %, по 280-мм гаубичным — 29,5 %, по 50-мм минометам — 18,5 %, по 82-мм минометам — 38,3 %, по 120‑мм миномета — 9,3 %.

    Кстати вот что будет если засунуть в миномет не просто что попало, не совсем проверенный порох

    Неожиданно зимой 1941/42 года при стрельбе из минометов во фронтовых условиях стали наблюдаться раздутия и разрывы стволов, сопровождавшиеся нанесением ущерба боевому расчету.

    Исследованием причин и методов борьбы с этими явлениями занимались специалисты Артиллерийской академии имени Ф. Э. Дзержинского, Академии наук СССР и ГАУ. Было установлено, что порох «НБ» (американский. — В. Д.), применявшийся в зарядах минометов, при низкой температуре переходил в стеклообразное состояние, становился хрупким и при действии на него струи газов воспламенителя дробился на мелкие частицы… Это увеличивало давление в стволе в 2-3 раза против расчетного…»

    Ну и внезапная альтернатива, а точнее еще один пункт в чеклист попаданца перед ВОВ

    СССР в начале ВОВ перешел с технологии мирного времени на технологии военного времени. Выражалось это в более коротком технологическом цикле, за счет чего не гарантировалось длительное хранение. Поэтому порохам, полученным по военновременным техпроцессам давали ГСХ в 3…5 лет.

  138. Чем больше дот тем труднее промазать, у двухмоторного бомбардировщика можно повесить несколько бомб, значит шанс на попадание растет сразу на порядок, ну и на зимнюю можно пригнать перед войной много самолетов и опыт пилоты получат. Сбросы будут практически в полигонных условиях — спалившееся ПВО противника будет мгновенно обнаружено после первых выстрелов по бомбардировщику и уничтожено легкой артиллерией и минометами. Если не спешить то дотам хана, и очень быстро

  139. 1 Ну чайки будут воевать в 41, максимум в 42 против сателлитов, а в 45 воевать уже будут як 3, як 9 К и его аналоги, если война до 45 дотянется.

    2 иногда игнорирование их истребителями противника очень даже приемлемый вариант, например при сопровождении своих штурмовиков или истребителей, при атаке вражеских бомбардировщиков, прикрытие особо важного участка фронта, например в случае попытки прорыва.

    3 в бою истребители на истребители без дополнительных целей (редкая ситуация в воздухе) действует оборонительно, не позволяя себя уничтожить, в случае атак противника пытается сойтись в лобовую, собственно как и в реале.

    4 по возможности необходимо взаимодействовать с ла 7, ла догоняет и связывает боем а як вламывается в уже ведущийся бой, если немец захочет уйти на скорости ла пойдет догонять и сядет на 6. Важно чтобы скоростной самолет был максимально быстр, и мог догнать супостата, тогда он уже не уйдет и будет гарантировано как минимум вынужден сражаться

  140. 1 Ознакомился. И автор подтверждает мои слова) Деньги это важно, но проблемы с деньгами решаются удачной финансовой политикой, а проблемы с отсутствием снарядов надписью на бумаге не исправишь — без заводов никак.

    2 Классическая ситуация в стратегии. У нас есть необходимый ресурс? отлично, будет дешевое топливо. Нет? Будет дорогое, но будет же.

    Кстати до начала великой отечественной сухопутные кампании вермахта были довольно экономичны в плане топлива. И вообще экономичны, так как быстро заканчивались. Вот и с СРСР планировалась быстрая победоносная война, а в быстрой войне стоимость пушки и автомобиля, а так же боеприпасов на пару рейсов к этой пушке стоят куда дороже чем топливо, которое она сожрет по пути. Марш нескольких сотен танков и нескольких тысяч грузовиков а пару сотен километров тоже стоит поразительно мало, по сравнению с стоимостью танков и орудий, которые в этот прорыв поедут.

    Много топлива нужно самолетам и флоту, но они могут быть слаборазвитыми в армии того времени, и не снижать при этом критически силу армии.

    Вообще топливо разумеется важно. Отмечая эту важность можно пункт ресурсы даже разделить на подпункты — углеводороды(по сути то же топливо), и материалы. В них по сути и характер разный — Углеводороды просто расходник, а материалы возможно повторно использовать

  141. Автор диалектичен, и знает, что когда 122мм снаряд или 105мм снаряд падает рядом это неприятно. И тем и тем можно уничтожать противника, но пара 107 мм и 152мм лучше чем 122, или 122 и 152. А от стоит ли осуществлять переход а другой калибр дивизионной гаубицы открытый вопрос. Это я и хотел передать в тексте статьи

  142. Мобильность у такой несамоходной бронированной пушки не превосходит мобильность обычного буксируемого орудия. В обороне дополнительная броня не нужна — там можно и позицию окопать, а в атаке устойчивость в контрбатарейной борьбе довольно сомнительное преимущество — в атаке артиллерия противника и так должна быть ка минимум подавлена.

    Стоить такая НСАУ будет не сильно дороже буксируемой версии, но весить будет заметно больше. подвижность важнее такой защиты в общем.

    Как ни странно у такой штуки, как буксируемый артиллерийский дот может быть свое применение — защита тяжелых орудий, расположенных близко к линии фронта, например для артиллерийской подготовки ближнего тыла противника. Чтобы б4, или осадная мортира не была уничтожена каким-нибудь внезапным 120 минометом, протащенным на передовую

  143. Орфография мое слабое место, учитывая что русский я не изучал в школе. В следующий раз постараюсь

  144. Интересное мнение, но я с ним не совсем согласен

    1 деньги это очень важно, но не во время тотальной войны. В СРСР деньги во время войны были куда менее ценны чем талоны на еду, по сути это и были талоны, обмениваемые на выданье государством для народа ТНП. Да и в германии, ведущей тотальную войну в 1 и 2 мировой деньги не значили ничего — государство их печатало сколько было нужно, и требовало от всех работать на победу. С отменой золотого стандарта деньги превратились в иллюзию и абстракцию.
    2 Люди в войне ХХ века это не только солдаты на передовой. Это и люди работающие в ВПК, и многочисленные «военные грузчики» и прочие тыловики(в дивизии вермахта 41 года только четверть били пехотинцами, пулеметчиками и членами орудийных расчетов, чем же занимались остальные 3/4?), люди выращивающие еду, добывающие и перерабатывающие их. И даже люди, производящие элитные вина на экспорт — за валюту купить возможно много ценного. Война 20 века это война всего народа

    3 с металлом согласен. Правильнее даже сказать материалы или даже сирые, но сталь звучит явно пафосные)

    4 топливо это продукт. Его можно сделать и с угля и с зерна. В ПМВ топливом был уголь, да и во второй мировой уголь был важнее нефти. Его просто всем хватало, поэтому про него особо и не говорят

  145. 1 да, вы правы, промышленная взрывчатка очень широко используется, в основном тротил з добавлением присадок для большего газообразования. Во время войн потребность в взрывчатке резко вырастает. Чисто военным являются метательные заряды, они в мирной жизни практически не применяются

    2 я про кто знаю, в статье и написано «Для минометов нужен специальный порох для вишибного заряда, хотя в ущерб характеристиками мина и на винтовочном и на гаубичном порохе вылетит из ствола.» Для полного раскрытия потенциала минометов всеже необходимы специальные пороха, но стартовый заряд может быть вообще любым

    3 кто тема для отдельного поста но и она упомянута в статье
    «Гранатометы разных конструкций и принципов роботы радикально расширяют применения гранат, путем увеличения их дальности. Они превращают кумулятивные гранаты в ефективное противотанковое средство, и значительно увеличивают возможности применения гранат противопехотных. Ключевое отличие гранатометов от артиллерии – мобильность, благодаря ей гранатомет всегда идет в передовых порядках пехоты, параллельно с ручными пулеметами.»

    Главными проблемами фаустпатронов были низкая дальность и точность и одноразовость. По сути кто был противотанковые гранаты, которые метались чуть дальше чем можно их метнуть рукой по навесной траектории.
    Идеальное решение без супертехнологий — фаустпатрон 300, или РПГ 2. Многоразовый гранатомёт, наличие фугасных гранат в боекомплекте. Но для более — мнение высокой дальности и точности уже требуется совмещение вишибного заряда, порохового устроителя и складных стабилизаторов. Кто уже РПГ 7. А его доводит придется долго. Впрочем если бы курчевский увлекся динамореактивнымы ручными активно-реактивными орудиями с надкалиберной миной может получится интересная АИ

  146. С моей личностью, коллега, вы угадали только с страной проживания. Я уже несколько лет регулярно посещаю етот сайт, и вот у меня началось осенние обострение. В посте много очень разных мыслей, они там не один год копятся. В следующих постах постараюсь брать темы поуже.

Альтернативная История
Logo
Register New Account