Шок компьютеры древности найдены
3
Теория о компьютерах древности. Как известно ученые доказали, что современное "железо" можно создавать на тканевых носителях…
https://www.youtube.com/watch?v=tT4v7774NTY
Альтернативная история
Копирование авторских материалов с сайта разрешено только при наличии активной ссылки на источник
Подписывайся
Мать моя женщина, отец мой
Мать моя женщина, отец мой прокурор! Это что же, еще неделю ждать
…еще неделю ждать
Ну
…еще неделю ждать
Ну коллега st.matros, не ждите, а в сторону Василиска взгляните….а то заждались ….
Нет, коллега, я пока даже за
Нет, коллега, я пока даже за вычитку уже написанного толком не брался, надо перерыв сделать и переделать нафиг батальные сцены.
Пока, потихоньку пишу четвертую часть мекленбургского цикла.
Макаки будут булькать более
Макаки будут булькать более атмосферно?))
Пока, потихоньку
а взгляд василиска когда?
Надо сделать перерыв и
Надо сделать перерыв и исправить имеющиеся косяки в уже написаном.
Не, это не часть, а
Не, это не часть, а эмоциональные качели какие-то. Хорошо-плохо-хорошо-плохо и не факт, таки, что будет опять хорошо…
Весьма забористо получилось :).
Не, это не часть, а
Так ить в сражении так обычно и получается. То мы, то — нас, потом вроде опять мы, а там — кто знает?
Спасибо!
Зело обобрительствую писанию
Зело обобрительствую писанию сему!
Таки спасибо!
Таки спасибо!
Как будто в детстве. Прут на
Как будто в детстве. Прут на нас танки и страшно, хотя ты по эту сторону телевизора.
Несколько вгоняет в оторопь. Вроде как слово пропущено.
Не то, что бы замечание. Вообще это псалом. Есть еще один псалом. Он буквально просится в повествование. Псалом 142. Под момент какой-либо просьбы. Сильной, правильной и очень желаемой. Но это так брюзжание старческое.
Приветствую, уважаемый
Приветствую, уважаемый коллега!
Нет, не пропущено. А что Вам кажется не так? Где по Вашему пропущено слово?
Совершенно верно, псалом 90-ый. Но…как-то слово "псалом" в текст не ложится как надо.
Да. И… нет, в то же время. Тут ведь дело в том, что Маштаков вспоминает то, что шло с ним из детства, а там как-раз таки вероятен именно 90-ый псалом, все же он очень распространен. И сегодня он тоже куда шире известен, чем 142-ой, поэому я в итоге на нем и остановился.
Уважаемый Андрей.
А что Вам
Уважаемый Андрей.
Смотрите как получается. Вот сейчас прочитал и все по другому. На момент первого прочтения казалось, что слово правильно так и просится в текст. Фактически так: Несколько десятков человек с «Апраксина» удалось все же спасти, это было хорошо и по-человечески правильно.
Да ничего страшного. Но слова то какие: " Господи, услыши молитву мою, внуши моление мое во истине Твоей, услыши мя в правде Твоей, и не вниди в суд с рабом Твоим, яко не оправдится пред Тобою всяк живый. Яко погна враг душу мою, смирил есть в землю живот мой, посадил мя есть в темных, яко мертвыя века. И уны во мне дух мой, во мне смятеся сердце мое…".
Но даже не настаиваю. А по поводу детсва, в воскресенье в личку напишу.
+++++++++++++++++++++++++++++
++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Разве немецкие линкоры ночью
Разве немецкие линкоры ночью охотятся в незнакомых заливах? ++++ Беренс сделает круг и вернется к мирно горящему немецкому линкору? Другие наши минари услышат/увидят иллюминацию и поспешат туда же? Может подлодка какая тоже захочет полюбопытствовать?
Разве немецкие линкоры ночью
Да. Именно так в Рижском заливе погибла канонерка "Сивуч".
А зачем? Торпеды-то все уже, израсходованы
Пардон. Прочиталось две
Пардон. Прочиталось две торпеды , а не двенадцать…
Что ж так неточно то… Может хоть две попадут?
Одна в один линкор, другая в другой))) Одним выстрелом двух зайцев. Немецких))
Хотя ночь, нервы… Одна тоже неплохо.
Дистанция кабельтов 15-20?
А на перезарядку торпед у Новика не предусмотрено?
Это какой то более мощный Новик, в реаде вроде было восемь торпед в залпе?
Но другие минари подтянутся? Посмотреть, поучаствовать… Подлодки?
++
В реале так Сивуч потопили? Ну наглые. Ночью, в чужом заливе, без спросу. Нибелунги мухоморные.
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега Андрей,
Торпеды-то все уже, израсходованы А перезарядить. Вроде бы эсминцы несли еще один комплект торпед. Правда сколько это займет времени и ночью, я не знаю.
С уважением Андрей Толстой
Кто с линкорами к нам придет.
Кто с линкорами к нам придет. Тот от линкоров и погибнет))
Гадецкого утопят минут за десять?
48 стволов, в выстрела в минуту каждый. 900-1000 выстрелов. На 40 каб. 5-10 процентов попаданий. Итого 50-100 попадания 12д в два Нассау…
Собственно уже через 5 минут можно пускать в атаку эсминцы.
Кстати. Они с крейсерами должны быть впереди наших линкоров. Сразу в атаку пойдут или вначале сдадут назад для разгону?
Гадецкий своим малышам тоже скомандует в атаку или отправит их к Шмидту?
Вы все узнаете — буквально
Вы все узнаете — буквально через неделю:)))))
СадизмЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪ)))
СадизмЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪ)))
Уважаемый коллега Андрей,
Ну
Уважаемый коллега Андрей,
Ну Вы и нагнали интригу!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
С уважением Андрей Толстой
Уважаемый коллега Андрей, Уважаемый коллега Андрей, ++++++++++++++++++++ Теперь "ворчание" Темнота стояла – хоть глаз выколи……….. Нормално- ночь. Но кромешную темноту стоит уменьшить, а то потом трудо обяснимо: …Сзади сверкнуло и грохнуло, и тут же заметался луч прожектора, стремясь найти кого-то как раз там, где должен был находиться «Храбрый» Неясно кто кого первий увидел и ето как в такую ночь? Понимаю- драматизм любит внезапность, но лучше сперва "луч прожектора" (внезапно:), и потом "..грохнуло.." …и «Храбрый», как германский крейсер до этого, на миг осветился вспышками собственных выстрелов. А затем что-то сверкнуло, бахнуло, и луч света исчез также неожиданно, как и появился. Везение? Возможно. Наводить на "фонарь" можно. А потом наводить пушки на "вспышек залпа" еще как то можно , но даже на 20 каб. не видя всплески трудно быстро попасть. Да и навести пушки по "палец в темноту- он там был" не айс. Ето валидно для обеих сторон. Введите и потом какие нить "боевые фонари" хотя бы с немецкой стороны, раз до освет. снарядов не додумались еще (??) А ведь сигналные ракеты были…праздничные фойерверки загрузить могли бы ..:)))) Ведь писали: …теперь Лев Георгиевич уже знал, куда смотреть, а потому отлично видел, как вспышки залпа осветили на секунду силуэт высокобортного трехтрубного корабля, идущего… Подробнее »
Но кромешную темноту стоит
Есть люди, которые не хуже кошек видят в темноте. Общеизвестно, что в русско-японскую войну на некоторых русских кораблях таких феноменов ставили вперёдсмотрящими на ночные вахты, особенно в время боевых действий. Японские миноносцы в ночь с 28 на 29 июля 1904 г. обстреливали из орудий русские броненосцы, причём успешно, к помощи прожекторов при этом не прибегая. Ночью после Цусимского сражения японские миноносцы при поиске мишеней также прожекторами не светили, в отличие от атакованных ими кораблей. И ведь не просто искали лишь бы искать, а искали и находили.
Немцы до войны, в отличие от тех же англичан, уделяли особое внимание подготовке к ночным стрельбам, подробности описаны в литературе.
…уделяли особое внимание
Где найти, посколько стало мне интересно. Ведь не представляю себе, как главарт может наводить пушки с идущего корабля без освешения цели, по где то мельнувший выстрел. Ведь дальномер не успеешь навести, не что измерить дистанцию. А потом корабль уже сместился…и опять… Он что, крестики (светящейся краской:)) на стекла рубки ставил "там сверкнуло"?
Думаю все же использовали "боевые фонари", недаром они занимают столько места на мачтах и спец. площадках..
Где найти, посколько стало
В первую очередь книги Брукса и Стаффа. Также небезынтересны некоторые форумы.
Возможно, я ошибаюсь, но вроде у Ремарка в "На Западном фронте без перемен" упомянуты осветительные снаряды со стороны союзников, но это сухопутный фронт. Возможно, они и на флоте были, точно сказать не могу, поскольку никогда этим специально не интересовался.
Так скачайте или просто найдите в интернете версию для чтения.
А как соединение Небогатова шло по ночам весь путь с Балтики на Дальний Восток ? Каждый броненосец, кроме последнего, буксировал на тросе плавающий тусклый фонарь.
А после Цусимского сражения наши на корме установили синие фонари, по одному на каждом корабле, причём сбоку этот фонарь не был виден.
Что там было у немцев, не знаю, но это не было проблемой ни для русских, ни для японцев за десять лет до описываемых событий, так почему у немцев это должно было вызвать затруднения ?
Где найти, посколько стало
Коллега, Вы про битву у Тассафаронга слышали?:)))
При Битве у Тассафаронга
При Битве у Тассафаронга обеими сторонами активно применялись осветительные снаряды и осветительные авиабоНбы))) Не считая американских радаров и прочих пожаров. Смотрите кинохронику американцев. Прожектора там в ход не пускали… ибо… прожектор это жирный маркер на своём корабле. Если противник стрелял из 11" и выше то можно вычислить даже скорость движения, если ниже 10-11" то это стрельба в молоко. На Балтике тем более, 9-12 км уже предел "засвета".
Андрей у вас не супертанкер горит.. так что критика уместна.
Вы про битву у Тассафаронга
Вы про битву у Тассафаронга слышали?
Ето та в 42м в которой яп. есминцы из "Токийского експреса" нашпинговали кислородными торпедами амер. крейсеров? Читал, и что? По горящего корабля- понятно как, а торпедами- еще легче. Но речь о другом- как идет сам процесс (описаний нет) Ведь вы хорошо и в подробностях описываете артогонь днем. А как ето произходит ночью без прожекторов? Да еще с такими быстрыми результатами?
Хотя думаю без какой то илюминации не проходило- ведь смотрим на корабли (и после ПМВ) и спрашиваем-
бабушкакрейсерок, а почему у тебя такие большие…прожектора? (площадки на обе мачты) Если считали что так демаскируют, почему продолжали ставить?Коллега Валентин сказал что описания ест, вот я и поинтересовался.Ведь опт. прицел имеет малое поле "зрения". Ето не относится к Глаголем- просто интересно. Но описание сражения у Тасаф… такой детальной информации не содержит- стреляли и все…
Припоминаеться что при потопление Шарнхорста даже при наличии радара и не совсем "кромешной" темноты полярной ночи Нелсон? (кажеться) стрелял и с осветительными снарядами.
Коллега Андрей, если хочете можете ввести какую то "проклятую дыру" в облака, осветившую канлодки…для начала сражения, но и так оставить- тоже хорошо.
Ето та в 42м в которой яп.
Давайте уточним:))) Американцы в т.ч. с помощью радара нащупали японцев, атаковали их торпедами а затем открыли артиллерийский огонь, не забыв подсветить осветительными. Но сосредоточили огонь на Таканами. Японцы в ответку атаковали торпедами по выспышкам орудийных залпов и, что характерно, попали. Коллега, в таких условиях рассчитать торпедный треугольник на порядок сложнее, чем навести орудие — банально потому что торпеда много тихоходнее снаряда.
Уже потом японцы открыли ответный артиллерийский огонь — на отходе. Там ЕМНИП применили и осветительные. Но основной удар наносили торпедами по вспышкам выстрелов
Уважаемый коллега Андрей,
Спасибо, уважаемый коллега!
Как раз наоборот- обнаружили, тут же дали первый залп, а затем попытались осветить прожектором
реальный исторический факт
Можно. Они же сближаются, и если уж в темноте смогли заметить канлодку, то разглядят и крейсер
Для его пушек это огонь на прямой наводке, чего уж там
Могли дать залп по команде командира плутонга, точно не знаю, но думаю что кто-то был обязательно на этой должности:)))
и если уж в темноте смогли
Согласен, поетому и писал "уменьшите темноту" (хотя она и поетичная…). Ведь чуть вверх писали:
Ето как? Собственную корму не видишь, а тебя с 20 каб. заметили…Даже если какой то луч "не туда" с ратьера увидели, сначала осветили бы для проверки и потом залп. Ведь с ним и собственные минари ест. Вообще не знаю, как в такую тьму можно идти соединением! А ведь германы особо не прячутся, могут и светить…поиск прожекторами…
Что вы знаете об тогдашных осветительных ракет?
Ето как? Собственную корму не
Перечитайте "Цусиму", второй том.
С конца XIX века в Николаеве их делали, на "ракетной фабрике", известно об их активном использовании ещё на порт-артурской эскадре, ночью после боя у мыса Шантунг.
известно об их активном известно об их активном использовании ещё на порт-артурской эскадре Спасибо за сведения коллега Валентин, в общем знал что в гражданском флоте пользовались сигналные, но спец. осветительные в военном (которые на разстояние зажигаються от запустившего) не знал с каких пор. А знаете ли пользовались ли уже в ПМВ освет. снаряды? (которые еще дальше, лишь в районе цели зажигаються, меньше демаскируя ползовавший корабль) Перечитайте "Цусиму", второй том. В тот момент нет ее у меня. Относно тьму- ест фраза у коллеги "…там где должен был находиться Храбрый…" т.е он его не видит с 2-3 каб. (хотя общаються ратьером), а вот немец с 20…ну, не мог сперва стрелять и лишь потом зажег свет- откуда знает что враг, ведь с них и собственные есминцы. Как герм. соединение идет в такой тьме не светясь- для меня загадка (хотя ето тренировалось) Да и зачем, что ищут, если ничего (и врага) не видно… Но потому, что она (тьма) "поетичная" может коллега Андрей введет какой то просвет в "свинцовых" облаках, который "совсем не вовремя"…. Ведь на утро дредноуты увиделись с 40 каб. не иначе как "с первый луч солнца" Ето "поетическое" и поетому совсем забываешь, что светлеет чуть раньше…Помню филм "параграф 22" начинался потрясающе вот… Подробнее »
Ето как?
Ну, уважаемый
Ну, уважаемый коллега, тут немного иносказательно, в том смысле что на корме уже ничего не разобрать, а не к тому, что ее совсем не видно, все же не настолько уж темно там ночами. Я абсолютно согласен, с Вами. что некоторый диссонанс имеет место быть… подумаю:))) Если получится исправить без потерь в "поэтишности" — исправлю:)
Если честно, то ничего
«А вот идущему за «Нассау»
"А вот идущему за «Нассау» «Рейнландом» не повезло." — пожалуй, все же "РейнландУ". Но это так, рабочая привычка выискивать "блошки" в документах своих работников. А что касается сути написанного — то это просто здорово! И, разумеется, очень жду очередную часть.
С уважением. Стволяр.
Ага, спасибо, уважаемый
Ага, спасибо, уважаемый коллега, счас поправим