byakin
Подписаться
Уведомить о
guest


7 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Анонимно
Анонимно
02.02.2012 07:53

 Ну естественно, с учетом уже

 Ну естественно, с учетом уже шедших работ над ПЗРК — какой смысл был?

Serg
02.02.2012 08:17

Класс. Спасибо коллега, ни

Класс. Спасибо коллега, ни когда раньше мне не поподалась фотка бойца с Колосом..

Хорошая штука, появись чуть ранше да попади в Южный Вьетнам, американским  вертолетам бы досталось серпом по ….. крепко…жаль что не получилось..

А что ПЗРК? У этой штуки есть исключительное приемущество перед ПЗРК, такое же как у РПГ-7 перед ПТРК, во первых простое как двери, а во вторых дешевое….  Ниша есть, потребители есть…вполне продержалось бы до 1980 годов… Да и по легкой бронетехнике отлично бы работало..осталось добавить только режим одиночного огня)) 

Andriuha077
02.02.2012 13:16
Ответить на  Serg

исключительное приемущество

исключительное приемущество перед ПЗРК

  • Игла. 100 тысяч долларов.
  • Колос. 31 рубль 80 копеек.

Serg
02.02.2012 14:19
Ответить на  Andriuha077

Ну да, что то около тогo..

Ну да, что то около тогo.. дешовая переносная наплечная 30-мм зенитная пушка…

Andriuha077
02.02.2012 08:44

Великолепно, продвинутый

Великолепно, продвинутый подствольник в варианте РСЗО.

СЕЖ
02.02.2012 12:56

После ВОВ если бы

После ВОВ если бы разрабатывали…. как раз для Кореи. А во времена Хрущева — идея о переносной установки залпового огня

doktorkurgan
03.02.2012 11:25

Дешевое партизанское оружие.

Дешевое партизанское оружие. С учетом того, что "духи" в Афганистане применяли по вертолетам РПГ-7, и даже иногда удачно — дык и "Колос" во Вьетнаме себя нехило-бы проявил.

Альтернативная История
Logo
Register New Account