Приключения принца Иогана Альбрехта Мекленбургского. Эпизод шестой. Дела Шведские.
Продолжение приключений принца. Полная версия тут
— Поздравляю вашу светлость с прекрасным приобретением! Вы оставите вашему судну прежнее название?
— «Красотка Лизхен»? Нет, пожалуй, моя светлость предпочтет название «Благочестивая Марта». (Не знаю, написана ли уже эта пьеса, но такое имя мне больше нравится).
— Желание вашей светлости — закон! Мы немедленно внесем необходимые изменения. Кстати, вы поднимете Мекленбургский штандарт?
— Я полагаю, да. Какой же еще?
— В таком случае вам необходимо переставить судно ближе к цитадели. Все-таки вы не подданный нашего доброго короля.
— Поближе к пушкам? Что же, это разумно, никаких проблем. Я отдам необходимые распоряжения.
— Вот и чудесно, как все-таки приятно иметь дело с вашей светлостью! Не то что эти грубые мужланы — местные негоцианты. Можно ли спросить вас о ваших дальнейших намерениях?
— Ну, для начала мне необходимо быть представленным ко двору его величества Карла IX. Я хотел бы предложить ему свою шпагу. К сожалению, я никого не знаю в Стокгольме…
— О, понимаю, понимаю. Дело в том, что Его Христианнейшее Величество сейчас в отъезде и будет не ранее чем через неделю.
— Весьма досадно! Ну что же, придется подождать. Будет время заняться делами, распродать груз.
— Вот как раз об этом я и хотел с вами поговорить. Королевское жалованье, к сожалению, не такое большое и я занимаюсь кое какими делами… ничего серьезного, но я мог бы быть вам полезен при продаже груза. Вы еще очень молодой человек, и вас могут, как бы это помягче сказать…
— Обмануть?
— Да, ваша светлость. К сожалению, не все подданные нашего доброго короля кристально честные люди и могут попытаться нажиться на чужой неопытности. Кроме того, вам совершенно нет необходимости ожидать его величества. Кронпринц Густав Адольф сейчас здесь, и вам было бы полезно познакомиться с ним.
— Оба ваших предложения весьма заманчивы, но вряд ли к принцу так просто попасть.
— Все это действительно не просто, но и не так уж сложно. Юный принц весьма дружен с членом Риксрода Акселем Оксеншерной, а я веду с ним кое какие дела, так что я мог бы…
— Посодействовать? Замечательно! На том и порешим. Вы, скажем, с завтрашнего дня займетесь моим грузом. Я целиком доверяю вашей порядочности и надеюсь на вас. А я отправлюсь к достойному господину Оксеншерне с вашим рекомендательным письмом. Немедленно.
— О, ваша светлость! Вы так стремительны! Но дело в том…
— Что в этом порту вы не единственный посредник?
— Я немедленно пишу письмо господину Оксеншерне!
— Кстати, не подскажите ли, старый ярл Юленшерна с королем?
— Именно так, а вы знакомы?
— Лично нет, но кое что слышал о нем.
— Очевидно, ничего хорошего? Послушайте дружеского совета, ваша светлость, не упоминайте об Юленшерне в доме Акселя. Они друг друга терпеть не могут.
Вернувшись на теперь уже «Благочестивую Марту», я поначалу не узнал свою благоприобретенную собственность. Новоявленный боцман мгновенно взял команду, выражаясь по кавалерийски, в жесткие шоры и к приходу хозяина все сверкало. Палуба отдраена, медяшка блестела, такелаж уложен. Короче глаз радуется. Я благосклонно кивнул своему помощнику и позвал к себе в каюту на серьезный разговор его и своих приближенных.
— Вот что, друг мой Карл. Корабль теперь мой, и ты, как и договаривались, будешь на нем моей правой рукой. Формально боцманом, а по сути, мое око и ухо. Если что приключится неподобное — не взыщи, спрошу с тебя. Сейчас дам тебе денег, закупишь провизии, потом прикинешь, что станет рассчитаться с командой, включая долю за Карла Юхана. Если кто пожелает мне служить, смотри так. Тех, кто, как и ты, бился до конца с пиратами, бери без разговоров. Тех, кто по трюму прятался — на твое усмотрение. С кого будет толк — возьми, кто не глянется — гони. Мне трусов не надобно, на место уволенных набери новых. Чтобы дело корабельное знали, да в бою под банками не прятались. Внял ли?
— Понятно, ваша милость, как не понять, все исполню как велели. Сам было хотел просить, чтобы команду сменить, значит. Ненадежные оне…
— Еще, прекрати меня называть «ваша милость». Я принц и буду герцогом, поэтому «ваша светлость».
— Прошу прощения, ваша ми.. ой, светлость ваша! Извиняйте, мы это от темноты!
— Так, по кораблю, пожалуй, что все… ах да, называется он теперь «Благочестивая Марта». Теперь ты, Кароль! Ты назначаешься лейтенантом моих мушкетеров. В бою ты ими ловко управляешься, я доволен. Наберешь еще человек двадцать: тут, я смотрю, народу много без дела трется. Кого попало не бери, приглядывайся. Мушкетерам, бывшим в бою, то есть всем, как получим выкуп за нашего благородного разбойника — выплатим премию. Так и скажи им. Учреди крепкий караул, а то мало ли Юленшерны захотят сэкономить. Ты, Болеслав, будешь пока прапорщиком или, как говорят шведы, фендриком. Твоя задача — разберись со всем оружием, что есть на борту: и с тем, что от прежнего хозяина осталось, и с пиратским. Потом обежишь всех здешних оружейников, узнаешь цены и все прочее. Приценись, сколько станет наши мушкеты переделать из фитильных в кремневые. Как вспомню возню с фитилями в бою, дурно делается. Кому что не ясно? Vorwärts!
А вас мой дорогой Манфред, я попрошу остаться! Мэнни, ты мой секретарь или где? Пойдем в закрома, считать денежки. Так, я не понял: вы еще здесь?
Еще в Дарлове мои верноподданные обогатили меня ровно на семь тысяч двадцать талеров. Жил я там на всем готовом, людей из моей свиты также кормили, поили и одевали, обували за дядин счет. Когда пришлось уезжать, снарядил я их тоже в общем-то на халяву. Однако по пятьдесят талеров я всем троим, как только представилась возможность, выдал. Причем Мэнни, насколько я знаю, отдал деньги родным, а вот Лёлик и Болек, я так подозреваю, протрынькали. Оно и понятно, ребята большенькие им ясно объяснили, что ломти они отрезанные и дальше сами. Вот они и приоделись, по бабам сходили на прощанье. Ну, а как? Катарина-то им точно никому не дала, зараза такая, а парни молодые, здоровые что лоси. Эх, а может у нее только на принцев аллергия? Не-е, тогда бы им хрен хватило. С Мэнни тоже понятно, он еще малец совсем, родню жалко, а тут сестру замуж выдавать скоро. Но как бы то ни было, сто пятьдесят талеров в главу "расход". Идем дальше: восьмерых человек я нанимал из расчета пять талеров в месяц. Деньги эти по их меркам не малые, но и требования у меня были тоже не детские, так что подошло только восемь человек. Почему только пять? Все просто, на службу вояки сейчас нанимаются со своей амуницией. А у моих молодцов амуниции как у латыша, в смысле хрен, да душа! Ну, а поскольку и одежда и доспехи и оружие мое, так пять талеров еще и много. Всем заплачено за полгода вперед — еще двести сорок в минусе. Слава тебе господи, что Агнесса с меня денег не взяла за оружие и форму: разорился бы. Еще почти сотня ушла на порох, свинец и припасы. Тут замковый кастелян стал насмерть — у, сквалыга! Когда (если) вернусь к Агнессе, я тебя… награжу: так и надо хозяйское добро беречь! За доставку меня любимого со товарищи и багажом в Швецию, покойный капитан слупил по десятке с рыла, то есть сто двадцать талеров как одну копеечку. Итого траты на сегодняшний день составили шестьсот десять талеров. Хотя нет, только что двадцатку дал Климу – Карлу на провизию, так что шестьсот тридцать. Ой, да где же шестьсот тридцать, а портовый сбор? А капитану над портом? А, ети её за ногу, пошлина! Так, припоминаю, мелким крысам раздал по одной монете, прочим хищникам на всех сыпанул из кошеля… дай бог памяти десяток. Капитану над портом меньше пятидесяти никак нельзя было, а ведь он, паразит, еще на моем грузе наварится! А чего там считать — брал с собой на представительство два мешочка по полсотни серебром и, что характерно, ничего не осталось. А ведь пошлину еще не заплатил, надо груз оценивать. Ох, грехи наши тяжкие!.. Стало быть, в нашем остатке должно быть шесть тысяч триста десять талеров. Денежки у меня, кроме тех, что на текущие расходы, лежат в опечатанных ящиках, а те в свою очередь в самых невзрачных сундуках. Так что до монетки пересчитывать не надо. Ну, вроде все. Хотя нет, не все: а где, позвольте спросить, касса покойного капитана? Где-то же он деньги хранил? Хотя бы те, что я заплатил. Внимательно осматриваю его вещи, запасное белье, парадный камзол. Да, капитан жил скромно, тем более должны быть сбережения! Узнаю, кто скрысятничал — утоплю лично! Что у нас еще, табакерка серебряная, поставец с посудой, шкатулка. Что тут у нас? Угу, это не шкатулка, это несессер с туалетными принадлежностями. Ножницы, щипчики, стаканчик, бритва и еще какие то приблуды. Все богато украшено серебром с чернением. Хм, а он у вас откуда, любезнейший? Я вот почти герцог, а у меня такого нет. Герба нигде не наблюдается, хотя имущество явно какого-то аристократа. Ладно, в хозяйстве все сгодится. О, нужная вещь — подзорная труба и какой-то прибор, секстант или еще что. Обстукиваю сундук, двойного дна нет, так что тайник в другом месте. Ладно, переходим к следующей кучке. Это имущество молодого ярла Юленшерны, то есть бывшее имущество. Раздевать я его, конечно, не стал, а вот кираса, и довольно авантажный шлем с пером — моя добыча. Еще шитая золотом портупея со шпагой и дагой, Портос бы обзавидовался. И пистолет, который он небрежно кинул мне под ноги. Зря кинул, кстати: пистолет хороший, просто за кремнями следить надо. Опять же богато украшенный, ну нам на бедность все в кассу. Денег у разбойников не было, ну оно и понятно — они ими разжиться шли.
Ладно, Мэнни, с этим закончили — теперь давай умываться, причесываться и переодеваться. У нас свидание с достойнейшим господином Оксеншерной! Между прочим, будущий канцлер и глава антикатолической лиги!
Депутат риксрода принял мое высочество без проволочек. Видимо принцы тут табунами не шляются. Молодой — лет двадцать пять — мужчина, довольно плотный, одет без лишней пышности, но видно, что дорого. Смотрит на меня внимательно и немного строго. Ну, понятно: моей тушке едва семнадцать, еще и бритва не понадобилась ни разу. Так что по местным меркам я хоть и принц, но сопляк. Ладно, пообщаемся — посмотрим.
— Мне доложили о вашем прибытии, ваша светлость, а также о драматических событиях, связанных с ним. Надо сказать, что ваша э… удачливость впечатляет. Я даже думал, что вы старше.
— Увы, жаль вас разочаровывать, но я постараюсь исправить этот недостаток. Дайте мне десять лет, и я буду на десять лет старше!
— Ах-хах, а вы веселый человек, ваша светлость! Но что привело вас в Швецию?
— Увы, друг мой. Меня привели в вашу прекрасную страну превратности судьбы. Мои дражайшие родственники, очевидно, тоже полагая меня слишком молодым, отказали мне в положенных мне по моему статусу выплатах. Кроме того они попытались наложить руку на мои земли и организовать мою преждевременную кончину. Как видно, для этого я с их точки зрения не слишком молод.
— Однако! неужели все настолько серьезно?
— Более чем, они даже сговорились с католической инквизицией и попытались организовать аутодафе со мной в главной роли.
— Какая низость! Однако в это трудно поверить, к тому же я очень давно не слышал об инквизиции, если речь не идет об Испании.
— Я бы тоже не поверил, если бы это все не случилось со мной. Меня безо всякой Испании планировали немного поджарить, и я с трудом унес ноги.
— Так вы ищете защиты у нашего короля?
— Нет, я не ищу ни защиты, ни справедливости! И того и другого я добьюсь сам, дайте только срок. Я хочу предложить королю Карлу свою шпагу и надеюсь, находясь у него на службе, получить необходимый мне опыт. После чего я вернусь в свои земли, и если моих прав не признают добром, подтвержу их силой!
— Недурно сказано ваша светлость! Я помогу вам быть представленным его величеству, а дальше все в ваших руках. Однако хочу заметить, что если вас примут на службу, то вам по вашему статусу прилично командовать отрядом не менее полка. Однако никто не доверит полка такому молодому человеку без воинского опыта.
— У меня есть небольшие средства, и я могу для начала сам собрать небольшой отряд. Так и моя честь не пострадает, и королевская казна будет в неприкосновенности.
— Аксель, Аксель, ну где же ты? — С этими словами в кабинет ворвался молодой человек примерно моего возраста. – Ой, ты занят!
— Позвольте представить вашему королевскому высочеству принца Иогана Альбрехта Мекленбургского! Он только что прибыл в Швецию и желает поступить на службу к нашему государю и вашему отцу христианнейшему королю Карлу IX!
— Душевно рад нашему знакомству, ваше королевское высочество! — говорю я и самым светским видом изображаю поклон. Хотя сейчас он, как и я, принц, но он сын короля и будущий король, а ваш покорный слуга только герцог.
— Весьма рад! — Несколько отстраненно отвечает мне юный Густав Адольф.
Что-то он сдержан, хотя мне кто-то говорил, что он недолюбливает аристократов. Ну, вот и познакомились. Хозяин дома вежливо улыбается, аудиенция закончена.
— Где вы остановились, принц?
— На рейде стоит мой корабль, вы всегда можете найти меня там.
— У вас есть свой корабль? — вспыхивает Густав Адольф. Мальчишка!
— Да, ваше королевское высочество! Я отбил его у пиратов, и теперь он мой. Хотите прокачу?
— У пиратов? Отбили? Сами? — Вопросы следуют один за другим.
— Да, принц, они имели неосторожность напасть на меня. Сам, конечно, но не один. У меня небольшой отряд, так сказать, моя личная гвардия.
Оксеншерна с любезным оскалом теснит меня к двери, говоря при этом, что «это все очень интересно, но у нас совершенно нет времени». Я не возражаю, мне не надо. И я и Аксель знаем, что наследник престола проглотил наживку по самое не могу и теперь не сорвется. Только его это напрягает, а я безмятежно улыбаюсь. Когда я выхожу, натыкаюсь глазами на своих спутников. Без свиты я в последнее время не хожу, так сказать, во избежание. Манфред и Болеслав вскакивают и едят глазами начальство.
— Ваше королевское высочество, позвольте рекомендовать вам этих храбрейших дворян, сражавшихся плечом к плечу вместе со мной. Манфред фон Торн и Болеслав фон Гершов!
Глаза Густава расширяются до самых возможных пределов. Еще бы: Болек наш ровесник, а Мэнни и вовсе четырнадцать. А они уже СРАЖАЛИСЬ С ПИРАТАМИ! Туше!
— Надеюсь, что ваше королевское высочество окажет нам честь своим посещением?
Королевское высочество ещё как окажет! Оно выест мозг всем своим приближенным, но окажет!
На обратном пути я зашел к капитану порта, что бы окончательно оговорить завтрашние мероприятия. Олле Юхансон встретил меня радушно. Еще бы, представляю, сколько этот хитрованец наварится на мне бедном. Судьба! Предложил продать корабль. Ага, сейчас! У меня наследник шведского престола клюёт, а я наживку продам? Дурных нема! Впрочем, есть положительный момент: он познакомил меня с соискателем на должность шкипера.
Ян Петерсон — коренастый крепыш, лицо обветренное, возраст сразу и не определишь. Держится почтительно, но без подобострастия. Цену себе знает. По словам Олле, опытный моряк, имеет диплом штурмана. Интересно, почему он без места, такой весь из себя положительный? Ага, хозяин продал судно, где Ян служил помощником. Новый владелец рассчитал весь прежний экипаж. Хозяин – барин, бывает. Ну, пока очереди ко мне в шкиперы не наблюдается, посмотрим.
— Когда можете приступить, гере Петерсон?
— Если будет угодно вашей светлости — хоть завтра.
— А отчего не сегодня?
— Прошу прощения, но мне нужно закончить кое-какие дела.
— Ну, нужно так нужно. Завтра мы с господином Юхансоном будем заниматься разгрузкой «Благочестивой Марты» и реализацией груза. Расчет, я полагаю, будет в вашей конторе?
— Именно так, ваша светлость! — подтвердил капитан порта.
— Прекрасно, там и встретимся.
— Тогда разрешите мне откланяться!
— Не смею задерживать.
Дождавшись когда Петерсон выйдет, я, состроив самую наивную улыбку, спрашиваю у капитана, сколько стоят услуги шкипера.
— Ну, на большом корабле хороший шкипер может получать более тысячи талеров в год, на всем готовом. Плюс иметь долю в доходах. Однако ваш корабль не назовешь большим, к тому же господин Петерсон не имеет опыта самостоятельного командования…. Полагаю, сумма в шестьсот талеров в год будет уместна в данном случае.
— Пятьдесят талеров в месяц? Столько примерно получает младший офицер в рейтарах.
— Это Швеция, мой принц! У нас не так много рейтаров, но чертова пропасть шкиперов! — захохотал Юхансон.
Вернувшись на «Благочестивую Марту», я вызвал к себе пленника.
— Мой дорогой ярл, надеюсь, вам не слишком неудобно гостить на моем корабле?
— О, не стоит беспокойства, ваша светлость! Если учесть, что вы поначалу собирались меня повесить, а теперь всего лишь ограбите — со мной все в порядке!
— Насколько я припоминаю, вы, любезнейший Карл Юхан, пытались взять этот корабль на абордаж, убив много людей при этом, — нахмурился я. – И собирались убить всех, включая мою светлость. Так что я не понимаю сути ваших претензий. Впрочем, если вы так желаете, можно отыграть все назад. Я могу хоть сейчас выдать вас властям на предмет повешенья. Ваша семья не потеряет довольно значительной, признаю это, суммы, однако напрочь потеряет свою репутацию. Выбор за вами.
— Вы умеете торговаться, ваша светлость.
— А вы нет, потому закончим этот разговор. Скоро король Карл и его двор вернутся в столицу. Я так полагаю, с ними будет ваш отец, так что мы закончим с этим делом. Надеюсь, к обоюдному согласию, не так ли?
— Да, пожалуй, я не прочь завершить его как можно скорее.
— Весьма рад, что наше желание обоюдно! Могу я что-нибудь еще сделать для вас?
— Не стоит. Впрочем, если бы вы приказали расковать меня, хотя бы на ночь…
— А вы не устроите какой-нибудь глупости?
— О, вы так трусл… осторожны, ваша светлость!
— Вы напрасно пытаетесь меня оскорбить, господин титулованный морской разбойник. Да, я осторожен и предусмотрителен. Именно поэтому вы мой пленник, а не наоборот. Вы же не осторожны и непредусмотрительны, поэтому останетесь в кандалах. Dixi! Эй, кто там, проводите господина ярла в его апартаменты!
На следующий день я наконец продал груз, доставшийся мне вместе с «Благочестивой Мартой». Замеры, проведенные Юхансоном и его подручными, показали, что вес зерна на нашем корабле составляет восемьдесят ластов. Это вполне коррелировалось с записями покойного капитана в судовом журнале, поэтому возражений у меня не вызвало. Затем мы приступили к обсуждению цены. Надо сказать, что я честно попытался выяснить цену на свой груз из сторонних источников. Увы, усилия мои не увенчались успехом. Купцы, услышав вопрос, приходили в возбужденное состояние и начинали сетовать на дешевизну. Дескать, в убыток торгуем, но ради уважения купим. Хотите десять талеров?.. Ага, сейчас! Готовый хлеб стоил около 30 фунтов за талер. Это очень ценная информация, однако, чтобы получить хлеб, зерно надо смолоть в муку, потом испечь… Треть? В общем, на переговоры я пошел, так и не уяснив. Ну да ничего, бывало похуже. Мой добрый друг Юхансон ожидаемо пустился в разговоры о маленьком жалованье, о плохой торговле и других печальных вещах. Я выслушал его с самым сочувственным видом и даже сделал вид, что вытираю слезу кружевным платком. Олле сначала удивился, но быстро сообразил, что перегнул палку и, вздохнув, предложил двадцать пять талеров за ласт. То есть две тысячи талеров за весь груз. Я, мило улыбнувшись, сообщил ему, что полагаю справедливой цену в пятьдесят талеров. Однако, снисходя к бедственному положению всех шведских чиновников вообще и капитана над портом в частности, готов удовольствоваться сорока пятью, поскольку сумма в три тысячи шестьсот гораздо более соответствует моему представлению о всеобщей гармонии. Господин Юхансон поперхнулся и сообщил, что моя светлость режет его без ножа. Впрочем, из уважения к Мекленбургскому дому вообще и ко мне в частности, он готов повысить цену до тридцати пяти талеров. На что я в свою очередь сообщил, что в гробу видел своих Мекленбургских родственников, однако, понимая бедственное положение государственного аппарата королевства Швеция, готов уступить до сорока. На этом переговоры зашли в тупик: я хотел три тысячи двести талеров, а мой визави готов был расстаться только с двумя тысячью восьмьюстами. Наконец, вдоволь попрепиравшись, мы сошлись на трех тысячах за всё и ударили по рукам. Разумеется, только из глубочайшего уважения друг к другу.
Закончив с делами, я обнаружил, что меня терпеливо дожидается мой потенциальный шкипер Ян Петерсон.
— Здравствуйте Ян! — поприветствовал я его. – Как ваши дела, улажены?
— Да, ваша светлость! Я завершил все свои дела здесь и готов отправиться с вами хоть в преисподнюю.
— Ну, так далеко не стоит! — засмеялся я. – Кстати, бедняга Олле так расстроился из-за нашей торговли, что не пригласил меня на ужин. Можно, конечно, поесть на «Марте» но тамошний кок так дурно готовит…. Пойдемте в трактир?
— Разве принцы ходят по трактирам?
— О, это смотря какие! Дети королей и императоров ходят в трактиры только в том случае, если при них есть хороший бордель. А дети владетелей помельче вроде герцогов и курфюрстов иной раз посещают трактиры, чтобы просто поесть! Что скажете?
— Ну, если просто поесть, то пойдемте к папаше Густаву: у него публика почище и кухня получше.
— Принимается, за мной банда!
В бытность свою рейтаром я побывал во многих трактирах. Этот был, пожалуй, из лучших. Два довольно чистых зала — один побольше, другой поменьше — и несколько отдельных кабинетов. Посетители в основном из небогатых негоциантов, шкиперов, штурманов и младших офицеров с торговых кораблей. Стена украшены в морском стиле: флаги, штурвалы и рында на входе. Владелец трактира папаша Густав, оглядев нашу компанию и поняв, что ни в одном кабинете мы не поместимся, сразу проводил нас в малый зал. За один стол сели я, Лёлик и Болек, Мэнни и Ян. За двумя другими расселись наши мушкетеры. Я отмалчивался, заказывал все Кароль. Выслушав заказ, хозяин спросил, не желают ли почтенные господа свежего эля. Почтенные господа желали, особенно я.
Утолив голод и потягивая замечательный эль, я предавался мечтам. Пятнадцать тысяч талеров, которые я получу с семейки Юленшерны, плюс шесть тысяч моих, плюс три полученных за груз… это же красота. А сколько будет стоить отряд из двухсот первоклассных рейтар? Итак, в отряде один капитан — это две сотни. Два лейтенанта еще по сотне, четыре прапорщика, наши получали вроде как по шестьдесят. И десяток капралов по сороковнику. Остальные рядовые, им по двадцать. Итого четыре тысячи семьсот талеров в месяц. Ух ты! С другой стороны, лучше кавалерии сейчас просто нет. А с таким отрядом можно наворотить дел! Отпив изрядный глоток, я оглядел свою компанию, и внезапное беспокойство кольнуло меня. А кто же остался на «Марте»? А ладно, Клим мужик надежный, справится!
— Позволит ли ваша светлость задать вопрос, выгодно ли вы распродали ваш груз? — спросил меня Ян.
— Позволит, отчего не позволить. У меня было восемьдесят ластов зерна, а стало три тысячи талеров. К сожалению, я не имею представления, выгодно ли это. Кстати, а вы меня не просветите?
— Простите меня, принц, господин капитан над портом представил меня вам с тем непременным условием, чтобы я вступил в должность не раньше, чем вы распродадите груз.
— Вот как? А этот Олле изрядный пройдоха. Впрочем, условие соблюдено и ничего уже не поправить. Выкладывайте!
— Последнее время зерно сильно подорожало. Еще десять лет назад на Амстердамских биржах давали за ласт не более тридцати талеров, а в мой последний рейс зерно ушло по шестьдесят. И это не предел: полагаю, в ближайшем времени цена поднимется до семидесяти и выше.
— Но это в Амстердаме, а что в Стокгольме?
— Да, вы правы, у нас цена поменьше. К тому же на этот рынок не так просто пробиться, там все свои. Будь вы одним из них, вы бы продали по пятьдесят талеров за ласт, но для человека со стороны вы получили весьма недурную цену. Я был уверен что Юхансон не даст вам более тридцати. Примите мои поздравления, принц!
Отхлебнув еще пива, я обратил внимание на вошедшего в наш зал человека. Моя недолгая служба научила меня узнавать людей этого сорта с первого взгляда. Это был офицер наемников. Скорее всего пехотинец, у рейтар и одежда побогаче и выглядят они попредставительней. Оглядев моих мушкетеров он громко спросил:
— Эй, ребята! На вас Мекленбургские ливреи, вы из людей принца?
— А вам-то что до этого? — тут же откликнулся Кароль.
Наемник, сообразив, что за нашим столом сидят офицеры, подошел поближе и, довольно бесцеремонно оглядев нас, проговорил:
— Я слышал, что ваш принц нуждается в солдатах, и хотел бы с ним потолковать.
— О чем же? — продолжил разговор после моего кивка Лёлик. – Я лейтенант его светлости, и все, что вы хотели сказать ему, можете сказать мне.
— Я капитан отряда мушкетеров и хотел бы предложить вашему принцу свои услуги.
— Сколько у вас людей?
— Восемьдесят три человека. Я, мой лейтенант и четверо капралов, остальные мушкетеры.
— Пикинеров у вас нет?
— Так уж случилось.
— А как это вы оказались посреди Швеции и без службы? — вступил в разговор я.
— Сынок, а ты не слишком ли молод, чтобы встревать в разговор взрослых? — недоуменно ответил наемник.
— А вы не слишком глупы, чтобы быть капитаном? — ответил я, усмехнувшись.
— Что! Да я тебя! — прорычал он в ответ и, схватившись за шпагу, ринулся ко мне, но тут же остановился, напоровшись на стволы пистолетов, выхваченных моими приближенными. Даже Манфред вытащил свой пистолет, хотя и несколько замешкавшись.
— Вы и впрямь дурак, капитан. Ну да ладно, садитесь. Эй, Мэнни, убери свой пистолет, пока он, не приведи господь, не выстрелил, и налей капитану кружку этого славного эля. Возможно, выпив, он станет разумнее.
Наемник, жадно вылакав эль, вытер усы и, оглядевшись, сказал.
— Так это вы — принц?
— Это вы почему так решили?
— Ну, как же! Все схватились за пистолеты, а вы сидите как король на приеме.
— Беру свои слова насчет «поразумнее» назад. Едва вы вошли в зал, эта штука смотрела на ваши яйца. — С этими словами я вынул из под стола свой пистолет.
— Рейтарский доппельфастер? Однако! и вы, ваша светлость, умеете пользоваться этой штукой?
— Хотите проверить?
— Пожалуй, что нет.
— Замечательно, а теперь выкладывайте, что отряд немецких наемников делает посреди Швеции без службы? И, старайтесь не врать, у меня был трудный день.
— Что уж тут врать, ваша светлость, мы служили у одного здешнего ярла, а когда он умер — наследники не захотели продлить контракт.
— И кроме случайно заглянувшего в Швецию принца, вы не нашли к кому обратится?
— Сказать по правде, нас звали на службу, вот только…
— Вот только вашим потенциальным нанимателям были нужны солдаты, но не слишком-то нужен такой капитан, как вы?
Капитан в ответ угрюмо молчал.
— С этим разобрались. Теперь расскажите, как в вашем отряде оказались одни мушкетеры?
— Был бой, пикинёры погибли.
— Все до одного? Ну, ну! У вас кремневые мушкеты?
— Ну что вы, фитильные, конечно.
— И вы обходитесь без прикрытия? Дайте подумать: вы в последнем вашем деле потеряли всех, но рассудив, что мушкетеры получают больше, вооружили уцелевших пикинёров освободившимися мушкетами? Так?
— Так.
— Господи, пошли мне терпения! Если все ваши солдаты не могут делать два выстрела в минуту, то нам не о чем разговаривать!
Услышав последние мои слова, приунывший было капитан встрепенулся и бодро ответил:
— Два выстрела делают все, а лучшие делают три!
— Это неплохо, а на какое жалованье вы рассчитываете?
— Я был бы вполне доволен, ваша светлость, если бы мне платили сотню. Моему лейтенанту шестьдесят, четырем капралам по двадцать, а мушкетерам по десять.
— Итого в месяц одну тысячу десять талеров? Говоря по совести, не уверен, что вы стоите этих денег. Однако люди мне действительно нужны, но, если не возражаете, я дам вам ответ завтра. И прежде я посмотрю на каждого. Все, допивайте, и я вас больше не задерживаю. Кстати, как вас зовут, капитан?
— Хайнц Гротте, к вашим услугам, ваша светлость!
— Гротте, говорите? Ну, ну.
Дождавшись ухода незадачливого наёмника, я, оглядев свою команду, скомандовал:
— Все сыты? Тогда возвращаемся на корабль, что-то на сердце неспокойно.
На пристани нас должна была ожидать шлюпка с «Благочестивой Марты». Но ее, как не странно не было. Блин, шкуру спущу с Клима, я ему что приказывал!
— Принц, посмотрите, у вас на судне явно что-то происходит! — воскликнул Ян.
— Кажется, вы правы, какая-то суета на палубе. Эй, Лёлик, Болек, ну-ка найдите нам шлюпки и поживее! Да вон хоть с теми страшномордыми договоритесь, живее!
Скоро мы на нанятой рыбачьей лодке подходили к борту моего корабля. Мое сердце сжималось от плохого предчувствия, а руки тискали доппельфастер. Впрочем, наш подход не остался незамеченным и нам сбросили штормтрап. Совсем охренели! Я сунулся было вперед, но Ян и Кароль вежливо, но твердо оттеснили меня. Первыми полезли два моих мушкетера; потом, когда они подали знак что все в порядке, на палубу поднялись все остальные. В том числе и рычащий от злости принц.
— Где боцман? Где этот чертов Рюмме, я вас спрашиваю!
— Ваша светлость, Рюмме убит!
— Что!!! Кто, как, почему!!? Всех повешу!
-Ваша светлость, помилуйте…
Внезапная догадка сверкнула молнией в моей голове.
— Где пленник? Где этот чертов ярл?
— Сбежал! Он убил охранявшего его матроса и несчастного Рюмме, когда тот попытался ему помешать.
— А вы куда смотрели, олухи!
После сбивчивого рассказа, прерываемого нетерпеливыми расспросами, картина несколько прояснилась. После утомительной разгрузки часть команды отправилась на берег, остальные, очевидно, расслабились. Карл Юхан, чтоб ему пусто было, каким-то образом ухитрился освободиться и заманил часового внутрь, где и задушил. Завладев оружием, он пробрался на палубу и спустил ялик. Рюмме случайно наткнулся на него и пытался помешать, но был ранен ярлом. Некоторое время спустя он все же смог поднять тревогу, однако время было упущено и пирату удалось скрыться. Сказать, что рассказ привел меня в ярость, было бы чистым преуменьшением. Я был просто вне себя от злости, причем не в последнюю очередь на себя. Расслабился! Уже денежки подсчитывал! Раззява! Хотелось расшибить о палубу чью-нибудь бестолковую голову, лучше всего свою!
— Ваша светлость, Рюмме жив!
— Что? — Я попытался сфокусировать внимание на что-то говорящем мне Манфреде.
— Рюмме очнулся!
— Пойдем!
Мой боцман был очень слаб, но еще жив. Впрочем, принимая во внимание нынешний уровень медицины, шансов выкарабкаться у него было не так уж и много.
— Ваша светлость…
— Помолчи, тебе не следует терять силы. Что, эти олухи тебя даже не перевязали? Эй, кто-нибудь, тащите чистые тряпки и горячую воду и выпивку покрепче!
Пока я его перевязывал, Клим мне кое что рассказал. Оказывается у Карла Юхана нашелся сообщник, именно он оглушил моего боцмана и, очевидно, он же помог снять оковы. Хорошо еще, что они не пошли освобождать остальных пиратов, а то бы, чего доброго, захватили весь корабль.
— Остальных пиратов? А я про них чуть было не забыл…. Так, ну-ка тащите сюда этих оглоедов! Говорить между собой не давать! Будем допрашивать по одному.
Шестеро бедолаг, захваченных нами в самом начале памятного боя, содержались в куда менее комфортных условиях, нежели молодой ярл. Видимо, поэтому разговорить их труда не составило и они поведали мне немало интересного. Я очередной раз назвал себя ослом: что мне стоило сделать это раньше? Пираты обычно занимались морским рэкетом и не захватывали торговых судов. Однако недавно прибывший к ним молодой ярл внес в их рутинную работу немало креатива. Как видно, он крепко нуждался в деньгах, поэтому перешел от вымогательства к грабежу. Поскольку отец молодого ярла вряд ли одобрил бы такие новшества, привести захваченный корабль в свой фиорд было не слишком удобно. Так что на одном пустынном острове была устроена манёвренная база. Туда пираты приводили захваченные корабли и складировали награбленное. Им удалось захватить три корабля, прежде чем они нарвались на нас, так что кое-какие материальные ценности там были. Пираты были люди не слишком грамотные и показать на карте остров вряд ли смогли бы, но они достаточно подробно его описали. Услышав эти описания, Ян Петерсон сказал мне:
— Ваша Светлость, я знаю это место. Туда иногда заходят рыбаки переждать бурю, но там нет воды. Поэтому это случается очень редко. Я могу отвести корабль туда, если вы отдадите такой приказ.
— А вы полагаете, я отдам такой приказ?
— Насколько я успел вас понять, да!
— Когда только успели? Впрочем, я и впрямь совсем не против навестить этот остров. Людей вот только у меня маловато. Разве что… где, говорите, остановился этот недотёпа Хайнц со своими мушкетерами?
Что же, Карл Юхан ускользнул и забрал с собой надежду на прибыль. Почему бы мне в качестве ответной любезности не лишить его средств производства? Тем паче, что до возвращения короля Карла и торжественного приема еще пять дней. Чего бы не метнуться?
На следующий день «Благочестивая Марта» уже резала форштевнем море в направлении пиратского острова. В моей каюте, превратившейся в импровизированный штаб, собралась пестрая компания. Шкипер Ян, капитан Гротте, мои верные Лёлик и Болек и один очень злобный принц, обдумывавший планы мести. Мэнни мы оставили в Стокгольме вместе с моим раненым боцманом и парой мушкетеров. Сняв дом, они должны были имитировать мою резиденцию. Капитану над портом я сообщил, что подвернулся фрахт и «Марта» ушла в море. Я же лежу в доме больной и никого не принимаю. Совсем.
С наемниками вопрос решился просто. С утра заявившись в лагерь Гротте, я показал ему мешочек с серебром и сказал:
— Хайнц, у меня есть для вас работа! Здесь тысяча талеров, то есть те деньги, которые вы хотите получать в месяц. Но я хочу быть уверенным, что вы их стоите! Что скажешь?
— О, ваша светлость! Я немедленно построю свой отряд, и мы вам продемонстрируем, как маршируем, стреляем…
— К черту строй, капитан! Любого деревенского олуха можно выдрессировать красиво маршировать, нужен только капрал построже и палка поувесистей. Я хочу видеть вас в деле.
— Какой-то недоумок перешёл дорогу вашей светлости?
— Можно сказать и так.
— Он подданный шведского короля?
— Ты задаешь правильные вопросы, капитан! Да, сам он подданный Карла IX, но он пират и люди его — сброд. И дело будет на пустынном острове, который принадлежит только богу.
— Подпишем контракт и мы ваши, принц!
Ян по памяти набросал нам примерную схему острова. Ничего особенного, большая скала в океане, точнее две. Одна маленькая, другая побольше. Между ними узкий пролив и бухточка, достаточно хорошо защищенная от ветра. У большого острова есть небольшой пляж, где можно высадиться. В глубине острова есть большой грот и хижина, построенная рыбаками. Там, очевидно, и складируются ценности, нажитые непосильным трудом. Всего у пиратов было порядка ста пятидесяти человек, но с собою молодой ярл брал не более сотни. Остальные остались в фамильном фиорде караулить отцовское поместье. Во время первой нашей встречи с пиратами мы практически полностью перебили экипаж одной барки, на остальных также были потери. Будем считать, что их осталось семь-восемь десятков. Что они предпримут, потеряв своего вожака? Выберут нового? Сильно вряд ли, лишиться крыши в лице старого ярла не есть гут. Скорее отправят гонцов к папаше: так мол и так, опрохвостились, просим vergebung, не извольте гневаться. Остальные стерегут добро. Старый ярл при дворе, так что ответ они вряд ли получили, следовательно гарнизон меньше еще человек на пятнадцать-двадцать. Так что играем, сдавайте!
Согласно разработанному плану мы подошли к острову на рассвете, когда сон особенно сладок. Без помех высадившись на пустынный пляж, мы направились вглубь острова. Командовал наемниками капитан Хайнц, я со своими людьми держался чуть в стороне. Петерсон с командой и двумя десятками солдат на «Марте» был готов прикрыть нас огнем из кулеврин. Уж и не знаю, чем бы нам это помогло в случае чего, но все же. В бухте, как и ожидалось, три корабля: один чуть больше нашего, а два поменьше. Ну, в принципе понятно, больших судов ярлу не захватить, все-таки разные весовые категории. Вот и шакалит помаленьку, паразит шведский. А где часовые?
Ну как так можно? Я, значит, разрабатываю план, требую точности и тишины, стращаю своих людей небесными карами, а эти негодяи спят! Как выяснилось впоследствии, все мои расчеты оправдались: разбойников осталось всего семьдесят три человека, причем из них полтора десятка раненых. К старому ярлу отправилось восемнадцать, причем все сколько-нибудь дисциплинированные и авторитетные. Как и следовало ожидать у оставшихся дисциплина упала ниже комингса и через некоторое время пиратский коллектив сразила безудержная пьянка. Я худею, дорогая редакция! Как вас мамы в море отпустили-то?
Впрочем, есть и положительные стороны. Во-первых, в бою неизбежны потери, а у нас теперь их нет. Во-вторых, люди капитана Хайнца Гротте вполне дисциплинированы и боеспособны. Окружение провели по всем правилам военного искусства, мародерству при виде легкой добычи не предались. Сделавшим попытку сопротивляться без излишней жестокости выбили эту дурь из головы. Вместе с мозгами. И теперь моя светлость со скукой на лице наблюдает за построенными передо мной мающимися с похмелья джентльменами удачи. Преотвратное зрелище!
Итак, времени у нас мало. В темпе проводим инвентаризацию и грузим на корабль. Эти господа с перекошенными от пьянства лицами будут грузить. Если не будут, то вы знаете, что делать! Vorwärts! Увы, пещера почти пуста, там остались личные вещи покойных шкиперов и владельцев, навигационные приборы, но денег нет! Увы, мне! Впрочем, этого стоило ожидать — делегация к ярлу забрала денежки с собой. Как видно, чтобы старик не сильно гневался. Нам досталась в качестве трофеев большая куча оружия и немного припасов. Что делать с кораблями? Пиратские барки однозначно сжечь. Их трофеи, по всей видимости, тоже. Можно, конечно, попытаться увести их с собой, но людей мало. К тому же не представляю, как я объясню своему другу Олле, откуда они появились. Чего доброго, самого пиратом объявят.
Ой, а это откуда?
(линкор
Ой, а это откуда?
Вы нарастили полубак — вот и новые жилые помещения.
Противо минная защита подозрительная. А как против донных мин?
Я прикидывал обычные мины( якорные) из ТА, сложноватые хоть и возможно. Но по логике просятся донные, вполне к ПМВ можем чет осилить. У Англичан к 17му были донные магнитные, на Северной Двине ставили в годы интервенции, там же их и захватили.
Пупс пишет:
Ой, а это
[quote=Пупс]
Ой, а это откуда?
Вы нарастили полубак — вот и новые жилые помещения.[/quote]
Вас бы поселить в этот полубак, да и сколько места там будет? Львиную долю скушают барбет, казематы ПМК и на многое там места останется? Вообще отсылки к измаиловскому и несостоявшемуся николаевскому полубакам не слишком коректны, не один из них так и небыл испытан в реале, для начала откажитесь от ледокольного форштевня.. У марий же проблема была если мне память не изменяет в ошибке конструктивной, из-за которой линкоры и получили дифирент на нос резко ухудшивший их мореходность.
Верное замечание про условия
Верное замечание про условия обитания в полубаке. С другой стороны, можно часть технических помещений переместить из средней части корабля в полубак, тогда в середине освободится место для экипажа.
У "Марий" без дифферента на нос мореходность была бы на уровне "Севастополей". А у "Севастополей" она все равно была очень тоскливой. В свежую погоду им выходить в открытое море было банально опасно. Полубак как минимум частично исправил бы положение. В любом случае польза больше чем вред.
И да, ледокольного форштевня у "Измаилов" у меня не будет.
у «Севастополей» она все
Коллега, это не так. Мореходность у них была нехороша, но не будь "черпака" у Парижской Коммуны весьма сильный шторм в Бискайском она бы прошла без особых проблем.
да, исправил бы.
Андрей пишет:
Коллега, это не
[quote=Андрей]
Коллега, это не так. Мореходность у них была нехороша, но не будь "черпака" у Парижской Коммуны весьма сильный шторм в Бискайском она бы прошла без особых проблем.
[/quote]
Если Вы позволите, скажу свои соображения.
"Севастополи" имели очень острые образования носа.
И они всегда имели дифферент на нос.
Недостаточный запас водоизмещения носа, претензия на ледокольные качества
у "Севастополя" — против "Марии".
То-то они всегда садились в льду.
Тут полностью соглашусь с коллегой Lpgmaster — нужно увеличивать полноту носа
Если Вы позволите, скажу свои
Да, конечно, и, кстати, все Ваши соображения вполен справедливы, возразить нечего. "Севастополь" действительно никак не оптимален для океанских рейдов и если мы хотим корабль для "свободной морской силы" то носовую Севастополя надо переделывать одноначно. Другой вопрос что хотя в плане мореходности он и был плох, но не настолько уж плох, как это в последнее время принято считать.
Андрей пишет:
то носовую
[quote=Андрей]
то носовую Севастополя надо переделывать одноначно. Другой вопрос что хотя в плане мореходности он и был плох, но не настолько уж плох, как это в последнее время принято считать.
[/quote]
Если Вы позволите — самые непотребные ругательства по поводу носа
"Севастополей". Без обид и амбиций.
Alex22 пишет:
Андрей
[quote=Alex22]
[quote=Андрей]
то носовую Севастополя надо переделывать одноначно. Другой вопрос что хотя в плане мореходности он и был плох, но не настолько уж плох, как это в последнее время принято считать.
[/quote]
Если Вы позволите — самые непотребные ругательства по поводу носа
"Севастополей". Без обид и амбиций.
[/quote]
А Вы знаете почему у Севастополя именно такой нос?
А по поводу носа "Андрея Первозванного" у Вас ругательств нет?
Штурман пишет:
А Вы знаете
[quote=Штурман]
А Вы знаете почему у Севастополя именно такой нос?
А по поводу носа "Андрея Первозванного" у Вас ругательств нет?
[/quote]
Я готов послушать Ваши комментарии.
С уважением!
Теоретический Севастополя —
Теоретический Севастополя — это удлиненный теоретический Андрея. Оптимизированый под увеличенную скорость.
Нос у Севасополя — ледокольный. Зимой Финский залив замерзает.
Есть такая вещь: обеспечение ходкости при проектировании судов. По ней чем выше скорость корабля тем больше Хс смещается в корму (есть некоторые зависимости). Следствие этого — полная корма и острый нос. Иначе требуемой скорости не достичь. На программе "Демонстрация мореходности" видно как при прохождении волны вдоль корпуса, она поднимает корму и соответственно "вгоняет" нос в следующую волну, которая может быть и не такая высокая.
А условия эксплуатации в Финском заливе таковы, что волнение летом более (по памяти) 3 баллов достаточно редкое. А на 3 баллах Севастополь даже не качается.
Штурман пишет:
Теоретический
[quote=Штурман]
Теоретический Севастополя — это удлиненный теоретический Андрея. Оптимизированый под увеличенную скорость.
[/quote]
Лично я не уверен с такой точкой зрения.
Обоснуете?
Хотя бы таранный нос против ледокольного.
[quote=Штурман]
Нос у Севасополя — ледокольный. Зимой Финский залив замерзает.
[/quote]
Понял, отныне буду знать.
Попробуте посмотреть на ЛК "Севастополь" вид сверху.
Почему они всегда садились во льду?
[quote=Штурман]
Есть такая вещь: обеспечение ходкости при проектировании судов. По ней чем выше скорость корабля тем больше Хс смещается в корму (есть некоторые зависимости). Следствие этого — полная корма и острый нос. Иначе требуемой скорости не достичь.
На программе "Демонстрация мореходности" видно как при прохождении волны вдоль корпуса, она поднимает корму и соответственно "вгоняет" нос в следующую волну, которая может быть и не такая высокая.
[/quote]
Плохая теория, получается.
А, почему-то, другие корабли того времени имели лучшую мореходность.
Такую программу не видел.
Всякая прорамма не идеальна?
[quote=Штурман]
А условия эксплуатации в Финском заливе таковы, что волнение летом более (по памяти) 3 баллов достаточно редкое. А на 3 баллах Севастополь даже не качается.
[/quote]
Да, тут я немного перегнул
Да, тут я немного перегнул палку. Но все же оставлять мореходность на уровне "Севастополей" для тихоокеанских кораблей я считаю большим моветоном. Причем подъем палубы или изменение обводов корпуса не сильно изменили бы положение, в отличие от полубака с измененными обводами.
Линкор поддержки
Линкор поддержки минно-артиллерийских позиций — это из головы. Я упростил. Да и "Севастополи" ведь по сути создавались для боя за МАПами в удалении от береговых батарей, так что я недалеко от истины ушел.
Полубак не учел. Там действительно можно разместить часть экипажа.
Защита против мин — это двойное и тройное дно. Оно еще на броненосцах было. Тут как и с ПТЗ важна глубина, но:
1) Предпосылок для увеличения не вижу. Донные мины, как вы сказали, появились в 1917, а у нас на дворе 1908 на начало постройки.
2) Увеличение глубины двойного и тройного дна будет за счет внутренних объемов, которых у нас и так впритык. На "Измаиле" еще возможно, там размеры заметно больше, а тут — тесно.
Так что этот момент я просто оставил так как и был.
Уряяяяя!!! Подкину злым
Уряяяяя!!! Подкину злым англичанам свои мины!!!! Вот будет Вам….
Уважаемый коллега Артурпратор
Уважаемый коллега Артурпратор (?)
1 Как в этом мире проходила РЯВ? Если Россия-Япония, Византия — Великобритания, то русский Черноморский флот (или здесь он Средиземноморский) может раньше отправиться на Дальний Восток (а на его место привести пока корабли с Балтики). Если Ч/СФ не отправлен, то Рожественский уж точно возьмет с собой парочку дополнительных броненосцев. И даже если события почти как в РИ, то русские во Владивостоке теперь дожидаются третью (Средиземноморскую) эскадру.
2 Русские дредноуты, красивые эстетически (….), включали в себя довольно много сомнительных решений, что сделало из них корабли сомнительного качества.
Линкоры типа "Севастополь": успех или провал? — авторство коллеги Андрей (Андрей из Челябинска). В общем качество у русских дредноутов в порядке.
3 Почему для океанского дредноута берется черноморский дредноут в качестве образца? Да "Марии" не так заточены под Проливы как "Екатерины", но задача то осталась. А вместе с ней и решение. Если бы Марии изначально бы проектировались бы для Тихого океана (Балтийские Марии) то они имели другие бы характеристики.
Артурпратор Артур Праэтор, Артурпратор Артур Праэтор, если вдаваться в подробности) 1. Черноморского флота полноценного нет, корабли которые строятся на Черном море перегоняются на Дальний Восток. Или на Балтику — "Чесмы", к примеру, в результате перекочевали на Балтику. Но детальнее я этот момент еще не продумывал, кого куда и в какое время из Черного моря отправлять. Разве что "Измаилы" будут строиться не на Балтике, на в Николаеве. 2. Ну, для себя я давно уяснил, что русские дредноуты все же лучше чем о них обычно говорят, но, тем не менее, уступали иностранным аналогам по некоторым параметрам. Да, со временем могли бы наверстать, но самые совершенные единицы в строй так и не вступили ("Император Николай I" и "Измаилы"). 3. Я взял "Марию" как основу не потому, что это черноморский корабль, а потому, что она более сбалансирована, чем "Севастополи", и по сути является дальнейшим развитием общей идеи. Да и какие иные характеристики для Тихого океана? Достаточная автономность — есть. Бронезащита, способная противостоять современникам-японцам — есть. Артиллерия, способная поразить предполагаемого противника на большой дистанции — есть. Мореходность — есть. Для Тихого океана я достаточно модифицировал "Императрицу Марию" из реально исторического дредноута. Я же не взял "Императрицу Марию", прилепив полубак и выдав это мол "так оно… Подробнее »
arturpraetor пишет: Я же не
Уберите одну башню ГК, для ЛК постройки 12 года в размерах Маши (168 ) более чем достаточно 9 орудий, и будет вам счастье на все хотелки и даже больше.
Про ПМЗ, вспомните проект гуляева, в вашей ряв могли ночные атаки никуда не делись же? пусть один из бородинцев дочапает до Владивостока с дыркой ниже борта, глядиш под шпицем и провернуться мозги в нужную сторону.
Я вот не так давно тоже упрощал ЛК для ЦМАП
http://mangust-lis.livejournal.com/18276.html
Уберите одну башню ГК, для ЛК
Рассматривал такой вариант, но решил все же отказаться от него. В том числе по эстетическим причинам (как бы это глупо не звучало).
Точно! Благодарю. Тем более, что "Бородинцы" у меня после Цусимы в избитом виде, но все дочапают до Владивостока (потому собственно дредноут "Император Александр II", третий то есть в строю еще).
Нечто подобное будет после "Севастополей" на балтике, только еще более упрощенное (две башни, зато по линейно-возвышенной схеме в носу). Все же для балтийской лужи даже "Севастополи" великоваты, куда выгоднее иметь больше меньших кораблей, чем мало больших.
arturpraetor пишет:
только
[quote=arturpraetor]
[/quote]
Вас обвинят в кастрации Нельсона и недовооружении Дюнкерка….
Или в анорексии «Эребуса»
Или в анорексии "Эребуса"
Это все же будут скорее мониторы, но с мощным вооружением. Может даже не 305-мм артиллерия, а уже 356-мм. Но это все еще мониторы — для прикрытия минно-артиллерийской позиции большего не требуется. Мелкий (ага, в 10к тонн водоизмещения) монитор маневреннее, меньшая мишень по сравнению с дредноутом, меньше осадка (не будет таких проблем с проходом проливами), а расположение башен как у "Дюнкерка" даст хороший залп вперед и на борта. Кормовой залп уже не играет такой важной роли для монитора. Да может и вообще одну башню оставлю, в целях экономии (упор в масштабе страны будет то на "Измаилы"). Еще не занимался этим основательно — так, мысли вслух пока.
Гебен не особо напрягаясь
Гебен не особо напрягаясь два монитора как-то пустил на дно.
У одного были мощные чем у него пушки
Ну вы сравнили, у тех
Ну вы сравнили, у тех мониторов бронезащита была совсем тоскливой, скорее от береговых батарей чем от корабельной артиллерии. Я же планирую обеспечить им защиту на уровне дредноутов, но более легкую за счет короткой цитадели (и малых размеров самих мониторов). Будут эдакие "мини-дредноуты", более дешевые и способные проскользнуть через балтийские проливы. И предназначенные не для линейного боя, и даже не для боя один на один.
Потонут
Потонут
С чего же? Нет,, в бою с
С чего же? Нет,, в бою с дредноутами еще возможно, но у нас на то есть 4 "Севастополя". Мониторы в качестве кораблей поддержки минно-артиллерийских позиций куда выгоднее, как по мне.
Жаль «машу-катю», были
Жаль «машу-катю», были полноценными капитал-шипами с неразрывной палубой, а стали конструктивным «эрзацем» с полубаком. Хорошее восхождение на волну можно добиться и без прикручивания полубака. Добавить объема носовой подводной части (в идеале — бульб), добавить развала бортов в носу (тем более бронирование изменено, нос полегчал). И вуаля, сарай полубака уже не нужно городить, палуба неразрывна, бендинги и ширинги не напрягают конструкторов на усиление набора в районе носового шкафута.
Полностью с Вами
Полностью с Вами согласен.
Да, такой вопрос — lpgmaster, это ледовая проводка?
объема носовой подводной
Мне кажется, или рановато для бульба?
Если перебрать с развалом, то будет подниматься солидное облако брызг, которое потом будет заливать надстройку, мешая работать оптике. Немцы в ВМВ с этим намучались.
Сарай полубака дает больше жилплощади, как сказал коллега, что дает дополнительную выгоду, это раз. Повышает высоту форштевня, уменьшая заливаемость 1-й башни ГК — это два. Не просто так на "Измаилах" применили полубак, а на "Мариях" намучались с разными носовыми частями, которые так и не дали должного результата по повышению мореходности. В данный отрезок времени альтернатив полубаку при линейном расположении башен я не вижу. Или гладкопалубный линкор-монитор, или с полубаком. Не зря все страны в мире "тулили сарай" на свои линкоры.
Насчет энергетической
Насчет энергетической установки. Недумаю что на этом можно что-то выиграть. Особенно со смешанным питанием. Слишком низкие параметры пара для чего-то большего. Тут или полностью на нефтянку переходить, или делать турбины с тройным расширением (6 винтов таки черезчур).
Нефтяное питание вероятно
Нефтяное питание вероятно будет уже на "Измаилах", но никак не ранее. А больше 21 узла требовать от линкора 1908 года закладки не имеет смысла. 21 узел — это вообще "стандартная" скорость хода для дредноутов.
В то же время закрадываются в меня сомнения по поводу того, что 40 килопони — это мощность, требуемая для развития 21 узла скорости. "Кайзеры" немецкие вон при 28 килопони развивали ту же скорость, будучи всего на 1 тысячу тонн легче. Похоже, неплохая такая ошибка в расчетах.
arturpraetor пишет:
В то
[quote=arturpraetor]
В то же время закрадываются в меня сомнения по поводу того, что 40 килопони — это мощность, требуемая для развития 21 узла скорости. "Кайзеры" немецкие вон при 28 килопони развивали ту же скорость, будучи всего на 1 тысячу тонн легче. Похоже, неплохая такая ошибка в расчетах.
[/quote]
21 узел для закрытых бассейнов морей Балтики и Черного моря действительно может показаться достаточным, хотя итальянцы впоследствии думали иначе. Высокую скорость в проект закладывали не от хорошей жизни, иначе просто не успевали. При скорости на 3 узла меньше требовалось на 2 корабля больше чтобы успевать прикрыть минные позиции. Можно сэкономить на запасах топлива за счет более оптимальных режимов экономического хода. С этим у Севастополей действительно полная задница. Но тут можно играть только отключением котлов, что при угольном отоплении та еще задача.
21 узел для закрытых 21 узел для закрытых бассейнов морей Балтики и Черного моря действительно может показаться достаточным, хотя итальянцы впоследствии думали иначе. А еще итальянцы наплевали на броневую защиту, и их корабли в бою имели бы определенные затруднения в плане боевой устойчивости, кроме самых поздних детищ итальянской школы — "Литторио", "Зара" и "Джузеппе Гарибальди" (которые легкие крейсера). 21 узел для любого дредноута (если мы берем линейные корабли) достаточно. Берем современников "Севастополя" (даже по вступлению в строй, 1912-1913 года): "Кавати" — 20 узлов "Вайоминг" — 20 узлов "Орион" — 21 узел "Остфрисланд" — 20,5 узлов "Кайзер" — 21 узел Даже если брать корабли конца ПМВ, то там остается 21-узловая скорость закладывается как проектная для американских ("Теннеси") и немецких ("Байерн") линкоров. Для линейныех кораблей постройки 1908-1912 повышать проектную скорость больше 21 узла, даже для кораблей для Тихого океана просто не имеет смысла (правда, и меньше делать сильно не желательно). Можно сделать что-то вроде "Куин Элизабет" по-русски в случае с "Измаилами" при условии перехода на нефтяное отопление — но опять же, это уже другой тип дредноутов. У нас тут "Императрица Мария". С этим у Севастополей действительно полная задница. Потому у "Севастополей" у меня иная ЭУ, чему я уделю больше внимания в другой статье (по… Подробнее »
Небольшая правка — уменьшена
Небольшая правка — уменьшена избыточная мощность ЭУ до 30000 л.с. (было 40)
Уважаемый коллега, позвольте Уважаемый коллега, позвольте небольшой совет. Взаимосвязь скорости мощности и водоизмещения хорошо показывает формула… ну, скажем, адмиралтейских коэффициентов (забыл уже как правильно называются) Адм. К = водоизмещение на испытаниях в степени 0,66 * скорость на испытаниях в степени 3 / мощность ЭУ, при которой была достигнута оная скорость. Для Анператора Александра III эти параметры как-будто известны — 24 000 т, 33200 л.с., 21,5 уз. Соответственно, коэффициент = 232,9 У Вас корабль весьма схож с базовым проектом, так что вполне можно воспользоваться даным коэффициентом. Тогда при водоизмещении в 25 672 т получаем 32 343 л.с. для 21 уз и 34 709 л.с. для 21,5 уз. С другой стороны, если хотите запас (у Вас ведь обводы несколько меняются для достижения лучшей мореходности) то можно и накинуть тысячу-полторы. Не сомневаюсь, что Вы отлично понимаете — чтобы оные 21-21,5 узла корабль мог поддерживать в течении длительного времени, указаная мощность должна быть номинальной, а не форсированной Ну и, немножко, по статье. Она замечательная, лично мне очень понравилась:) Но все же позвольте попридираться "напуганная" схема бронезащиты, малопригодная для дредноута; Коллега, бронирование Марии соответствует "Зейдлицу" с его 230-300 мм основным бронепоясом (там 300 мм было примерно по высоте на 1,8 м, 1,4 выше ватерлинии и… Подробнее »
Отдельная благодарность за Отдельная благодарность за помощь по мощности ЭУ. Формулы вычисления скорости у меня были с участием К (адмиралтейский коэфициент), а вот определения самого К у меня не было. Исправлю мощности чуть позднее. И да, мощность указывается без форсировки (насколько я помню, в русском флоте максимальной по паспорту признавалась как раз скорость без форсировки). Вообще говоря, сама по себе формулировка "напуганная" не совсем верна Я и сам не разделяю подобного мнения, но показалось, что будет уместным вспомнить "проект напуганных". В конце концов, поясная броня толщиной 262,5 — это нормальная, но не прям хорошая защита против 305-мм снарядов. Недавно поднимался этот вопрос в теме с моим "Рюриком" — там указывалось, что броня толщиной в 3/4 калибра снарядов противника уже является защитой, но ее еще можно пробить. А броня толщиной в калибр снаряда — уже солидная защита. 2420 тонн, Императрицы Екатерины (из Виноградова) — 2290 т. Получается что как-будто британские тяжелее Я отталкивался от веса силовой установки "Севастополя" (2683 тонны по проекту, фактически 3260 тонн). Как бы у "Марии" она была менее мощная и включала в себя меньшее число элементов, из-за чего и была легче. Что же, британцы будут Вам делать ЭУ лучше чем себе? А России незачем смотреть на Великобританию,… Подробнее »
Отдельная благодарность за Отдельная благодарность за помощь по мощности ЭУ. Рад был оказать посильную помощь:) насколько я помню, в русском флоте максимальной по паспорту признавалась как раз скорость без форсировки Тут все сложно. В основном, Вы, безусловно, правы, но вот к примеру для "Севастополей" обычно указывается 42 килопони и 23 узла, а это данные на форсаже. Номинальная мощность должна была составлять 32 килопони и давать скорость 21,75 уз. А броня толщиной в калибр снаряда — уже солидная защита Очень солидная. Как я уже писал в другой теме, даже 229 мм далеко не всегда пробивалась германской 305-мм/50, а ведь это была превосходная артсистема. 305 мм броня — это практически гарантия непробития на основных дистанциях боя для немецких и английских пушек 305-мм Учитывая что А я не против:) Собственно говоря, я не считаю 27 килотонн такой уж невозможой цифрой, просто она требует дополнительного обоснования (в отличие от плановых 23 килотонн тех же Севастополей). У Вас такие обоснования есть, так и прекрасно! Вот тут, кстати, имеется разница, так как я отталкивался от другой цифры — 22600 тонн (как я понял, это проектное водоизмещение) Совершенно верно, по факту получился перегруз, увы. Кстати, не подскажете, как определили рост веса корпусных конструкций? На будущее было бы полезным… Подробнее »
«Очень солидная. Как я уже
"Очень солидная. Как я уже писал в другой теме, даже 229 мм далеко не всегда пробивалась германской 305-мм/50, а ведь это была превосходная артсистема. 305 мм броня — это практически гарантия непробития на основных дистанциях боя для немецких и английских пушек 305-мм"
Как стало известно после войны, эта немецкая 305 мм. корабельнач пушка при всех её достоинствах оказалась примерно на 1/3 дороже соответствующей ей английской.
Как стало известно после
Ну, за достоинства надо платить… А вообще я бы еще посмотрел, сколько бы стоила британская 305-мм/50 сделанная в германии. Не факт, что не дороже чем в Англии.
«А вообще я бы еще посмотрел,
"А вообще я бы еще посмотрел, сколько бы стоила британская 305-мм/50 сделанная в германии. Не факт, что не дороже чем в Англии."
Возможно Вы правы. Если я не ошибаюсь, то эта английская 305 мм. корабельная пушка была с проволочной навивкой или как её там правильно называют. И потому её ствол имел ряд недостатков.
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега Андрей,
Открыл "Последних исполинов Российского императорского флота" Виноградова на странице… Это точно, в части российских линкоров Виноградов наше всё. Да и Ваш материал о сравнении "Севастополя" с другими линкорами, то же чрезвычайно хорош.
С уважением Андрей Толстой
Спасибо, коллега, приятно
Спасибо, коллега, приятно слышать! Я старалси:)
Уважаемый коллега Андрей,
Это
Уважаемый коллега Андрей,
Это не комплимент, а констатация факта. И тонкий намек уважаемому коллеге Артуру Праэтору, заглянуть в Ваш материал. Узнал бы много интересного.
С уважением Андрей Толстой
Не то что бы я не знал
Не то что бы я не знал чего-то из того материала раньше (спасибо Виноградову), но увидеть чужой подход к решению по сути той же задачи всегда интересно.
Книжка есть, читал. Я не о
Книжка есть, читал. Я не о том — вы определили именно насколько возрос вес корпусных конструкций у меня. По соотношению к возрослему весу брони?
По соотношению к возрослему
Да. Т.е. отношение "вес стали в составе корпуса / нормальное водоизмещение" = 23,5%, соответственно дополнительный вес входящий в нормальное водоизмещение надо увеличивать на 1,235. Только вот с запасами топлива никак не разберусь.
Да, а чем Вам нравится
Да, а чем Вам нравится прнципиально ущербная схема расположения артиллерии?
Это выше моего понимания.
Ведь USS Michigan уже существует.
Без понятия, чем нравится.
Без понятия, чем нравится. Возможно, тут наложилось то, что чисто линейная схема расположения башен кроме как у наших линкоров встречалась лишь на одном "Данте Алигьери", и по сути стала чем-то, что у меня действительно ассоциируется с русскими дредноутами. Кроме того, не хочется кардинально внешне переделывать слишком много кораблей для России (которую я как бы затрагиваю между прочим). У меня и "Светланы" останутся как были, эсминцы и ПЛ вообще не будут трогаться, новые крейсера по сути появятся лишь благодаря тому, что коллега Wasa детально их проработал для себя. Все как можно более приближенное к тому, что было у России в реальной истории — изменить можно лишь внутрянку и количество. И время появления на пару лет.
Ну это ведь не значит что все теперь должны строить дредноуты с линейно-возвышенной схемой расположения башен ГК? Это будет слишком просто. И мы то с вами знаем, что так лучше всего — но это послезнание, а его я стараюсь избегать использовать в своих работах.
arturpraetor пишет:
Без
[quote=arturpraetor]
Без понятия, чем нравится. Возможно, тут наложилось то, что чисто линейная схема расположения башен кроме как у наших линкоров встречалась лишь на одном "Данте Алигьери", и по сути стала чем-то, что у меня действительно ассоциируется с русскими дредноутами. Кроме того, не хочется кардинально внешне переделывать слишком много кораблей для России (которую я как бы затрагиваю между прочим).
[/quote]
Как Вы посчитаете нужным, это Ваше право.
Но лично я бы ориентировался на вполне русские проекты ЛК В.П.Костенко.
[quote=arturpraetor]
У меня и "Светланы" останутся как были,
[/quote]
Лично я очень хорошо отношусь к проекту "Светлана".
Ну разве что форма форштевня и водоизмещение носа.
[quote=arturpraetor]
эсминцы и ПЛ вообще не будут трогаться,
[/quote]
Ну уж ПЛ то потрогать сам Бог велел по поводу деления на отсеки.
[quote=arturpraetor]
Ну это ведь не значит что все теперь должны строить дредноуты с линейно-возвышенной схемой расположения башен ГК? Это будет слишком просто. И мы то с вами знаем, что так лучше всего — но это послезнание, а его я стараюсь избегать использовать в своих работах.
[/quote]
Ну, я наборот люблю.
Лично я бы копал линкоры Костенко
Всегда с уважением!
Ну разве что форма форштевня
Это уже задел на следующие серии. До 1922 года Россия у меня должна будет построить минимум 2 серии легких крейсеров, включая "Светлану" (крейсер коллеги Wasa не учитывается, это прообраз тяжелых крейсеров уже). Там будет над чем поколдовать. Но первая серия — безусловно "Светланы".
Верное замечание. Но это на отдельную статью точно не потянет.
Линкор Костенко, если вы про красавца с 9 406-мм орудиями, будет финалом развития русских дредноутов. Он слишком хорош и прекрасен чтобы отказываться от него.
arturpraetor пишет:
Линкор
[quote=arturpraetor]
Линкор Костенко, если вы про красавца с 9 406-мм орудиями, будет финалом развития русских дредноутов.
[/quote]
Ну почему же Вы себя так ограничиваете?
По принципу "одновидности" можно и КрЛ и КрТ изобразить.
А то и ЭМ… Это шутка, но паркуа бы и не па?
[quote=arturpraetor]
Он слишком хорош и прекрасен чтобы отказываться от него.
[/quote]
Ну так и возьмите его изначально. В смысле — его архитектуру.
Все основания на это были.
Ну почему же Вы себя так
Я либо по максимуму раскочегариваюсь с тем, где реально исторически ничего не было или было мало (Византия), или отталкиваюсь от того, что реально существовало (Россия). Такой уж мой подход. Потому мне было не совсем удобно работать с Испанией — тяготела над головой ее реальный путь. Не смог его не учитывать, и идея альтернативы сама по себе рухнула.
Если я не ошибаюсь, этот проект был разработан в 1916-1917 годах. Да и его архитектура выглядит логичным развитием дредноутов с линейным расположением башен. Построили, подумали, прикинули — продолжать в том же духе будет больно дорого и не удобно, убрали одну башню, поколдовали — вуаля, проект Костенко с 406-мм орудиями. Логично ведь.
arturpraetor пишет:
Я либо по
[quote=arturpraetor]
Я либо по максимуму раскочегариваюсь с тем, где реально исторически ничего не было или было мало (Византия), или отталкиваюсь от того, что реально существовало (Россия).
[/quote]
Ничего не имею против — это Ваше право автора.
Как там это было —
критик — это тот человек, который написал бы это лучше автора, если бы умел.
Ну, уж про Византию — многобашенные мониторы, которые реально существовали.
Про Россию — моя точка зрения — все орудия в ДП.
Про гидроавиатранспорты ПВО тяжелого класса говорить и не буду —
это чисто моя епархия.
arturpraetor пишет:
Если я не
[quote=arturpraetor]
Если я не ошибаюсь, этот проект был разработан в 1916-1917 годах. Да и его архитектура выглядит логичным развитием дредноутов с линейным расположением башен. Построили, подумали, прикинули — продолжать в том же духе будет больно дорого и не удобно, убрали одну башню, поколдовали — вуаля, проект Костенко с 406-мм орудиями. Логично ведь.
[/quote]
Но ведь же идея витала в воздухе!
Т.е. тот же Владимир Полуэктович мог нарисовать архитектуру и в 1905 г.
Сильно в сторону — как Вам ультрасовренный USS Zumwalt?
Типичный "прорезатель волны — wavepiercier".
Чем он отличается о истребителя класса "Сокол"?
Разумеется, к допуску по классу волнения.
Еще такой суперсовременный вариант — нос "parrot bow".
Чем он отличается от носа крейсера Dupuy de Lome?
Но ведь же идея витала в
Потому к закладке корабли этого проекта пойдут где-то в 1913 году, а не в 1916-1917. Но до этого — "Севастополь", "Императрица Мария", "Измаил".
Странный он. Мне напоминает CSS "Virginia", только переросток, без протяженного каземата и на современный лад.
Если вы о том, что "Марии" не нужен полубак, и достаточно будет изменить обводы носа — не соглашусь. Обводы носа могут улучшит ситуацию, но все равно этого будет мало. Не просто так немцы перешли на полубак на "Кайзерах", не зря в течении всей истории кораблестроения важным параметром оставалась высота форштевня. От нее сильно зависит заливаемость носа (не только напрямую водой, но и брызгами), а значит эффективность огня носовой башни в свежую погоду. Потому, как я уже говорил ниже, вариант улучшенные обводы+полубак считаю оптимальным.
arturpraetor пишет: Но [quote=arturpraetor] Но ведь же идея витала в воздухе! Потому к закладке корабли этого проекта пойдут где-то в 1913 году, а не в 1916-1917. Но до этого — "Севастополь", "Императрица Мария", "Измаил". [/quote] На мой крайне скромный взгляд — Вы выбираете очень неудачные — от слова "совсем" — корабли. Почему была в реальной истории принята линейная ахитектура расположения башен? Сдуру! боялись цепной реакции взрыва погребов. Хотя было более чем очевидно — при взрыве одного погреба при линейном расположении корабль выходил из строя как мин навсегда. [quote=arturpraetor] Сильно в сторону — как Вам ультрасовренный USS Zumwalt? Странный он. Мне напоминает CSS "Virginia", только переросток, без протяженного каземата и на современный лад. [/quote] А это который в девичестве USS Merimack? Но я говорю про мореходные качества — поведение на волне. Как я понимаю — существуют 3 варианта поведения корабля на волне: 1. маленький корабль, который волна поднимает с собой. книгу про Тура Хейердала "Кон-Тики" читали? На таком корабле волнение переносится легче всего. То на чем я бывал — логгер. 2. достаточно длинный корабль, который должен всходить на волну. Вот Вам как этот корабль в 8.000 т ведет себя на волне. http://alternathistory.ru/pesnya-o-more-i-den-rozhdeniya 3. USS Zumwalt по мысли создателей должен сбрасывать воду… Подробнее »
На мой крайне скромный взгляд
Не совсем. В угоду артиллерии — при таком расположении башен управление огнем проще, чем при любом другом (по-моему, даже удобнее линейно-возвышенного). Другое дело, что линкор — это компромисс, и сделав упор на артиллерию в ущерб другим качествам, косвенно нагадили и самой артиллерии. И вышло то, что вышло. У меня же как раз идет компромисс между условиями управления стрельбой и прочими качествами (защищенность и мореходность).
И нет, я не спорю по поводу влияния обводов на мореходные качества. Просто, как мне кажется, лишь этим не достигнуть достаточного уровня мореходности для линкора. Все же кораблик огромный, и некоторые моменты влияют на него сильнее, чем на мелкие. И важной будет высота форштевня (как и его форма, но к этому придут позднее), которую можно увеличить двумя путями. Подъем палубы к форштевню как на "Дерфлингере" — но из-за линейного расположения башен это проблематично (носовая башня очень близко к оконечности, сильно не поднимешь). И второй способ — добавить еще одно межпалубной пространство, т.е. полубак.
arturpraetor пишет: Почему [quote=arturpraetor] Почему была в реальной истории принята линейная ахитектура расположения башен? Не совсем. В угоду артиллерии — при таком расположении башен управление огнем проще, чем при любом другом (по-моему, даже удобнее линейно-возвышенного). Другое дело, что линкор — это компромисс, и сделав упор на артиллерию в ущерб другим качествам, косвенно нагадили и самой артиллерии. И вышло то, что вышло. У меня же как раз идет компромисс между условиями управления стрельбой и прочими качествами (защищенность и мореходность). [/quote] Опять же не претендую на абсолютную истину. Чем сложно управление двумя башнями выше на ярус. Скорректировать их настройку один раз и навсегда? [quote=arturpraetor] И нет, я не спорю по поводу влияния обводов на мореходные качества. Просто, как мне кажется, лишь этим не достигнуть достаточного уровня мореходности для линкора. [/quote] Мы этого-того поговорим поговорим про КЕВ Авангард? Как только не стали говорить про необходимость стрелять из башни A прямо по носу, так мореходность сразу улучшилась. [quote=arturpraetor] И нет, я не спорю по поводу влияния обводов на мореходные качества. Просто, как мне кажется, лишь этим не достигнуть достаточного уровня мореходности для линкора. [/quote] Я очень сильно не люблю А.Н.Крылова. Специалист очень невысокого уровня. Не хочу долго говорить, но о специалисте судят по… Подробнее »
Alex22 пишет:
>Я очень
Alex22 пишет:
>Я очень сильно не люблю А.Н.Крылова.
>Специалист очень невысокого уровня.
А Вы, извините, профессор по теории корабля? Можете, например, рассчитать качку корабля или его ходкость?
"Бархатные стали черти! Выбленочного узла завязать не могут, а туда же — ножку на А.Н. Крылова задирать"
А если хотите серьезного разговора — на "Цусиме" была мощная заруба по Севастополям. На которой я разъяснял коллегам про мореходность Севастополей. Для чего была написана программа для визуализации качки на продольном волнении.
Штурман пишет:
Alex22
[quote=Штурман]
Alex22 пишет:
>Я очень сильно не люблю А.Н.Крылова.
>Специалист очень невысокого уровня.
А Вы, извините, профессор по теории корабля? Можете, например, рассчитать качку корабля или его ходкость?
"Бархатные стали черти! Выбленочного узла завязать не могут, а туда же — ножку на А.Н. Крылова задирать"
А если хотите серьезного разговора — на "Цусиме" была мощная заруба по Севастополям. На которой я разъяснял коллегам про мореходность Севастополей. Для чего была написана программа для визуализации качки на продольном волнении.
[/quote]
А я совсем ни на что не претендую!
О результатам труда человека судят о результатах его работы.
Результаты работы А.Н.Крылова крайне слабые.
Да — Вы штурман с авиабазы, командир ГИСУ?
Alex22 пишет:
> О
[quote=Alex22]
> О результатам труда человека судят о результатах его работы.
> Результаты работы А.Н.Крылова крайне слабые.
Вот я и спрашиваю — Вы специалист в теории корабля, чтобы оценивать результаты работы А.Н. Крылова? Или может быть специалист по проектированию судов?
> Да — Вы штурман с авиабазы, командир ГИСУ?
Нет.
[/quote]
Я —
Я — инженер-электронщик.
Когда-то был очень неплохим.
По военной стезе.
Когда мне прекратили платить деньги —
попробовал работать на свой карман.
Как хозяин сервисной компьютерной фирмы.
Пока получается.
А если хотите серьезного
Хотим!
И что получилось в результате? Лично я не лезу на Цусиму по одной простой причине — не по чину. Знаниями не вышел. Читаю цусимские дискуссии с интересом, но вот эта от меня как-то ускользнула
[quote=Андрей]
А если хотите
[quote=Андрей]
Хотим!
Тогда подскажите файлообменник, куда можно выложить программу.
Андрей пишет: А если хотите [quote=Андрей] А если хотите серьезного разговора Хотим! [/quote] А зачем он нужен Вам — серьезный разговор? Правду же Вам, всё равно, никто не напишет… Историю пишет победитель. Рискну задать Вам такой вопрос — почему в беседах и-нета не участвуют мэтры былых времен? [quote=Андрей] на "Цусиме" была мощная заруба по Севастополям. [/quote] И какая она была интересная? Насколько полезная по получаемой информации? [quote=Андрей] на "Цусиме" была мощная заруба по Севастополям. На которой я разъяснял коллегам про мореходность Севастополей. Для чего была написана программа для визуализации качки на продольном волнении. Лично я не лезу на Цусиму по одной простой причине — не по чину. Знаниями не вышел. [/quote] Ну, у Вас уровень приличный. Кстати, "Глаголь над Балтикой" бросили? Зря! quote=Андрей] на "Цусиме" была мощная заруба по Севастополям. На которой я разъяснял коллегам про мореходность Севастополей. Для чего была написана программа для визуализации качки на продольном волнении. Читаю цусимские дискуссии с интересом, но вот эта от меня как-то ускользнула [/quote] Хамство там процветает. Если кто-то чего-то не знает — ему объяснят, что он — идиот. Хотя — он всего лишь — новичок. А уж если шутить, то изящно, как я… В старые добрые… Подробнее »
Хамство там процветает.
Если
Хамство там процветает.
Если кто-то чего-то не знает — ему объяснят, что он — идиот.
Это да! Был одно время на Цусиме, ушёл оттуда по причине хамства и кумовства "адмиралов". Когда "маститый" позволяет себе откровенное издевательство, модераторы молчат. Но стоит доведённому опоненту один раз ответить — тут же налетают.
[quote=Alex22]
> А зачем он
[quote=Alex22]
> А зачем он нужен Вам — серьезный разговор?
> Правду же Вам, всё равно, никто не напишет…
Ну, хотя бы, чтобы не оскорбляли людей, которые не могут на эти оскорбления ответить.
Если разговаривать не эмоциями, а цифрами (с правильной их интерпритацией), то правда сама собой пробьется.
А заруба (именно заруба, а не дискуссия) кончилась тем, что все остались при своих. Доводы логики на зашоренных не действуют. А предлагаемая обществу программа оказалась выше понимания "Цусимы" 🙁
А поглядев на мореходность Севастополя с помошью предлагаемой программы можно понять что для предполагаемых условий эксплуатации мореходность у него вполне достаточная.
Все материалы (кухня) по ней на работе. Поэтому ответить по существу смогу только после 10 мая.
Штурман пишет: Ну, хотя бы, [quote=Штурман] Ну, хотя бы, чтобы не оскорбляли людей, которые не могут на эти оскорбления ответить. [/quote] Согласен, да — мертвые сраму не имут. [quote=Штурман] Если разговаривать не эмоциями, а цифрами (с правильной их интерпритацией), то правда сама собой пробьется. [/quote] Увы и ах — правда никогда не пробьется. Имхо. [quote=Штурман] А заруба (именно заруба, а не дискуссия) кончилась тем, что все остались при своих. [/quote] Очень редко можно поменять взгляды — дискуссия всегда идет так, что все всегда остаются при своих мнениях. Как я понимаю — Вы человек моего возраста — за 50? Когда-то, когда я был молод и полон надежд, я тоже вёл разговоры гораздо более просто — и более конструктивно, чем сейчас. Как мне рассказывали — "с возрастом характер портится", и сейчас я это вижу. К слову, мне очень очень интересна авария этого судна, про который я давал фото — это MV Dunedin Star. Мне очень интересно Ваше мнение, как бы Вы себя повели. Для начала сошлюсь на Ивана Евремова "Лезвие бритвы". По самолеты я б.м. вижу ситуацию, но место аварии последнего Lockheed Ventura. http://www.airpages.ru/us/ventura.shtml Само место аварии транспорта, место гибели буксира, состав сухопутного конвоя, маршрут его движения, карта полета… Подробнее »
Опять же не претендую на Опять же не претендую на абсолютную истину. Чем сложно управление двумя башнями выше на ярус. Скорректировать их настройку один раз и навсегда? Башни находятся на разных уровнях. Выдавая им угол возвышения орудий, мы получаем стабильный разброс между снарядами — снаряды нижней башни упадут ближе, снаряды башни выше — дальше. "Корректировать" придется для любой дистанции индивидуально, более того — для каждого курсового угла скоре всего тоже, это работка для вычислительных машин времен ВМВ, а то и современных. Но на самом деле это мелочи, так как разброс получается незначительным. Тем не менее, его посчитали слишком большим и абсолютизировали удобство ведения огня, выбрав линейное расположение башен ГК. Было ли это ошибкой — да, скорее всего. Но что выбрали, то выбрали. Мы этого-того поговорим поговорим про КЕВ Авангард? Как только не стали говорить про необходимость стрелять из башни A прямо по носу, так мореходность сразу улучшилась. Высота форштевня "Вэнгарда" была в районе 10 метров, с учетом подъема палубы к нему. Подъем палубы к форштевню на кораблях с линейным расположением башен слишком ограничен ввиду близости башен к оконечностям. Остается естественная высота надводного борта, которой мало для обеспечения достаточной мореходности. Ну а если все еще хотите все же такой корпус как… Подробнее »
arturpraetor пишет:
Башни
[quote=arturpraetor]
Башни находятся на разных уровнях. Выдавая им угол возвышения орудий, мы получаем стабильный разброс между снарядами — снаряды нижней башни упадут ближе, снаряды башни выше — дальше.
[/quote]
И?
Скоррективать настройки по углу возвышения раз и навсегда?
Могу, конечно, посоветоваться с соседом, но он, сухопутчик, стрелял только со 122 мм.
[quote=arturpraetor]
"Корректировать" придется для любой дистанции индивидуально, более того — для каждого курсового угла скоре всего тоже, это работка для вычислительных машин времен ВМВ, а то и современных.
[/quote]
Когда там был разработан стол Поллена?
[quote=arturpraetor]
Мы, это типа этого про переделку под "атлантический нос" на классе Scharnhorstничего не знаем?
Послезнание, ибо ВМВ. А значит — неуместно в данном случае.
[/quote]
Ну, мы как бы говорим про альтернативную историю, не?
Если не хотите опираться на б.м. идеи того времени — разговор ни о чем!!!
Тогда будет только РЕАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ и ни какой этой Вашей Византии.
Будет бардак и пьянка реальной Истории.
Лично я так думаю.
Возразите?
[quote=arturpraetor]
Кажется, я уже сказал, что помимо полубака менятся будут и обводы, и не один раз. Просто полубак — малоэффективен, как и просто обводы. Обводы+полубак — уже серьезно.
[/quote]
Так покажите — как.
Скоррективать настройки по
На все дистанции и на все курсовые углы сразу? Многовато всего придется учитывать. Кроме того, я не настолько хорошо разбираюсь в вопросе. Знаю лишь. что управлять стрельбой при линейном размещении башен ГК проще, и это не раз встречалось у разных авторов. Впрочем, как я вам уже сказал — разница незначительна, но в России посчитали, что все же значительна, и потому приняли линейную схему расположения башен.
Конечно! Давайте впендюрим противокорабельные ракеты на линкор. А почему нет? По барабану, что связанные технологии целиком и полностью — послезнание. Альтернативная ведь! Забудем, что история.
Уж простите, но теоретический чертеж нового корпуса "Императрицы Марии" я рисовать уж точно не буду чтобы показать вам как изменятся обводы.
arturpraetor
[quote=arturpraetor]
Конечно! Давайте впендюрим противокорабельные ракеты на линкор. А почему нет? По барабану, что связанные технологии целиком и полностью — послезнание. Альтернативная ведь! Забудем, что история.
Уж простите, но теоретический чертеж нового корпуса "Императрицы Марии" я рисовать уж точно не буду чтобы показать вам как изменятся обводы.
[/quote]
Тогда — извините!
Почему была в реальной
Коллега, ну зачем фантазировать?:) Линейное расположение было принято для того, чтобы обеспечить наилучшие условия работы артиллерии, которой достигалось размещением равноудаленных друг от друга башен в одной плоскости, только и всего.
Линейно-возвышенная архитектура в годы ПВМ была попросту не нужна. Зачем было задирать две башни вверх, уменьшая остойчивость, тратить кучу СОТЕН тонн на бронирование барбетов возвышенных башен? Ради чего? Единственная выгода — 4 ствола на догонном или "убегающем" курсе, но для дредноутов это не слишком важно.
«Линейно-возвышенная
"Линейно-возвышенная архитектура в годы ПВМ была попросту не нужна. Зачем было задирать две башни вверх, уменьшая остойчивость, тратить кучу СОТЕН тонн на бронирование барбетов возвышенных башен? Ради чего? Единственная выгода — 4 ствола на догонном или "убегающем" курсе, но для дредноутов это не слишком важно."
Английские линкоры типа "Орион", "Кинг Джорж 5, "Айрон Дьюк", "Куин Элизабет", "Ривендж", немецкие типа "Кёниг", "Байерн" и линейные крейсера типа "Дерфлингер"-все с линейно-возвышенным расположением башен ГК разработывались еще до начала ВМВ. Все эти корабли разрабатывались уже на основе опыта полученного при разработке и эксплуатации ранее построенных линкоров и линейных крейсеров.
NF
[quote=NF]
"Линейно-возвышенная архитектура в годы ПВМ была попросту не нужна."
[/quote]
Уважаемый коллега NF, я всегда с большим удовольствием почитаю
Ваши размышления про класс Michigan!
Are You Ready?
«Уважаемый коллега NF, я
"Уважаемый коллега NF, я всегда с большим удовольствием почитаю
Ваши размышления про класс Michigan!"
Вполне возможно что тогда американцы еще и сами не понимали что выбранная ими по причине экономии средств линейно-возвышенная схема расположения ГК тяжелых боевых кораблей несколько позже окажется оптимальной.
NF пишет:
«Уважаемый коллега
[quote=NF]
"Уважаемый коллега NF, я всегда с большим удовольствием почитаю
Ваши размышления про класс Michigan!"
Вполне возможно что тогда американцы еще и сами не понимали что выбранная ими по причине экономии средств линейно-возвышенная схема расположения ГК тяжелых боевых кораблей несколько позже окажется оптимальной.
[/quote]
Американцы — они такие американцы.
Вчегда впереди!
NF пишет:
все с
[quote=NF]
все с линейно-возвышенным расположением башен ГК разработывались еще до начала ВМВ. Все эти корабли разрабатывались уже на основе опыта полученного при разработке и эксплуатации ранее построенных линкоров и линейных крейсеров.
[/quote]
Самое интересное, что USS Michigan с линейно-возвышенным расположением артиллеррии
был заказан практически одновременно с HMS Dreadnought.
«Самое интересное, что USS
"Самое интересное, что USS Michigan с линейно-возвышенным расположением артиллеррии
был заказан практически одновременно с HMS Dreadnought."
Там разработчики вынуждены были пойти на это из за того что в части средств выделенных на первые в американском флоте Дредноуты конгресс или кто то там еще сильно по скупились. Скорее всего тогда американцы еще и сами не понимали что они выбрали оптимальное для более поздних линкоров расположение башен ГК. И австрийцы уже на первых своих дрежноутах применили эту же линейно-возвышенную схему.
И тем не менее — USS Michigan
И тем не менее — USS Michigan гораздо интереснее.
Не могу понять, о чем спорим?
В свете последних реший о вариантах ЛК.
«Не могу понять, о чем
"Не могу понять, о чем спорим?"
В принципе дело не споре как таковом, а в том что определённые ошибки или не в полной мере использовали отведённое водоизмещение при проектировании первых дредноутов совершили почти все страны и только спустя некоторое время после накопления соответствующего опыта нашли оптимальные решения.
Если Вы позволите, я с Вами
Если Вы позволите, я с Вами не соглашусь.
Размещение огня очень неудачное при линейном расположении башен.
Если мне правильно помнится. Сошлюсь на монографии Виноградова
про "Измаил" и "Последние Исполины".
Размещение огня очень
Коллега, я Вам говорю про причины, в силу которых было принято линейное расположение артиллерии. Они могли быть истинными или ошибочными, но были именно такими.
А вообще — вполне себе удачное. Артиллеристы не жаловались.
Или у меня склероз, или все же Вы ошибаетесь.
Андрей пишет:
Размещение огня
[quote=Андрей]
Коллега, я Вам говорю про причины, в силу которых было принято линейное расположение артиллерии. Они могли быть истинными или ошибочными, но были именно такими.
А вообще — вполне себе удачное. Артиллеристы не жаловались.
[/quote]
Если мне не изменяет память — линейное расположение башен
было принято ТОЛЬКО ИЗ ОДНОГО СООБРАЖЕНИЯ —
минимальный уровень повреждения корпуса при взрыве одной башни.
Хотите, могу покопаться.
Что дурость полная.
Корабль любого водоизмещения при взрыве башни выйдет из строя как мин.
А еще некоторые (серьезные! — sic!) исследователи считает, что КрЛК Hood погиб
из-за взрыва погреба зенитных ракет.
[quote=Андрей]
Или у меня склероз, или все же Вы ошибаетесь.
[/quote]
Все могут ошибаться — и Вы и я.
И, тем не менее, свою точку зрения я высказал.
Если мне не изменяет память —
Было бы интересно узнать источник. Лично я сколько монографий читал по русским дредноутам, но такую причину не встречал ни разу, основная причина — диктат артиллеристов при составлении техзадания. Выглядит как надуманный вывод после ВОВ, где "Марат" после взрыва одной башни ГК сохранил 3 остальные, превратившись в плав. батарею.
«Выглядит как надуманный
"Выглядит как надуманный вывод после ВОВ, где "Марат" после взрыва одной башни ГК сохранил 3 остальные, превратившись в плав. батарею."
После взрыва погребов носовой башни ГК "Марат" лёг на грунт на глубине 11 метров, если бы нечто подобное имело место в открытом море где глубины по больше чем у причалов в Кронштадте, то "Марат" просто затонул бы вместе с основной частью своего экипажа.
Добавлена V часть, внесены
Добавлена V часть, внесены правки в водоизмещение и характеристики ЭУ согласно замечаниям коллеги Андрея.
Часть III. Противоторпедная
Часть III. Противоторпедная защита
Скос лучше продолжить до средней палубы, либо выполнить верикальную переборку толщиной 50 мм. соединяющуюся со скосом более толстой по скольку снаряды противника попавшие в верхний пояс толщиной 100 мм. легко его пробют как и эту переборку за которой располагается лишь тонкая нижняя палуба. Вполне возможно что в данном случае опасность будут представлять даже попадания немецких 28 см. бронебойных снарядов выпщенных из орудий с длиной ствола 45/50 калибров. 305 мм. снаряды будут еще более опасны.
Верное замечание. Выгоднее
Верное замечание. Выгоднее будет продлить скос до средней палубы — так оно не скажется на весе (добавляем 75-мм брони, но убираем 50-мм и 62,5мм по краю средней палубы — думаю, компенсирует). Может, даже легче будет.
Там бы еще не мешало сделать
Там бы еще не мешало сделать несколько толще среднюю палубу над скосом до стыка верхнего и нижнего поясов.
Средняя палуба у меня идет
Средняя палуба у меня идет толщиной 62,5мм за счет снятия брони с нижней (нижняя остается из обычной стали 10-19мм толщиной). Расширять ее до стыка поясов — это еще минимум 500 тонн веса, а у нас и так водоизмещение зашкаливает для дредноута. Тут придется оставить все как есть.
«Расширять ее до стыка поясов
"Расширять ее до стыка поясов — это еще минимум 500 тонн веса, а у нас и так водоизмещение зашкаливает для дредноута. Тут придется оставить все как есть."
Тогда это место будет откровенно слабы защищенным. Возможно между скосом и нижним поясом расположить угольняе ямы, но когда уголь из этих ям будет частично или полностью израсходован, тогда вновь возникнет проблемма недостаточного бронирования.
Насколько я могу судить по
Насколько я могу судить по сечениям других дредноутов, то по анологии среднюю палубу расширять не стоит. И объясню почему.
Давайте будем отталкиваться от того, что угля нет (хотя как раз между скосом и небронированной частью средней палубы находятся угольные ямы). Снаряд противника пробивает 100-мм верхний пояс, значительно теряя бронепробивную способность — и попадает под острым углом либо к 62,5-мм броне, либо к 75-мм. Вероятность пробития, как мне кажется, довольно низкая. При пробитии 25-мм верхней палубы вероятность дальнейшего пробития брони выше, но все равно невелика. Про пробитие 305-мм главного пояса вообще молчу — вероятность пробития скосов стремится к нулю.
С другой стороны, добавка даже 25мм настила позволит сильно увеличить защиту того, что за скосами (погреба и машинные отделения). Надо посчитать, сколько это весит. По моим крайне приблизительным прикидкам, выходит столько добавочного веса:
25мм броня над скосами — 23 тонны
62,5мм броня над скосами — 57,5 тонн.
Оказалось, что мелочи. Можно смело расширять среднюю палубу при сохранении толщины, хотя если меня кто-то поправит по поводу добавочного веса подобной защиты, я буду рад — расчеты ну очень приблизительные, и я откровенно говоря в них сомневаюсь.
«Насколько я могу судить по "Насколько я могу судить по сечениям других дредноутов, то по анологии среднюю палубу расширять не стоит. И объясню почему. Давайте будем отталкиваться от того, что угля нет (хотя как раз между скосом и небронированной частью средней палубы находятся угольные ямы). Снаряд противника пробивает 100-мм верхний пояс, значительно теряя бронепробивную способность — и попадает под острым углом либо к 62,5-мм броне, либо к 75-мм. Вероятность пробития, как мне кажется, довольно низкая. При пробитии 25-мм верхней палубы вероятность дальнейшего пробития брони выше, но все равно невелика. Про пробитие 305-мм главного пояса вообще молчу — вероятность пробития скосов стремится к нулю." Не могу найти данные о толщине пробиваемой брони для немецких 280/45 и 280/50 орудий, а для наиболее распространённых в немецком флоте 305 мм. кое что есть. Столкнуться с немцами российские линкоры могут прежде на Балтике. На Черном море российские дредноуты имеют подавляющее приемущество перед "Гебеном" и потому тут нет смысла что либо предполагать. На Балтике как в Северное море и в Северной Атлантике видимость в течении всего года не особо хорошая и очень редко превышает 20 км.и потому вероятнее всего столкновение произойдёт на дистанциях менее 20 км. И тут тако вариант бронирования верхнего пояса против 305 немецких… Подробнее »
100 мм. верхний пояс немецкий
Потому я по вашим советам еще раньше убрал 50-мм переборку и продлил скос до средней палубы. После пробития 100-мм верхнего пояса 305-мм попадает в палубу или скос под очень острым углом, и с него уже содран бронебойный колпачок — это почти 100% рикошет. В худшем случае броня будет проломлена, но снаряд все равно уйдет в сторону.
Потому я выбрал вариант с 62,5-мм настилом, о чем писал выше. Вес его оказался сильно меньше ожидаемого. Даже можно попробовать нарастить толщину средней палубы до полных 75мм, это даст где-то +100 тонн в худшем случае. В этом случае защита должна быть вполне на уровне. Конечно, можно увеличить толщину верхнего пояса до 150мм, это потянет еще на 240 тонн. С прочими правками нормальное водоизмещение приблизится к 28 тысяч тонн.
«Потому я по вашим советам
"Потому я по вашим советам еще раньше убрал 50-мм переборку и продлил скос до средней палубы. После пробития 100-мм верхнего пояса 305-мм попадает в палубу или скос под очень острым углом, и с него уже содран бронебойный колпачок — это почти 100% рикошет. В худшем случае броня будет проломлена, но снаряд все равно уйдет в сторону."
При попадании в горизонтальную палубу угол будет острым, а вот что касается скоса, то тут как раз всё будет с точность на оборот-угол падения снаряда будет достаточно близким к нормали.
"Потому я выбрал вариант с 62,5-мм настилом, о чем писал выше. Вес его оказался сильно меньше ожидаемого. Даже можно попробовать нарастить толщину средней палубы до полных 75мм, это даст где-то +100 тонн в худшем случае. В этом случае защита должна быть вполне на уровне."
На сколько мне известно лучше будет увеличить толшину нижней палубы чем "делиться" со средней палубой. В этом случае вероятность того что снаряд сравнительно легко пробив среднюю палубу не пробьют более толстую, выше.
При попадании в
Скосы можно утолщить до 100 мм, но это около 600 тонн. Боюсь, слишком серьезная добавка к водоизмещению.
Мне помнилась (правда, не помню откуда), что лучшей схемой является "тонкая-толстая-тонкая" палубы. Верхняя сдирает бронеколпачок, средняя ловит снаряд (или авиабомбу), нижняя — осколки. От этого и отталкиваюсь. Впрочем, нижнюю палубу все же стоит вернуть, как я писал другому коллеге — весить она будет немного, тонн 50 или около того.
Коллега как вы мои дорабтки
Коллега как вы мои дорабтки по большому крейсеру так и ваши можно частично позаймствую? Идея не плохая.
Конечно, не вопрос. Я буду
Конечно, не вопрос. Я буду даже рад)
У черноморских деффок У черноморских деффок была неудачная особенность, — они были слабы на передок имели дифферент на нос, пришлось даже уменьшать б/з орудий ГК носовой башни. А вы, ещё хотите усугубить этот недостаток полубаком(на самом деле его вес тонн 100-120), увеличением веса барбета носовой башни и увеличением веса носовой рубки(уменьшение веса верхнего пояса в носу будет компенсировано уборкой пояса в корме и ничего не даст). Тут даже полубак не поможет, ЛК будет сильно зарыватся носом, учитывая увеличение осадки из-за увеличения водоизмещения. Поэтому надо брать более длинный корпус от "Сев" и повышать плавно высоту борта к носу примерно на метр. Бронирование : верхняя палуба не просто так сделана 37,5 мм толщиной, — она хоть как-то прикрывает тонкие барбеты ниже её, то же самое и с верхними поясами в носу и корме — их нельзя убрать, не увеличив толщину барбетов на соответствующих участках. Нельзя также ничего снять с нижней палубы, там всего лишь 12,7мм обычной стали. Вообщем, если хотите правильную схему бронирования "Сев", то она в моём соответствующем посту. ПТЗ. Две тонкие переборки, конечно лучше, чем одна толстая, но там угольные ямы, а уменьшать запас угля уже некуда, если у вас… Подробнее »
У черноморских деффок была У черноморских деффок была неудачная особенность, — они были слабы на передок имели дифферент на нос, пришлось даже уменьшать б/з орудий ГК носовой башни. А вы, ещё хотите усугубить этот недостаток полубаком(на самом деле его вес тонн 100-120), увеличением веса барбета носовой башни и увеличением веса носовой рубки(уменьшение веса верхнего пояса в носу будет компенсировано уборкой пояса в корме и ничего не даст). Тут даже полубак не поможет, ЛК будет сильно зарыватся носом, учитывая увеличение осадки из-за увеличения водоизмещения. Потому я и писал еще в начале статьи что И да, будем считать, что вес распределен по кораблю правильно и дифферента на нос значительного не будет. Но можно пойти другим путем. Отталкиваться не от корпуса "Марии", а от корпуса "Николая I", который имел иные размерения. Ведь именно его боковик красуется как боковик "Марии" в статье (временно, пока я не отрисую собственно "Марию"). Но тут появляется серьезная проблема — "Николай" на 5 тысяч тонн "жирнее", доходя до уровня моей нынешней "Марии". И если внести в него изменения как и в "Марию", то выйдет водоизмещение до 32 тысяч тонн где-то. При 305-мм артиллерии ГК — бессмысленно. Бронирование : верхняя палуба не просто так сделана 37,5 мм толщиной, — она хоть как-то… Подробнее »
Так я вам и пишу , что вес Так я вам и пишу , что вес распределён неправильно, вы дополнительно к РИ перегружаете нос. С "Колей" тоже дела были плохи — из-за дифферента на нос отказались от полубака и соответственно возвышенного барбета первой башни и всё равно пришлось снимать два носовых орудия ПМК. Вы неправильно считаете вес барбетов, — доп. броня потянет на 200 тонн. 100мм скос, тоже не вариант, их вес потянет на 1700т, а у вас есть такой резерв водоизмещения ? поэтому наведу рекламу на свою схему ещё раз — она обеспечивает максимум защиты(пояс 300мм) при неувеличении веса относительно веса брони РИ. В каком смысле у вас два комлекта турбин, — их в РИ и было два комплекта при четырёх валах. Я вам предлагаю три вала с соответствующим уменшением числа котлов (с 25 до 19) и тогда вы получите шикарную ширину ПТЗ в 4 метра и резерв водоизмещения в 800 тонн на устройсво бронепереборки ПТЗ(или одной бронепереборки в 38мм и одной простой в 10-12 мм). И ещё бонусом — увеличение объёма угольных ям, что как раз пригодиться для ДВ. Мореходность для прибрежных районов ДВ вполне можно обеспечить увеличением высоты форштевня на 1м(плавно к носу от первой… Подробнее »
Так я вам и пишу , что вес Так я вам и пишу , что вес распределён неправильно, вы дополнительно к РИ перегружаете нос. С "Колей" тоже дела были плохи — из-за дифферента на нос отказались от полубака и соответственно возвышенного барбета первой башни и всё равно пришлось снимать два носовых орудия ПМК. Опять же пишу, что допустим мы перераспределили вес и добились уменьшения дифферента с полубаком. У "Марий" одна из проблем подобного подхода, насколько я помню, была в том, что корабли уже находились в достройке и подобные изменения внести было попросту невозможно в полном объеме. У меня же изначально развесовка проведена правильно. Вы неправильно считаете вес барбетов, — доп. броня потянет на 200 тонн Да, с барбетами просчитался, забыл умножить диаметр на 3,14 — итого будет 190-200 тонн. Но это мы наверстаем на экономии с ЭУ. 100мм скос, тоже не вариант, их вес потянет на 1700т А как вы считали? Я считал добавочный вес в 25мм к скосам. Мы же не полностью скосы заново делаем, 75мм там уже есть. Скосы бронируются лишь по длине цитадели (120 метров), итого 0,025 (толщина добавки в метрах)*2(оба борта)*120*10(возьмем самую большую расчетную ширину скоса и проигнорируем тот факт, что скос сужается в оконечностях цитадели)*8(вес кубометра… Подробнее »
Каким образом вы
Каким образом вы перераспределили вес, — волшебным ? Или Византия, волшебная страна, в ней всё можно сделать по взмаху волшебной палочки ? У вас указаны только мероприятия, которые ведут к увеличению дифферента на нос.
Я считал полный вес скосов и он сравним с весом ГП "Сев"(ок. 2100т). Даже МТК столь волшебной страны не допустит такого.
Мои решения идут в русле того времени, в отличие от вашего тяжеленного 100мм скоса, но если есть желание наступить на грабли(вероятно деньги на постройку кораблей завышенного водоизмещения тоже берутся из волшебного мешка), то вольному — воля.
Каким образом вы Каким образом вы перераспределили вес, — волшебным ? Или Византия, волшебная страна, в ней всё можно сделать по взмаху волшебной палочки ? У вас указаны только мероприятия, которые ведут к увеличению дифферента на нос. Внутренняя перепланировка помещений, перенос весов в корму, облегчение носа, вплоть до уменьшения БК башен по штату, перенос угольных бункеров (в корме место у нас как бы освободилось, и мы заполнили его углем). Подозреваю, что что-то можно было бы сделать — если бы в проекте заранее увидели просчет. А это произошло с опозданием, когда корабли уже были в достройке. Изменения внесли только в "Николая", так как успевали — у него и корпус заметно больше в размерах вышел, заодно компенсируя возросший вес брони. Я считал полный вес скосов и он сравним с весом ГП "Сев"(ок. 2100т). Даже МТК столь волшебной страны не допустит такого. Посчитали полный вес скосов и предлагаете приплюсовать его к водоизмещению, в котором у нас уже учтены 3/4 толщины тех же скосов (75мм у "Марии")? Гениальное решение. Очень правильное. Мои решения идут в русле того времени, в отличие от вашего тяжеленного 100мм скоса, но если есть желание наступить на грабли(вероятно деньги на постройку кораблей завышенного водоизмещения тоже берутся из волшебного мешка), то вольному — воля.… Подробнее »