9 и 10 лекции цикла, посвященные периоду с 39 года по начало ВОВ.
Альтернативная история
Копирование авторских материалов с сайта разрешено только при наличии активной ссылки на источник
Подписывайся
9 и 10 лекции цикла, посвященные периоду с 39 года по начало ВОВ.
+++
Ну наконец-то… наше всё
+++
Ну наконец-то… наше всё — мины! Жалко только утопшего "Циклона-Б".
Уважаемый коллега Rocket
Уважаемый коллега Rocket Jam,
СПАСИБО!!! Рад, что Вам понравилось.
С уважением Андрей Толстой
А тральщики где? Если минзаги
А тральщики где? Если минзаги на уровне ПМВ и Интербеллума, то тральщики уровня до РЯВ.
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега sergey289121
БОЛЬШОЕ СПАСИБО за Ваш комментарий. А тральщики где? Если минзаги на уровне ПМВ … то тральщики уровня до РЯВ. Ну не совсем уровня ПМВ, скажем так, после РЯВ :))))))))))))))) А тральщики здесь же. И «Циклоны» и «Ингулы» приспособлены для траления и несут минно-тральное оборудование. «Циклон» вполне осилит малый трал Шульца. Так же в статье «Рыбак в поход собрался» я мобилизовал 22 парусно-паровых кунгаса, как раз под тральщики. Там же несколько рыболовецких шхун с осадкой меньше 1,5 м. А в статье «Под флагом ОКПС» у меня было мобилизовано 16 специализированных военно-портовых и пограничных катера ОКПС, а также 14 катеров другого типа. При их малой осадке они практически идеальные тральщики. Итого количество кораблей тралящего каравана у меня составит 98 единиц. Надеюсь этого хватит для того, чтобы протралить весь Порт-Артур и Владивосток, вместе взятые, Да еще и Петропавловск с Николаевском-на-Амуре прихватить.
С уважением Андрей Толстой
При всём уважении коллега…
При всём уважении коллега… кунгасы в виде тральщиков… впрочем сойдут если у японцев не будет "новикоподобных" или "аскольдоподобных" крейсеров. А у джапов вроде "Ниитака" была. Так что, не выживут кунгасы под огнём 6", лишь будут захламлять фарватер в Артур. Хотя идея мне нравится. Однако целесообразна лишь с экономической стороны, а при наличии "Ингула" с военной точке зрения… кунгасы лучше переделать в банальные десантовозы.
Уважаемый коллега Rocket Уважаемый коллега Rocket Jam, Так что, не выживут кунгасы под огнём 6", лишь будут захламлять фарватер в Артур. Хотя идея мне нравится. Однако целесообразна лишь с экономической стороны… А я и не собираюсь гнать кунгасы на убой. Каждый тралящий караван будут сопровождать "солидные дядьки с большими пушками", которые не допустят надругательства над тралящими "малышами". Зато деревеный корпус, малая осадка, наличие паруса и дешевизна, делают их чрезвычайно интересными тральщиками. Парусно-паровые пограничные катера (военно-портовые катера) – 16 ед. Водоизмещение – 15,8 тонн. Размерения – 24,5×3,5×0,8 м. СУ – 1ПМ, 1ПК. Мощность – 40 л.с. Скорость – 7,0 узлов. Дальность хода – 220 миль на 5 узлах. Вооружение: 1×47-мм или 2×7,62-мм пулемета, минно-тральное оборудование. Пограничные катера (военно-портовые катера) – «Лосось», «Навага», «Нерка», «Сиг», «Таймень», «Кижуч», «Кета», «Горбуша», «Семга», «Амур», «Гольян», «Лобан», «Хариус» «Омуль» Водоизмещение – 19 тонн. Размерения – 25,0×3,5×0,7 м. СУ – 1ПМ, 1ПК. Мощность – 250 л.с. Скорость – 16,0 узлов. Дальность хода – 1100 миль на 10 узлах. Вооружение: 1×47-мм, 1×7,62-мм пулемет. Минно-тральное оборудование. Вкупе с теми же "Ингулами" и под защитой 2-3 бронепалубных или броненосных крейсеров, получиться весьма неплохой тралящий караван. Малый трал Шульца тянуть могут, вот и ладно. Типа "Я тебя слепила из того что… Подробнее »
Не справятся, даже если
Не справятся, даже если смогут трал тянуть, то на подсечку минрепа сил не будет, а еще тральная производительность ниже плинтуса. Будут неделю все вместе 1 фарватер тралить. Для траления нужны мощные корабли наподобе буксиров способные тянуть трал со скоростью 5-7 узлов, снижая до 3 узлов только на сложных участках. Т.е. еще два нолика к мощности надо добавить, а еще краны и лебедки. И никакого послезнания всего лишь вопрос: "а если нам мины поставят" и предложение совместить учения минных и тральных сил. Иначе работа с тралами станет почти невозможной и здравствуй проседание тральной производительности до уровня фарватер в неделю.
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега sergey289121,
Не справятся, даже если смогут трал тянуть, то на подсечку минрепа сил не будет Трал, точно смогут тянуть, я как-то давно расчитывал, а вот про подсечку минрепа, я как-то не подумал, возможно Вы и правы. Для траления нужны мощные корабли наподобе буксиров способные тянуть трал со скоростью 5-7 узлов, снижая до 3 узлов только на сложных участках. Т.е. еще два нолика к мощности надо добавить, а еще краны и лебедки. Подумаем. Буксиры типа Ижорец у меня, но их жалко. Тут вот какая дилемма. С одной стороны нужны корабли с малой осадкой, дешевые, котоые можно было бы строить на любых заводах, и в то же время мощные. А это взаимосключающие требования. Тральщиков специальной постройки даже в ПМВ не хватало, дорогие они были. Вот сидишь и думаешь, мало, хорошо и дорого или много, плохо и дешево. Мало дорогих тральщиков, не будут успевать тралить. Много плохих тральщиков, низкая эффективность. Вот сиди и думай, что лучше.
С уважением Андрей Толстой
Насколько я помню, нужно два
Насколько я помню, нужно два типа кораблей: мелкосидящие тральщики для полной очистки минных постановок, и мореходные тральщики, способные ходить с эскадрой, для определения границ обнаруженных минных полей. Вторые могут сами подорваться, если попытаются чистить всё поле, а первые — не угонятся за эскадрой.
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега grunmouse,
Насколько я помню, нужно два типа кораблей: мелкосидящие тральщики для полной очистки минных постановок, и мореходные тральщики, способные ходить с эскадрой, для определения границ обнаруженных минных полей. Вторые могут сами подорваться, если попытаются чистить всё поле, а первые — не угонятся за эскадрой. Проблема в том, что пока, это послезнание. Все знают, что нужны тральщики, все знают, что мелкосидящие, мощные, но дешевые. А вот, то, что их нужно два типа, в конце 19 века, вряд ли могут знать. И не потому, что дураки, боевого опыта пока нет, а он, увы приходит только с войной. Впрочем я уже кое-что смоделировал, рассчитал, осталось только небольшую статейку написать. Но пока, мне не до них. Новыя выкладка уже сегодня.
С уважением Андрей Толстой
Ну дружище я теперь берем
Ну дружище я теперь берем ножницы и начинаем резать осетра, в частности кол-во мин заграждения в частности у «Ингул» и "Циклона".
Уважаемый коллега Wasa,
Ну
Уважаемый коллега Wasa,
Ну дружище я теперь берем ножницы и начинаем резать осетра, в частности кол-во мин заграждения в частности у «Ингул» и "Циклона". А вот и нет. Тихонько идем к тумбочке, открываем ящичек, кладем туда ножницы, закрываем ящичек и делаем вид, что ни с какими ножницами мы и близко незнакомы и вообще осетрину не любим :))))))))))))))))))))))
С уважением Андрей Толстой
А вот и нет. Тихонько идем к
Это не продуктивно.
Уважаемый коллега Wasa,
Это
Уважаемый коллега Wasa,
Это не продуктивно. Какой Вы быстрый. Ну захотелось пока готовлю ответ немного пошутить. Вот выкладываю.
Энциклопедия. Корабли Российского императорского флота 1892-1917 года. Библиотека военной истории под редакцией А.Е. Тараса. стр. 242.
Александр Чернышев. Минные заградители русского флота. От российского императорского до советского флота. Москва. Яуза. 2017 г. стр. 68.
А насчет "Циклона" согласен лишь наполовину. Да реально он может брать только 18 мин. Но в перегруз, в тихую погоду, с уменьшеным запасом топлива и боеприпасов. на скорости 6 узлов, вполне может дотащить на расстояние 20-30 миль, 24 мины. Надо будет в названии написать Минный заградитель прибрежного действия и указать, что 24 мины он берет в перегруз.
С уважением Андрей Толстой
Wasa пишет:
Это не
[quote=Wasa]
[/quote]
Зато конструктивно.
С «Циклоном» не согласен, при
С "Циклоном" не согласен, при его габаритах и 32 700-ки войдёт. А вот с "Ингулом" не понятно… палубу надо-бы поднять, тогда влезет, а так… согласен, максимум 40 и никак не 100.
Уважаемый коллега Rocket
Уважаемый коллега Rocket Jam,
См. ответ выше.
С уважением Андрей Толстой
Ви таки думаете воткнуть мЫны
Ви таки думаете воткнуть мЫны в четыре ряда по верхней палубе до бака? Тогда и 140-160 влезет. Но, амплитуда вибрации рук командира сего вельбота тогда будет долго до точки сброса сотрясать утлое судёнышко до самого киля…
Уважаемый коллега Rocket Уважаемый коллега Rocket Jam, Понимаете вопрос с минами довольно мутный. Первое, Вы говорите о 700-х, но у меня мины все же поменьше 462 и 525 кг. соответственно. Второе, возможно уважаемый коллега Wasa, не так уж и не прав. Давайте разберемся. В двух солидных справочниках указывает количество мин 100 шт. Но если брать даже мину образца 1908 года, её полный вес 582 кг. Итого вес 100 мин — 58,2 тонны. Для кораблика с ВИ — 280 тонн. это 21% от ВИ. Довольно много но не критично. Теперь посмотрим отношене длинны к ширине 6:1. То. есть по ходу это были довольно широкие и плоские как камбала суда. по сути, ну очень большой и технологичный минный плот. В этом случае это довольно устойчивая платформа. Но мина 1916 года весила уже 750 кг. это дохрена. Есть у меня некоторые подозрения, что искомые минзаги могли брать только устаревшие мины и то в перегруз. Тогда 100 мин вполне вероятны. Либо брали только "рыбки" образца 1917 года Общий вес — 179 кг, ВВ — 12 кг. Тогда это слишком мало, да и эффективность "рыбок" была довольно мала. В общем "темна вода в облацах". За неимением точной информации, приходится верить справочникам. С уважением Андрей… Подробнее »
Уважаемый Андрей Толстой, я
Уважаемый Андрей Толстой, я говорю о 726кг минах образца 1901 года, коих в Артуре было не много и знамениты они лишь тем что, на них смог подорваться один из минных транспортов собственно РИФа))) тем самым утопив последний боекомплект. Правда ещё 4 мины этого образца были использованы защитниками крепости против японских войск не совсем тривиальным способом. На "Амуре" были только 520-ки… но и они в своё время понаделали шуму.
Кстати немного присоединюсь к Фрогу… пара-тройка переделанных миноносцев и какой нибудь старый крейсерочек 2-ого класса загруженный 700-ками под завязку при правильной постановке дела… желательно ночью, прям на фарватере порта базирования "товарища" Того могли-бы устроить "цусиму" без меряния толщиной дрынов главного калибра. Но для подобного партизанства нам нужен минный крейсер в 4к тонн, с ходом НЕ МЕНЕЕ 26 узлов и желательно с минимум выступающих деталей в угоду меньшей заметности. У кого-то из "новобранцев-попаданцев" я тут видел подобные "гаджеты" на тему РЯВ.
Уважаемый коллега Rocket
Уважаемый коллега Rocket Jam,
Уважаемый Андрей Толстой, я говорю о 726кг минах образца 1901 года, коих в Артуре было не много и знамениты они лишь тем что, на них смог подорваться один из минных транспортов собственно РИФа))) К сожалению я плохо осведомлен о данных минах, не могли бы Вы дать на них ссылку.
пара-тройка переделанных миноносцев и какой нибудь старый крейсерочек 2-ого класса загруженный 700-ками под завязку при правильной постановке дела… и далее Но для подобного партизанства нам нужен минный крейсер в 4к тонн, с ходом НЕ МЕНЕЕ 26 узлов и желательно с минимум выступающих деталей в угоду меньшей заметности. :))))))))))))))))))) Взаимоисключающая концепция. Если крейсер старый, то откуда возмется скорость 26 узлов, а если новый то с подобной задачей справяться и крейсера с менее радикальными характеристиками.
С уважением Андрей Толстой
На Циклон влезти то может и
На Циклон влезти то может и влезет, не знаю правда как, просто он при таком соотношении длины к ширине перевернется нахрен с таким верхним весом.
Не перевернёЦА… в 4 ряда
Не перевернёЦА… в 4 ряда влезет и 48 700кг мин.
Уважаемый коллега Wasa,
См.
Уважаемый коллега Wasa,
См. ответ выше.
С уважением Андрей Толстой
Если не перевернется, то
Если не перевернется, то корму основательно притопит. 13 тонн веса для кораблика водоизмещением в 32 тонны это дофигища. Может урезать осетра?
И самое главное, как ставить? 2 ряда для палубы шириной 3 метра(на корме наверняка уже)? Расстояние между рядами минимальное, человек еле пролезет.
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега alex66ko,
БОЛЬШОЕ СПАСИБО! Ваши коменнтарии для меня всегда интересны. Если не перевернется, то корму основательно притопит. 13 тонн веса для кораблика водоизмещением в 32 тонны это дофигища. Может урезать осетра? А почему 13 тонн, у меня получилось чуть больше 9 тонн. И самое главное, как ставить? 2 ряда для палубы шириной 3 метра(на корме наверняка уже)? Расстояние между рядами минимальное, человек еле пролезет. Да это интересный вопрос. Имеет смысл немного уменьшить количество мин, но при этом ставить их в шахматном порядке, расстояние между минами немного сузиться. Лично мне милее цифра 16 мин и 18 мин в перегруз.
С уважением Андрей Толстой
Как вариант. 2 колеи
Как вариант. 2 колеи переходящие на корме в 1 колею. Тогда появится возможность поставить на корме 2-4 матросов "выпускающих". Этим снижаем весовую нагрузку на собственно кормовую оконечность, основной груз будет ближе к миделю и корма не так будет притапливаться. Мины будет меньше разбрасывать при установке ибо не будут попадать в спутную струю от винтов.
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега alex66ko,
Вот и отлично!!! Убираю одну мину на корме. Там будут сходится минные рельсы и будет место для матросов. А количество мин немного сокращаем. 18 шт. в обычном варианте и 20 мин в перегруз.
С уважением Андрей Толстой
Ну лучше убрать не 1, а 2-3
Ну лучше убрать не 1, а 2-3 мины на корме. Это как раз 1,5-2 метра для выпускающих.
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега alex66ko,
Ну лучше убрать не 1, а 2-3 мины на корме. Еще одну мину убрал, но это максимум. Дальше в общем то убирать некуда.
С уважением Андрей Толстой
Угу, но в ТТХ данный факт еще
Угу, но в ТТХ данный факт еще не отмечен)))
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега alex66ko,
Тьфу, пропасть, зачитался "Глаголем над Балтикой" уважаемого коллеги Андрея и забыл исправить ТТХ :))))))))))) БОЛЬШОЕ СПАСИБО, что заметили. Щас исправлю.
С уважением Андрей Толстой
«Ловать» тоже стоит удлинить
"Ловать" тоже стоит удлинить туда 180 мин не лезеть-с.
Уважаемый коллега Rocket
Уважаемый коллега Rocket Jam,
"Ловать" тоже стоит удлинить туда 180 мин не лезеть-с. СПАСИБО за интересный комментарий!!! Но удлинять не будем, лучше уменьшим количество мин до 120 шт.
С уважением Андрей Толстой
Коллега, а що ви не сказали
Коллега, а що ви не сказали що на "Ловати" у вас бамбосы в два этажа? Так туда и 200 запихнуть можно, а если удлинить то и все 360 плюс тралы и всё хозяйство для трал-репов.
Вот вам и универсальный Трал-Мин-Заг.
Вот категорически умеете Вы,
Вот категорически умеете Вы, батенька, талантливо пройтись по всякой "мелкой (и не очень) форме". 🙂 Понравилось. Особливо "Циклоны" почему-то. И "Шелонь" с "Ловатью".
С уважением. Стволяр.
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега Стволяр,
БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!! Меня всегда радуют Ваши комментарии. умеете Вы, батенька, талантливо пройтись по всякой "мелкой (и не очень) форме". Не спешите. Лучшее впереди. Следущая выкладка… барабанная дробь…, да-да-да, Вы правильно угадали, тот самый, но тс-с-с.. тайна :)))))))))))))))
С уважением Андрей Толстой
++++++++++
++++++++++
Уважаемый коллега NF,
БОЛЬШОЕ
Уважаемый коллега NF,
БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!! Рад, что Вам понравилось.
С уважением Андрей Толстой
«Наиболее простым делом
"Наиболее простым делом была переделка старых миноносок в тральщики и минопостовщики."
Безумно извиняюсь, но, может быть, какие-нибудь другие э-э-э-э корабли?))))
И относительно переоборудования сих девайсов… Неоднократно обсуждалось, скажем так, неоднозначность сего процесса, исходя из категории стоимость-эффективность. Возня с котлами и машинами вызывает….. сомнения, что ли. Хотя, ясен перец, очень заманчиво из "аппарата класса "рыдван" получить нужный агрегат.
"Так морского министра уже не устраивала скорость минных транспортов в 18 узлов, «для минного транспорта, являющегося оружием наступательным – писал Роман Владимирович – необходимы, скорее крейсерские качества, а именно скорость и дальность, являющимися приоритетом, перед всеми остальными». Следующий минный транспорт по мнению адмирала Хорошихина, должен быть скорее крейсером, чем транспортом."
Вы не к нему случайно стремитесь?
Уважаемый коллега Уважаемый коллега frog, БОЛЬШОЕ СПАСИБО за Ваш интересный комментарий. Безумно извиняюсь, но, может быть, какие-нибудь другие э-э-э-э корабли?)))) А какие? У меня как бы "лишних" кораблей в АИ нет. Еще при Шестакове понастроили "Циклонов", вот и приходится выкручиваться. Если укажите какие корабли можно перестроит в минзаги буду благодарен. И относительно переоборудования сих девайсов… Неоднократно обсуждалось, скажем так, неоднозначность сего процесса, исходя из категории стоимость-эффективность. Возня с котлами и машинами вызывает….. сомнения, что ли. Хотя, ясен перец, очень заманчиво из "аппарата класса "рыдван" получить нужный агрегат. Не совсем так. Если делать переделку типа: ПМ на дизеля, или ПМ на турбину, или ПМ меньшей производительности на ПМ большей, тогда да, дорого. Но если поменять ПМ и котлы на меньшие, тогда не очень. Теперь давайте рассуждать. У причальной стенки ржавеют более шести десятков миноносек. Пристроить их никуда не получится. На что пойдут адмиралы, на строительство специализированных минзагов или на переоборудование старых миноносок. Мне почему то кажется, что второй вариант. Любили наши адмиралы, что подешевле. Теперь, сколько стоит переоборудовать миноноску в минзаг. Ну пусть 20 тыс. руб. Даже если на мине подорвется эльсвикский крейсер стоимостью 3-4 млн. и то модернизация двух десятков миноносок себя полностью оправдает. Надеюсь мне удалось рассеять Ваши сомнения.… Подробнее »
Оно что называется или я
Оно что называется или я дурак или одно из двух… Просто помстилось, что там были "минопостовщики", что и удивило. Звиняйте, дядьку))))
Если честно, решительно не знаю, сколько будет в тугриках и месяцах возня с демонтажем/монтажем КМУ. Хотя, конечно однозначно избегаем усиления фундаментов и прочую фигню, связанную с большей мощностью/другим типом машины. Так что пусть будет, право автора священно, пока не нарушает законы природы
.
Вошел в строй в 1916, несколько ближе)))) ЕМНИП, на нем стояли турбины для "Кинбурна", но могу и ошибаться….
Водоизмещение 4400 т, мощность паровых турбин 47 000 л. с., скорость хода 25 узлов. Длина наибольшая 140,4 м, ширина 13,2 м, среднее углубление 6,0 м. Вооружение: четыре 150-мм орудия, две 88-мм зенитки, два торпедных аппарата, 400 мин. Бронирование борта 40 мм, палубы 40 мм, боевой рубки 100 мм.
Уважаемый коллега frog,
Оно
Уважаемый коллега frog,
Оно что называется или я дурак или одно из двух… Просто помстилось, что там были "минопостовщики", что и удивило. Звиняйте, дядьку)))) Это Вы меня простите великодушно. Вовремя заметили орфографическую ошибку. Конечно же не "минопоставщики", а минопостановщики. Впопыхах опИсался. Большое СПАСИБО, что заметили.
А вот этого корабля, я что то не припомню. Что-то с памятью моей стало. Посмотрим.
С уважением Андрей Толстой
Легкий крейсер — минный Легкий крейсер — минный заградитель "Brummer" Должностной проект 1914 старшего советника по кораблестроению Анхудта. Первый в мире корабль специализированной постройки немногочисленного класса крейсеров-минзагов. За счет сокращения почти вполовину числа орудий главного калибра (всего 4х1-150-мм) по сравнению с «флотскими крейсерами» германского флота, конструкторам удалось обеспечить размещения на нем 400 мин типов ЕМА и ЕМВ (в перегруз 420). Однако из-за того, что все орудия располагались в диаметральной площади, корабль имел бортовой залп всего лишь на одно орудие меньше, чем последние немецкие легкие крейсера ПМВ типа «Кенигсберг»-II. В отношении скорости и мореходности, «Бруммер» оказался ничем не хуже своих «коллег». Расплатой за это стало уменьшение толщины брони и отказ от столь удачной схемы со скосами броневой палубы. Единственным видимым недостатком немецкого проекта в ипостаси минного заградителя являлось хранение мин на открытой палубе. Также удачным оказалось решение придать кораблю, в целях маскировки, черты британских легких крейсеров типа «Аретьюза» — факт сам по себе уникальный в истории мирового кораблестроения периода 1860-1945 гг. В литературе зачастую встречаются упоминания о том, что в качестве силовой установки использованы турбины и котлы, заказанные на заводе «Вулкан» для русского линейного крейсера «Наварин», однако это не соответствует действительности. На самом деле, при постройке обоих кораблей этого типа… Подробнее »
Уважаемый коллега frog,
Ну
Уважаемый коллега frog,
Ну конечно Бруммер!!! А я почему лихорадочно стал вспоминать российский флот, думая, что я о нем что-то не знаю :))))))))))))))))
С уважением Андрей Толстой
Можете взять «Штандарт»)))
Можете взять "Штандарт"))) Из него неплохой минзаг вышел, потом
….
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега frog,
Можете взять "Штандарт"))) Из него неплохой минзаг вышел, потом… Согласен неплохой, но гораздо позже. А пока будущий "Марти", любимая игрушка царской семьи и вряд ли они с ней просто так расстанутся. А кроме того у меня вместо "Штандарта" вполне сносный "Вилюй". Но за желание помочь большое СПАСИБО!
С уважение Андрей Толстой
++++++++++++
++++++++++++
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега redstar72,
БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!! Рад, что Вам понравилось. Надеюсь, что четвертая выкладка, Вас порадует не меньше.
С уважением Андрей Толстой
Уважаемый Андрей
Уважаемый Андрей Толстой!
Только я ли вижу в «Немане» и «Березине» немного урезанные альт-БПКР2, «камушки»? минус центральная машина, минус два узла хода, плюс крытая палуба и дохренилион мин на ней?
Нет коллега, там их
Нет коллега, там их дохренилиард.
Уважаемые коллеги dragon.nur
Уважаемые коллеги dragon.nur и vasia23
плюс крытая палуба и дохренилион мин на ней? (С) Нет коллега, там их дохренилиард. (С) Амур: ВИ – 2500 тонн, 450 мин, Неман: ВИ – 3220 тонн, 300 мин. В чем противоречие?
С уважением Андрей Толстой
Уважаемый Андрей Толстой.
Уважаемый Андрей Толстой. Противоречие в цифрах. Дохринилиард больше чем дохренилион
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега dragon.nur,
Большое СПАСИБО за Ваш интерсный комментарий. Только я ли вижу в "Немане" и "Березине" немного урезанные альт-БПКР2, "камушки"? минус центральная машина, минус два узла хода, плюс крытая палуба и дохренилион мин на ней? Да Вроде нет. Вот картинка для сравнения. Вверху "Неман", внизу "Сапфир".
У "Сапфира" ВИ — 4720 тонн. У "Немана" — 3220 тонн. А схожесть из-зм того, что я для ускорения процесса использую конструктор. Вот некоторые детали и совпадают.
С уважением Андрей Толстой
Что за конструктор???
Что за конструктор???
Уважаемый коллега Rocket
Уважаемый коллега Rocket Jam,
Что за конструктор??? Да сам себе сделал, ради ускорения процесса рисования. Собственно говоря их несколько. Отдельно корпуса, ВРГ и носовые оконечности. Отдельно артиллерийский: орудия, башни, спонсоны с орудиями, торпедные аппараты, мины. Отдельный конструктор надстройки, дымовые трубы и отдельный для кучи мелких деталей, шлюпки, леера, спасательные круги, иллюминаторы и т.п. мелочь. Типа шипбакетовского.
С уважением Андрей Толстой
Как-то винты маловаты.
Как-то винты маловаты.
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега vasia23,
Как-то винты маловаты. Нет. ВРГ от крейсера II ранга "Нью-Орлеан" это американский эльсвик. Изображение "Нью-Орлеана" взято с шипбакета и пропорционально увеличино с аккуратной подгонкой под размеры. Если надо могу привести исходник.
С уважением Андрей Толстой
Вы еще винтов на «Эспанье» не
Вы еще винтов на "Эспанье" не видели. Конечно, в глаза бросается, но — ничего невозможного.
Уважаемый коллега Андрей
Уважаемый коллега Андрей Толстой очень хорошие корабли.
Вот только непонятна возня с миноносцами. Ведь обшивка там никакая, крепления так же надо усиливать. Вобщем переделок много, а толку мало, ну ладно если бы в шхерах там ставить, и то дороговато обойдётся. Да и что-то 220 л/с и 14,5 узлов мало вяжется, накиньте хотя бы вдвое, и зачем для таких мощей два паровых котла. А ведь есть десяток канонерок ренделовского типа, пусть с композитными корпусами, но в реале некоторые дожили аж до 20-х годов. Переделок меньше намного, остойчивость больше.
Уважаемый коллега Из Уважаемый коллега Из майкудука, БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!! Рад, что Вам понравилось. А Ваши комментарии мне всегда интересны. Отвечаю по порядку. Вот только непонятна возня с миноносцами. Ведь обшивка там никакая, крепления так же надо усиливать. Согласен. Но дело в том, что в РеИ во времена правления МорВедом адмирала Шестакова, их наплодили, ну очень много. Согласно воззрениям «молодой школы» орда миноносок должна была валить броненосцы. А наши адмиралы всегда любили лихие кавалерийские атаки, с торпедой наголо, особливо задешево. Вот и строили их, опасаясь нападения англичан на С.-Петербург. Со временем воззрения поменялись, а миноноске остались. Конечно на Тихоокеанский ТВД, их не отправляли, но доводилось читать, что некоторые из них вполне исправно служили в ПМВ, как раз в качестве минзагов и тральщиков. Вот я и решил немного поальтернативить. Да и что-то 220 л/с и 14,5 узлов мало вяжется, накиньте хотя бы вдвое, и зачем для таких мощей два паровых котла. Да вроде нет и КоП и АК, брал от одного вполне реального миноносца. и зачем для таких мощей два паровых котла. Там вопрос в двух машинах на два вала, впрочем можно и один котел поставить. А ведь есть десяток канонерок ренделовского типа, пусть с композитными корпусами, но в реале некоторые дожили… Подробнее »
Но дело в том, что в РеИ во
Тогда лучше отвести им другую нишу в постановках, скорость у них средняя для минзагов, осадка малая. Может специально перестраивали для дополнительных постоновок мин около уже существующих минных полей. Мол пройдут по минным полям и дополнят их, а подорвутся так всё едино списывать.
Прекрасно, вот только флот всё больше и больше. Японцы просто не нападут. Им такой просто не на что содержать.
Уважаемый коллега Из
Уважаемый коллега Из майкудука,
Тогда лучше отвести им другую нишу в постановках, скорость у них средняя для минзагов, осадка малая. Может специально перестраивали для дополнительных постоновок мин около уже существующих минных полей. Мол пройдут по минным полям и дополнят их, а подорвутся так всё едино списывать. Ну вообщем, мысль вполне здравая. Собственно говоря я из тах и позиционировал, как минзаги и тральщики прибрежного действия. Отправлять их в дальние минопостановки я не собирался.
С уважением Андрей Толстой
Прекрасно, вот только флот
Вообще, коллега не слишком ограничивает себя в численности кораблей, после всех его постов у меня сложилось впечатление, что как бы японцы вообще массовое сеппуку себе не сделали при виде таких армад в Порт-Артуре. А многие в свое время меня упрекали за то, что в ФАНе или Patriam Aquilae ТОФ слишком большой)) Хотя, по-моему, коллега Андрей Толстой по количеству кораблей мои старые работы давно переплюнул.
Уважаемые коллеги Из Уважаемые коллеги Из майкудука и Артур Праэтор, Прекрасно, вот только флот всё больше и больше. Японцы просто не нападут. Им такой просто не на что содержать. (Из майкудука). Вообще, коллега не слишком ограничивает себя в численности кораблей, после всех его постов у меня сложилось впечатление, что как бы японцы вообще массовое сеппуку себе не сделали при виде таких армад в Порт-Артуре. (Артур Праэтор) Спешу Вас успокоить. Нет, мой флот не будет слишком большим :)))))))))))))))))) И не надо беспокоиться за японцев. За них я тоже «играю». После того как я выложу броненосцы. У меня будут две важные темы. Первая «Они могли быть такими», где я выложу все корабли, которые по каким-то причинам не вошли в статьи. Никаких историй, только рисунок, ТТХ и мое видение назначения корабля. Вторая тема «Флот России и Японии» в моей АИ «Мы наш, мы новый, флот построим…». Не скрою всякая мелочь в эту статью не войдет. Но все от броненосцев до тральщиков и сторожевиков я выложу. Кроме того будет выкладка где какие корабли находятся. Наши корабли пойдут с рисунками. Японские корабли, как реальные, так и альтернативные (а они обязательно будут) пойдут без рисунков, но обязательно с ТТХ и необходимыми пояснениями. Потом моя альтернатива довольно… Подробнее »