Откуда не есть и не пошла земля Русская

0
Предлагаю вашему вниманию великолепный текст  Михаила Задорнова посвящённый князю Рюрику и возможности его призвания не Русь. Эта тема у нас на сайте уже поднималась в посте — О норманнской теории и не только. И в нём мы пришли к таким же выводам, как и уважаемый писатель.

Откуда не есть и не пошла земля Русская

В истории России много загадок. Но есть одна особенная – тайна тайн! Кем был тот первый русский князь Рюрик, с которого, как написано в летописи: «…есть и пошла земля русская…»?

 Учитывая, что 2012 год для этого события юбилейный, хочу, чтобы как можно больше людей узнало о недавнем сенсационном открытии, которое сделала Лидия Грот – учёный-историк, живущая нынче в Швеции.

Однако чтобы было понятно, в чём сенсационность открытия, надо напомнить о той неразберихе, которую устроили «остепенённые» историки в толковании нашего прошлого.

Начну очень издалека – с политики! Поскольку никто так не перевирает историю, как политики и оплачиваемые ими «летописцы».

В этом году исполняется 1150 лет с того года, в который согласно летописи Рюрик с братьями пришёл княжить к восточным славянам из-за моря, после чего и образовалось государство Русь. А позже – Россия.

Важнейшее событие для нашего государства!

Конечно, не очень круглая дата. Но более круглой многие уже не дождутся. Во всяком случае, у меня надежд маловато.

Празднование вроде бы намечено на осень. Даже издан указ Президента о том, что надо бы отметить. В прошлогоднем интервью он признался, как долго думал: издавать этот указ или нет. Потом всё-таки надумал, издал! Однако к этому событию стараются особо внимания не привлекать. И сейчас об указе не вспоминает даже сам «издатель».

Почему?

Да потому что не знают, как объяснить людям, что надо праздновать. Смысл этой даты? Какие тосты и здравницы произносить? Радоваться или печалиться? До сих пор нет общей точки зрения у учёных-историков и даже у политиков, у которых историки-учёные во все времена узнавали свою «учёную» точку зрения.

Согласитесь, чтобы праздник удался, желательно народу понимать: кем был Рюрик, откуда пришёл, ради чего? Из-за какого моря, какого он был рода? Немец, швед, норманн, западный славянин? Князь, витязь, воин, купец или вообще бомж без рода, без племени?

Посмотрим, что написано об этом событии в Лаврентьевской летописи, которую начинал писать монах Нестор в Киево-Печёрской Лавре в начале 12 века и которая всеми без исключения учёными признана подлинной.

«… и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, – вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, – на Белоозере, а третий, Трувор, – в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля…»

Наверняка Нестор, сделав такую запись, был уверен, что всё объяснил потомкам.

Но он ошибся. Загадок в его записи даже для учёных потомков оказалось больше, чем отгадок.

Во-первых, кто такие варяги? Может, во времена Нестора точно знали, кто они… А нынче что только ни предполагают по этому поводу. К какому народу они принадлежали? Что вообще означает слово «варяг»? Национальность или профессия? Народ или бандформирование, типа сегодняшних тамбовских, казанских и солнцевских? И что за уточнение – не просто к варягам пошли упрашивать, а к варягам-руси? Если государства Русь ещё не было, откуда взялась эта добавка – «русь»? Принадлежность к касте авторитетов? Или народ в народе?

Более двухсот лет среди учёных-историков существуют две непримиримые «партии» с двумя точками зрения на это важнейшее событие. Первая утверждает, что Рюрик и его братья были скандинавами, причём неизвестного рода-племени: то ли князья, то ли просто воины-захватчики, которых пригласили как защитников славян-землепашцев от ворогов, а они, разбойники, пришли, захватили власть, превратили славян в своих невольников. Заставили работать на себя, стали считать своей собственностью, а поскольку сами себя называли русами, то славяне превратились в русских, что означает принадлежность к русам. А потому слово «русские», в отличие от французов, англичан, американцев и других названий национальностей, не существительное, а прилагательное. То есть также забавно сегодня было бы говорить не «французы», а «французские»; не «англичане», а «английские»… А банкиров в Америке называть американскими, типа принадлежащими американским индейцам. Ну, а потом эти русы-скандинавы уже придумали легенду: мол, их славяне сами призвали. Вполне реальная история даже по сегодняшним временам. Американцы тоже нынче входят во все страны Латинской Америки и Северной Африки якобы по приглашению, а потом хозяйничают.

Вторая «партия» с такой теорией категорически не соглашается. Считает, что Рюрик и его братья были рода славянского, княжеского, поскольку не могли славяне пригласить на княжение тех, кого издревле ненавидели. Всё равно, что сегодня в Кремль позовут на княжение Доку Умарова или Киссинджера. Хотя порой мне кажется, что в наше время даже это возможно, раз губернаторов и президентов на местах порой назначают из бывших бандитов и боевиков. Но не будем отвлекаться.

Первая теория, так называемая норманнская, появилась ещё при Екатерине II. Разработали и обосновали её с немецкой тщательностью учёные, академики-немцы, приглашённые в Россию императрицей. Этакие «варяги» в науке. Их теория сразу получила одобрение царского «верха». Тут надо напомнить, что Екатерина была чистокровной… немкой! Как ей могло не понравиться утверждение, будто первым великим князем у славян был немец? Что он сорганизовал этих ни к чему не способных многочисленных варваров-дикарей-славян?

Необходимо также подчеркнуть, что все русские цари после Екатерины по крови тоже были немцами. Естественно, что норманнская теория не просто прижилась более чем на сто лет, а пришлась очень даже по душе российской царской власти. И вошла во все учебники! Даже великие историки, такие как Карамзин, Соловьёв, Ключевский обязаны были её принять. Иначе бы к ним относились, как сегодня относятся в Кремле к тем, кто пытается утверждать, будто всё лучшее, что есть в нынешней России: образование, военное дело и многое другое – досталось в наследство от Советского Союза.

Правда, Карамзин в «Истории государства российского», как истинный патриот, пытался намекнуть, что может быть и другое, не норманнское, объяснение слова «варяги-русь». Но об этом позже… Кто захочет, может эту главу у Карамзина, посвящённую призванию варягов, сам внимательно прочитать.

Вторую «партию» учёных, которые не принимали норманнскую теорию, норманисты обозвали «позорным» словом «славянофилы». Обвинили в том, что утверждения последних ни на чём не основываются, кроме как на ложном чувстве патриотизма. Хотя среди антинорманистов были такие уважаемые учёные мужи, как Ломоносов, Татищев, Шишков и другие.

Этот спор на время прекратила советская власть, которая вообще клеймила позором всех царей, независимо от рода и племени. Эксплуататоры – и всё! И от кого они произошли, не имело для пролетариев никакого значения. По традиции всех времён и народов историкам-учёным в очередной раз было спущено их новое мнение: такой исторической фигуры, как Рюрик, никогда не было! Легенда, миф, сказка, придуманная царями специально, чтобы иметь идеологическую платформу для эксплуатации русского народа.

Норманисты и славянофилы вынуждены были примириться. Сказали сверху примириться – и примирились! И дружили! И при встрече обнимались и целовались, продолжая ненавидеть друг друга. Однако «официальную» грязь друг на друга более не выливали. Хотя в душе со спущенным сверху мнением, наверняка, не соглашались и продолжали спорить на кухнях, тихо посапывая под музыку Вивальди.

Да и как можно было в эту советскую сказку поверить?

Ведь все цари до Ивана Грозного назывались Рюриковичами. Что же получается? Свою «фамилию» взяли от несуществующего сказочного персонажа? Настолько были несведущи? Тогда почему от неизвестного? Почему не от Ильи Муромца или не от Алёши Поповича? Можно представить себе реальный род потомков от Шерлока Холмса, Чингачгука или от Карабаса Барабаса?

В общем, только развалился Советский Союз – споры разгорелись с новой энергией, присущей только отпущенной на свободу России.

Однако от этого тайна тайн не прояснилась, а даже наоборот. Нежелание «остепенённых» слушать возражения затмило их умы окончательно, и любую улику против норманнской теории они до сих пор стараются растоптать и уничтожить. Или большинством «академических» голосов признать фальшивкой. Хотя истинная фальшь определяется отнюдь не голосованием. Мы хорошо должны были себе это уяснить после очередных выборов.

Словом, у политиков и правителей теперь сложная задача – как праздновать, казалось бы, самую важную для Отчизны дату образования родного государства? Как приход германцев? Опасно! Народ не возрадуется. Глядишь, опять на Болотную высыплет. А если признать, что варяги-русы были рода славянского, обвинят в шовинизме на Западе, не дадут кредиты, не примут в Парижский клуб. А Парижский клуб для сегодняшних газонефтехлёбов поважнее истории Отчизны – на последней «маржу» не наваришь. Уж лучше отпраздновать втихаря, без шумихи, не раздувая проблемы. Как с захоронением Ленина: похоронишь, полстраны возмутится, а так вроде бы все привыкли.

Нормально, да? Россия есть, а истории её образования стесняемся.

Президент, правда, сказал как-то, что он думает (последнее время он баловался этим по несколько раз в день), на какой бы день назначить дату образования российского государства, то есть день прихода Рюрика к славянам.

Нормально, да?

Не изучить быль, а назначить эту дату сверху. Надо президенту посоветовать, чтобы он потом сообщил о своём решении туда «наверх» Рюрику, чтобы тот тоже знал, когда он пришёл с братьями к славянам и не путался в своих показаниях, ежели допросят в Небесном Суде его и нашего президента, устроят им очную ставку.

Мне рассказывали, что церковники даже советовали Медведеву эту дату назначить на зиму и приурочить к одному очередному христианскому празднику.

Нормально, да?

Во-первых, когда Рюрик с братьями начали княжить на Руси, христианства у славян ещё не было! Во-вторых, пришёл-то он летом! Откуда это известно? Элементарно, Ватсон! В летописи прямо сказано: варяги приплыли на лодьях! Так и хочется спросить: «Господин Президент, Вы пробовали зимой приплыть на Ладогу на лодьях? Или Вы считаете, что у варягов лодьи были разработаны в Сколково по нанотехнологиям?»

К чему я всё это пишу?

Этот юбилейный год очень выгодный для того, чтобы вынырнуть из Кривды в Правду.

Да-да! Я буду это ещё много раз повторять: мы живём в Кривде! Наша история не утеряна – она сознательно обрезана и украдена.

Кто не чтит прошлого, тот плюёт в будущее!

А потому надо бы помочь будущему, восстановив прошлое.

Конечно, хочется воспользоваться юбилейным годом и кое-что прояснить нашим несмышлёнышам. Может, кто-то из них всё-таки «отрезвеет» и станет смышлёнышем?

Нам надо учиться у евреев! Вот молодцы! Как они бережно относятся к истории предков. И никто их евреефилами не обзывает, хотя свою историю они написали так, будто вокруг в мире кроме них ничего и никого не существовало в течение нескольких тысяч лет: не было ни великих греков, ни кельтов, ни венедов, ни Крита с его первой письменностью… Даже Троянская война упоминается вскользь, будто чисто междеревенская разборка.

Попробовал бы кто-нибудь внести в школьные учебники Израиля доказательства, что Моисей не был евреем, а был внебрачным сыном египетского фараона, как утверждали порой антисемиты.

Я всегда дружил с евреями и многому у них обучился. Ещё раз повторяю: уважать свой род мы должны учиться у них! Тогда и дети наши будут слушаться своих родителей, как чаще всего и бывает в еврейских семьях.

Интересно, наши власти задумывались когда-нибудь всерьёз, почему наши молодые люди идут в скинхеды, в секты с шовинистическими и националистическими взглядами? Я думаю, одна из главных причин – комплекс неполноценности. На смену природной гордости за свою историю приходит гордыня, рождённая неприятием лжи и Кривды. Нет ничего опаснее, чем русский народ, живущий в гордыне, не знающий даже значения слова «рус»!

Как рассуждают сегодня неполноценно образованные молодые люди? Ах, мы без роду, без племени? Мы ни на что не способны? Мы исторический отстой? Тогда мы вам всем сейчас покажем!

К сожалению, до сих пор в официальной истории побеждает норманнская теория. Она же «кодирует» молодежь и в школьных учебниках.

Мы с моими помощниками на одном из интернетовских форумов провели опрос молодёжи не под моим именем:

«Кем, по-вашему, был Рюрик по национальности?»

Большинство ответило… шведом! Чуть меньшее число опрошенных назвали его норвегом /причём даже не норвежцем/. Трое ответили – финн. Двое – немец. Только один почему-то считал, что Рюрик англичанин. Сорок процентов ответов – «Я точно не знаю, да и какое это имеет значение». Немало тех, кто переспросил: «А кто это?» Но один ответ мне понравился особенно:

— А, Рюрик… Ну это тот, кто у нас в городе крышует бензоколонки. Но его недавно посадили вместе с Кренделем.

Нормально, да? Рюрик, оказывается, друган Кренделя.

Ну и как эти мо?лодцы будут праздновать 1150 лет со дня основания Руси? За что выпивать? Какие говорить тосты? Понимаю. Мы вместе с потерянной историей потеряли и смысл наших исконных праздников. Пьём, да и всё! Ну, ещё закусываем. Ну и хорошо, и достаточно. Перепились, объелись – праздник удался!

Правда, за последнее время всё больше появляется в России людей, которые сами для себя проясняют наше прошлое, не желая больше жить в Кривде. Принимают это прошлое с его достоинствами и недостатками одновременно. Немало славянских клубов открылось в разных городах России. Во многих из них я бывал и встречался с ребятами. Я знаю, в отличие от большинства в России, что они уже правду знают. Но их, к сожалению, пока маловато, чтобы мы когда-нибудь выбрали из них достойных правителей, радеющих за Отчизну.

Чтобы вынырнуть из Кривды, сегодня нашей историей должны заниматься не остепенённые академики, руководимые политиками, а… следователи! Этакий современный Шерлок Холмс. Дать ему чёткое задание: «Найти украденную быль!» Собрать доказательства-улики, указать на виновных и на тех, кто совершил подлог, после чего передать дело в общенародный суд. Но только не в Басманный.

Я представил себе, что бы сделал в этом случае мой любимый Ливанов-Холмс: во-первых, он бы сел в кресло, раскурил трубку, затянулся и на пару дней задумался… Тихо сам с собою повёл беседу. Одной из первых его весьма логичных мыслей была бы, наверняка, следующая: чтобы точно понять, кем были первые князья на Руси, надо понять, кем они не могли быть! А для этого необходимо допросить свидетелей. Историки, которые дрожат мелкой дрожью за свои премии, пенсии и гранты, считают, что свидетелей не осталось, а на самом деле их тьма-тьмущая: летописи, которые у «остепенённых» не принято упоминать; археологические раскопки последнего времени, о которых не принято говорить, иначе проявится та ложь, от которой нас хотел оградить ещё Ломоносов… Работа, которая поначалу показалась бы Шерлоку Холмсу необычайно сложной, оказалась бы к его удивлению гораздо проще. Я уверен, что уже через недельку-другую он бы позвал своего друга Ватсона и сказал ему:

— Ватсон, первые русские князья никогда не были скандинавами!

— Как Вы до этого додумались, Холмс?

— Элементарно, Ватсон! Я допросил всех этих свидетелей. (При этом Холмс бы указал на стопку книг, летописей, хроник, научных трудов иностранных археологов.) Вывод однозначный! Улики налицо! Но о них давайте, Ватсон, в следующий раз. После такой напряжённой работы мне надо отдохнуть, раскурить новую трубку. Приходите через пару дней. Я Вас порадую. Мы приближаемся к разгадке тайны тайн русской истории.

 

Итак, всемирно известный сыщик Холмс, переполненный гордостью за сделанное им открытие, спешит поведать о нём своему другу Ватсону:
— Понимаете, Ватсон, первое, что я не понимаю, как русские могли поверить в то, что их первый князь, основавший такое великое государство, был шведом?
— А, по-вашему, он шведом не был?
— Конечно, нет, Ватсон!
— Как Вы об этом догадались?
— Элементарно, Ватсон! Швеции в то время не было!
— А кем же он тогда был?
— Чтобы понять, кем он был, надо сначала понять, кем он не был!
Далее Холмс, как стало известно из достоверных источников, изложил своему другу следующие сделанные им выводы.
— Те учёные, Ватсон, которые убедили русских в том, что князь Рюрик был шведом, во-первых, сами были немцами, а шведы, как Вы знаете, принадлежат к племени германскому. Исходили они из следующих доказательств.
Первое. «Рюрик» – имя не славянского происхождения. А у шведов подобные имена нередко встречались. Например, Эрик. Не улыбайтесь, Ватсон. Я понимаю Вас. Почему тогда не Юрик, не Жорик и не Гарик? В конце концов, можно вспомнить шекспировского «бедного Йорика» и доказать, что знаменитый череп, с которым так мило беседовал Гамлет, принадлежал первому русскому князю. Но это ещё не самое забавное…
Доказательство второе. Варяги все по национальности были шведами, поскольку «варяг» на протоиндоевропейском языке означает «отважный». Этого я, Ватсон, тоже не понимаю: почему отважными в то время могли быть только шведы? Ну да ладно… Я вообще поражаюсь логике учёных. Мне порой кажется, что академиков надо обучать мышлению рядовых следователей.
Доказательство третье. Славяне в ту давнюю пору были ни на что не способны. Жили кое-как, одевались чуть ли не в шкуры, рыли землянки, злодействовали по лесам, не мылись… Культуры у них никакой не было! А мир вокруг развивался, и потому они вынуждены были позвать более культурных шведов для облагораживания своей жизни, а также для защиты от врагов, поскольку сами защищаться не умели, а из оружия у них были лишь тяпки, лопаты и грабли.
И наконец, главное доказательство – на него прошу обратить особое внимание.
В Швеции был такой клочок земли на берегу Балтийского моря, который назывался Рослаген. Как считают учёные-переучёные, финны шведов именно поэтому до сих пор называют «руотси». Это созвучно со словом «рос»/«рус»! А на тогдашнем языке свеев означало «гребцы». Это дало повод историкам-норманистам утверждать, будто именно шведов звали русами. То есть и гребцами лучшими тоже были шведы, а «варяги-рус» дословно получается «отважные гребцы». И от этого местечка Рослаген, пришли к славянам эти отважные гребцы, и от них произошло название государства Русь. Детей, рождённых славянками от скандинавов-русов, стали называть русичами, а позже и всех славян русскими! То есть именем прилагательным – вроде как славяне «прилагаются» к русам, то бишь, к шведам – отважным гребцам.
Конечно, у шведофилов есть и другие косвенные доказательства: кое-какие выдержки из средневековых летописей, по-своему разъяснённые обывательскому люду.
Помните, был у русских такой писатель Солженицын? Его очень мало кто в советское время читал. Но все поголовно клеймили писателя-антисоветчика позором, поскольку в газетах по распоряжению советских идеологов очень умно печатали одну-две фразы, вырванные из какого-нибудь романа. Естественно, смысл их искажался, а то и вовсе переворачивался. Однако по этим фразам советские обыватели составляли мнение о романах Солженицына. Дело закончилось тем, что будущего лауреата Нобелевской премии выгнали из страны чуть ли не по требованию народа, который его не читал. Вот так же по-советски поступили шведофилы и норманнолюбы с историей Руси.
Однако вернёмся к доказательствам и поразмыслим над ними.
Действительно, имя «Рюрик» у восточных славян, к которым он пришёл княжить, не встречалось. Но это имя, оказывается, любили… славяне западные! Более того, у такого славянского народа, как бодричи (их ещё называли ободритами, поскольку они жили на земле по реке Одер/Одра), оно означало «сокол». Кстати, немаловажно, вот что: сокол был любимой славянской птицей, птицей-символом. Знаете почему? Я расспросил одного учёного-орнитолога. Правда, ничего из его ответа не понял. Он объяснил мне, сколько перьев на крыльях у сокола, какой длинны клюв, какова сила цапальных рефлексов когтей, какую развивает скорость в полёте и как по латыни называются фрагменты уникального соколиного зрачка. Пришлось расспрашивать охотников, которые не знают латыни. И что один из них поведал? Оказывается, сокол уникален тем, что никогда не нападает на врага исподтишка или сзади. Это самая отважная птица. Птица-витязь! Не питается падалью – ниже его соколиного достоинства. Если жертва упала на землю, сокол её не добивает. Благороднейший девиз – «Не бей лежачего»! А у скандинавов любимой птицей, которой они поклонялись, был ворон. Ворон, который питается… падалью!
О приближении разбойничьих скандинавских кораблей-драккаров славяне догадывались по приближающейся вороньей стае. Ещё не показались мачты корабля, а вороны уже летят к берегу. Верный признак того, что скоро им будет, чем поживиться. Мертвечину вороны чуют загодя. Скандинавы и мертвечина, как у Маяковского – Ленин и партия.
Вернёмся же теперь к имени «Рюрик». Вот карта того времени, смотрите: на территории сегодняшней Германии все города… славянские! Ну ладно, мы, англичане, этого не знаем, нам простительно. Не знают и немцы – тоже понятно: им это противно знать. Но и русские, или, как теперь политкорректно говорить, россияне, ещё более изумятся, увидев такую карту. А теперь взгляните вот сюда. Видите, как город называется? Рарог. Что означало «сокол».
2
В этом городе жили князья племени ободритов-бодричей. Гербом города был пикирующий сокол Рарог. И своих сыновей князья нередко называли в его честь Рарогами. Иноземцы произносили это имя по-разному: Рарог, Рурог, Рюрик… Вы же понимаете, что одно и то же имя разные народы произносят по-своему. И сегодня русское имя «Егор» украинцы произнесут со своим более глухим «г’а».
А теперь самое из этого интересное: герб города Рарог – пикирующий сокол – на сегодняшнем гербе Украины! О как! И мне ещё предстоит выяснить, как он туда залетел. Но об этом позже.
Я понимаю, Ватсон, Вы удивлены этой картой. Да-да… это Берлин! Он тоже построен славянами, но в 12 веке. Видите, какие племена жили в то время в округе сегодняшнего Берлина? Бодричи, лютичи, полабские славяне… А как Эльба называлась? Лаба! От славянского слова «Люба». Что-то вроде «реки любви». Может, поэтому, Ватсон, во время Второй мировой войны русские-славяне с таким героизмом и стремились взять Берлин, что в их генах теплится память об этом городе, как о городе их пращуров. И на Эльбу вышли брататься с американцами вроде как к бывшим рубежам славянского мира.
1
Интересно, согласитесь?
А теперь взглянем ещё на одну карту того же времени. Читайте, как назывались земли восточных славян. Страна Гардариков! То есть городов. Города уже стояли!
3
Русь-Гардарика на основании саг и других источников, относящихся к IX-X векам
Изборск, Словенск, Городище, Ладога… Более 20 городов! А теперь переносим взгляд на Скандинавию. У будущих шведов лишь один город, и тот в эмбриональном состоянии.
4
Самым могущественным было в Скандинавии в то время племя свеев. В будущем оно и даст имя стране Швеции. Но в будущем! А тогда Швеции, повторяю, не было. Разрозненные княжества, в которых каждый вождь-авторитет считал себя паханом. Конечно, справедливости ради надо заметить, что эти главари однажды собрались на сходняк и всё-таки выбрали себе вожака, назвали его официально королём, но потом пару сот лет слушались его не более, чем сегодня английские лорды прислушиваются к мнению своей королевы.
Всё мужское население Скандинавии тогда жило разбоем. Грабили европейские монастыри, особенно христианские – в них было много богатств и золота. Этих северных разбойников называли норманнами, викингами. И не было у европейцев страшнее угрозы для детей, чем «Если не будешь есть кашу, придёт скандинав и тебя самого съест!» По сравнению с викингом Кащей Бессмертный казался мелким хулиганом с деревянной рогаткой.
Вот что получается – это у скандинавов не было культуры! За исключением «культуры» войны, если вообще эти два слова можно произносить вместе.
А теперь посмотрите иллюстрации к этой книжке. Фотографии археологических находок в первой столице древней Руси – Ладоге. Видите реконструированные терема? А какие одежды? Светлые, красивые… Каждый узор значил что-то особенное, ведическое. Узорами у славян передавались знания. Женский крестьянский костюм умели читать, как учебник истории или букварь. Славянские меха ценились даже в Византии. Найдено множество монет из самых разнообразных стран, в том числе из арабских. Значит, шла бойкая торговля по всей Европе. Ведь славяне, как скандинавы, не ходили грабить и не приводили невольников.
Славяне не признавали рабства!
А какая культура быта?! Кузнечные мастерские, вышивка бисером, гончарное искусство, зодчество, резные украшения на избах… Бельё, рушники, волшебные прялки… Быстроходные ладьи! Я так сразу всего и не перечислю. Наконец, самое главное – высочайшая культура земледелия. Из античных летописей мы узнаём о том, как с севера «варвары» (так называли греки всех не-греков, то есть и наших славянских предков) завозили зерно в рабовладельческие страны.
Скажите, Ватсон, могли эти люди-труженики, не признававшие рабства, позвать на княжение деревенских бандитов-гребцов, которые гребли только к себе? И не были ни на что способны, кроме как на грабёж. К тому же славяне всегда выбирали в князья именитых, родовитых, ценили того, чей род пращуров уважали за дела предков. А тут какие-то шведы без роду, без племени… без мамы, без папы… Не говоря уже о дедушках и бабушках. Ватажники!
Видите, эти книги? Это хроники, летописи, анналы средневековых летописцев и более древних. У многих из них есть сказания о бесконечных распрях, войнах и вражде славян со скандинавами. Скандинавы были злейшими врагами славян!
Разбойники и труженики, вольнолюбцы и эксплуататоры, соколы и вороны!
Скандинавы не менее ненавидели славян. Частенько наведывались к ним, чтобы обобрать до ниточки, увести в плен славянских красавиц. Два совершенно противоположных народа. Согласно славянским верованиям убить человека – грех! У викингов-норманнов мальчик, в десять лет отрезавший самостоятельно голову рабу, считался подающим надежды.
Правда, со временем славяне научились сопротивляться нурманам, и набеги скандинавов становились всё реже. Слишком плохо для большинства викингов заканчивались походы в страну Гардариков. Наполеона, посягнувшего на Россию, помните? История повторяется по спирали! Оказывается, подобное уже встречалось и не раз в начальной истории Руси. Придут викинги на славянскую землю, все зашитые в броню, нафаршированные самыми последними, модными, «крутыми» орудиями убийства, – конечно, славяне не станут вступать с ними в рукопашный бой. Всё равно, что пехота против танков. Разбегутся по лесам, женщин своих попрячут в болотах. Нурманы разозлятся и за ними: вон женские юбки между деревьев мелькают – догнать! А там уже для них приготовлены волчьи и медвежьи ямы с кольями на дне. Завалятся в них «танки», славяне тут как тут – лопатами, граблями и тяпками дотяпают. Стыд и позор для викинга погибнуть в волчьей яме от славянской тяпки. О́дин на том свете за это не похвалит. Даже разбираться не станет. Из Валгаллы выгонит сразу пинками под копчик.
Ну, это реально, чтобы вдруг ни с того ни с сего славяне поголовно изменили своё отношение к супостатам-злыдням и позвали их княжить?
Наконец, ещё одно, на мой взгляд, очень логичное умозаключение. Вам наверняка известно, Ватсон, что у славян были солнечные боги. Открою секрет: у них даже поначалу не было бога войны. Это потом, когда им пришлось воевать против других, агрессивных, народов, они своего кузнеца-Перуна наделили обязанностями супер-вояки. У скандинавов наоборот – боги только и делали, что призывали отнимать и учили, что благополучие основывается на силе. Скандинавы-викинги относились к народам германских племён. И боги у них были германские: О́дин, Тор, Фрейя, Локки и другие. Валькирии, и те забыли про свои женские обязанности и мечтали с кем-нибудь подраться. Типа сегодняшней Кондолизы Райс или Хилари Клинтон.
Славяне и их предки пра-славяне таких воительниц называли – омуженки. Греки произносили – амазонки.
Ну, хорошо, предположим, что к славянам пришли княжить правители, поклонявшиеся неславянским богам. Хотя их и не приглашали. Сами пришли, завоевали, поработили, а приглашение задним числом сочинили для оправдания перед потомками. Но Вы же понимаете, что произошло бы далее?
Представьте, что хозяин сегодняшней Руси Путин начинает в Кремле поклоняться О́дину? Понимаете, сколько чиновников в очередной раз поменяют свою религию?
Чиновники постоянны лишь в подхалимстве и предательстве!
В советское время они все были атеистами, а теперь – православные. Некоторые в православие за нефтью и газом нырнули даже из иудаизма. За верхами последует и остальное российское чиновничество, а также их жёны, любовники жён, любовники любовников жён… В общем, вся эта шатия-братия, которая находится на «подсосе» у кремлёвских денежно-нефтяных закромов, станет почитать О́дина вторым за Путиным.
И что в результате? Имена богов и слова, с ними связанные, войдут в бытовой язык!
Но ведь этого в той самой древней Руси не произошло! Никаких воспоминаний о германских богах ни в украинском, ни в белорусском, ни в русском языках! Ни в других славянских.
Даже в английском языке и то мы часто встречаем имена германо-скандинавских богов: например, Wednesday – среда – посвящена главарю скандинавского пантеона О́дину, или правильнее Водану, Ведуну! А четверг – Thursday – богу войны Тору; пятница – Friday – жене О́дина Фрейе… Не русскими пришли править скандинавы, а нашими с Вами предками: англами и саксами. Кем был Вильгельм Завоеватель? Норманном-скандинавом-викингом… разбойником! Причём пришёл без всякого приглашения. Вырезал одну треть населения, а у нас ему ещё памятник поставили!
А русские даже скандинавского бога неправильно называли: Водана – О́дином. Видимо, потому что у того был всего один глаз. Считали, что поэтому у него такая кликуха – Оди́н! То есть в нурманских богах не разбирались категорически. Можно такое себе вообразить, что кто-то нынче будет неправильно называть бога, которому поклоняется Путин?
А вспомните Османскую империю? Как повлияло в то время мусульманство на население многих завоёванных стран?
Тем не менее, я прекрасно понимаю, что все эти размышления не есть стопроцентные доказательства бессмысленности норманнской теории. Но кто ищет, тот всегда найдёт! Вы можете меня, Ватсон, похвалить. Я нашёл доказательство, благодаря которому теперь можно подавать дело в любой суд. Даже в Басманный. Оно СЕНСАЦИОННО! Но об этом в следующий раз, а то я чувствую, Ватсон, Вы устали. Я Вас перегрузил. Отдохните. Раскурите трубку, подумайте и через пару дней заходите. Я Вас порадую: мы медленно, но верно приближаемся к разгадке тайны тайн.

 

 

Источники:

http://mzadornov.livejournal.com/61751.html

http://mzadornov.livejournal.com/62129.html

boroda
Подписаться
Уведомить о
guest


30 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Bull
07.06.2019 12:17

С самого начала держите в уме простой факт: высадка по объективным причинам возможна только летом, в хорошую погоду. — Да ну нафик, а русские не знали: Керченская десантная операция — крупная десантная операция советских войск на Керченском полуострове в начальный период Великой Отечественной войны. Операция проходила с 28 декабря 1941 года по 2 января 1942 года. В ходе операции была освобождена от немецко-румынских войск территория Керченского полуострова, где впоследствии были сосредоточены три советские армии и был создан новый Крымский фронт.

Люди требовались как для армии, так и для промышленности, производившей самолёты и другое технологически сложное вооружение. Женщин ставили к станкам, но принципиально это проблему не решало. — ну да а в СССР всего было завались и солдат и рабочих и крестьян. Это даже не смешно читать — это грустно. Потому как английскому народу тяжело, а русских никто за людей не считает.

Статья — оправдание опоздания.

07.06.2019 14:09
Ответить на  Bull

Сколько человек они должны были уложить заради «2 фронта» и дяди Джо в 1942 году? Сколько и каких танков у них было? Десантных кораблей? Или собирать все, что нашлось, все баркасы и лайбы, как в Керченскую? Правда, мы тут резко забываем, чем эта Керченская операция в итоге закончилась.

Bull
07.06.2019 16:15
Ответить на  Aleksandrs Zincenko

А что тогда предъявляются претензии по поводу не ввода неподготовленной операции по спасению проанглийского Варшавского восстания? Сколько мы должны были положить солдат для спасения удара в свою спину? От союзников требовался второй фронт в 1942 году — и там во всей Франции было всего 18-21 второсортных дивизий немцев на 25 англоамериканских. Но в 42 второй фронт — это будет настоящая война. И с очень большим количеством англоамериканских жертв. Но эти господа посчитали, что лучше когда жертвы будут чисто русскими. И Керченская операция, будь открыт второй фронт одновременно — навряд ли захлебнулась. И война бы на два года раньше кончилась — но так «не честно» — бабки то амеры еще не нагрели, а все остальное «НЕ В СЧЕТ». Мы действительно сильно забываем какой ценой далась нам длительная война и какой англоамериканцам. Жертвы просто несопоставимы — а требовалось союзникам так же выложиться, что бы число жертв было уменьшено и в России тоже кстати.

07.06.2019 22:37
Ответить на  Bull

Европа заварила 2 Мировые войны, которые разруливать пришлось помогать американцам, но они еще и во всем виноваты и всем должны? Логика типично коммуняцкая.

Bull
08.06.2019 16:41
Ответить на  Aleksandrs Zincenko

Ага точно — СССР и заварил обе мировые войны. Какова тогда ваша логика?

08.06.2019 19:21
Ответить на  Bull

РИ и СССР приняли самое деятельное участие в раскручивании обеих этих войн. Самое прямое и самое активное. А вот американцы как раз сидели на своем «острове» тихо.

Bull
10.06.2019 17:37
Ответить на  Aleksandrs Zincenko

По моему вы бредите. Полистайте посты на форуме. Тут кто то выкладывал про военные планы США в тридцатых годах. Может у вас «температура спадет и вы вылечитесь».

11.06.2019 09:56
Ответить на  Bull

В 30-ые годы у Америки не было армии, чтобы реализовать хоть что-то из этих «планов». Это очередной бред очередного полоумного российского ээ…. толи «эксперта», то ли очередноого исторега.

09.06.2019 21:09
Ответить на  byakin

Сталин спал и видел (и болтал с трибун) как бы хорошо было, если бы империалисты начали мочить друг друга. Ну и по быстрому договорился с одной из сторон (которая согласилась). Далее снабжение Гитлера стратегическим сырьем, раздел Польши и захват Прибалтики, Финляндия опять же (но тут Гитлер понял, что армия у СССР на самом деле полный отстой), ну а захват Бессарабии поставил под угрозу нефть из Румынии. После этого удар по СССР был неотвратим.

11.06.2019 09:53
Ответить на  byakin

Иди агитируй в другом месте. Вашего СССР нет, Сталин сдох, ка собака, никому не нужный, а все оккупированные при первой же возможности разбежались. Вот и весь сухой остаток. И десятки миллионов погибших (о числе которых спорят до сих пор). В отличии от той же Англии или США, хоть те и воевали никак не меньше.

11.06.2019 20:36
Ответить на  byakin

Потружусь и уточню — мне абсолютно фиолетово, кем, с каких времен и где ты являешься. По факту вижу обычого замолита из моей молодости, те же повадки.
Кроме того, я с подобными не то что пить — гадить на одном гектаре не сяду. Гудбай, собственно, я все об этом форуме уже понял.
.

boroda
Администратор
12.06.2019 13:05
Ответить на  Aleksandrs Zincenko

Не знаю откуда этот субъект взялся. И думаю мы о нём скучать не будем.
Бан

СЕЖ
11.06.2019 10:51
Ответить на  Aleksandrs Zincenko

А вы оставайтесь здесь.
Почитаете что люди пишут, поумнеете.
Потом будет стыдно

СЕЖ
10.06.2019 13:37
Ответить на  Aleksandrs Zincenko

А чем вам политика «разделяй и властвуй» не нравится? Использовали еще с Древнего Рима, Чингисхан показывал на пучке соломы плюсы и минусы такой политики, в Китае пословица про обезьяну и тигров той же оперы. Какую политику должны проводить современные государства?
Почему Англия и Франция не согласились на предложения СССР?
Вы же наверняка поставите вину в снабжении стратегическим сырьем для Германии такие страны как Норвегия, Швеция, Румыния и Венгрия. И про экономическую помощь Германии со стороны Швейцарии.
А если бы Гитлер бы не понял что армия СССР — полный отстой, наоборот он бы считал что советская армия самая лучшая в мире, может сокрушить любого в самых трудных условиях; Может Гитлеру следовало бы опасаться такой армии — мало ли вдруг Сталин располагаясь такой армией захочет напасть на Германию?
Да удар по СССР из-за Румынской нефти был настолько неотвратим, что Гитлер еще в мае-июне 1941 года не исключал вариант отказаться от войны с СССР. т.е. неотвратимый

СЕЖ
08.06.2019 19:50
Ответить на  byakin

Наверняка
«Коварный Сталин вооружил Германию, привел к власти Гитлера, отказался сотрудничать с Англией и Францией, подписал пакт с немцами, нанес удар в спину Польши…..»

09.06.2019 21:12
Ответить на  СЕЖ

В целом примерно так. Особенно про Польшу. И про то, что последний эшелон на Германию прошел через Брест за несколько минут до начала войны. Потом, конечно, можно выпрашивать у англичан самолеты, танки и «2 фронт».

11.06.2019 09:48
Ответить на  byakin

Про немеций эшелон сказки, а вот про советский уцелевшие очевидцы писали.
А англичане, само собой, надеялись все же договориться с Гитлером на приемлемых условиях, а не скатываться в большую войну.
Договор с СССР только ухудшил бы ситуацию, они так думали. Недооценили фюрера, но вполне себе представляли себе способности Сталина, что впоследствии и случилось (аннексия всего, до чего усатый дотянулся).

СЕЖ
10.06.2019 13:28
Ответить на  Aleksandrs Zincenko

Если в «целом примерно так», то можете написать как было ТОЧНО. А то приведу аргументы против (ниже) а вы скажете — так я же другое имел ввиду. Ну если примерно так — «Коварный Сталин вооружил Германию, привел к власти Гитлера, отказался сотрудничать с Англией и Францией, подписал пакт с немцами, нанес удар в спину Польши…..» то 1. СССР «вооружал» Веймарскую Германию. Не нацистскую Германию, не Германию во главе которой стоял Гитлер, а демократическую Веймарскую Германию. А когда Веймарская Германия прекратила свое существование, т.е. стала Германией нацистской, фашистской, Гитлеровской, то СССР с такой Германией решил не сотрудничать. 2. Какое-то странное получилось «вооружение» Германии, по результатам которого вооружился Советский Союз. 3. Каким образом Сталин привел к власти Гитлера, если коммунисты Германии были в тюрьмах? 4. Почему Англия и Франция как гаранты послевоенного мира спокойно допустили что Германия нарушает Версальскую систему? Почему Англия и Франция спокойно смотрели если СССР вооружал Германию — ведь на лицо нарушение условий мира. 5. Почему Англия и Франция объявили — сейчас это называется бесполетной зону — Испанию и Эфиопию, где Италия с Германией совершали агрессию? По факту законные режимы Испании и Эфиопии не могли получать помощь в борьбе с агрессором. 6. Почему Англия и Франция игнорировали СССР который… Подробнее »

11.06.2019 09:36
Ответить на  СЕЖ

Ваши фантазии удивляют. 1. СССР таки вооружал Германию. Обучал тех самых танкистов и летчиков. Пусть до 1933 года, но тем не менее. Им пригодилось это. 2. Германия считала, что СССРу ничего не поможет, никакое оружие, система не обучаема в принципе. Были недалеко от истины. 3. Сталин не привел Гитлера к власти, но вот коммнуисов немецких выдавал Гестапо регулярно (да-да, и не рассказывайте мне, что «такогоникогданебыло»). 4. Спокойно смотрели, но линию Мажино строили. Никто не ожидал, что после ужасов 1 Мировой захотят еще раз ее переиграть. 5. По Испании как раз Запад пытался не участвовать в «процессе» и мешал желающим поучаствовать. Но Гитлеру и Сталину никто не был указ. Еще один момент — если бы Сталин не вмешался в войну — погибших было бы на порядок меньше, а так Франко все равно благополучно правил до 70-ых. 6. Игнорировали СССР по вполне понятным причинам — эта страна считала себя в праве устроить революции по всему миру — что никому не было интересно, кроме того СССР не считался сколь-нибудь сильным в военном смысле. 7. Вначале разговор шел про Судеты, где чехи вполне себе считали немцев людьми 2 сорта, что было неправильно даже тогда. 8. Вопрос интересный, но смотри пункт 6. 9. Польша вполне… Подробнее »

СЕЖ
11.06.2019 10:48
Ответить на  Aleksandrs Zincenko

А уж ваши то как! Ладно я художник, я так вижу рисунки. Но вот как вы видите факты 1. Дайте пожалуйста развитие международной обстановки, на 10 лет (с 2019 по 2209 годы), кто с кем будет воевать, какие проекты будут осуществлены. Собственно этого достаточно — мода, катастрофы, акции не интересует. Если не можете, то откуда у СССР в 20-х годах послезнание о том что будет? Или должны ли мы кинуть предьяву Великобритании и США за то что они помогали Японии в 1900-х годах, ведь всего через 40 лет Япония громила англичан и американцев. 2. Ну конечно, СССР разгромил Германию, и виноват в том что не оправдал надежд Гитлера. 3 Ссылки в студию. 4.Великолепно. Германия восстанавливает форму, уже начинает борзеть, самое время по рукам ударить, так нет — мы забор поставим. Повыше. Который не помог. Французский маршал Фердинанд Фош, в чьем вагоне и было заключено это соглашение, прочитав текст Версальского договора, коротко заметил: «Это не мир, это перемирие на 20 лет» 5. Как-то странно Запад пытался не участвовать в процессе. Итальянцы напали на Эфиопию, стране нужно оружие — нет, никакой помощи, это внутренне дело Италии и Эфиопии. Франко поднял мятеж против законной власти — что вы это дело испанцев (справделиво). Вот… Подробнее »

СЕЖ
09.06.2019 12:39
Ответить на  byakin

Э…. А кофе причем?

СЕЖ
10.06.2019 19:30
Ответить на  byakin

Вот оно что…..

NF
NF
07.06.2019 14:01
Ответить на  Bull

Союзники добились перелома в ходе боевых действий в Атлантике только в апреле 1943 года. Для столь серьёзной как в Нормандии десантной операции союзникам следовало основательно подготовиться. по скольку в английской метрополии не имелось необходимого количества топлива, боеприпасов, вооружения и транспортных средств для высадки десанта, В итоге во второй половине 1943 года и первой половине 1944 года союзники подготовили всё необходимое. Большое значение для успешной десантннойй операции союзников, как и в 1940 году для немцев, имела погода в Бискайском заливе и севернее него. А поогда в тех краях и летом, большую часть времени точно не подарок.Произвести высадку с более менее высокой гарантией на успех ранее лета 1944 года союзники при всём желании не могли.

07.06.2019 18:13
Ответить на  NF

Ресурсов всегда и всем не хватает, стрелковые соединения Первого белорусского фронта ПЕРЕД наступлением на Берлин были укомплектованы в среднем на 40% от штатной численности, но это не помешало Рейхстаг взять.
Воля в войне это тоже ресурс.

Bull
07.06.2019 16:03
Ответить на  NF

Произвести высадку с более менее высокой гарантией на успех ранее лета 1944 года союзники при всём желании не могли. — И к сожалению не желали. Они уже в 43 имели превосходство в численности и качестве вооружения. Но вступили в войну только когда замаячили советские танки на подступах к Германии — и к разделу пирога могли не успеть. Решение на открытие второго фронта принималось не только в Тегеране, но и в Ялте, и во время визита Черчилля в Москву — но это было только словоблудие. Американцы с удовольствием воевали в Африке с горсткой противника. А на Сицилии, не будь у них в запаснике, в тюрьме, дона главного мафиози, могли получить по полной. Но купили дона, поправ свою же законность.

NF
NF
12.06.2019 13:57
Ответить на  Bull

Хорошо. Почему тогда СССР вместо 1944 года не осуществил операцию «Багратион» в 1943 году или не освободил Крым в том же 1943 году? СССР к этому времени так же имел значительное приемущество над Германией, но и Крым освободили только в 1944 году и основательную трёпку немцам в Белорусии. С чего бы это? Вы прочитайте книги Макса Хастингса: http://militera.lib.ru/h/hastings_m/index.html о подготовке союзников к высадке в Нормандии И Карла Дёница: http://militera.lib.ru/memo/german/doenitz_k/index.html о противостоянии в Атлантике. В этой книге Дёниц приводит много данных из имевшихся у него материалов и материалов полученных им от английских и американских военных в послевоенное время когда Дёниц писал эту книгу. В середине 1943 года союзники только сумели переломить ход войны в Атлантике. Для проведения столь масшьабной десантной операции союзникам следовало еще основательно подготовиться включая и накопление в Британской метрополии всхе необходимых материалов: практически всё было необходимо доставить. В Северной Африке американцы потому и воевали с горсткой немцев и итальянцев что понимали то, что до уровня сухопутных войск Вермахта американским воякам еще нужно расти и расти. Это же, но куда лучше американцев, понимали и англичане по скольку англичане воевали с немцами с 1943 году и имелвозможность в полной мере оценить то, на сколько серьёзный противник Вермахт:даже в условиях явного… Подробнее »

Bull
13.06.2019 16:17
Ответить на  NF

Хорошо. Почему тогда СССР вместо 1944 года не осуществил операцию «Багратион» в 1943 году или не освободил Крым в том же 1943 году? — это что, по вашим меркам, СССР с 41 по 44 год сидел сложа руки и нигде не воевал? Так захотели провели «Багратион» в 43 не захотели — провели в 44? Так что ли? Как только американцы перенесли линию противолодочной обороны своего флота до почти британских островов — мгновенно произошел перелом войны в Атлантике. Ну да они это сделали в 43, а кто мешал это сделать сразу в 41? Все старые эсминцы, которые сделали перелом, уже были и экипажи тоже уже были — что тогда помешало это сделать сразу? Думаю то же самое что позволило Тирпицу уйти в Норвегию и то же самое что позволило потерять PQ-17.

NF
NF
16.06.2019 14:10
Ответить на  Bull

Так и союзники тоже не сидели сложа руки. Но все довоенные планы англичан и амерканцев оказались бесполезными после того, как Франция в мае-июне 1940 года бездарно проиграла войну и немцы получили возможность использвать для базирования своих ПЛ ВМБ на побережье Бискайского залива. В результате этого потери тоннажа союзников в Атлантике в 1941-1942-х годах превосходили то, что союзники могли строить для Атлантики. Для того чтобы союзники могли эффективно бороться с немецкими ПЛ на огромной по площади территории Атлантики, американам и англичанам было необходимо проделать огромную работу. Оснастить огромное количество боевых кораблей и самолётов всей необходимой для поиска и уничтожения немецких ПЛ аппаратурой и вооружением в кратчайшие сроки не могли даже американцы с их мощнейшей промышленностью и прочими ресурсами. Так же было необходимо как следует обучить очень большое количество экипажей кораблей и самолётов на что так же необходимо очень много времени и средств. Не забывайте что с 7 декабря 1941 года авиация япоского ВМФ нанесла удар по Пёрл-Харбору. После этого Япония основательно взялась и за британские колонии в Юго-Восточной Азии и за США. И США и БИ в ходе этих боёв несли большие потери и эти потери союзники тоже должны были ак можно быстре возмещать иначе они проиграли бы войну против Японии.… Подробнее »

Bull
17.06.2019 16:47
Ответить на  NF

Коллега, давайте разберем эту ситуацию на бытовом уровне. Допустим на берегу небольшой реки — на разных берегах стоит две деревни. Вы живете в одной из них. А на противоположном берегу, в деревне яблоки ну очень вкусные и уже поспели. Вы знаете — разведка у вас там находится и регулярно вам доносит, что в деревне мужиков почти нет. Так два деда с пукалками пугалками и все. Все мужики из той деревни пошли в третью деревню отбирать девок и бойня там идет конкретная. Вот вы знаете, что в такой ситуации вам и вашим дружбанам могут противостоять только эти два деда, да и то в особенном случае — если не проспят. Но вы еще и в третью деревню, бейсбольные биты поставляете — ну что бы там им было чем своих девок отбивать от нападающих. И биты вы им поставляете по бешеным ценам. Однако захвати вы немного сада — в деревню вернуться мужики — немного, но вернуться. И тогда ваши шансы отделаться легкой прогулкой резко падают — биты вам и самим пригодятся. И биться придется так же серьезно как и в третьей деревне. Однако разведка вам доносит, что мужики помаленьку в деревне появляются и все больше и больше. Да еще и сады с яблонями… Подробнее »

NF
NF
07.06.2019 14:01

++++++++++

Из майкудука.
09.06.2019 15:42

«К июлю 1942-го на западе было 520 тысяч человек.» Ого цифра «сваливших» с фронта, а можно поподробней сколько дивизий и какой волны. А то видимо в эту цифру включили да же зольдатов из ТОДовой шараги. Сколько имели вооружения. «А тогда, летом 1942-го, на западе приводились в порядок выведенные после боев под Москвой немецкие дивизии, в том числе танковые и эсэсовские (например, «Рейх»).» А на советском фронте только боеспособные были, вот бы поменяться. «Порты немцы, не будь дураками, укрепили в первую очередь.» Роммель заявлял что когда он взялся за командование во Франции, то всё это было в плачевном состоянии. «Рейд на Дьепп в августе 1942 года показал это с ужасающей очевидностью.» А что были подготовлены части, которые должны были развить наступление в случае удачи. Операция планировалась ограниченно-одноразовая. «Провал же высадки рейда чуть крупнее на Сен-Назер» Автор превзошёл сам себя, вообще то рейд на Сен-Назер обычная диверсионная операция. Это как сравнивать рейд партизан в Карпатах, как попытку РККА захватить их. «Кроме того, в Италии, по состоянию на конец августа 1943 года, были скованы 17 немецких дивизий.» А сколько дивизий «сковывала» угроза высадки на Сицилии, до самой высадки. Сколько было частей в Италии до того как там высадились союзники. РККА вон мильён японцев… Подробнее »

09.06.2019 21:22
Ответить на  Из майкудука.

censored ревом ревут, что РККА была не готова к войне из за резкого роста численности. Типа да.
На 1 января 1937 года — 1 518 090 человек.
На 22 июня 1941 года — 5 080 977 человек.

У американцев:
Численность вооруженных сил США со 170 тыс. в сентябре 1939 года к началу 1941 года выросла до 1 млн. Еще через год увеличилась втрое.

Если вы думаете, что американцы должны были мобилизовать миллионы «ковбоев», кое как их вооружить и на ржавых калошах бросить через Ла-Манш в 1942 — то вы ошибаетесь. Им было абсолютно до лампочки, как там держится Ленинград или Сталинград. Они планомерно готовили и обучали свою армию, а инженеры тем временем учились разрабатывать современное оружие. И да — к 1944 они уже научились проводить операции типа Факела или высадки в Италии. И вот после этого можно было готовиться к Нормандии. Хотя Черчилль тоже их торопил, но кто это такой?

Bull
10.06.2019 18:03
Ответить на  Aleksandrs Zincenko

К сожалению основная масса народонаселения планеты Земля историю не изучают, они её да же не проходят — они слушают пропаганду и считают себя во всем правыми — ведь американцы так им сказали. А дальше этого штампа им заглянуть не дает собственная неуверенность в своей правоте — «а вдруг это будет неправда, а он уже повелся. Ведь так все красиво разложено — и Сталин тиран и СССР агрессор». Вот и сюда они заглядывают — думают, что на этом форуме тоже пропаганду слушают. И вдруг облом случился — не слушают, а разбираются в мелочах и даже очень разбираются. Есть люди, которые в обсуждении темы, начинают понимать, что заблуждались. Но есть которые считают что заблуждаются все остальные — печально коллеги. У нас именно такой случай — ни одной ссылки, ни одного документа, но история у нас не правильная.

11.06.2019 10:24
Ответить на  Bull

Истории вообще нет. Есть сказки, если конкретно к России — выдуманные немецкими «историками» в послепетровское время, потом лет 100 более-менее достоверных — и «советская история», что ложь от начала и до конца.
А Сталин (и вообще СССР) был именно что тираном и агрессором. И ни одному США и не снилось такое колличество загубленных людей по всему миру, что вызвала «социалистическая революция» и ее адепты по всему миру. Да и сейчас- сколько людей погибло бы на Донбассе, если бы не «помощь России»? Боюсь, что ни одного. А вот с «помощью России» — десяток-полтора тысяч минимум. И конца-края этому «процессу» пока не видно.

Bull
12.06.2019 10:29
Ответить на  Aleksandrs Zincenko

Походу на ваших постах «истории ваще нет» начался отток посещений по причине бредятины в постах, так вы сюда влезли потролится. Коллеги перестаньте отвечать на комменты Зинченко-Морозенко — он сюда и пришел «гнать пропагандистскую пургу».

СЕЖ
11.06.2019 14:13
Ответить на  Aleksandrs Zincenko

Сергей Морозенко это вы? Не узнал вас в новом амплуа. и «советская история», что ложь от начала и до конца. то получается Аврора не стреляла, Гагарин не первый космонавт, СССР не создал атомную бомбу, СССР не провел реформу языка, не проводил электрофикацию всей страны, мои деды (и деды форумчан) не воевали в ВОВ? Сталин — это вроде как историческая личность, а вот историческую личность «СССР» я к сожалению не знаю. Как и историческую личность «США». Кто это такие? В какое время жили, чем прославились (ну кроме того что человек про прозвищу СССР был диктатором)? И сколько человек снилось «мистеру США»? 500 человек? 4 млрд? 1 человек (но зато в различных позах). И если «человеку США» снилось про 6 млрд. человек, то получается соц.революция и ее адепты убили 7 млрд? Получается, что если бы не соц.революция и ее адепты, то сегодняшнее население Земли, составило бы 7,6+7+3 млрд не рожденных = 17,6 млрд человек? Так перенаселение же — ресурсов банально не хватает! Кто сократил излишки — памятник ему! Да и сейчас- сколько людей погибло бы на Донбассе, если бы не «помощь России»? Боюсь, что ни одного. А вот с «помощью России» — десяток-полтора тысяч минимум. И конца-края этому «процессу» пока не видно.… Подробнее »

11.06.2019 15:12
Ответить на  СЕЖ

Не надо кощунствовать — вы знаете об чем речь. Ваши засланцы спровоцировали вооруженный конфликт ( вот эти «Стрелковы» и компания), потом сдрызнули в кусты, а после пролития крови все катится только под гору все большего ожесточения. Но вообще это талант некоторых «руководителей»- так рассорить русских с русскими, практически навсегда, увы. Вот поэтому, кстати, у России союзников не осталось, ровно по той же причине — «дружеские репрессии» дружеских чувств не вызывают, а совсем наоборот.
Ну а «памятник» за миллионы убитых и заморенных — это сильно. Хотя да — памятник таки есть — людоедскую идеологию все же списали в утиль. Как и нацизм.

СЕЖ
11.06.2019 18:13
Ответить на  Aleksandrs Zincenko

10.06 в 13.28. отвечая вам на комментарий написал так «Если в «целом примерно так», то можете написать как было ТОЧНО. А то приведу аргументы против (ниже) а вы скажете — так я же другое имел ввиду.» И вот 11.06 в 15.12 вы пишите «Не надо кощунствовать — вы знаете об чем речь», т.е. получается что вы имели ввиду совсем другое. Причем тут засланцы в/на Украину, если вы написали следующее Истории вообще нет. Есть сказки, если конкретно к России — выдуманные немецкими «историками» в послепетровское время, потом лет 100 более-менее достоверных — и «советская история», что ложь от начала и до конца. А Сталин (и вообще СССР) был именно что тираном и агрессором. И ни одному США и не снилось такое колличество загубленных людей по всему миру, что вызвала «социалистическая революция» и ее адепты по всему миру. Да и сейчас- сколько людей погибло бы на Донбассе, если бы не «помощь России»? Боюсь, что ни одного. А вот с «помощью России» — десяток-полтора тысяч минимум. И конца-края этому «процессу» пока не видно. Это как понимать? Истории нет, а конфликт на Украине спровоцировали русские? Подробнее про историю и сказки, про исторического персонажа СССР, по исторического персонажа США, сколько именно погубила соц.революция. П.С, У… Подробнее »

Alex22
11.06.2019 12:02
Ответить на  Aleksandrs Zincenko

Проблема в том, что Вы только что описали и есть выжимка всей истории человечества безотносительно к стране, исторической личности и общественному строю…
Применительно к данному случаю — взращиванию Гитлера: налицо либо явные промахи, либо сознательная многоходовая комбинация т.н. Запада.
Пример возможных рациональных действий союзников — после поражения Германии в ПМВ организация на ее территории сети военных баз и жесточайшее пресечение малейших попыток возрождения тяжелой промышленности.
P.S. В длительную дискуссию желания ввязываться как-то нет — это на всякий случай…

11.06.2019 15:01
Ответить на  Alex22

Почему? Война окончилась, началась мирная жизнь, другие времена, другие проблемы. Тогда просто перегнули палку с репарациями, вогнали немцев в нищету — вот и результат. После 2 Мировой таких ошибок не сделали. Религия общая, сторой одинаковый, ну и результат мы видим прямо сейчас. Все «побежденные» живут не только не хуже некоторых победителей, а и намного лучше других победителей.

Alex22
12.06.2019 08:41
Ответить на  Aleksandrs Zincenko

Тогда просто перегнули палку с репарациями, вогнали немцев в нищету — вот и результат.

И сразу же возникает резонный вопрос — случайно перегнули, или сознательно?
Ведь если бы свободная демократия не желала бы возрождения Германии, продолжалась бы оккупация Рейнланда, изъятие продукции Рура и етц. Давились бы малейшие попытки возрождения экономики и воссоздания серьезных воинских формирований. И обходилось бы это достаточно недорого…
Давайте посмотрим на это с другой стороны — cui prodest?
Результатом двух мировых войн стало полное крушение европейских монархий и переход всей полноты власти в руки буржуазии, полное уничтожение власти и морали европейского феодализма,
сосредоточие экономической мощи в другом месте.
Не в этом ли причина?

Религия общая

Противоречия между протестанством и католичеством будем учитывать? Хотя, с утратой роли религии они уже не столь важны…

ну и результат мы видим прямо сейчас.

Если говорить за экономику, перспективы не слишком радужные. Если Вы мне скажете, что сейчас Европа живет богато, я с Вами соглашусь…
А что дальше за экономику — песня длинная, мне растекаться белкою по дереву лень…

Из майкудука.
10.06.2019 17:08
Ответить на  Aleksandrs Zincenko

«Совки ревом ревут, что РККА была не готова к войне из за резкого роста численности.» А «совки» это кто? «Численность вооруженных сил США со 170 тыс. в сентябре 1939 года к началу 1941 года выросла до 1 млн. Еще через год увеличилась втрое.» Ну врёте как дышите, численность 170 тысяч это не вооружённых сил, а сухопутных войск «постоянного состава». А ведь каждый штат имеет свою армию называется «национальная гвардия», на 1939 год это ещё 200 тысяч солдат. А ведь есть ещё «армия президента», называется «морская пехота. А есть ещё ВМС 154 тысячи в 1939 году. И это я ещё не коснулся «корпуса резерва». «Если вы думаете, что американцы должны были мобилизовать миллионы «ковбоев», кое как их вооружить и на ржавых калошах бросить через Ла-Манш в 1942 — то вы ошибаетесь.» Операция «Торч», видимо под грифом секретности для некоторых. Когда «ковбои» на ржавых колошах приплыли в Африку кое как вооружённые. » Им было абсолютно до лампочки, как там держится Ленинград или Сталинград.» Как раз им было не до лампочки, но я соглашусь с вашим утверждением, что СССР победил вопреки стараниям союзников. «И да — к 1944 они уже научились проводить операции типа Факела или высадки в Италии.» «И да- к 1944… Подробнее »

СЕЖ
10.06.2019 13:40
Ответить на  Aleksandrs Zincenko

Если США действовали мудро, пару лет готовясь к войне в Европе (с 1941 по 1944 год), то почему СССР ставят в вину что он не пришел на помощь Варшавскому восстанию?

11.06.2019 10:00
Ответить на  СЕЖ

Да мало ли кто там что бредит по поводу этого восстания? Тут сразу 2 проблемы — СССР, видимо, действительно не хотел помогать, да и особо не мог, ибо под Варшавой получил по зубам от немцев, был полностью уничтожен один танковый корпус и понесли большие потери еще многие соединения (немцам удался контрудар).

СЕЖ
11.06.2019 14:15
Ответить на  Aleksandrs Zincenko

А можете определиться?
1. СССР НЕ ХОТЕЛ помогать полякам
или
2. СССР НЕ МОГ помочь полякам (в смысле как рассчитывали в Польше)

11.06.2019 14:57
Ответить на  СЕЖ

Оба факта наложились один на другой — не было ни желания, ни сил (войска после Багратиона понесли большие потери в людя х и технике и просто устали).

СЕЖ
12.06.2019 07:19
Ответить на  Aleksandrs Zincenko

А Сталин получается виноват в любом случае.
Если советские войска спешили на помощь вставшим, т.е. несли большие потери, это объявляется тем что Сталин не жалел солдат, хотел захватить по больше Европы.
Если советские войска не спешили на помощь вставшим, а планомерного готовились к наступлению, это объясняется тем, что Сталину не нужна была победа вставших, т.к. он хотел захватить по больше Европы.

Alex22
12.06.2019 08:20
Ответить на  СЕЖ

Если советские войска спешили на помощь вставшим, т.е. несли большие потери, это объявляется тем что Сталин не жалел солдат, хотел захватить по больше Европы.

А если советские войска не спешили на помощь вставшим, это объявляется тем, что Сталин жалел солдат, чтобы захватить побольше Европы.

Альтернативная История
Logo
Register New Account