(Oчень) Альтернативный флот программы 1898го года. Часть х.1 Тр… Крамп.

Часть х.1 Трамп Крамп

Предисловие

Дорогие коллеги, захирела напоследок корабельная секция, в частности посвещенная РЯВ. Один лишь коллега Толстой поддерживает огонь, но мелкими калибрами судами. Да и слишком правильные они как то….в общем …:) Благо, есть Карфаген

У меня тоже „пауза“, время уменшилось, да и муза пропала – описывать сражения в Средиземноморие „Рюрик“а II против „Суифтшур“а и „Триумф“а охоты нету, хотя тема оригинальная. Начал описывать послевоенный альтфлот – новые корабли и (любимые) модернизованные – тоже несрослось (пока). Дело в том, что об слово „история“ в АИ забывать не следует; а темы избитые, все труднее придумать что-то оригинальное, не входя слишком в зону фентези. А впрочем, почему нет…? Поетому решил „отдохнуть“, попытаться вас развлечь несколькими чисто "техно"авантюрами, вне оглядки на реализм.

Способов выиграть РЯВ альткораблями и дислокациями придумано несчетное множество. Напомню только описанные мною:

1. Произход бородинцев от алт Ретвизана. Пользуя американские традиции в вооружение броненосцев башенными восьмидюймовками, получаем Андреи раньше РЯВ.
2. Ставка на победу 1ТоЕ – через ранний приход в Артур подкрепления (отряд Вирениуса, усиленный Александром III и, возможно, Сисоем.)
3. Покупка (через Болгарии) „екзотических“ крейсеров.
4. Другие (пока не дошел до них)

Теперь опишем менее реалистичные задумки. Чистая курилка! И вот…опять Крамп! Как черт из табакерки! Начнем:

Ретвизаны – много и разных

Коллега Ансар как-то жалел, что мало многобашенных альтернативных броненосцев. Я согласен с ним, строить НОВЫЕ корабли, меньшие и слабее уже существующих и известных противников очень глупо. Не трудно прикинуть, что вместо 6 обычных броненосцев лучше строить 3 „двойных“! В комментах однако один коллега отметил что таки да, но если не строим дредноуты (из за „реализма“, ведь их марсиане придумали:), то 5 меньших броненосца по 12 000 т могут быть лучше 4 больших по 15 000 т – ето 20 бр. 12“ против 16 таковых! Ето для меня несколько сомнительно, посколько у болшего корабля не брой шестидюймовок больше, а скорость, броня и боевая устойчивость лучше – пример Микасы тому потверждение. Однако что-то в етой идеи все же ест, попробуем „обкурить“ ее!

Легенда такова (пфу, и в курильке надо обосновываться..:(: Известно, что Крамп, получив заказ на броненосец и крейсер, никаких проектов на конкурс не представил. Ему дали чертежи Пересвета и Потемкина, общие требования, и оставили придумывать корабли сам. Америка далеко, а Наблюдающим строительство русским офицером….а вот где Попаданцу разгуляться!

Версия 2.1.

Общий тоннаж заказанных Крампу кораблей около 19 000 т (12 500 + 6500) Попаданец А. (анзар) требует от Крампа сделать броненосец больше, а крейсер меньше. В качестве прототипа подсовывает старый немецкий „Бранденбург“. В принципе выполненный на современном уровне он мог уложиться и в 12 500 т, но требования об (стрельбы) 6 шестидюймовок на борт; 18 узлов и др. могли повысить тоннаж. Да и лучше корабль побольше, но крепче.

Напомним, исходние Бранденбурги в водоизмещении 10 000 т помимо 3×2–280 мм (44 т/бр.); 8×1–105 мм и 8×1–88 мм отличались полным поясом аж до 400 мм толщиной, огнетрубной силовой в 10 000 к.с. дававшая 17 узловой скоростью, и прекрасной мореходностью. Адмиралтейский коеффициент получается С=231. Типично французский дизайн, только бортовые одиночные башни ромба как бы слиты воедино в центре корпуса.

Ето все что (поету)) надо! Три двойних башни барбета, большой противоминный калибр, даже высоко на мачтах (броннированые?) посты…Для начало 1890тых (и для 1906…) – великолепно. Правда, потом скорострельность пушек рулила, а у грушевидных барбетов, требующих для перезарядки установки в ДП, максимальная – 1 выстрел в 2 мин. Да и пояс низковат. Но теперь (1898 г.) мы применим современные башни, броня Круппа меньшей толщины, но большей площади и мощная силовая с водотрубными котлами! Как все ето могло выглядеть в исполнении Крампа? А вот так:

Простите меня за треногие мачты- таков изходник :)) Но выглядит по-американски.:)) Прикинем данные. При 14 000 т (корпус немножко увеличим пропорционально, сохраняя тот же С=231) и 20 000 к.с. (силовая Варяга) скорость достигла 20 уз., а при форсировке – 20,9 уз.! Конец Асаме! Отныне околачиваться будет только возле Микасы!

Варяг (5 000 т) Крамп (и А.:))) сделали на основе размерности Кассаги, как предлагал он и в реале. Только вместо сборной солянки из 2×203 и 10×120-мм орудий поставили 6×152-мм. Лишь 6, скажете вы? А как же требование о минимум 6 пушек в бортовом залпе? Запросто! Установили 3 двуорудийные башни в ДП, их расположение как у Ретвизана. Бронировка башень: лоб – 152 мм, стороны – 51 мм. Ну и мощная вентиляция, по-американски, так что долговременная скорострельность даже выше, чем у казематных пушек Ретвизана.

Ето только примерная илюстрация (чужая, с сайта) Ухмыляет парус на фокмачте, прямо над трубой и ходовым мостиком…Может коллега тоже спешил (как я).

Силовая, рассчитанная на 16 000 к.с., выдала 17 600. И если огнетрубный Кассаги разгонялся до 22,5 уз, то Варяг (но со своим родным С=272) достиг на испытаниях 25,39 уз! От копирования на отечественных верфях Новика и Богатыря сразу отказались (но после как заперли А. в Петропавловскую…:)) .Правда, отечественные Ногатыри выдавали почему-то только 22 уз.:(

Версия 2.2.

Уважаемые коллеги, думал – будет (как) курилка, а получилось как всегда опять „правильное“. Мы ето безобразие немедленно прекратим! Вот, с Петербурга пришла депеша, что МТК решил – Крамп будет строить второй броненосец, а Лагань/Бертен – второй крейсер (такие альтернативы на сайте немало). 26 000т! Вот когда А. сам себе обогнал (в петле времени:)

Сначала подумал – вот, наконец пришли к Фон дер Тан:)) Но выдать только один корабль? Не примут в МТК ето. Замаячила Петропавловская (крепость), однако у Царя есть и восточные вассалы (Самарканд), у коих вкусы потоньше…:)) Ведь А.убеждал их (МТК), что „двойной“ по водоизмещению, КМУ и артиллерии корабль во всем лучше двух обычных – он дешевле, быстроходнее, лучше бронирован, маневрирует „как одно целое“)), огонь „своей дивизии“ корригирует запросто… Всуе… Ведь сказал Царь – против 7 японских броненосцев иметь их 10! А КАКИХ? А все равно, ну, „современных“ конечно (при закладке…). Тут А. осенило – 26 000 т ето как раз ТРИ броненосца в размерности Сисоя (8500 т). Выполненные на современном уровне (Крупп, водотрубы) корабли будут не хуже (для РЯВ конечно) других, „обычных“. А зная, что остальные к началу РЯВ не подоспеют, то и лучше. Вот, двенадцатидюймовок будет в полтора раза больше, правда шестидюймовок будет поменьше. Насколько? Ведь прописано в задании иметь их в бортовом залпе 6 бр…

Посмотрев на амер. броненосец в заливе, все стало на свои места. Будем иметь 6×6“ в бортовом залпе, только… в двухярусных башнях, поверх 12“. Отзывы про таких башнях у амеров не лестные, однако у них там стоят 2×8“ (тяжелые, хотят механ. заряжение), по горизонтали наводятся всей башней, как и положено, только тут башня не ихная… А мы поставим 3×6“, что легче, подача – беседочная, ручная. Станки с бортовым „броневым“ штыром, позволяющие независсимая горизонтальная наводка в пределах ± 7–15 градусов. В сущности ето броневой каземат, взгроможденный поверх башни!

Как-то в комментах о преимуществах башень и недостатках казематов для крейсеров (у броненосцев другой резон) сказал, что каземат по весу (со всем приданым) – как башня, только не может стрелять на оба борта (не мог тогда представить себе)… И вот те на – и такое придумалось. Как выглядит? Пожалуйста:

Заметка: Как-то дарил я етот корабль коллеге Андрею на день рождения, он однако не использовал до сих пор (пока? Он мастерит напоследок развернутые анализы реальной истории). Вот и публикую. Надеюсь, с его любезным согласием.

Если кто скажет, что пушки слишком близко друг от друга для раздельной наводки, ответим, что она раздельная от 12“, а меж собой – синхронная, по одной цели.

Так, потратили вместо 8 бр 12"/40 – 12 бр., но вместо 24 бр. 6" – только 18. В бортовом залпе, кроме 4×12" имеем "канонические" 6×6“; в 8500–8700 т тоже уложиться можно, правда подороже двух 13-тысячников ето выйдет. 18 узлов скорее недополучим (как и в реале), но жить и с 17,5 можно, особенно „в линию“ с Полтав. Только центр броненосца как-то „голый“ поверх пояса без казематов. Не по-нашему ето, не по-броненосному. Впрочем, у многих других тоже – и у Цесаревича, и у Шарлеманов с Йенами дела обстояли не лучше. Зато в Артуре будем „иметь их“ 9 бр. (с Ослябей) – 3 Ретвизана, 3 Полтав и 3 Пересвета (подвижное крыло, как сказали бы теоретики). Поможет ли ето? Не знаю. А нам что? Былое нельзя возвратить и печалиться не(за)чем…

На сегодня хватит, скоро пьянка продолжится с 12“ башнями (но после РЯВ). Пока желаю вам (кроме здоровья и денег) побольше свободного времени для…