О «бедном» ЛКР замолвите слово… (Продолжение темы «Флот России в альтмире с независимой УССР»)
2
(Продолжение темы «Флот России в альтмире с независимой УССР»)
Сперва, безусловно, маленькая справочка – определение:
«Лине́йный кре́йсер — класс артиллерийских кораблей, имеющих вооружение, близкое к линкорам, но обладающих большей скоростью хода при более лёгком бронировании. Появились в начале ХХ века как развитие броненосных крейсеров. Должны были составлять авангард главных сил флота, а в бою играть роль его быстроходного крыла».
О «бедном» ЛКР замолвите слово…
Признаюсь, я всегда считал линкоры, как и линейные крейсера, классом для нашего флота излишним. Не потому, что они в принципе не нужны или у меня на них аллергия, личный зуб, а исключительно потому, что ни в одну разумную альтернативу они просто не вписывались ни по экономическим, ни по технологическим соображениям. К сожалению. (Если конечно каким-то чудом экономика не была подстёгнута волюнтаристским методом авторского произвола).
Однако, оставаясь приверженцем более-менее реалистичного подхода к альтернативам, однажды с удивлением обнаружил, что с окончанием работы по крейсерам – расставаться с темой мне крайне неохота, тем паче жизнь-то в АИ отнюдь не останавливается! И отечественное судостроение обречено развиваться вместе с форсированным развитием экономики и вслед за выполнением крейсерских программ, просто обязаны появиться какие-то ещё, не менее, а скорее даже более серьёзные программы военного судостроения.
Намётки по ним у меня уже вырисовывались в виде пары авианосцев, водоизмещением до 24 тыс. т. которые, в сочетании с тяжёлыми крейсерами типов «Москва» (13 тыс. т. для внутренних морей) и «Ленин» (ок. 18 тыс. т. для океанов) и должны были составлять основу тяжёлых надводных сил нашего ВМФ.
Но, ограничиваться этим, мне как-то не захотелось, да и не совсем это реалистично – строить и при этом не разрабатывать более ничего принципиально нового, сложного, совершенного. Согласитесь – прогресс в динамично развивающей свою экономику стране штука трудноостановимая, зато очень хорошо подогревающая амбициозность первых лиц государства. Первой реакцией на эти настроения, были лёгкие крейсера типа «Народоволец», пару которых я «умудрился» даже построить (разумеется, сверх всех своих утверждённых прежде планов). Именно лишь пару, хотя заявлялись претензии аж на дюжину – но ведь близость к реальным возможностям для нас превыше всего!
Итак, два КРЛ-концепта сверх плана в наличии и два авианосца, которым увы, к сожалению не суждено было быть достроенными… что поделаешь – война, будь она не ладна…
Но ведь разработка кораблей на этом отнюдь не останавливалась. Так может быть, было в мире военного судостроения что-то ещё, что нам могло бы подойти и в рамках нашей военно-морской доктрины, и экономических возможностей, которые к концу тридцатых, были уже весьма значительны.
«Оглядевшись по сторонам», я, в принципе без тени удивления обнаружил у наших тогдашних друзей немцев (а речь идёт о годе 1939-ом) то, что весьма было близко к нашим взглядам на доктрину применения флота. Это была идея скоростного броненосного корабля-рейдера с «линкорным» калибром орудий, которая предполагала, что такие корабли смогут своими атаками на конвои принудить Британию и ее союзников использовать в составе эскортов линейные силы, что серьезно распылит их военно-морскую мощь.
Достичь этой цели, используя только лёгкие крейсера – невозможно в принципе. Эти слабовооружённые и защищённые «круизёры» способны уничтожать только одиночные корабли. Охраняемые конвои им уже не по зубам. Использовать крейсера тяжёлые – сложно, ввиду подавляющего количественного превосходства противника в данном классе. А вот линейных крейсеров у той же Англии было мало. Точнее всего три и те дряхлые старикашки без намёка на резвость… Конечно, охранять ими конвои – это круто (благо скорость, точнее отсутствие таковой вполне этой задаче благоприятствуют), но конвоев много, а ЛКР всего три…
Поэтому, нам нужен корабль, который будет уверенно топить любой тяжёлый вашингтонский крейсер (не говоря уже про лёгкие), тем самым заставляя противника отряжать в охранение конвоев линкоры. И при этом, естественно будет способен легко уходить от преследования этих левиафанов, всякий раз нанося чувствительные удары. Тактика «укусил-убежал» в своём апофеозе – или апофигее, если по несчастью, нарвёшься на конвой, в охранение которого входит тяжёлый авианосец с мощным ударным авиакрылом, убежать от которого «по добру по здорову» – удача. Таких авианосцев у англов в конце тридцатых тоже не так чтоб много, но и не так чтоб мало – где-то в районе десятка. И ежели удастся заставить их, как и арткорабли линейного флота, охранять конвои – это будет очень даже здорово!
Теперь, вопрос – какой же корабль способен решить такую задачу? Авианосец? Красивое предложение, вот только авианосец, при своей стоимости и не подлежащей сомнению полезности, не является самодостаточным кораблём. Ему нужны няньки и много (при которых, как известно, дитя тоже вполне может оказаться без глаза). Нам же просто не по силам отрядить в море столько авианосных группировок, чтоб связать значительные силы англов. А пара группировок, которые мы получили бы, достроив те авианосцы, что уже заложены, в случае чего привлекут к себе внимание Гранд Флита не более чем красивый и сильный, плюс очень вкусный олень, стаю голодных волков. Ну, в общем, «Бисмарк» и прочие олени рогатые в курсе… В Ипатьевском монастыре под Костромой (том самом, где укрывался от смуты первый царь дома Романовых), в музее, есть такая диорама – огромный лось, которого гонит стая волков. Лось здоровый, матерущий, на такого в нормальных условиях не покусится ни один здравомыслящий волк (один и тут уже получив своё копытом валяется с разбитой в кровь мордой), но ЗИМА, а значит, есть и острый голод, и большая стая загонщиков. Финал у такого лося закономерен. В общем, аналогия полная.
Тогда что? Монстрюки-рейдеры как у немцев? Конец которых известен? Ага. Но известен нам и сейчас. А тогда, немецкая идея размазывания английского флота тонким слоем по мировому океану со вспомогательными функциями, дабы долбать его по частям, казалась абсолютно логичной. Вот только решать мы её будем несколько по-другому. Точнее в полном соответствии с принципом «укусил-убежал». Ведь немцы (как многие полагали) могли себе позволить и «крупнотоннажное» рейдерство «героев-одиночек» и параллельное создание мощных ударных группировок для непосредственного перемалывания английской «размазни».
Нам была доступна только первая часть этой задачи. Поэтому, функция батального бойца для нашего рейдера не столь актуальна как для немцев, которые не собирались разделять свои корабли на чистые рейдеры и бэттлшипы (в смысле корабли для линейного сражения). Отсюда мощная бронезащита их рейдеров и… слабоватое вооружение (для линейного корабля) и недостаточная скорость (для рейдера). Компромиссы блин… компромиссы, будь они не ладны.
Вообще, требовать от рейдера честного боя с равным соперником просто легкомысленно. Во-первых – это риск за гранью здравого смысла. Даже победа может оказаться пирровой, если рейдер получил достаточно серьёзные повреждения. Его просто добьют. А во вторых, во время войны агличане, не будь дураками и, имея представление о предполагаемом противнике, предпочитали охотиться на него превосходящими силами.
Они и этот класс – линейных крейсеров изобрели не столько для рейдерства, сколько в первую очередь, опять-таки для эскадренного боя. Британские линкоры тогда были слишком медлительны и чтоб заставить немцев вступить в бой, и англы понастроили линейных крейсеров, задача которых была, используя высокую скорость, осуществить охват головы колонны противника и тем самым заставить его усиленно маневрировать теряя скорость и ввязаться в манёвренный бой к которому британские линкоры уже имели все шансы успешно присоединиться и разгромить немецкий флот.
То, что такая тактика могла принести успех (а могла и нет) ценой гибели слабо бронированных линейных крейсеров, англичане остро осознали в Ютландском сражении, где они потеряли три линейных крейсера. А при вполне сопоставимой стоимости кораблей, они пришли к выводу, что всё-таки лучше просто строить более скоростные линкоры… И эта доктрина сделала британское судоходство уязвимым для мощных немецких рейдеров. «Шарнхорст» и «Гнейзенау» были пожалуй последними линейными крейсерами… Называть их линкорами (хоть карманными, хоть перочинными, хоть засапожными) не совсем верно. Для линкоров у них было явно слабое вооружение. А вот скорость – недостижимая для любого британского ЛК. Да и бронезащита весьма не плохая, поскольку немцы рассчитывали на эти корабли в решительных сражениях, для которых они растили свой флот. Но, не срослось… Жажда огромных скоростных линкоров взяла-таки своё.
Таким образом, наш флот имел все шансы оказаться последним, где в почёте классические линейные крейсера. С мощной артиллерией и высокой скоростью, в жертву которой приносилась защищённость. Прочий мир, как мы видим, пошёл абсолютно верным путём гармоничного соединения всех этих компонентов в титанических по водоизмещению и стоимости скоростных линкорах, главная задача которых, тем не менее, осталась неизменной – это завоевание господства на море (хоть средиземном, хоть планетарном – зависит от аппетита и величины ложки). Перед нами, такая глобальная задача, слава Богу, пока (39 год на дворе!) не стоит.
Кстати, «последним вздохом» умирающего класса, в РИ станут два американских «больших крейсера» типа «Аляска». Но их разработка начнётся в 1940-ом и построено будет всего 2 корабля из шести заказанных, поскольку скоростные линкоры Америке не только нравились (как и всем), но в добавок, она могла себе позволить строить эти самые большие линкоры в потребном количестве.
Итак, мы проектируем классический линейный крейсер. Причём учитывая возможности нашей экономики и «мощь» ВМФ, для сугубо рейдерских функций. И не простой…
Прежде всего – скорость и, учитывая крайнюю ограниченность пунктов обеспечения (баз) дальность. Если те же англы блокируют наши северные и дальневосточные порты, рейдер сможет надеяться только на себя. Конечно, за деньги, можно заправиться и топливом, и водой, и продовольствием в любом нейтральном порту. Но столь же очевидно, – в каждом таком порту есть и телеграф, и английские агенты. Да и какойнить завалящий крейсерок или эсминец тоже вполне вероятно маячит там бритовской портянкой… Утопить его конечно и можно и должно, вот только до следующей ближайшей безопасной заправки может оказаться очень и очень далеко. Так что ориентироваться на 34-35 узлов скорости и 10 тыс. миль дальности на вполне приличных 18 узлах – не будет серьёзным завышением жизненно необходимых потребностей.
Для достижения таких параметров, ГСУ потребуется мощностью порядка 200 тыс. конесил при «среднеоптимальной» трёхвальной схеме.
Бронезащита. Безусловно, она должна рассчитываться на безнаказанное уничтожение наиболее многочисленных «вашингтонцев». Тяжёлых крейсеров, вооружённых 203 мм орудиями, прежде всего. Учитывая наиболее выгодные для нас дистанции боя, пояса в 210 мм для этой цели более чем достаточно, что для линейного крейсера, применительно к весу бронезащиты, сущие пустяки. Особенно если с такой защитой у нас будет лишь цитадель защищающая жизненно важные центры – «дивизион хода» и погреба.
Но! При этом надо всегда помнить о такой обычно неожиданной неприятности, как субмарины противника, ибо противолодочное охранение – это навряд ли… Поэтому, противоторпедная защита должна быть просто супер. В качестве варианта, готов предложить схему от всеми уважаемого коллеги Андрея (надеюсь, он не против), с поправками от наиболее искушённых в данном вопросе коллег (и естественно с принятой нами максимальной толщиной бронепояса и траверзов).
Кстати, надёжная противоторпедная защита, это ведь не только нейтрализация угроз со стороны субмарин, но и со стороны самолётов-торпедоносцев и со стороны банальных мин.
И коли речь зашла о самолётах, нашему рейдеру, безусловно, потребуются собственные самолёты корабельного базирования. Причём не только разведчики (что, безусловно, чрезвычайно важно), но так же самолёты корректировщики артогня главного калибра (ГК). И тут важна не столько модификация собственно самолёта, сколько специальная, отличная подготовка летчика-наблюдателя (летнаба), хорошая связь и практически мгновенная реакция системы управления артогнём на информацию от корректировщика.
В общем, одна катапульта, 3 самолёта (с подпалубным ангаром на 2-3 самолёта как на «Зарах») и великолепно подготовленные летнабы с комплексом необходимой аппаратуры.
Теперь, о не менее важном – вооружении. Тут есть один очень интересный вариант. В своей предыдущей статье, я упоминал о работах, которые велись в СССР по дальнобойным подкалиберным снарядам.
Вот короткая выдержка (ничего, что я тут её привожу как повтор?):
«Начаты они были ещё в 1911 году и возобновлены после революции, уже в 1918-ом! Предполагалось такими снарядами (356/203 мм) пополнить боекомплект линейных крейсеров типа «Измаил». Первая партия – 15 снарядов, были изготовлены в 1921 году. И хотя «Измаилы» достраивать не стали, с идеей носились как с революционным ноу-хау, из-за чего эти работы страдали чрезмерным максимализмом и вполне успешная гонка за рекордной дальностью, очень долго оборачивалась чисто условной точностью. Однако работы продолжались с маниакальной настойчивостью и в результате, в 1935 году был получены подкалиберные снаряды 368/220-мм чертежей 3217 и 3218 с поясковыми поддонами, стрельбы которыми производились летом 1935 года и дали прекрасные результаты. Вес 220-мм снаряда — 142 кг, заряд пороха — 255 кг. Во время стрельб 2 августа 1935 г. была получена начальная скорость снарядов 1254–1265 м/с, средняя дальность составила 88 720 м при угле возвышения около 50°. Боковое отклонение при стрельбах по цели составило 100–150 м. что практически соответствует боковому отклонению обычных снарядов орудий тяжёлых крейсеров и линкоров, стреляющих на нормальной дистанции боя!»
Это был несомненный успех. И вот именно эти 368 мм орудия, под которые помимо обычных, есть ещё и сверхдальнобойные подкалиберные 220 мм снаряды и станут главным калибром наших ЛКР. Учитывая методику боевой работы – сперва догонять, что можно делать и чуть ли не параллельным курсом, а потом убегать, оставляя противника в кильватере, наиболее оптимальной представляется трёхбашенная схема с двумя башнями сзади (все башни трёхорудийные). Излишне говорить, что все мыслимые меры для повышения дальнобойности и скорострельности должны быть реализованы без всякой скупердяйской экономии, которая потом, выходит боком морякам персонально и флоту, а значит и престижу страны в целом.
Большие, просторные башни. Индивидуальные элеваторы на каждый ствол, гидравлические досылатели, прибойники с электроприводом, высокоскоростные приводы наведения, угол возвышения до 50 градусов с возможностью скоростной зарядки орудий на любом углу возвышения – без всего этого эффективность работы столь дорогостоящего корабля будет существенно снижена. Проще говоря – деньги на ветер.
А вот ежели всё это будет удачно реализовано… Как вам обстрел корабля противника 220 мм снарядами, (при угле возвышения орудий 50 градусов) с дистанции в км этак 35-40? Фактически за горизонт, используя самолёт-корректировщик. И 9 снарядов в залпе при очень хорошем темпе? И ведь абсолютно никакого противодействия, поскольку даже популярным линкоровским 406 мм пушкам, чтоб стрелять, требуется целеуказание. А какое на фиг целеуказание при дистанции между кораблями под 40 км? На самые верхушки мачт или вообще дымок с труб ориентироваться? Можно, но вот результат… В общем, даже не всякий линкор удачно переживёт град практически безвозмездных 220 мм гостинцев прошедшийся по его палубе. Причём чтоб заставить противника сильно нервничать, даже попадания не обязательны. Добились накрытий – и можно «делать ноги», пока англы не пристрелялись-таки. Накрыли но не попали? Ничего страшного – можно попробовать снова – чуть позже. Со времён Цусимы, стало аксиомой – у кого выше скорость – тот хозяин положения.
Для стрельбы же на более близкие дистанции, КДП крейсера размещаем о-о-очень высоко. Естественно, дабы не ухудшать остойчивость, эта высоченная надстройка брони не несёт вовсе, а расположенный на её верхотуре КДП (этак примерно одиннадцатиметровый) будет защищён от исключительно стрелкового самолётного вооружения.
Далее. При ведении боя на запредельных для противника дистанциях, у нас нет необходимости в тяжёлом бронировании башен ГК. Защитим от всё тех же 203 мм снарядов (210 мм максимальная толщина брони «во-лбу»). Остальное бронирование башен ГК: крыша – 90 мм; всё прочее – 25 мм.
Мало? А на хрена нам больше? «На всякий случай» в виде большой загонной облавы (основу которой по-любому будут составлять «вашингтонцы»), у нас башни бронированы вполне удовлетворительно.
Далее. Так называемый противоминный калибр. Нужен ли он вообще? Скорее всего да. Можно успешно расстрелять «ГаКом» крейсер противника. Вспоминая бой у Матапана даже три тяжёлых к ряду! Но тем же ГК очень трудно расстрелять целый дивизион юрких эсминцев, к тому же, по гнусной привычке атакующих с различных курсов. А ежели дивизионов цельных два?! И ГК при этом занят диспутом с более достойным собеседником? Понятно, что в такой ситуации уходить надо и быстро. Но фактически, уход уже выглядит как прорыв.
Вот для того, что долбать всю эту шушеру издалека, ни в коем случае не подпуская её к себе на дистанцию артогня (тем паче торпедной стрельбы), водружаем с каждого борта по двухорудийной башне с шестидюймовыми пушками – аналогичными, установленным на лёгких крейсерах типа «Народоволец» (см. предыдущий материал). Ещё одну башню на полубак возвышенно за первой башней ГК. Кстати, к шестидюймовым орудиям тоже уже имеются дальнобойные подкалиберные снаряды 152/120 мм.
Башни естественно несут в себе все те же ухищрения башен КРЛ «Народоволец», делающие их весьма скорострельными помощниками ГК. Более того. Поскольку проект ЛКР разрабатывается позже КРЛ, башни получат ещё одну способность – задирать стволы до 50 градусов и вести хоть и не слишком частый (для данной категории орудий), но весьма шумный заградительный огонь во имя дальней ПВО.
Бронирование башен противоминного калибра тоже лёгкое – 25 мм.
Специализированных орудий дальней ПВО не будет. Тут мы полностью повторяем концепцию «Народовольца». 47 мм спарок (с длиной стволов 70 калибров и мощными боеприпасами), обеспечивающих эффективный огонь на дистанции до 6 км – для самообороны корабля вполне достаточно. Их мы установим много. Две батареи-плутонга по три установки в каждом на борт (каждая батарея с собственным директором КДП и централизованным приводом). Плюс по независимая установка на крышах возвышенной, кормовой башни. Всего 13 установок при 26 стволах.
Те самолёты, что наплюют на заградительный огонь шестидюймовок и даже сумеют прорваться через столь мощную ПВО 47 мм установок, получат шикарный бонус в виде доп огня одноствольных 25 мм МЗА, установленных независимо в разных частях корабля, общим количеством в 19 стволов.
Торпедное вооружение минимально (по одному трёхствольному ТА с каждого борта). ТА расположены внутри корпуса, почти по его мидель-шпангоуту. Пусковой ланспорт прямо над верхним бронепоясом. Боекомплект (6 торпед на борт) укрыт в цитадели, защищённой главным бронепоясом. Разумеется, торпедное вооружение не для морских баталий, а для «удара милосердия», то бишь скорейшего потопления уже обездвиженного корабля/судна противника.
Оборудование. Для управления огнём ГК, крейсер получит центральный пост артиллерийской стрельбы (ЦПАС) со снабжённым вычислителем ЦАС (Центральным Автоматом Стрельбы), получающем данные с трех главных КДП. Самый верхний (более 30 м от уровня моря) для отслеживания и передачи в ЦАС параметров цели. КДП непосредственно над боевой рубкой служит для определения параметров всплесков собственных снарядов, дистанции от них до цели и выработки соответствующих поправок для всё того же вычислителя ЦАС. Он же является запасным КДП стрельбы ГК. Ещё один такой же резервный КДП обслуживает персонально кормовые орудия при одновременном обстреле двух целей. ЦПАС может концентрировать на цели огонь всех башен ГК, либо на двух целях. Естественно, при необходимости, каждая башня может действовать независимо, пользуясь как целеуказанием с ЦПАС, так и автономно – одним собственным дальномером.
Противоминный калибр так же оснащён системой централизованного наведения со ЦПАС, использующей для целеуказания любой КДП ГК (кроме верхнего), либо может вести огонь автономно, используя собственный дальномер.
Так же крейсер располагает сразу пятью директорами КДП ПВО. Один является запасным и при необходимости используется для управления торпедной стрельбой или зенитно-заградительным огнём противоминного калибра. А каждый из четырёх основных, управляет огнём одного плутонга, концентрируя на своей цели огонь сразу всех трёх установок батареи. Общее руководство системой ПВО осуществляется либо из боевой рубки, либо из НП ПВО на грот-мачте.
Радиолокационное оборудование включает три радара, два из которых (по одному на фок и грот-мачтах) отслеживали только воздушную обстановку, а третий (на вершине грот-мачты) работал и по воздуху, и по поверхности моря. Максимальная дистанция надёжного обнаружения одиночных целей средствами радиолокации составляла: самолёт до – 80 км; надводная цель – до 15 км.
Проект линейного крейсера, названного в честь любимейшего тов. Сталиным исторического персонажа «Иваном Грозным» (надеюсь, все помнят фамилии режиссёра и актёра, получивших за создание образа грозного царя в кино Сталинские премии?) много раз переделывался и был закончен только в самом конце 1939 года. Головной и по известным причинам единственный корабль был заложен в 1940 году (сдача планировалась в 1944-ом) и естественно разделил судьбу первых российских авианосцев специальной постройки.
Что касается дальнейшего развития проекта и прохождения службы. При наличии ресурсов, в 41 году предполагалась закладка ещё одного аналогичного корабля имени другого любимца Вождя «Александр Невский» (срок сдачи – начало 45-го года). Оба корабля должны были пополнить ТОФ. Причём предполагалось формирование особой рейдерской дивизии в составе двух бригад. Каждая рейдерская бригада, в свою очередь, должна была состоять из одного линейного крейсера, одного лёгкого крейсера (типа «Народоволец») и одного лидера в качестве авизо.
Считалось, что бригада такого состава вполне могла бы терроризировать британские коммуникации, нападая на любые конвои в составе которых отсутствовали линейные корабли и тяжёлые авианосцы. Хотя наскоки на медлительные британские линкоры и их обстрелы дальнобойными подкалиберными снарядами тоже не исключались (хотя эффективность такой стрельбы всегда вызывала сомнения).
Но, после начала германской агрессии, все эти планы моментально потеряли актуальность.
ТТХ линейного крейсера «Иван Грозный»:
Длина – 240 м.
Ширина – 28 м.
Углубление (макс.) – 8 м.
Водоизмещение стандартное – 29 000 т.
Водоизмещение полное – 36 000 т.
Суммарная мощность трёх ТЗА – 200 000 л.с.
Скорость хода (макс. при форсаже) – 35 уз.
Скорость хода полная (без форсажа) – 34 уз.
Скорость хода крейсерская – 32 уз.
Дальность (при скорости 18 уз.) – 10 000 миль.
Бронирование главного пояса – 115 -210 мм.
Бронирование траверзов – 210 мм.
Бронирование главной палубы – 90 мм.
Бронирование башен ГК – 210-25 мм.
Бронирование башен ПМК – 25 мм.
Бронирование боевой рубки – 210 мм.
Вооружение ГК – 9 (3х3 ) 368 мм.
Вооружение ПМК – 6 (3х2) 152 мм.
Вооружение ПВО – 26 (13х2) 47 мм.
19 (19х1) 25 мм.
Торпедное вооружение – 6 (2х3) ТА 533 мм.
Самолётов/катапульт – 3/1.
