В данной статье автор рассказывает о реальной бронепробиваемости немецких противотанковых пушек на примере отчёта ЦНИИ-48 который был предоставлен советскому руководству в годы Второй Мировой Войны. Думаю, выводы этого отчёта будут многим интересны.
Содержание:
Хрупкость и твердость
Особое внимание в свердловском докладе ЦНИИ-48 привлекает подробный анализ повреждений, нанесенных немецкими снарядами. Например, после воздействия подкалиберных снарядов на броневой плите отчетливо просматривались небольшие углубления от обоймы, в центре которых наблюдались более значительные вмятины или даже сквозные пробития, вызванные сердечником. В данном случае вновь проявилась разница между броней средней и высокой твердости. Броня 8С повышенной прочности вынуждала сердечник менять траекторию и рикошетировать, он отклонялся от первоначального направления, ударялся о броню боковой поверхностью и разрушался. Наличие высокопрочной брони у Т-34 давало определенное преимущество в борьбе с новейшими немецкими подкалиберными снарядами.
50-мм PAK-38. Источник: wikipedia.org
Классические бронебойные снаряды демонстрировали совершенно иное поведение, обладая способностью к детонации как в момент прохождения брони, так и непосредственно за ней. При условии достаточной тонкости преграды, боеприпас без затруднений проникал сквозь броню, оставляя ровное отверстие, соответствующее его калибру, и взрывался внутри защищенного объекта. Важной особенностью являлась нормализация снаряда – его поворот при контакте с броневой плитой. Нередко детонация происходила непосредственно в толще брони, что приводило к образованию рваных пробоин или, при отсутствии полного пробития, к сколам на внутренней стороне броневой защиты.
Удивительным заключением, сделанным испытательной комиссией ЦНИИ-48, стала не самая высокая оценка немецких подкалиберных снарядов. В отчете подчеркивалось, что наиболее эффективными против высокопрочной брони оказались бронебойные снаряды калибра 50 мм, тогда как аналогичные подкалиберные значительно уступали им по эффективности. Подобная ситуация наблюдалась и с калибром 37 мм. Недостатком трофейных подкалиберных снарядов являлось отсутствие взрывчатого вещества, что, по мнению советских инженеров, снижало их поражающее действие после пробития.
В сравнительных испытаниях отечественная артиллерия не продемонстрировала выдающихся результатов: 45-мм бронебойные снаряды оказались слабее как 50-мм немецких, так и, что особенно примечательно, 37-мм немецких снарядов. Недостатками советских орудий были относительно низкие начальные скорости снарядов (в сравнении с 50-мм немецким) и особенности конструкции. Тупоголовые 45-мм советские снаряды проигрывали остроголовым 37-мм немецким снарядам по пробиваемости. Секрет немецкой артиллерии заключался в повышенной твердости приварной бронебойной части. При этом, несмотря на большую начальную скорость 45-мм снаряда (820 м/сек против 740 м/сек у 37-мм немецкого), это не компенсировало недостатки конструкции. Отечественной артиллерии остро требовались бронебойные наконечники из твердых сплавов.
Немецкие противотанкисты:
Немецкие противотанковые расчеты имели значительное преимущество благодаря широкому спектру доступных боеприпасов: стандартные бронебойные снаряды с баллистическими и бронебойными наконечниками, а также подкалиберные и кумулятивные (которые тогда называли комулятивными). Эксперты из ЦНИИ-48 отмечали, что такое разнообразие создавало трудности при разработке универсальной брони, эффективно защищающей от всех типов немецких бронебойных средств поражения. К сожалению, немецкие войска имели возможность выбора оптимального снаряда для каждой цели. К примеру, для поражения тяжелого танка КВ применялся подкалиберный снаряд, а для среднего Т-34 – бронебойный остроголовый с твердым сердечником. Несмотря на это, к концу 1942 года основная доля поражений приходилась на классические бронебойные снаряды, в то время как использование подкалиберных снарядов составляло лишь небольшой процент. В отчете ЦНИИ-48 содержится примечательное дополнение, касающееся довоенного периода. В нем говорится, что еще в конце 1930-х годов сотрудники института неоднократно обращали внимание на необходимость оснащения Красной Армии остроголовыми снарядами с бронебойными наконечниками, подчеркивая их эффективность против гомогенной брони средней и высокой твердости, которая широко использовалась при производстве танков. В заключении отчета главный инженер ЦНИИ-48 сформулировал следующее:
«Учитывая значительно превосходящую бронепробиваемость немецких артиллерийских снарядов по сравнению с нашими (разработанными отечественной снарядной промышленностью), необходимо в кратчайшие сроки пересмотреть устаревшие технические требования и использовать информацию о конструкции и характеристиках немецких бронебойных снарядов для ускоренной разработки новых образцов бронебойных снарядов для нашей противотанковой артиллерии.»
Броня сопротивляется
При обсуждении уязвимости советских танков, важно учитывать данные о броне КВ. Согласно оценкам, проведенным ЦНИИ-48, 75-миллиметровая броня корпуса тяжелого танка КВ обеспечивала лишь приемлемую защиту от огня 37-мм немецких орудий. Важно отметить, что речь идет не об отличной, а именно об удовлетворительной стойкости. При этом, захваченный 50-мм подкалиберный снаряд способен пробить лобовую броню КВ, если не учитывать наличие экранов. Для сравнения, лобовая броня Т-35 аналогичным снарядом не пробивалась. Кроме того, борта КВ могли быть пробиты обычными 50-мм бронебойными снарядами. Эти сведения, содержащиеся в отчете из Свердловска, несколько противоречат распространенному мнению о неуязвимости танков КВ в начале войны. Однако, следует учитывать, что это результаты полигонных испытаний, проводимых в идеальных условиях.
Анализ боевых повреждений КВ показывает несколько иную картину. Несмотря на ограниченный объем данных, было зафиксировано 226 попаданий снарядов, из которых 38,5% приходилось на башню, а 61,5% – на корпус. Подрыв на минах стал причиной повреждения примерно 3,5% танков КВ, а пожары – 4,5%. Что касается характера пробитий брони, то немецкие снаряды калибра менее 50 мм не вызывали пробоин. 50-мм бронебойные снаряды пробивали броню в 9,5% случаев, 50-мм подкалиберные – в 37%, 88-мм бронебойные – в 41%, а 105-мм бронебойные – в 67% случаев. Интересно, что доля поражений тяжелого советского танка 50-мм и 88-мм снарядами оказалась практически одинаковой.
Т-70. Источник: wikipedia.org
Оценка тактической броневой защиты лёгкого танка Т-70 также была проведена экспертами «Броневого института». Хотя немецкая 37-мм пушка не могла пробить переднюю броню танка, её боковые проекции были уязвимы. Как и предполагалось, 50-мм снаряды проникали через лобовые плиты Т-70, причём обычные бронебойные снаряды оказались более эффективными. Они были дешевле подкалиберных и несли заряд взрывчатого вещества, что представляло смертельную опасность для экипажа. Анализ потерь Т-70 показал, что почти все пробития боковой брони были вызваны огнём немецкой артиллерии. В ЦНИИ-48 снова обвинили экипажи лёгких танков в недостаточном знании техники и тактики, что приводило к частым повреждениям боковых частей. Высокая эффективность и распространённость 37-мм и 50-мм артиллерии побудили «Броневой институт» рассмотреть варианты улучшения броневой защиты танков. Однако возможность существенной модернизации производственных мощностей была исключена.
В ответ на возникшие угрозы рассматривались различные варианты усиления защиты танков: увеличение толщины брони в критических зонах, оптимизация углов наклона броневых листов, создание усовершенствованной комбинированной брони и установка защитных экранов. Реализация любого из этих подходов требовала значительной модернизации производственных линий, что неминуемо замедлило бы поставки техники на передовую. В итоге предпочтение отдали экранированию. Для минимизации веса экранов было решено использовать принцип разнесённого бронирования, ранее применявшийся в кораблестроении. Традиционный для танков метод наращивания брони путем навешивания дополнительных листов был отклонен как не обеспечивающий достаточной экономии массы.
По материалам — https://topwar.ru/175207-neuteshitelnye-vyvody-germanskoe-artillerijskoe-prevoshodstvo.html
