Насколько АУГ устойчивы к ПКР? Часть 3.

 Итак, завершающая часть. В первых двух мы говорили о роли АУГ, как морского элемента ядерной триады в конце 40-х — начале 60-х; причинах, подтолкнувших советское руководство к выбору ПКР, как перспективному средству борьбы с морской угрозой со стороны США и их союзников; также коснулись вопросов уязвимости ПЛ-носителей противокорабельных ракет и возможности АУГ по отражению атаки ПКР в период конец 40-х — середина 60-х.

 К середине 60-х годов основная роль морского компонента ядерной триады перешла к атомным подводным лодкам, несшим баллистические ракеты (БРАПЛ). Тем не менее, роль АУГ осталась весьма важной: требовалось проводить осовремененный вариант "политики канонерок", требовалось прикрывать развертывание своих БРАПЛ, требовалось недопустить развертывание БРАПЛ вероятного противника.

 Соответственно, перед  ВМФ СССР стояли задачи по срыву этих мероприятий. В рамках этого происходило принятие на вооружение новых образцов ПКР (как авиационного, так и для кораблей и субмарин) и их носителей. В1967 г. на вооружение принимаеться Х-22 (дальность пуска свыше 360-600 км. в зависимости от модификации, скорость свыше 3М), в 1969  КСР-5 (дальность пуска 300-400 км., скорость 3М, плюс к этому возможность перевооружения на нее ракетоносцев Ту-16К-10); 1972 г. П-120 "Малахит" (скорость 0.9-1М, дальность пуска 120 км.), 1975 г. П-500 "Базальт" (скорость 2-2.5М, дальность 550 км.).

В 80-х годах добавились ПКР П-700 "Гранит" и 3М-80 "Москит" — маловысотные, скоростные, высокоманевренные ("Москит", к примеру, совершает маневры с перегрузкой до 10g вплоть до дистанции 9 км. от цели)

Американская сторона отреагировала на это принятием на вооружение новых комплексов, нацеленных прежде всего на перехват ПКР (а не носителей, как раньше): на смену ЗРК трех "Т" с 1967 г. принят на вооружение комплекс "Стандарт"  SM-1 с  в вариантах MR (средней дальности, 30-40 км. ) и  ER (большой дальности 70 км.). В дальнейшем (с 1978 г.) на вооружение принята система SM-2 с усовершенствованными ракетами и СУО, что увеличило дальности поражения до 80 км. в варианте MR и 120 в варианте ER (в дальнейшем до 170 км.), кроме того комплекс стал перехватывать цели на малых высотах. Если кому интересно — подробнее про данныйе ЗРК можно посмотреть здесь: http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/standard_1/standard_1.shtml и http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/standard_2/standard_2.shtml. Нюансом являеться то, что первые модификации имели возможность перехвата целей со скоростью 600 м/с (по справочнику Апалькова "Боевые корабли мира на рубеже XX-XXI веков, т. 3 "Фрегаты", приложения), что было не совсем достаточно для перехвата новейших советских 2.5-3М ПКР. В дальнейшем, к концу 70-х удалось довести характеристики ЗУР до уровня, достаточного для перехвата целей, имеющих скорость 760 м/с (на последних сериях RIM-156A, ЕМНИП, до 810 м/с) .

Кроме этого в период с 1971 по 1975 на кораблях появились ЗРК самообороны "Sea Sparrou", дополненные МЗАК "Вулкан-Фаланкс" — как последний рубеж обороны.

Кроме того, на вооружение был принят морской истребитель-перехватчик F-14 "Tomcat", вооруженный УР воздух-воздух AIM-54 Phoenix, с дальностью пуска до 184 км. 

Ну и как вершина организации ПВО АУГ — разработка в начале 80-х системы "Aegis", обьединившей воедино огневые системы корабля и резко повысившая эффективность их использования. Спору нет, система важная, и остряки, написавшие на вертолетной палубе "Тикондероги"  фразу "Внимание, Горшков — Иджис в море!" — были отчасти правы. Правда вот начало было не совсем удачным, как раз в том походе, когда проверяли возможности новой системы (и написали ту самую надпись) из 21 целей удалось перехватить только 6. Так что реальной боеготовности достичь удалось хорошо если года через три.

Ну что сказать — все просто замечательно, по крайней мере в теории. Относительно ЗРК нужно упомянуть такой момент: в США проводились испытания системы "Aegis" при помощи закупленной в РФ ракеты-мишени МА-31 с упрощенной системой управления, имитирующая прежде всего "Москиты". По имеющейся информации из 4-х пусков, проведенных в полигонных условиях, одна ракета преодолела систему.

В отношении дуэта Tomcat&Phoenix можно сказать следующее: единственное реальное применение в воздушном бою во время "Бури в пустыне" завершилось неудачей — ракеты ушли в "молоко", причем целью был иракский истребитель, который ни разу не ПКР. Впрочем, в США это вполне понимали и до того. Цитато (http://airwar.ru/weapon/avv/aim54.html): "…согласно отчету, подготовленному для конгресса США, вероятность поражения целей ракетой AIM-54 не поддается точному прогнозированию из-за отсутствия статистики пусков в реальных условиях. На основе моделирования ее эффективность не оценивается более 0,5; отмечались ограниченные возможности истребителей F-14 по перехвату маловысотных целях в автономном режиме без наведения от самолетов ДРЛО E-2 Hawkeye."

Отчасти, может быть, это было за счет того, что ракеты вышла весьма дорогой (первые ракеты имели стоимость при поставке почти 1 млн. $, в дальнейшем несколько меньше, но не сильно), что не позволяло проводить регулярные боевые стрельбы для пилотов палубной авиации.

Итак, мы рассмотрели вопросы уязвимости самих  ПКР, авиационных носителей и подводных лодок-ракетоносцев (в плане их заметности).

Остаються надводные корабли. Вопрос, а чего было в арсенале АУГ против них (ну, если не брать в расчет ядерное оружие)?

А вот кроме корректируемых авиабомб и ракет воздух-поверхность вплоть до принятие на вооружение ПКР "Гарпун" 1978 г. (а реально до начала 80-х, когда был накоплен достаточный запас этих ракет) ничего и не было. Какие характеристики они имели?

	AGM-12 Bullpup, В различных модификациях производилась с 1959 по 1970 г. Дальность пуска 7 км., скорость 780 м/с, БЧ  фугасная 113 кг. (была еще и спец БЧ). Система наведениярадиокомандная, при уничтожении самолета-носителя наведение срываеться.
	AGM-65 Maverick  На вооружении с 1972 г. Дальность пуска до 27 км. (модификации A/B), скорость 1150 км/ч, БЧ кумулятивная 56.5 кг. Система наведения телевизионная.
	AGM-62 Walleye — корректируемая АБ с ракетным ускорителем. Дальность Walleye I (БЧ 202 кг.) — 25 км., Walleye II (БЧ 457 кг.) до 56 км., зависит от высоты сброса.  Система наведения телевизионная. В производстве с 1966 по 1980 г.
	GBU-8 УАБ Дальность до 20 км. (высота сброса имеет значение), масса БЧ 875 кг.

Кроме этого могла применяться по кораблям AGM-78 Standard-ARM — противорадиолокационная ракета, на вооружении с 1968 г., производилась до 1976 г. Дальность пуска до 70 км., скорость 820 м/с, БЧ 150 кг. (осколочная). 

Для справки: ЗРК М-2 "Волна" в зависимости от модификации имела наклонную дальность 15-22 км., у ЗРК М-11 "Шторм" она достигала 55 км.

Конечно, массированная атака насытила бы систему ПВО соединения кораблей в достаточном количестве (даже с учетом потерь атакующей стороны), но тут имееться нюанс.

Как правило корабли несли боевое дежурство в пределах досягаемости АУГ вероятного противника, и массированная атака авиакрыла (означавшая начало военных действий) однозначно вела-бы к пуску ПКР по авианосцу и кораблям ордера. С учетом использования спец-БЧ шансы на удачу были весьма высоки. А время, необходимое для выхода ПКР в сторону противника корабельные средства ПВО обеспечить успевали вполне.

При этом необходимо уточнить такой момент: как правило советским разработчикам вменяют в вину большие размеры и массу ПКР. 

Для сравнения можно представить ПКР П-700 "Гранит" и истребитель F-16:

 Действительно, весьма крупная ракета. В частности приснопамятный Кузин иронизирует, приводя в качестве альтернативного "Граниту" варианта противокорабельную версию "Томагавка" со схожей дальностью и аналогичной по могуществу БЧ, но значительно более компактный и легкий (замечу, что аналог "Томагавка", в том числе и в варианте ПКР разработан таки был, примерно в тех-же габаритах и массе). 

Тут необходимо сказать, что сверхзвуковая скорость на малой высоте требует более мощного двинателя, больших запасов топлива, большей прочности корпуса и других аэродинамических решений. Зато проникающая способность такой ракеты значительно выше, а большие габариты позволяют разместить средства РЭБ и прикрыться локальным бронированием, защищающим от прямого попадания снаряда МЗАК и поражающих элементов ЗУР. Кроме того наличие элементов искусственного интеллекта в системе наведения ракеты позволяет более эффективно реализовать противозенитные маневры и распределение целей между ракетами в залпе. По существу и П-500, и и П-700, и П-1000 представляют собой автономный разведовательно-ударный комплекс с возможностью доразведки цели (при этом одна из ракет залпа идет на высоте, обеспечивая целеуказание остальным; при её поражении любая из оставшихся ракет берет эту функцию на себя). 

Ну а теперь коснемся  вопросов целеуказания. Как известно, целеуказание ПКР большой дальности должны были системы "Успех" (авиационные носители) и "Легенда" (спутниковая). Ряд авторов подчеркивают их большую уязвимость.

В принципе, такая тема имеет место быть, фотографии сопровождающих Ту-95РЦ палубных истребителей известны в изрядном количестве.

Да и противоспутниковые системы в 80-х годах испытывались (уж не будем заострять внимание на том, сколько там было реальности, и сколько показухи).

Тем не менее, упускаеться факты, что 1) данные системы разведки и целеуказания работали в реальном масштабе времени; и 2) атака на носители системы целеуказания возможна только в условиях войны.

Так что единственным вариантом действий командира соединения кораблей ВМФ в случае потери связи со спутниками (или самолетами-разведчиками) в условиях роста напряженности — дать залп по последним известным координатам нахождения АУГ. Далее в дело вступали электронные реактивные камикадзе, которые сами доразведывали, сами потом и топили. Причем не забываем о использовании спец-БЧ.

К сожалению, ввиду того, что по известным причинам спутниковая группировка РФ изрядно подсократилась, спутниковое целеуказание использовать не получаеться. Но и здесь не все так плохо: для надводных кораблей актуально применение активно-пассивной системы"Гарпун-Бал" (дальность обнаружения и выдачи данных до 500 км.), АПЛ могут использовать поиск по кильватерному следу.

Ну и еще одна претензия — очень большое количество МРК и ракетных катеров в составе советского ВМФ и ВМС стран Варшавского договора.

Тут я позволю себе цитату из статьи А. Мозгового "Метаморфозы "уличного бойца"" (посвященная американским перспективным литоральным боевым кораблям, журнал "Военный парад" №1 за 2005 г.)

"…Еще в 1985 году, когда советский военно-морской флот был близок к апогею своей мощи, а до окончания холодной войны оставалось всего несколько лет, американские военно-морские специалисты, опираясь на практику учений и игр, пришли к заключению, что крупные надводные корабли ВМФ СССР, развернутые в океанах, в достаточно короткие сроки могут быть «нейтрализованы», то есть уничтожены силами ВМС и ВВС США и их союзников. На самом деле советскому флоту противостояла мощная коалиция ведущих военно-морских держав. Практически вся акватория Мирового океана находилась в зоне досягаемости авиации США и их партнеров по военным блокам и союзам. В случае войны даже у самых совершенных надводных кораблей ВМФ СССР было мало шансов уцелеть в вооруженной борьбе. Зато многочисленные ракетные катера стран — членов Варшавского договора, защищенные авиацией берегового базирования, и минные заграждения в прибрежных и проливных зонах грозили свести на нет успех флотов НАТО в открытом океане. "

Оно, конечно, насчет быстрого уничтожения океанских сил советского ВМФ не все так просто, но сам факт такой оценки весьма важен.

Итак, некоторые выводы:

1. Бороться с АУГ было необходимо, начиная с 50-х годов жизненно важно.

2. АУГ в плане защищенности крепкий орешек, но отнюдь не неуязвима.

3. Сверхзвуковые дальнобойные ПКР позволяли достигнуть паритета. И, кстати, сверхзвуковых ПКР западного производства нет до сих пор (разработку французской сверхзвуковой ПКР ASURA-ANF закрыли в середине "нулевых" в пользу универсальной, но дозвуковой тактической/противокорабельной ракеты SCALP) 

4. "Ракетный перекос" сознания советских адмиралов имел место быть в реальности, также имел место быть "авианосный" перекос сознания адмиралов американских. Соответственно они стали делать ПКР, а у нас стали строить авианосцы (конечно стоило начинать это делать еще в середине 70-х, использовав задер по проекту ТАВКР типа "Киев"). Кстати, в авианосной теме есть еще и такой нюанс: паровые катапульты становяться значительно менее эффективными у условиях северных холодных морей. Это косвенно подтверждаеться тем фактом, что даже на ТАВКР "Ульяновск", имевшем по проекту паровые катапульты, сохранялся трамплин; а самолет ДЛРОиУ Як-44 имел подьемные двигатели для сокращения разбега.

5. Советский флот ориентировался прежде всего на масштабный кофликт с использованием ядерного оружия, можно сказать на Третью мировую войну; американские АУГ после передачи задач применения стратегического ядерного оружия БРАПЛ выполняли функции "колониального флота" в мировых масштабах. Более гибко, но с другой стороны во время войны во Вьетнаме американские авианосцы поставкам оружия, техники и различных народно-хозяйственных товаров в ДРВ воспрепятствовать не могли, во многом из-за того, что рядом были советские корабельные соединения, любую атаку на грузовые суда способные расценить, как повод для нанесения удара. Скажете черезчур жестко? Ну дык концепцию "массированного возмездия" не мы первые придумали …

Так что в реальности вполне могли воплотиться такие киношные сюжеты…