Мир погибшего Чингиз-хана. Часть 13. Дела Восточные 1236 — 1254
Гибель Чингиз-хана и фактическое самоустранение монголов с исторической арены (как это произошло описано в посте — Мир погибшего Чингиз-хана. Монголия и Китай), привело к тому что все государства захваченные в Ри монголами, живут и здравствуют. А о том что конкретно происходит в них в указанный период времени вы узнаете из это части таймлайна.
1236 – Начало междоусобицы в Делийском султанате. Джелал-ад-Дин, решает, что это самый удобный момент для вторжения и захвата этого государства.
1237 – Поход армии Джелал-ад-Дина в земли Делийского султаната. Султанат занятый междоусобицей не смог организовать согласованного сопротивления и был завоёван.
Таким образом, земли Делийского султаната вошли в состав Хорезма.
1237 – Каир-хан, требует от Волжской Болгарии признать себя вассалом Отрара. Хан Волжской Болгарии Алтынбек, естественно, отказывает.
1238 – Поход войск Отрара в Волжскую Болгарию. Армией Отрара командует сын Чагатя – Мутуген. Алтынбек просит о помощи Великого князя Владимирского Святослава Всеволодовича о помощи, мотивируя тем, что если не остановить Отрарцев в Болгарии то дальше придётся воевать уже во Владимирской земле. Святослав поле долгих раздумий таки решает помочь Алтынбеку.
Тумены основных сил Мутугена быстро прорывают пограничные укрепления булгар. Основные силы булгар сосредоточенны в Булгаре, огромном городе с мощными укреплениями, расположенном на правом берегу Волги. Кипчаки из Отрара берут Булгар в частичную осаду (частичная, потому что с Волги, перекрыть подходы в к Булгару они не могут).
Неожиданно для отрарских кипчаков, на ладьях, В Булгар прибывает армия Святослава Владимирского.
Однако, кипчаки всё ж таки идут на штурм Булгара. Штурм города плавно переходит в битву под его стенами, в результате которой армия Мутугена терпит поражение, с большими для себя потерями.
Мутуген в этой битве погибает.
1239 – Кончак II решает, что пришло время объединить всех Кипчаков под властью одного властителя. Он собирает половцев со всей степи, переходит Волгу и движется на Восток.
В начале, в двух сражениях, использую большое численное преимущество, Кончаку удаётся разбить основные силы Отрарской армии.
Решающее сражение происходит под стенами самого Отрара и тут отрарцам удаётся переломить ситуацию и одержать победу. Кончаку становится ясно, что после потерь понесённым его армией под стенами Отрара ему его не взять. Он вступает в переговоры с Каир-ханом.
По итогам переговоров под контроль Саруханского атаманства переходят степи, вплоть до Аральского моря.
1240 – Теперь уже Шах Хорезма — Джелал-ад-Дин, решает попытать удачи и вернуть, не так давно потерянный, Отрар.
И опять, очередной захватчик обломал зубы об Отрар.
1241 — Собрав огромную армию, Джелал-ад-Дин, нанёс несколько поражений в приграничной зоне отрарским передовым частям и, довольно, легко добрался до стен Отрара. Началась длительная осада, которая длилась весь год.
В конце года к Отрару подошли, собранные из кипчаков Севера, подкрепления и в сражении под стенами города разгромили армию Джелал-ад-Дина.
После этого война пошла на равных. Были моменты когда конники Отрара добирались даже до стен Самарканда.
1242 – Умирает Джелал-ад-Дина Манкбурны – шах Хорезма. Новым шахом становится Абдалла-ад-Дин. Понимая, что, возможно предстоит тяжёлая борьба за власть (у Джелал-ад-Дина было аж 9 сыновей), Абдалла-ад-Дин считает что лучше замирится с Отраром.
Таким образом, война Хорезма против Отрара заканчивается, по сути, ни чем. Отрару снова удалось уцелеть в, по сути, безнадёжной ситуации.
Что же касается Хорезма, то передача власти в этой стране прошла сравнительно мирно. Братья Абдаллы-ад-Дина получили в управление области, уже довольно обширной империи. И, скажем так, все остались довольны.
1243 – Умирает Каир-хан (1165 – 1243). Новым ханом Отрара становится его сын — Сыбай-хан (1210 – 1268).
1246 – умирает брат Чингиз-хана Тэмуге.
1247 – За пять лет после неудачной войны против Отрара Хорезм, более-менее восстановил свои силы. И в этом году решил исполнить свою извечную мечту о взятии под свой контроль государства Аббасидов с центром в Багдаде.
Однако, как и 30 лет назад, при шахе Ала ад-Дине Мухаммеде II, данный поход закончился полнейшим фиаско. Армия Хорезма была на голову разбита.
1248 – 1254 – Седьмой крестовый поход в Египет под руководством короля Франции Людовика IX. Как и в РИ, поход оканчивается полным фиаско для крестоносцев.
Вот есть такая книжка Видна Вот есть такая книжка Видна дата издания и соответственно писалось и мыслилось категориями того времени, а не нынешним пониманием чужих пересказов: "Из всех теорий по интересующему нас вопросу необходимо остановиться на двух: методическом наступлении и почти противоположной теории глубокого удара. Эти два течения теоретической мысли являются основными и оказывают наибольшее влияние на практику войск и на все остальные теоретические высказывания. Оба названия — методическое наступление и глубокий удар — взяты нами произвольно, исключительно из соображений наибольшего их соответствия существу теорий, так как других установившихся названий пока нет. … из идеи генерального сражения откристаллизовалась теория последовательных операций, имеющих целью истощение сил противника. … Теория, как мы назвали, глубокого удара имеет {277} многочисленных представителей. Тем не менее никакой школы на базе этой теории пока не создано; каждый автор выступает сам по себе. Это доказывает, что полного единства взглядов в среде сторонников теории не создано. К числу наиболее видных представителей этого направления можно отнести Фуллера, Гудериана, Эймансбергера. Мы остановимся здесь на высказываниях последнего, изложенных в его книге «Танковая война», по двум причинам: 1) Эймансбергер как раз разбирает вопросы прорыва укрепленного фронта, т. е. рассматривает интересующий нас вопрос; 2) книга Эймансбергера широко известна читателям и ссылки на нее никого не… Подробнее »
Прочитать столько ссылок я,
Прочитать столько ссылок я, конечно, не способен, поэтому решил спросить знакомого генерала — кстати, танкиста:. Вообще считается, (в военных академиях, которые, конечно, не правы), блицкриг есть "удар подготовленной армии по территории неподготовленного к войне государства. Целью данной операции является глубокое рассечение территории противника расходящимися ударами с целях пресечения любых действий по организации обороны на любых рубежах до того момента, когда наступающие войска займут такие стратегические позиции, при которых дальнейшее сопротивление становится невозможным или бессмысленным. Глубина роведения операции определяется географией государства, против которого ведутся боевые действия и не с имеет своей целью решения каких-либо тактических или оперативно-тактических задач в ущерб основным целям войны".
Я так понимаю, что Триандафилов вблизи от подобных формулировок целей не лежал и не сидел.
ivan-ivanovits пишет:
Я так
[quote=ivan-ivanovits]
Я так понимаю, что Триандафилов вблизи от подобных формулировок целей не лежал и не сидел.
[/quote]
Я так понимаю, что Вы человек
Я так понимаю, что Вы человек хамоватый, и к тому же не шибко знающий вопрос (как и отличие турбокомпаунда от турбонаддува).
Добро пожаловать в наш клуб
Добро пожаловать в наш клуб Не Оценивших Блистательного Всезнания Самого Вадима Петрова, коллега. Состав клуба — абсолютно все на форуме, исключая Вадима Петрова.
Нет, отнюдь не все. Говорите
Нет, отнюдь не все. Говорите только за себя.
Здгавствуйте-здгавствуйте…
Здгавствуйте-здгавствуйте… а нельзя ли как-то миром, а? Без скандалов-то производительнее, что-ли……..
«Здгавствуйте-здгавствуйте…
"Здгавствуйте-здгавствуйте… а нельзя ли как-то миром, а? Без скандалов-то производительнее, что-ли…….."
Вы ,коллега, видимо на сайте сравнительно не давно и потому еще очень плохо знаете что из себя представляет коллега под ником Вадим Петров.Он упорно не желает общаться мирно с теми кто хоть не много позволяет себе не согласиться с его как всегда "единственным" правильным мнением по любому обсуждаемому вопросу. Ни какие попытки призвать его к благоразумию,ссылки на различные источники и прочее,сеансы полевой психотерании на него долго не действуют. Со временем Вы на это сами обратите внимание и сами окажитесь объектом его нападок по скольку Вадим ни как не может успокоиться уже в течении нескольких лет и всё больше и больше теряет контроль над собой .
ivan-ivanovits
[quote=ivan-ivanovits]
Прочитать столько ссылок я, конечно, не способен, поэтому решил спросить знакомого генерала — кстати, танкиста:….
Я так понимаю, что Триандафилов вблизи от подобных формулировок целей не лежал и не сидел.
[/quote]
Есть подозрение что ваш генерал учился в академии несколько позже ВМВ. Т.е. уже имелся опыт применения больших масс танков. Т.о. "крошить батон" на Триандафилова ни разу не верно.
Учился он конечно позже
Учился он конечно позже (все-таки 54 года от роду), но я так понимаю, что блицкриг как способ ведения боевых действий "в академиях" изучают и мне (как человеку не военному даже по способу мышления) его формулировка показалась вполне соответствующей вопросу.
Что касается Триандафилова, то я его труд прочитал несколько, надо полагать, поверхностно, но — честно признаюсь — совершенно не увидел у него каких-либо намеков даже на то, что можно хоть как-то отнести к блицкригу "по-немецки". То есть специалист он, конечно, сильный, а в то время в СССР и ведущий наверняка, но вот технические возможности того времени вряд-ли могли его привести к мыслям о действиях, которые обсуждаются.
Что за редкая модификация
Что за редкая модификация четверки на фото??? Я так понял пушка 50мм.
Врубился, одна из ранних троек.
HOLLAND пишет:
Врубился, одна
[quote=HOLLAND]
Врубился, одна из ранних троек.
[/quote]
http://pro-tank.ru/bronetehnika-germany/srednie-tanki/143-t-3
Хорошая статья.
Однако, не
Хорошая статья.
Однако, не слишком правильно сравнивать труды конца 20-х и конца 30-х годов.
На счет использования танков. Немцы использовали танки только в ТД вынуждено, в силу малости количества самих танком. При любой возможности использовать танки, да же отдельными подразделениями, в усиление пехоты, они это делали. Да же применяя трофейные, слабые по их понятиям, танки.
Германская и Советская научная мысль, развивались почти параллельно. В обоих случаях было стремление создать соединения где все рода войск обеспечивают действия танков. И тут вы правы! Гудериан, действительно, совершил прорыв в организации танковых соединений. Он потребовал создания общевойсковых соединений на базе танковых, и потребовал придания им подвижности на уровне танков. Не буду говорить о гениальности самого Гудериана (она разбилась в России, в районе Тулы), дело в в практическом опыте. Именно практический опыт заставлял менять ОШС ТД, с начала после Польше, потом после Франции, и в итоге по действиям в России. Можно сказать, если конечно есть желание, что ОШС немецкой ТД от 44-го года самая удачная на период ВМВ. Правда, немцам уже просто не хватало ресурсов оснастить все ТД согласно штату.
Однако, не слишком правильно сравнивать труды конца 20-х и конца 30-х годов. — совершенно верно но где последователи Триандафилова? Что никто больше теорией в СССР не занимался?
«Иными словами, почерпнуть "Иными словами, почерпнуть тактику танковых войск — концентрация, нанесение удара на неочевидном направлении, прорыв и выход на оперативный простор — в тыл противника, маневрирование с целью достижения стратегического результата — окружения вражеской армии… все это отлично изложено у Шлиффена. Хоть и без танков." А у наших это уже ясно изложено было у Калиновского, который работал вместе с Триандафилловым, почему я изначально последнего и не упоминал. Теперь собственно к сути дискуссии. У нас фактически несогласие лежит в области классификации операций. Я правильно определил суть расхождений? Пока не буду подробно все рассматривать, а приведу конкретный частный пример. Давайте вспомним, где и когда накрылся медным тазом и сумрачный германский гений и блицкриг, т.е. успешный прорыв и дальнейшие успешные действия подвижных механизированных соединений? А под Курском, в том самом известном сражении. Зададимся вопросом, а что же случилось или что там такого появилось, что очередная операция в стиле блицкрига не состоялась? А именно то, о чем ранее я писал, германцы натолкнулись на ГЛУБОЭШЕЛОНИРОВАННУЮ оборону. И все … Уже из одного этого становится понятным, что не глубокая операция является составной частью блицкрига (если отделить понятие "молниеносная война" от способа или метода проведения наступательной операции), а как раз блицкриг является частным видом глубокой операции.… Подробнее »
А у наших это уже ясно А у наших это уже ясно изложено было у Калиновского Коллега, если и было, то Вы этого не показали. Давайте вспомним, где и когда накрылся медным тазом и сумрачный германский гений и блицкриг, т.е. успешный прорыв и дальнейшие успешные действия подвижных механизированных соединений? А под Курском, в том самом известном сражении. Коллега, блицкриг, накрылся в 1941 году под Москвой. Тактика глубоких операций не накрылась ни до Курска ни после. А Курск — это пример того, к чему приводит ИГНОРИРОВАНИЕ правил глубокой операции. Под Курском было что? Во первых — немцы отказались от БЫСТРОГО развития операции (на чем настаивал Манштейн) — вместо этого они берут оперативную паузу, готовя войска и насыщая их новой бронетехникой. Это полностью противоречит правилу блицкрига — нападать, когда противник еще не готов. Во вторых — сама по себе операция была заведомо ошибочной, поскольку не достигался никакой стратегический результат — даже в случае ее успеха. Ну, допустим, срезали бы немцы курский выступ — дальше-то что?:) Так что замысел этой операции даже сложно назвать глубокой операцией. И, наконец, третье — если почитаете Манштейна, увидите, что если он и усматривал какую пользу от этой операции — так только ту, что в ее ходе можно… Подробнее »
Андрей пишет:
….
Атаковать
[quote=Андрей]
….
Атаковать эшелонированную оборону с целью втянуть в бои мобильные части противника — т.е прорыв глубокой обороны с цель нанесения поражения вражеским войскам в битве — это что, глубокая операция? Это Триандафилов, коллега, в чистом виде.
Вот немцы и поплатились
[/quote]
Браво коллега, Вы отлично доказали МОЮ правоту!
Что касается Триандафиллова, то я Вам уже ответил, другой обороны кроме эшелонированной на тот момент никем не предполагалось, опыт маневренной борьбы был получен в годы Гражданской войны и осмыслен Калиновским. Атаковать эшелонированную оборону немцы были вынуждены, потому что их разведка не смогла вскрыть подготовку такой обороны.
Так что, под Москвой накрылась "молниеносная война", а вот сама технология блицкрига именно под Курском.
Что касается Калиновского, то Что касается Калиновского, то мне остается только повторить: Опубликовано Вадим Петров в чт, 11/07/2013 — 13:21. … доработкой и привязкой непосредственной к использованию механизированных подвижных соединений и авиации занимался другой человек. Вот фрагмент его размышленний: " Поскольку армии, по крайней мере на ближайшее время, не потеряют своего массового характера, естественно, что они будут располагаться с той или иной плотностью по всему фронту возможного столкновения… Как бы то ни было, проблема прорыва укрепленного или даже неукрепленного фронта противника не должна быть сбрасываема со счетов оперативного плана… В таком случае стадии операции, начинающейся с прорыва фронта противника, будут следующие: стадия прорыва, стадия развертывания оперативного маневра, стабилизация маневра, подготовка новой операции. Стадия прорыва будет иметь, по нашему мнению, в основном следующий вид. Прежде всего быстрое сосредоточение ударного и прорывного ядра, состоящего главным образом из артиллерии РГК на механической тяге, танкового резерва ГК, мощных инженерных и химических средств (моторизованных)… Далее войсковые соединения 1-го эшелона оперативного сосредоточения, поддерживаемого мощными техническими средствами, прорывают фронт противника, овладевая его оборонительной полосой. Одновременно сосредоточенные массы авиации, получившие господство в воздухе, производят разгром оперативных железнодорожных узлов с целью помешать подвозу стратегических резервов противника.., В настоящее время основным для успешного прорыва фронта противника является непрерывное… Подробнее »
Хорошая статья, спасибо.От
Хорошая статья, спасибо.От себя добавлю — немцы действительно не рассматривали танковые подразделения как части прорыва обороны — оборону они научились прорывать еще в ПМВ, без всяких танков. И еще. Не множко по-разному в нашей и немецкой школе рассматривалось взаимодействие с авиацией, можно сказать у нас не было пикировщиков, а если и были, то с пикирования не бомбили, да и по ходу дела утрачивали свои пикирующие свойства, у немцев же один из символов блицкрига — "Штука", лично мне немецкая тактика видется более эффективной. Хотя вопрос, конечно, спорный.
Коллега, Вы спрашиваете, что было бы если бы Манштейн не продавил свой план? Был бы стандартный план Шлиффена, главный удар наносился бы другой группой армий, и весьма вероятен вариант ПМВ.
можно сказать у нас не было
можно сказать у нас не было пикировщиков, а если и были, то с пикирования не бомбили,
—————————————————————————————————
Это на основе Чего такие выводы? На основе одной единственной книжки воспоминаний одного человека?
Когда русские прекратят по одному примеру делать глобальные выводы по всему явлению?
4-й БАП стал Гвардейским именно за работу на пикировщиках Пе-2 уже в том же 1941-ом году (Тихвинская стратегическая контрнаступательная авиация). Что, это никому не известно?
Почему эти "легенды" о неумении бомбить с пикирования не появились, когда ветераны-пикировщики были живы? В 80-х, 90-х, 2000-х? Почему только сейчас всё это враньё расцвело, когда их уже нет, чтобы ответить? Чего ждали-то все 90-е? Или ждали пока их не останется, чтобы начать фантастические воспоминания печатать?
elephant_white пишет:
От себя
[quote=elephant_white]
От себя добавлю — немцы действительно не рассматривали танковые подразделения как части прорыва обороны — оборону они научились прорывать еще в ПМВ, без всяких танков.
[/quote]
А теперь читаем слова, опубликованные еще в 1930 году:
" … вопрос стоит так, что танк должен максимально использовать свою скорость и глубоко проникать в оборонительную полосу в качестве самостоятельных групп ДД (дальнего действия), то все-таки нужно считаться с тем, что, выполняя эти задачи, он в значительной мере будет предоставлен самому себе, ибо кто же окажет поддержку группе дальнего действия, когда она глубоко проникла в глубь противника, кто окажет помощь эшелону танков, который будет уничтожать артиллерийские позиции, командные пункты, штабы и т. д. в тылу противника. Для обеспечения действий танков в глубине нужно действительно создавать вокруг танков тот самый тактический комплекс разнообразных средств разведки и огневого сопровождения.., т. е. по существу переходить к организации механизированных соединений, способных вести самостоятельный бой… "
http://mechcorps.rkka.ru/files/spravochnik/teoria/s1.htm
И что же это, если не основной элемент блицкрига?
Вот зарекался, с верующим о
Вот зарекался, с верующим о вере не спорить, но ладно. Давайте отставим в сторону, что там у кого написано — у Триандафилова ли, или у Гудериана, можете хоть с фон Клаузевица начать, а оттуда и до Фридриха Великого и Густава Адольфа недалеко). Примем допущение, что Триандафилов в частности, и советская военная школа, были авторами концепции блицкрига, или глубокой операции, называйте как угодно. Внимание, вопрос! — какое влияние оказали эти теоритические наработки на а) Французскую компанию; б) как они были использованы в советско-финской войне. Линия Мажино и линия Маннергейма у противников играли одну и ту же функцию, только вот действовали немцы и РККА немножко по-разному. Итак, повторюсь, как использовались труды Триандафилова в советско-финской войне?
Мдя. Вот так разрушаются
Мдя. Вот так разрушаются иллюзии. Сам Триандафилова не читал (тухача с его опусами, хватило), но со слов уважаемых людей, всегда был убеждён — теория глубокой операции и есть предтеча блицкрига. Ошибался. Спасибо коллега.
Пара небольших замечаний: 1. Касательно уменьшения численности танков в немецких ТД. Немцы изъяли из своих ТД по одному ТП вынужденно — або развёртывали тогда ещё несколько ТД. Вынужденный ход, а не тактический изыск.
2. Вы как-то обошли вниманием конно-механизированные группы РККА. Вообще кавалерию. А ведь тов. С. М. Будённый ещё манёвром под Киевом в 20-ом доказал, что кавалерия способна решать стратегические задачи.
С уважением, Ансар.
Ansar02 пишет:
… Вы как-то
[quote=Ansar02]
… Вы как-то обошли вниманием конно-механизированные группы РККА. Вообще кавалерию. А ведь тов. С. М. Будённый ещё манёвром под Киевом в 20-ом доказал, что кавалерия способна решать стратегические задачи. [/quote]
Так потому и обошли, что блицкриг есть частный случай глубокой операции!
Почтенный Вадим! Не уверен
Почтенный Вадим! Не уверен что так. Блицкриг — это определённая стратегия ведения войны. Глубокая операция — это только операция. Получается, что глубокая операция — частный случай блицкрига. Не находите?
С уважением, Ансар.
Ansar02 пишет:
Почтенный
[quote=Ansar02]
Почтенный Вадим! Не уверен что так. Блицкриг — это определённая стратегия ведения войны. Глубокая операция — это только операция. Получается, что глубокая операция — частный случай блицкрига. Не находите?
[/quote]
Не нахожу! Потому что Вы тоже путаете СТРАТЕГИЮ ведения войны и конкретную ОПЕРАЦИЮ.
Страте́гия (др.-греч. στρατηγία — «искусство полководца») — наука о войне, в частности наука полководца, общий, недетализированный план военной деятельности, охватывающий длительный период времени, способ достижения сложной цели…
Еще раз подчеркиваю, НЕДЕТАЛИЗИРОВАННЫЙ или то, о чем пишет Андрей под термином "молниеносная война" и совсем другое — детализированный план или операция, разрабатываемый с учетом конкретных структур, соединений и технических параметров используемой техники.
В статье совмещены и СТРАТЕГИЯ (Блицкриг — молниеносная война) и "блицкриг" — как конкретная наступательная операция, которая является частным случаем глубокой операции в специфических условиях наличия у противника ТОЛЬКО линейной обороны.
Как только появляется глубокоэшелонированная оборона, так "блицкриг" перестает быть возможным, из чего и вытекает его частность.
+ 1 Да, именно так.
+ 1 Да, именно так.
Согласно Шлиффену победа Согласно Шлиффену победа достигалась: … Но в одном этому плану отказать нельзя – концептуально в нем присутствовали ВСЕ элементы блицкрига, впоследствии ничего принципиально нового пытливая военная мысль в блицкриг не добавила. А что еще можно добавить к словам Юлия Цезаря, если только не повторить их: Veni, vidi, vici ! Шлиффен собственно только это и сделал, — повторил. Одно дело конкретная теория операций, разработанная Траиндафилловым и совсем другое — общий концептуальный принцип, сформулированный еще Цезарем. Единственное, что отработали немцы — это просачивание и прорыв, но перенос действий вглубь и развитие прорыва — это Триандафилов, замысел Шлиффена относится не к операциям, а стратегическому замыслу войны — это совершенно категории. Я уже писал об этом и пока не получил ни одного мотивированного возражения: "То, что мы понимаем под словом "блицкриг" есть всего лишь частное проявление той самой "глубокой операции", но проводимой в простейших условиях, когда нет необходимости преодолевать глубокоэшелонированную оборону. В Польше, Франции и СССР вермахт действовал против противника, имевшего обычно линейную оборону без эшелонирования. Тем самым последовательные операции Триандафиллова проявлены в одной, а это существенно искажает их восприятие, да и сам ход операции. Она получается как бы более "размашистая". Для начала вспомним, что переход в ходе первой мировой войны… Подробнее »
Операция — форма ведения Операция — форма ведения военных действий оперативными (оперативно-стратегическими) объединениями вооружённых сил, совокупность согласованных и взаимосвязанных по цели, задачам, месту, времени сражений боёв, ударов и манёвров разнородных сил (войск), которые проводятся одновременно и последовательно в соответствии с единым замыслом и планом для решения задач на театре военных действий, стратегическом или операционном направлении (в определённой зоне, районе) в установленный период времени[1]. Операции различаются количеством участвующих в них войск (в зависимости от масштаба операции бывают стратегическими, фронтовыми (фло́та, о́круга, группы армий), армейскими (флотилий, корпуса, эскадры), а также составом (бывают общевойсковыми (общефлотскими), совместными или самостоятельными); пространственным размахом, продолжительностью, а наступательные операции — также глубиной и темпом наступления. В зависимости от характера боевых действий они могут быть наступательными или оборонительными, по времени и очерёдности проведения могут быть первыми и последующими[2][1] Собственно наступательные операции могут быть "вытеснительными" или "выталкивающими", в ходе которых прорыв носит тактический характер и не получает равития или как раз с развитием прорыва, выходом в оперативные тылы противника. Вот разработкой последних, под названием "глубокая операция" и занимался Триандафиллов. Что касается наступательной операции, понимаемой в обсуждении как "блицкриг", то она является специфическим или частным случаем "глубокой операции", потому что она имеет ограничивающие ее условия. В частности при глубокоэшелонированной обороне ее… Подробнее »