20

В ряде крупных флотов (германский, американский) в начале 10-х гг. активно прорабатывалась идея создания крупного, быстроходного, хорошо защищенного надводного корабля, несущего большое число «минных» (торпедных) аппаратов и условно называемого поэтому «минным линкором». Основная идея подобного корабля состояла в нанесении массированного торпедного удара по колонне вражеских линкоров в дневном эскадренном бою главных сил.

Эта идея была вызвана к жизни фактом быстрого совершенствования в начале XX столетия «самодвижущихся мин», которые получили новые, намного более сильные двигатели, механизмы устойчивости на курсе, а также несли значительно более мощный боевой заряд. Существенное повышение скорости, дальности действия и эффективности торпед сопровождалось резким ростом их размеров и веса, что ограничивало их применение на эсминцах. Поэтому предполагалось, что крупный броненосный корабль за счет отказа от всей тяжелой артиллерии мог быть оснащен значительным количеством бортовых подводных торпедных аппаратов и защищен особо толстой броней (борт до 400 мм КЦ). Высокая скорость, превышающая эскадренный ход колонны против­ника, должна была позволить «минному линкору» приблизиться к ней на дистанцию 10–15 кб и скрытно произвести прицельный залп по площадям с особо высокой плотностью «веера». Подобный одновременный залп 40–50 торпед (или даже вдвое более мощный при использовании пары подобных кораблей) практически неизбежно должен был привести к серии попаданий в линейные корабли противника, что, как минимум, могло сопровождаться тяжелыми повреждениями многих из них и, как следствие, потерей инициативы в бою. В качестве меры оборонительного характера против неприятельских легких крейсеров и эсминцев «минный линкор» предполагалось вооружить 10–12 7″-8″ орудиями в поворотных башнях с большими углами обстрела. На гребне тогдашнего быстрого развития торпедного оружия — роста скорости, мощности, дальности и совершенствования методов торпедных стрельб — корабль подобной концепции новаторски вписывался в схему дневного боя линкоров, и мог стать неплохим подспорьем для тактического маневрирования линейной эскадры в сражении. Даже сам по себе выход в скоротечную торпедную атаку двух подобных кораблей означал необходимость немедленной смены курса для неприятель­ской колонны, что неизбежно сопровождалось для атакующей стороны целым рядом важнейших преимуществ — временной потерей противником инициативы, ВИРа, необходимостью новых серий пристрелки и т. п. Хорошо бронированный «минный линкор» мог не опасаться артиллерийского огня неприятельских легких крейсеров, прикрывающих линейные корабли, а также вспомогательного калибра последних. Что касается тяжелых орудий линкоров, они не представляли неизбежной угрозы как из-за их участия в артиллерийском бою главных сил, так и по причине относительной медленности стрельбы, трудности быстрого переориентирования и пристрелки к внезапно появив­шейся быстроходной цели.

"Минный линкор" инженера П. В. Янькова

Эти и подобные предпосылки для углубленной проработки концепции «минного линкора» стали основой для более пристального внимания к этому вопросу со стороны МГШ, особенно возросшему в преддверии подготовки новой судостроительной программы во второй половине 1913 г. Корабель­ному инженеру Ревельского судостроительного завода П. В. Янькову было поручено разработать подробный эскизный проект в нескольких вариантах. Начиная с весны 1914 г., этот проект интен­сивно оценивался МГШ в многочисленных тактических играх, выявивших в целом высокую эффек­тивность данной идеи. Однако, поскольку постройка подобных кораблей могла стать целесообраз­ной только после введения в строй новой эскадры первоклассных линкоров и линейных крейсеров, идея «минного линкора» к июлю 1914 г. в целом не вышла за рамки проектно-тактических про­ра­боток. Начавшаяся война заставила на время забыть о ней, а послевоенный ход развития морских вооружений и кардинально изменившиеся приемы борьбы на море перечеркнули окончательно.

"Минный линкор" инженера П. В. Янькова

Основные характеристики проекта минного линейного корабля П. В. Янькова, 1913 г.

Длина (наибольшая), м: 203,4

Длина (по ватерлинии), м: 200,0

Ширина, м: 25,5

Осадка (нормальная), м: 8,20

Водоизмещение (нормальное), т: 23 000

Вооружение: 84×450-мм подводных торпедных аппарата

12×7″/52 орудий в четырех башнях

Бронирование, мм:

• главный пояс 400 (в оконечностях 150)

• тыльная броня 50

• средняя палуба 75+10

• нижняя палуба 20+20

• траверзы 300

• рубка 450 (стенки), 250 (крыша), 200 (пол, труба)

• барбеты 125-75

• дымоходы 100-125-75

Котлы: 15 нефтяных («Ярроу»)

Турбины: 4 активно-реактивных («Парсонс»), 2 вала

Мощность механизмов (л.с.), скорость хода: 72 000 = 28 узлов

Дальность плавания: 1250 морских миль (полным ходом)

 

"Минный линкор" инженера П. В. Янькова

«Минный линкор» корабельного инженера Ревельского судостроительного завода П. В. Янькова (на основе материалов схем из Последних исполинов РИФ С. Е. Виноградова) 

mangust
Подписаться
Уведомить о
guest


48 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Анонимно
Анонимно
06.03.2012 10:00

 Старый, неуклюжий проект.

 Старый, неуклюжий проект. Себя не оправдывает. Подобный корабль, в отличие от эсминцев, будет очень большой мишенью, слишком уязвимой для тяжелых орудий.

Анонимно
Анонимно
06.03.2012 19:33
Ответить на  mangust

Убрать излишки торпедных

Убрать излишки торпедных аппаратов и вполне себе конкурентноспособный линейный крейсер. Нарисовано . Обзавидовался. 

Aley
06.03.2012 19:46
Ответить на  Анонимно

 Убрать излишки торпедных

 Убрать излишки торпедных аппаратов и вполне себе конкурентноспособный линейный крейсер.

Линейный крейсер? Со 178-мм? Шутите коллега, вы бы его еще вашингтонцем назвали.

По второму пункту — присоединяюсь.

Анонимно
Анонимно
07.03.2012 07:20
Ответить на  Aley

Коллега у него же там аж 84

Коллега у него же там аж 84 торпедных аппарата с запасом мин. При ликвидации столь обременительной массы вполне сможем вместо 12 178-мм поставить 8х254-мм как на Рюрике и увеличить дальность плавания.  

Aley
07.03.2012 16:19
Ответить на  Анонимно

 Коллега у него же там аж 84

 Коллега у него же там аж 84 торпедных аппарата с запасом мин. При ликвидации столь обременительной массы вполне сможем вместо 12 178-мм поставить 8х254-мм как на Рюрике и увеличить дальность плавания.  

Коллега, во первых: не как на "Рюрике", а во вторых: 8 254-мм для линейного крейсера тоже мало.

Анонимно
Анонимно
07.03.2012 16:58
Ответить на  Aley

Я имел в виду не количество,

Я имел в виду не количество, а калибр уважаемый  Aley. Для боя с гранд флитом его маловато, а вот гонять по балтике всякие “Шарнхорсты” и “Гнейзенау” — в самый раз.

Aley
07.03.2012 17:11
Ответить на  Анонимно

 Я имел в виду не количество,

 Я имел в виду не количество, а калибр уважаемый Aley. Для боя с гранд флитом его маловато, а вот гонять по балтике всякие “Шарнхорсты” и “Гнейзенау” — в самый раз.

Я уже ка-то писал, что предпочел бы для этого паротуринный "Рюрик" с 2х2 и 4х1 254-мм. Переделок проекта — минимум. С уважением.

Aley
07.03.2012 17:21
Ответить на  mangust

 проще …..наличие турбин и

 проще …..наличие турбин и скорость в районе 26-28 узлов

Ну это черезмерно круто для того времени, я как реалист загадывал на 25 уз. 

G1359
07.03.2012 17:26
Ответить на  Aley

я как реалист загадывал на 25

я как реалист загадывал на 25 уз

Слава Богу, хоть вы пожалели кочегаров…


Aley
07.03.2012 16:21
Ответить на  mangust

 Но и для ПМВ на базе этого

 Но и для ПМВ на базе этого проджекта может получится прекрасно сбалансированный бетлкруизер для балтики, с вооружением из 6-12" и 12-120 или 130 мм(хотя в исходном проекте места для казематов в центральной части маловато, но если расположить котлы не в три а вдве лини, использованием отсеков где ране планировалось разместить ТА, может и получится

А не проще новый корабль спроектировать?

G1359
07.03.2012 16:31
Ответить на  Aley

но если расположить котлы не

но если расположить котлы не в три а вдве лини, использованием отсеков где ране планировалось разместить ТА, может и получится

А не проще новый корабль спроектировать?

Пожалуй, проще…

 

G1359
07.03.2012 17:09
Ответить на  mangust

а вот для одинокого

а вот для одинокого альтернативщика, для жестких, садистких издевательств

Судьба…

Aley
07.03.2012 17:06
Ответить на  mangust

 Конечно проще, для КБ, а вот

 Конечно проще, для КБ, а вот для одинокого альтернативщика, для жестких, садистких издевательств нужен прототип…

А, я не понял, думал предложение для АИ. Представляете переделку после закладки?

Aley
07.03.2012 17:19
Ответить на  mangust

А теперь представьте если бы

А теперь представьте если бы яковенко продолжал бы заниматься этим девайсом с постепеннным уходом от идеи минного Лк, вот к чему бы он пришел в финале вопрос… но выше я попытался предположить.

 Хм. Об этом я не задумывался, но "Измаилы" уже были, а закладывать новые ЛКР начали бы только в 1917 (без ПМВ). Там мне больше по душе проект Костенко — в качестве именно ЛКР, а линкоры по той же схеме, но с 457-мм.

Aley
08.03.2012 10:33
Ответить на  mangust

Любите вы немецкую

Любите вы немецкую кораблестроительную школу, коллега. 

Aley
06.03.2012 15:48
Ответить на  mangust

 если он не плодж фантазии

 если он не плодж фантазии мессира Виноградова

Не плод. Статья в "Судостроении", была в те времена, когда мессир еще пешком под стул ходил. А вот к внешнему виду, в его публикации, есть вопросы: предполагалась одновидность с линейными кораблями.

Aley
06.03.2012 16:08
Ответить на  mangust

 Так же есть вопросы и к Имп.

 Так же есть вопросы и к Имп. Николаю , в ПИ РИФ он представлен с полубаком, хотя известно что полубак был отклонен Эбергардом еще на стадии проектирования и вторично был отклонен григоровичем уже в процессе строительства вот вет на предложение того же Эбергарда добавить в проект полубак.

Да? Жаль, я в своей АИ рассчитывал именно на полубачный вариант, фотографии же видел только кормовой части. Хрен с ними с обоими!

Aley
06.03.2012 17:28
Ответить на  mangust

 Увы, у меня деньги кончились

 Увы, у меня деньги кончились на № 11.

Aley
06.03.2012 17:32
Ответить на  mangust

 Ууууу!

 Ууууу!

Димончик
06.03.2012 13:56
Ответить на  mangust

 А для пиратов и диверсий

 А для пиратов и диверсий подходящая идейка! Идите за вторым пирожком!

Димончик
06.03.2012 14:06
Ответить на  mangust

 А вот покрашено ХРЕНОВО! И

 А вот покрашено ХРЕНОВО! И это пирожки верните!

G1359
06.03.2012 17:22
Ответить на  mangust

и в роде бы не волшебник а

и в роде бы не волшебник а только учусь,…

Лукавите немного, коллега.

Всё-таки надеюсь, что до программки наподобие FREE!ship Вы доберётесь и тогда….

… мы серьёзно за Вас порадуемся.

Димончик
06.03.2012 14:25
Ответить на  mangust

 Хорошо, в виде компенсации

 Хорошо, в виде компенсации не хотите разрисовать Англицкий " Полифемус"? Он не наш, издевайтесь как хотите! Просто днище раньше не суриком красили, серое и зеленое мазило, вроде хром и свинец но не помню.Ну и медяшка не драенная!

Димончик
07.03.2012 06:19
Ответить на  mangust

 Poliphemus-таранный

 Poliphemus-таранный полуподводный миноносец. А еще есть Katahdin погружающееся таранное судно береговой обороны! Фух, еле название до писал. Да я так, просто люблю монстриков, кошмариков и всяких бяк!

G1359
07.03.2012 07:36
Ответить на  Димончик

 
 Х

 

 Х

Анонимно
Анонимно
06.03.2012 14:19

1

1

Irdash
06.03.2012 22:21

Зря народ над проектом Зря народ над проектом посмеивается. при соответсвующих условиях, куда-нибудь в АИ, вполне себе может оказаться очень даже востребованным.  вариант 1. При наличии еще не достаточно развитой авиации или невозможности строить авианосцы, но в тоже время если появится рабочий вариант самонаводящейся дальнобойной торпеды. Этакий себе аналог ракетного крейсера, только в торпедном варианте. Потом проект можно в ракетный переделать.  вариант 2. Как ни старнно именно для СССР 30-х и во время ВМВ. При условии что нужно отбиваться от совместных флотов капмира. Как оно собственно и предполагалось в самом пессимистическом варианте развития политической ситуации. Превзойти флоты Англии, Германии, Японии, США… да в принципе любого в отдельности или тем более суммарно — нереал полный. И предложенный проект могбы вписаться в оборонительную доктрину флота СССР именно как корабль уничтожитель эскадр. Шансы выжить у него при атаке практически нулевые, но наши вполне могли пойти на такой шаг. Перестрелять в артилерийской дуэли линкоры противника, с учетом того что их в несколько раз больше, нереально. А вот попасть торпедами с близкой дистанции, с учетом массированности залпа, почему бы и нет. Размен одного такого торпедного броненосца на пару-тройку, а в идеале и 5-6 крупных надводных кораблей, советское руководство впоне устроил бы.  Как лидер атаки прочих… Подробнее »

Irdash
06.03.2012 22:22

дубль

дубль

СЕЖ
07.03.2012 04:00

Почти классический брандер 20

Почти классический брандер 20 века.

Еще парочку кораблей просто замаскировать или построить по проекту МЛ.  Так в начале войны / когда-то успешная атака МЛ состоялась. Поэтому увидев идущий на нас корабль / два корабля, мы сразу же должны сосредоточить на нем огонь или отойти — что противник и добивается. 

Неплохо такой корабль использовать в начале войны или при атаке вражеских портов.

Star
17.04.2012 01:23

 Девайс весьма дурацкий —

 Девайс весьма дурацкий — после сближения с вражеской линией этому гиперминоносцу надо сбрасывать ход до минимума, иначе при залпе поламает торпедв набегающей водой. Получается, во первых — неподвижная мишень, а во вторых враги на скорости убегут, пока тормозить будет.

Bull
05.11.2019 18:26

на такой корабль реально просится линейно-возвышенная схема размещения артиллерии — с таким комплектованием верхний вес не большим будет

Oдмeрал Ясенx...
06.11.2019 02:25

А если ему торпеда в борт попадёт? Сама? Долетят ли башни своим ходом до Питербурха?

andrewkor
06.11.2019 08:55

Я то надеялся ,что в подобный проэкт воткнут как минимум ТА для 650 мм.торпед ,но ,увы,все пошло не так?!

СЕЖ
06.11.2019 19:32
Ответить на  andrewkor

Так таких не было тогда.
А когда появились (кстати у японцев 610-мм) тогда уже авианосцы были лучше в плане минно-торпедных кораблей.

Альтернативная История
Logo
Register New Account