«Минный линкор» инженера П. В. Янькова
В ряде крупных флотов (германский, американский) в начале 10-х гг. активно прорабатывалась идея создания крупного, быстроходного, хорошо защищенного надводного корабля, несущего большое число «минных» (торпедных) аппаратов и условно называемого поэтому «минным линкором». Основная идея подобного корабля состояла в нанесении массированного торпедного удара по колонне вражеских линкоров в дневном эскадренном бою главных сил.
Эта идея была вызвана к жизни фактом быстрого совершенствования в начале XX столетия «самодвижущихся мин», которые получили новые, намного более сильные двигатели, механизмы устойчивости на курсе, а также несли значительно более мощный боевой заряд. Существенное повышение скорости, дальности действия и эффективности торпед сопровождалось резким ростом их размеров и веса, что ограничивало их применение на эсминцах. Поэтому предполагалось, что крупный броненосный корабль за счет отказа от всей тяжелой артиллерии мог быть оснащен значительным количеством бортовых подводных торпедных аппаратов и защищен особо толстой броней (борт до 400 мм КЦ). Высокая скорость, превышающая эскадренный ход колонны противника, должна была позволить «минному линкору» приблизиться к ней на дистанцию 10–15 кб и скрытно произвести прицельный залп по площадям с особо высокой плотностью «веера». Подобный одновременный залп 40–50 торпед (или даже вдвое более мощный при использовании пары подобных кораблей) практически неизбежно должен был привести к серии попаданий в линейные корабли противника, что, как минимум, могло сопровождаться тяжелыми повреждениями многих из них и, как следствие, потерей инициативы в бою. В качестве меры оборонительного характера против неприятельских легких крейсеров и эсминцев «минный линкор» предполагалось вооружить 10–12 7″-8″ орудиями в поворотных башнях с большими углами обстрела. На гребне тогдашнего быстрого развития торпедного оружия — роста скорости, мощности, дальности и совершенствования методов торпедных стрельб — корабль подобной концепции новаторски вписывался в схему дневного боя линкоров, и мог стать неплохим подспорьем для тактического маневрирования линейной эскадры в сражении. Даже сам по себе выход в скоротечную торпедную атаку двух подобных кораблей означал необходимость немедленной смены курса для неприятельской колонны, что неизбежно сопровождалось для атакующей стороны целым рядом важнейших преимуществ — временной потерей противником инициативы, ВИРа, необходимостью новых серий пристрелки и т. п. Хорошо бронированный «минный линкор» мог не опасаться артиллерийского огня неприятельских легких крейсеров, прикрывающих линейные корабли, а также вспомогательного калибра последних. Что касается тяжелых орудий линкоров, они не представляли неизбежной угрозы как из-за их участия в артиллерийском бою главных сил, так и по причине относительной медленности стрельбы, трудности быстрого переориентирования и пристрелки к внезапно появившейся быстроходной цели.
Эти и подобные предпосылки для углубленной проработки концепции «минного линкора» стали основой для более пристального внимания к этому вопросу со стороны МГШ, особенно возросшему в преддверии подготовки новой судостроительной программы во второй половине 1913 г. Корабельному инженеру Ревельского судостроительного завода П. В. Янькову было поручено разработать подробный эскизный проект в нескольких вариантах. Начиная с весны 1914 г., этот проект интенсивно оценивался МГШ в многочисленных тактических играх, выявивших в целом высокую эффективность данной идеи. Однако, поскольку постройка подобных кораблей могла стать целесообразной только после введения в строй новой эскадры первоклассных линкоров и линейных крейсеров, идея «минного линкора» к июлю 1914 г. в целом не вышла за рамки проектно-тактических проработок. Начавшаяся война заставила на время забыть о ней, а послевоенный ход развития морских вооружений и кардинально изменившиеся приемы борьбы на море перечеркнули окончательно.
Основные характеристики проекта минного линейного корабля П. В. Янькова, 1913 г.
Длина (наибольшая), м: 203,4
Длина (по ватерлинии), м: 200,0
Ширина, м: 25,5
Осадка (нормальная), м: 8,20
Водоизмещение (нормальное), т: 23 000
Вооружение: 84×450-мм подводных торпедных аппарата
12×7″/52 орудий в четырех башнях
Бронирование, мм:
• главный пояс 400 (в оконечностях 150)
• тыльная броня 50
• средняя палуба 75+10
• нижняя палуба 20+20
• траверзы 300
• рубка 450 (стенки), 250 (крыша), 200 (пол, труба)
• барбеты 125-75
• дымоходы 100-125-75
Котлы: 15 нефтяных («Ярроу»)
Турбины: 4 активно-реактивных («Парсонс»), 2 вала
Мощность механизмов (л.с.), скорость хода: 72 000 = 28 узлов
Дальность плавания: 1250 морских миль (полным ходом)

«Минный линкор» корабельного инженера Ревельского судостроительного завода П. В. Янькова (на основе материалов схем из Последних исполинов РИФ С. Е. Виноградова)
Старый, неуклюжий проект.
Старый, неуклюжий проект. Себя не оправдывает. Подобный корабль, в отличие от эсминцев, будет очень большой мишенью, слишком уязвимой для тяжелых орудий.
Полноте граф, не из-за
Полноте граф, не из-за проекта выкладывал, рисовал для души…. А об его "неуклюжести" (если он не плодж фантазии мессира Виноградова) предки сделали вывод и без нас с вами.
Но спасибки, именно вашу оценку, я ждал первой, пойду возьму с полки пирожок..
Убрать излишки торпедных
Убрать излишки торпедных аппаратов и вполне себе конкурентноспособный линейный крейсер. Нарисовано
. Обзавидовался.
Убрать излишки торпедных
Линейный крейсер? Со 178-мм? Шутите коллега, вы бы его еще вашингтонцем назвали.
По второму пункту — присоединяюсь.
Коллега у него же там аж 84
Коллега у него же там аж 84 торпедных аппарата с запасом мин. При ликвидации столь обременительной массы вполне сможем вместо 12 178-мм поставить 8х254-мм как на Рюрике и увеличить дальность плавания.
Коллега у него же там аж 84
Коллега, во первых: не как на "Рюрике"
, а во вторых: 8 254-мм для линейного крейсера тоже мало.
Я имел в виду не количество,
Я имел в виду не количество, а калибр уважаемый Aley. Для боя с гранд флитом его маловато, а вот гонять по балтике всякие “Шарнхорсты” и “Гнейзенау” — в самый раз.
Я имел в виду не количество,
Я уже ка-то писал, что предпочел бы для этого паротуринный "Рюрик" с 2х2 и 4х1 254-мм. Переделок проекта — минимум.
С уважением.
проще …..наличие турбин и
проще …..наличие турбин и скорость в районе 26-28 узлов, я бы предпочел этот подарок даже ценой отказа от 8" установок, с сохранением калибра ГК(и числа стволов).
проще …..наличие турбин и
Ну это черезмерно круто для того времени, я как реалист
загадывал на 25 уз.
я как реалист загадывал на 25
Слава Богу, хоть вы пожалели кочегаров…
Именно за этим яза него
Именно за этим яза него взялся, на альтфлотофаге есть темка про круизер РИФ 20-30-г, вот ихочется вывести из него ТКР, слегка сжать, оконечности изменить, полностью ликвидировать подводные ТА, увеличить запас топлива, уменьшить толщину бронирования, сократить число котлов, с СУ поэксперементировать….(амерканского, германского и английского типов, возможно итальянского) внутрення компоновка.
вооружение ГК в двух вариациях — 12-8" или 6 — 12", ЗК 4-6 102 мм обуховское зенитное орудие , год постройки ну 27-30.
Вот как то так…
Но и для ПМВ на базе этого проджекта может получится прекрасно сбалансированный бетлкруизер для балтики, с вооружением из 6-12" и 12-120 или 130 мм(хотя в исходном проекте места для казематов в центральной части маловато, но если расположить котлы не в три а вдве лини, использованием отсеков где ране планировалось разместить ТА, может и получится
Но и для ПМВ на базе этого
А не проще новый корабль спроектировать?
но если расположить котлы не
Пожалуй, проще…
Конечно проще, для КБ, а вот
Конечно проще, для КБ, а вот для одинокого альтернативщика, для жестких, садистких издевательств нужен прототип…
а вот для одинокого
Судьба…
Конечно проще, для КБ, а вот
А, я не понял, думал предложение для АИ
. Представляете переделку после закладки?
В качестве
В качестве альтернативы…..
Проект всетаки был достаточно удачным и превосходнозащищенным для отечественного флота, но время его сначало не пришло, потом прошло…
А теперь представьте если бы Яньков продолжал бы заниматься этим девайсом с постепеннным уходом от идеи минного Лк, вот к чему бы он пришел в финале вопрос… но выше я попытался предположить.
А теперь представьте если бы
Хм. Об этом я не задумывался, но "Измаилы" уже были, а закладывать новые ЛКР начали бы только в 1917 (без ПМВ). Там мне больше по душе проект Костенко — в качестве именно ЛКР, а линкоры по той же схеме, но с 457-мм.
Вот как то так
Хотя если
Вот как то так
Хотя если убрать БГК№3 девайс будет более сбалансирован
Любите вы немецкую
Любите вы немецкую кораблестроительную школу, коллега.
Думается, что две башни
Думается, что две башни аналогичные императрицамгангутам, вместо 7"(8"?) влезут спокойно и при ТА, хотя лучше конечно убрать, тогда вполне найдется местечко и для 3-й БГК, но посмотрте на дальность — это шип проектировлся под ЦМАП…. Для линейного крейсера необходимо наращивать дальность, да и бронирование можно ослабить.
если он не плодж фантазии
Не плод. Статья в "Судостроении", была в те времена, когда мессир еще пешком под стул ходил. А вот к внешнему виду, в его публикации, есть вопросы: предполагалась одновидность с линейными кораблями.
Так же есть вопросы и к Имп.
Так же есть вопросы и к Имп. Николаю , в ПИ РИФ он представлен с полубаком, хотя известно что полубак был отклонен Эбергардом еще на стадии проектирования и вторично был отклонен григоровичем уже в процессе строительства вот вет на предложение того же Эбергарда добавить в проект полубак.
Так же есть вопросы и к Имп.
Да? Жаль, я в своей АИ рассчитывал именно на полубачный вариант, фотографии же видел только кормовой части. Хрен с ними с обоими!
Гангут 322002 Л.А.Кузнецов
Гангут 322002 Л.А.Кузнецов "Последний дредноут империи"
Увы, у меня деньги кончились
Увы, у меня деньги кончились на № 11.
Есть волшебный сайт
Есть волшебный сайт — http://merkulof.com/index.html
Ууууу!
Ууууу!
А для пиратов и диверсий
А для пиратов и диверсий подходящая идейка! Идите за вторым пирожком!
Так, не моя, я только
Так, не моя, я только раскрасил…
А вот покрашено ХРЕНОВО! И
А вот покрашено ХРЕНОВО! И это пирожки верните!
Я в некотором затруднении и
Я в некотором затруднении и замешательстве….
и в роде бы не волшебник а только учусь,…
да и нет в мире совершенства..
Ну и один то пирожок точно был с моей полки, хотя их нет уже обих…
Мож сойдемся на компенсации?
и в роде бы не волшебник а
Лукавите немного, коллега.
Всё-таки надеюсь, что до программки наподобие FREE!ship Вы доберётесь и тогда….
… мы серьёзно за Вас порадуемся.
Сомнительно что в ней
Сомнительно что в ней удастся восздать артиллерию, хотя скачиваю
Хорошо, в виде компенсации
Хорошо, в виде компенсации не хотите разрисовать Англицкий " Полифемус"? Он не наш, издевайтесь как хотите! Просто днище раньше не суриком красили, серое и зеленое мазило, вроде хром и свинец но не помню.Ну и медяшка не драенная!
Видители сударь, тут дело
Видители сударь, тут дело такое я редко выполняю заказы, если к ним не лежит душа….
А из пяти судов(3 вошло в строй, один снят со строительства и один вступил под другим именем) в зоне моих интересов лежит лищь круизер, хотя по моему вы имели ввиду таранный миноносец?
Poliphemus-таранный
Poliphemus-таранный полуподводный миноносец. А еще есть Katahdin погружающееся таранное судно береговой обороны! Фух, еле название до писал. Да я так, просто люблю монстриков, кошмариков и всяких бяк!
Х
Х
1
1
Зря народ над проектом Зря народ над проектом посмеивается. при соответсвующих условиях, куда-нибудь в АИ, вполне себе может оказаться очень даже востребованным. вариант 1. При наличии еще не достаточно развитой авиации или невозможности строить авианосцы, но в тоже время если появится рабочий вариант самонаводящейся дальнобойной торпеды. Этакий себе аналог ракетного крейсера, только в торпедном варианте. Потом проект можно в ракетный переделать. вариант 2. Как ни старнно именно для СССР 30-х и во время ВМВ. При условии что нужно отбиваться от совместных флотов капмира. Как оно собственно и предполагалось в самом пессимистическом варианте развития политической ситуации. Превзойти флоты Англии, Германии, Японии, США… да в принципе любого в отдельности или тем более суммарно — нереал полный. И предложенный проект могбы вписаться в оборонительную доктрину флота СССР именно как корабль уничтожитель эскадр. Шансы выжить у него при атаке практически нулевые, но наши вполне могли пойти на такой шаг. Перестрелять в артилерийской дуэли линкоры противника, с учетом того что их в несколько раз больше, нереально. А вот попасть торпедами с близкой дистанции, с учетом массированности залпа, почему бы и нет. Размен одного такого торпедного броненосца на пару-тройку, а в идеале и 5-6 крупных надводных кораблей, советское руководство впоне устроил бы. Как лидер атаки прочих… Подробнее »
дубль
дубль
Почти классический брандер 20
Почти классический брандер 20 века.
Еще парочку кораблей просто замаскировать или построить по проекту МЛ. Так в начале войны / когда-то успешная атака МЛ состоялась. Поэтому увидев идущий на нас корабль / два корабля, мы сразу же должны сосредоточить на нем огонь или отойти — что противник и добивается.
Неплохо такой корабль использовать в начале войны или при атаке вражеских портов.
Девайс весьма дурацкий —
Девайс весьма дурацкий — после сближения с вражеской линией этому гиперминоносцу надо сбрасывать ход до минимума, иначе при залпе поламает торпедв набегающей водой. Получается, во первых — неподвижная мишень, а во вторых враги на скорости убегут, пока тормозить будет.
на такой корабль реально просится линейно-возвышенная схема размещения артиллерии — с таким комплектованием верхний вес не большим будет
А если ему торпеда в борт попадёт? Сама? Долетят ли башни своим ходом до Питербурха?
Я то надеялся ,что в подобный проэкт воткнут как минимум ТА для 650 мм.торпед ,но ,увы,все пошло не так?!
Так таких не было тогда.
А когда появились (кстати у японцев 610-мм) тогда уже авианосцы были лучше в плане минно-торпедных кораблей.