Михаил Барятинский. «Сухопутные крейсера» Черчилля. Крейсерские танки — от «Крестоносца» до «Кометы». Скачать
После великолепной энциклопедии по танкам Италии, предлагаю вашему вниманию аналогичный обзор по танкам Англии.
Приятного чтения.
Аннотация:
«Crusader» («Крестоносец»), «Centaur» («Кентавр»), «Cromwell» («Кромвель»), «Comet» («Комета») – эти танки носили громкие имена, под стать своим морским собратьям. Этот класс бронетехники должен был стать британским ответом Блицкригу. К началу Второй Мировой лишь «Владычица морей» продолжала делить танки по назначению – на пехотные, задачей которых была непосредственная поддержка войск на передовой, и крейсерские, предназначенные для самостоятельных маневренных действий на оперативном просторе, подобных крейсерским операциям флота.
Почему эта концепция не выдержала проверки боем, и «сухопутные крейсера» первого поколения были быстро выбиты немцами? Считать ли саму идею ошибочной, а данный класс бронетехники «тупиковой ветвью» танкостроения – или английские конструкторы просто опоздали? Ведь появись «Кромвель», а тем более «Комета», на полях сражений в 1942 году, им бы цены не было! А в 44-м, когда их, наконец, запустили в серию, основным танком британской армии уже был американский «Шерман»…
Проанализировав особенности развития и боевого применения крейсерских танков в годы Второй Мировой, новая книга ведущего историка бронетехники воздает должное этим «сухопутным крейсерам» Черчилля, со всеми их достоинствами и недостатками.
Скачать книгу с Depositfiles в формате PDF 89.75 MB
Скачать книгу с Google диска в формате PDF 89.75 MB
Прошу сильно не обращать внимание на изображения….. Ну не художник….
По слбытиям в вашей альтернативе все шло к созданию промежуточного патрона. Ну, не к тгму , что был принят в 1944 году, а к подросшему пистолетному 7,62. Думаю он несколько поменьше чем в РИ получился бы и возможно пуля не остроконечная.
В чем то вы правы, но не факт…. К сожалению времени маловато, но попробую просчитать разные варианты опытных «промежуточных». Вопрос еще к самой схеме автоматики — каковы ее возможности по «перевариванию» более мощных боеприпасов, хотя по сравнению со свободным затвором плюсы есть…
Идея насчет промежуточного патрона на то время сомнительна. Как по мне, вместо самозарядок (каждая из которых стоила как ручной пулемет, если не дороже) и штурмовых винтовок под промежуточный патрон, Красной Армии в конце 20-х — начале 30-х больше бы пригодилась винтовка с более скорым ручным заряжанием, типа Манлихера 95, в варианте универсального карабина со стволом 60 см и с отъемным либо складным штыком. УСМ только желательно получше, и магазин не пачечный, а отъемный от СВТ. Пистолеты-пулеметы разумеется тоже нужны. Ими неплохо бы вооружить не менее трети бойцов стрелковых частей.
Вот к ней и пытаюсь подвести, но вот получиться ли……
Странные пожелания….
В любом случае при перезарядке стрелку придется отнимать правую руку от ложа и
при перезарядке сбивать прицел…. Потери на прицеливание нивелируют возможное повышение скорострельности, а вот у самозарядки такой проблемы нет….
Карабин образца 44-го — чем не вариант, особенно ели его в 30-х ввести….
Чем отъемный на магазинке лучше?
Я за винтовку с затвором прямого действия, типа Манлихера, потому что такой затвор можно передергивать на бегу и стрелять с коротких остановок, когда бежишь в атаку (из мосинки так нельзя). А при стрельбе с места затвор Манлихера дает увеличение скорострельности в полтора раза минимум по сравнение с мосинкой (проверенный факт). Манлихер и Ли-Энфилд реально перезаряжать и не сбивая прицел. Магазин от СВТ лучше, потому что патронов больше влазит. Не крайняк был вариант, когда пачку закрепляли в магазине Манлихера и заряжали патронами сверху.
Вашу мысль понял…. но менять одну магазинную винтовку на другую никто не станет, по крайней мере в этой альтернативе.
По магазину от СВТ — смысла нет, проще стандартный неотъемный магазин ВМ сделать двухрядным, возможно высота немного увеличиться… Всегда интересовало почему в реале на это не пошли, видимо причины были… Сам с ВМ, СВТ и СКС дела не имел, поэтому обойменное заряжание постоянного магазина не знакомо…..
ППШ со складным прикладом будет колбасить больше чем ППС. Посмотрите на Ютубе стрельбу Суоми, ППШ и ППС.
ППШ из РИ — полностью согласен… удар свободного затвора и высокая скорострельность устойчивости не способствуют, у ППС ствольная коробка длиннее и как следствие скорострельность ниже и управляемость.
Но тут из-за схемы автоматики затвор полегче процентов на 30-35 и ход его несколько больше, я с темпом стрельбы сильно для данного варианта не разбирался, просто слегка уменьшил, а по факту он еще меньше может быть….
А вот можно ли переделать автомат Федорова под пистолетный патрон? Что скажете, господа конструкторы? Теоретически, расходы на серийное производство должны стать меньше, чем это требуется на разработку новых ПП.
Не дай боже!!! Вам, коллега, лавры Фюрера покоя не дают? Автомат Федорова в производстве дешевле не будет….
посмотрите на Ютубе разборку авт.Федорова, АВС и СВТ. Чтобы понять бессмыслицу вопроса.
Я складной ППД делал с прикладом и рукоятью от ДТ, вроде как преемственность и более исторически правдоподобно. А для танкистов на кожухе желательно иметь насадку для стрельбы через танковые бойницы.
О как….. Я про преемственность не подумал…..
Похожий вариант (выдвижного) складного приклада пробовали при ремонте, я этот момент не сильно расписывал, но подразумевал из металлического прутка….
Но складной вверх в итоге оказался более технологичным и простым….
Посмотрите 9х23. Чуть мощнее чем ТТ, 800 джоулей винчестеровский вариант. ПП модели Star Z45 с деревянным, 45fs со складным прикладом.
Извините за долгий ответ коллега….
А в чем его (z45) преимущество, за исключением скорострельности, перед реальноисторическим ППШ?
Проблема с выпуском с ППД до финской, как я понимаю, невозможность вписать ПП в структуру вооружения пехоты — патрон слабоват (усиленные заряды пороха в патронах специально для ПП преимущества фактически не дадут), поэтому и начал заход альтернативы с погранвойск, там и контингент пограмотней и применение оружия в других условиях чаще происходит…
Поэтому считаю что Ваше предложение не подойдёт в рамках этой альтернативы…