Из-за массовости «фаустпатронов» их название в Красной армии фактически стало именем нарицательным для всех немецких противотанковых средств пехоты с кумулятивной боевой частью. Между тем промышленность нацистской Германии производила и другие противотанковые системы для пехоты, куда более интересные и опасные, чем «фаусты».
Всё началось с того, что вермахту в качестве трофеев досталось несколько экземпляров знаменитой «базуки» — американского ручного противотанкового гранатомёта М1. Или всё же немного раньше? На этом моменте стоит остановиться подробнее. В западных источниках обычно утверждается, что немцы захватили «базуки» из числа поставленных в СССР по ленд-лизу, тогда как в русскоязычных — что «базуки» попали в руки врага весной 1943 года в Северной Африке.
Действительно, в СССР в 1942 году прибыла партия ранних «базук», но информации об их применении на фронте нет. По имеющимся данным, после полигонных испытаний они были признаны недостаточно эффективным противотанковым средством и не рекомендованы к использованию. Например, в опубликованных документах архива Народного комиссариата иностранных дел по этому поводу сказано следующее:
«60-мм реактивное противотанковое ружьё. Проведённые полигонные испытания показали неудовлетворительные результаты, а именно:
1. Низкая начальная скорость (около 89 м/с);
2. Сложность конструкции мины и большая чувствительность взрывателя;
3. Ненадёжность работы ружья при температурах ниже 10°C;
4. Неэффективность стрельбы на дальности свыше 100 м вследствие недостаточной настильности траектории и плохой кучности;
5. Низкая скорострельность ружья;
6. Небезопасность стрельбы с упором в плечо вследствие догорания реактивного заряда вне канала ствола и возможности ожогов рук и лица стрелка.
Испытания показали, что 60-мм американское реактивное противотанковое ружьё не может быть допущено к использованию в частях действующей армии и дальнейшая закупка их нецелесообразна. Всего реактивных ружей поступило 3000 штук, а реактивных мин к ним только 4260 штук, т.е. около полутора мин на ружьё».
Эта оценка подтверждается отсутствием дальнейших, более масштабных заказов на «базуки». В 1942 году положение Красной армии на фронтах было крайне тяжёлым, и, если бы американские гранатомёты проявили себя эффективным противотанковым средством, их наверняка бы включили в список поставок по ленд-лизу. Кроме того, известные немецкие источники сообщают, что демонстрация захваченных «базук» в Куммерсдорфе состоялась в марте 1943 года. В любом случае интерес у немецких конструкторов побудила концептуальная идея «базуки», а не её текущее на тот момент воплощение.
У немцев, а именно у фирмы «Вестфалиш-Анхальтишен Шпренгштофф» (Westfälisch-Anhaltischen Sprengstoff A.G. — WASAG), уже имелся свой вариант системы с реактивной гранатой. К этому моменту солдаты вермахта накопили изрядный опыт близкого — намного больше, чем им бы хотелось, — «общения» с тяжёлыми танками противника, поэтому оптимизма американцев относительно возможностей 60-мм гранаты не разделяли. Калибр активно-реактивной гранаты 8,8 cm R.Pz.Gr. 4312, как видно из её полного названия, составил 88 мм. Но если в отношении гранаты всё выглядело весьма разумно, то при создании пускового устройства конструкторы WASAG словно бы вспомнили шутливое правило, приписываемое немецким оружейникам: «Никогда не обходись четырьмя деталями там, где можно поставить семь!»
Для запуска гранаты фактически спроектировали лёгкую пушку — с клиновым затвором, защитным щитом и колёсным лафетом с сошником. Именно этот станковый гранатомёт получил наименование Raketenwerfer 43 и был рекомендован к массовому выпуску, став первой немецкой системой такого типа. Поскольку он оказался всё же значительно меньше и легче противотанковых пушек классического типа и безоткатных орудий, в вермахте он получил неофициальное прозвище «пупхен» (Puppchen — «куколка», «пупсик»).
Здесь опять же стоит заметить, что, вопреки растиражированному мнению, работы над Raketenwerfer 43 были начаты — и в основном закончены — до получения Германией трофейных «базук». Собственно, именно поэтому реакцию немецких инженеров при изучении американских гранатомётов можно описать фразой: «А что, так можно было?» Реакция вермахта была ещё более простой и закономерной: «Сделайте такое же, но лучше и с нашей гранатой!»
Скрещением ежа с ужом занялись специалисты фирмы «Хуго Шнайдер» (Hugo Schneider A.G. — HASAG). Переработанная граната «пупхена» получила новую систему зажигания и хвостовую часть. Калибр при этом остался прежний, 88 мм. Учитывая внешнее сходство R.Pz.Gr. 4312 и новой R.Pz.B.Gr. 4322, в разведсводках союзников появилась информация о совместимости гранат «пупхена» и лёгких гранатомётов, повторяемая иногда и в наши дни.
Пусковое устройство также серьёзно доработали. Помимо увеличения калибра, основное внимание уделили системе зажигания. Американский вариант с батареями немцев предсказуемо не устроил: тестирование продемонстрировало его низкую надёжность, особенно при низких температурах. Взамен немецкая система получила импульсный индукционный генератор.
Сравнительные испытания ракетного ружья HASAG и Raketenwerfer 43 показали, что «пупхен» имеет преимущество по начальной скорости ракеты — 230 м/с против 110 м/с у «трубы». Соответственно, меньше была и дальность. Зато по массогабаритным характеристикам вариант HASAG оставлял «пупхен» далеко позади. Масса заряженного гранатомёта, получившего название 8,8 cm Raketenpanzerbüchse 6030, или R.Pz.B. 6030, составляла 12,5 кг, и он легко переносился одним бойцом. В итоге Управление вооружений отказалось от дальнейших заказов «пупхенов», перераспределив средства в пользу носимого гранатомёта.

Солдаты 17-й панцергренадёрской дивизии СС «Гётц фон Берлихинген» демонстрируют рейхсфюреру СС Генриху Гиммлеру «панцершрек» R.Pz.B. 54
Как и его предшественник Raketenwerfer 43, новый гранатомёт в войсках так же быстро получил прозвище. Поскольку с творчеством американских музыкантов и их инструментами немцы были знакомы слабо, новый гранатомёт вызвал у них ассоциации лишь с «печной трубой» (Ofenrohr). Это прозвище подходило внешнему виду нового вооружения, но не очень устраивало министерство пропаганды, где как раз усиленно занимались придумыванием «страшных» названий — так вместе с «штурмгевером» в официальной переписке с конца 1943 года появился и «танковый ужас» (Panzerschreck). Впрочем, судя по протоколам допроса пленных немецких солдат, новое название особой популярности не приобрело — как в 1944, так и в 1945 гг. в большинстве протоколов упоминается исключительно «офенрор». Полным же называнием с осени 1943 года стало R.Pz.B. 54.
Опыт эксплуатации первых «печных труб» сразу выявил их неприятную для стрелка особенность. Поскольку выхлоп ракеты мог привести к ожогам у стрелка, использовать гранатомёт предполагалось в противогазе без фильтра и защитных перчатках. На полигоне это ещё кое-как работало, но в реальном бою охотиться в таком виде на «тридцатьчетвёрку» оказалось не слишком удобно. Тогда в конструкцию гранатомёта добавили небольшой щиток. Это позволило стрелять без противогаза, но правой руке стрелка всё равно требовалась защита.
Помимо установки экрана на вновь выпускаемые гранатомёты, немцы также производили ремонтные комплекты для модернизации ранее выпущенных «панцершреков» в полевых условиях. Стоит отдельно отметить, что введение щитка не привело к очередному переименованию гранатомёта, хотя во многих источниках указывается, что ранние модели именуются R.Pz.B. 43.
В советских документах информация о появлении у противника новых гранатомётных систем начала появляться уже в начале 1944 года. Интересно, что «пупхен» при этом иногда называли «усовершенствованным противотанковым ружьём» по сравнению с более лёгким «панцершреком» — очевидно, считая, что более тяжёлый вариант появился в результате дальнейшего развития более лёгкого, а не наоборот.

Расчёт противотанкового гранатомёта «панцершрек» R.Pz.B. 54 в разрушенной усадьбе во Франции. В руках у второго номера запасная граната R.Pz.B.Gr. 4322
Первые описания сводились к сведениям из допросов вида «должно появиться новое оружие, некоторых даже обучали им пользоваться, но толком его никто ещё не видел». Впрочем, вскоре появились и подробные схемы, а затем и сами трофейные гранатомёты. Полученные на 1945 год данные трофейных образцов выглядели следующим образом (1 — 88-мм реактивное противотанковое ружьё «офенрор»; 2 — 43-мм динамо-реактивное противотанковое приспособление I образца «фаустпатрон», 3 — то же, II образца):
Образец | 1 | 2 | 3 |
Калибр, мм | 88 | 43 | 30,7 |
Вес ружья, кг | 9,2 | 2,55 | 3,25 |
Вес мины, кг | 3,15 | 2,8 | 1,65 |
Скорость мины, м/с | 68 | 26 | 28 |
Дальность прицельного выстрела, м | 150 | 30 | 30 |
Наибольшая дальность, м | 200 | — | — |
Следует учесть, что по современным справочным данным, например, начальная скорость гранаты у R.Pz.B. 54 составляет 105 м/c.
Как видно из изложенного выше, «панцершрек» формально был заметно более опасной для танков системой, чем «фаустпатрон». Тогда не совсем понятно, почему при разговоре о последних месяцах войны обычно говорят про большие потери танков именно от «фаустпатронов»? Следует понимать, что потери эти по большей части были понесены в условиях уличных боёв и нехватки пехоты для прикрытия танков. В городской застройке преимущество «панцершрека» в дальности значения не имело, зато «фаусты» были проще и удобнее в применении, да и было их в разы больше. Если R.Pz.B. 54 произвели чуть больше 300 тысяч (и порядка 2 млн гранат к ним), то общий выпуск простых и дешёвых «фаустпатронов» перевалил за 9 млн.
Конечно, в ходе боёв на открытой местности «панцершрек» имел преимущество перед «фаустпатронами». Возможно, часть поражений советских танков, приписываемые «фаустпатронам», на самом деле были результатом огня «офенроров» или «пупхенов»: разглядеть из танка в бою конкретный вид гранатомёта довольно сложно.

Схема ручного противотанкового гранатомёта «офенрор», составленная по результатам допроса пленного солдата вермахта
Однако ход испытаний советского аналога «панцершрека» — разрабатывавшегося с 1942 года реактивного противотанкового ружья РПР-82 — показал, что если в летних условиях от реактивной гранаты удавалось добиться приемлемых показателей, то при минусовых температурах кучность выстрелов резко падала. Судя по наличию в боекомплектах немецких гранатомётов «летних» и «зимних» гранат, их конструкторы тоже сталкивались с этой проблемой. Возможно, большую часть года на советско-германском фронте характеристики ручных противотанковых гранатомётов были значительно ниже табличных данных.
В любом случае можно уверенно сказать, что сбором и последующим использованием в бою «фаустов» и «офенроров» в Красной армии были озабочены едва ли не больше, чем поиском путей защиты от них.
Использованные источники:
- Центральный архив МО РФ.
- Архив МИД РФ (http://agk.mid.ru)
- http://www.bergflak.com
источник: https://warspot.ru/5289-kukolka-pechnaya-truba-i-drugie
Удачи, коллега:))) Полагаю,
Удачи, коллега:))) Полагаю, будет интересно:)
Благодарю. Боюсь, скорее
Благодарю. Боюсь, скорее будет смешно местами, чем интересно, но желание взяться за это сильнее меня. Тем более что опыт детальных переделок уже есть, пускай и провальный.
Говоря по правде, Ваш пост
Говоря по правде, Ваш пост относительно русского дредноута за ЧМ задел меня за живое, и я даже набросал некую альтернативу — свое видение, так сказать:) Но не до конца. Сейчас вот думаю — может, дописать по быстрому да выложить — во первых, чтобы с Вами не пересекаться впоследствии, а во-вторых — возможно мои соображения натолкнут Вас на какие-то новые идеи…
Да, было бы отлично увидеть
Да, было бы отлично увидеть ваше видение. После своей попытки перепилить "Марию" пришел к выводу, что это очень сложно, и тот подход, по которому пошел я, неверен (слишком много водоизмещения требует). А другой пока не оформился.
И да, кстати, судя по тому что я нагуглил в интернете, в среднем кубометр цементированной брони весит около 7,7 тонн. Цифра более точная, и кроме того меньше, чем считалось. А значит, дополнительная броня сожрет меньше веса, чем если брать 8 тонн на кубометр.
И да, кстати, судя по тому
Коллега, вряд ли эта цифра верна. Виноградов ясно пишет по этому поводу
С учетом длины бронепояса в 116 м и высоте 5 м дюйм толщины — это 14,8 кубов, на оба борта — 29,6 куб, умножаем на 8 — 236,8 т. Около 250? Далее Виноградов пишет
3300 т / (116,5 м длины * 5 м высоты * 0,35 м толщины *2 шт (количество бронепоясов)) = 8,09 т/куб.
8,09 похоже на вес не просто
8,09 похоже на вес не просто брони, а с утолщёнными пропорционально подкреплениями.
Помимо цифр 7,7 были
Помимо цифр 7,7 были встречены и другие — 7,8, 7,83 и 7,85 т/м3, но никак не 8. Причина простая — как я понял, из всех сталей самой тяжелой является нержавейка, но даже у нее плотность достигает лишь 7,9 т/м3. Все же да, 7,7 не совсем подходит, но вот 7,85 — это, пожалуй, самое точное значение.
Тут дело не в том, что я не верю Виноградову, а в том, что число "8" уж больно похоже на упрощение. А при высчитывании веса больших объемов брони даже разница между 7,85 и 8 может вылиться в 100 и более тонн лишнего веса.
Помимо цифр 7,7 были
Коллега, боюсь что Вы не там смотрите. Вы, похоже, смотрите удельный вес конструкционных сталей — и совершенно напрастно.
Но даже если посмотреть на те же самые стали, то что мы видим? Броня Курппа цементированная делалась с добавками хрома, марганца, никеля и т.д. А каков удельный вес никельхромовой стали ЭИ 418? 8,51 г/куб. см А каков удельный вес хромомарганцовоникелевой стали Х13Н4Г9 (ЭИ100)? 8,5 г/куб.см http://metallicheckiy-portal.ru/articles/ydelnii_ves_metallov/udelnii_ves_stali
Но Вам все равно спасибо за поднятый вопрос — потратив чуть-чуть времени нашел точную цифру. Вес 1М3 цементированной брони Круппа — 7985 кг http://azbukametalla.ru/entsiklopediya/b/bronya.html
Т.е. я апшибси аж на 15 кг/тонна:)))
Коллега, верить никому нельзя. Мне — можно :)))))))
Но Вам все равно спасибо за
Вам спасибо за то, что окончательно решили этот вопрос и привели точную цифру. Теперь верю. Пускай разница и 15 кг, но согласитесь — 8 тонн на м3 слишком красиво смотрится. чтобы быть правдой, это и смутило. Теперь буду использовать цифру 7,985 т/м3.
Хорошо вам. Я вроде и поисковые запросы составляю правильно, и места интересные знаю (или знаю людей которые знают), где можно подсмотреть какую-то редкую информацию, но плотность крупповской брони так и не нашел.
P.S. эх, в n-ый раз статьи нагрузки "Богатырю" пересчитывать. Хорошо хоть запас водоизмещения 128 тонн получился, не надо будет урезать ничего.
Ой коллега дорабатывайте.
Ой коллега дорабатывайте.
1) Привести к среднему 1) Привести к среднему значению "Наварин", "Сисой Великий" и "Три Святителя", объединив их в один тип; Очень здравая мысль, получаем экономию вследствии однотипности, заодно отрабатываем серийную постройку. Только "Три Святителя" ведь строится для внутреннего моря, а первые два для океанского флота. 2) Поработать над типом "Полтава"; Тут надо думать, и главное будет ли возможность увеличения размеров корабля и его водоизмещения. 3) Поколдовать над типом "Пересвет", сделав из них броненосные крейсера с мощным 254-мм калибром, и добавить к ним четвертый корабль (вместо "Громобоя"); Четыре броненосных крейсера, меньшего водоизмещения чем реальные "Пересветы", с ограничением тех же малокалиберок. Но для этого нужен пересмотр стратегии рейдерства который царил в те годы в РИ. 4) Поработать над "Ретвизаном", вероятно добавить второй однотипный броненосец вместо "Варяга"; Если финансовая политика Крампа действительно была выгодна РИФ, то эта мысль напрашивается сама собой, во Франции можно построить два "Баяна", а лучше три. (извините жадность попёрла). Таким образом имеем однотипные линкоры и крейсера. 5) Переработать проект "Андрея Первозванного" и ускорить его постройку; Вместо "Бородино" тот же "Сюффрен" только с 203мм орудиями вместо 164мм. Или "раскармливать" "Ретвизан". 6) "Князь Потемкин Таврический" будет совмещен с "Евстафием", вероятно даже без переработки; Да собственно там и переработок практически нет, а 4-203мм пушки ни к… Подробнее »
Очень здравая мысль, получаем Очень здравая мысль, получаем экономию вследствии однотипности, заодно отрабатываем серийную постройку. Только "Три Святителя" ведь строится для внутреннего моря, а первые два для океанского флота. И тем не менее "Наварин" был не более высокобортным, чем "Три Святителя". Вообще, думаю добавить полубак, чтобы броненосцы стали похожи на эдаких "Потемкинов", но на 10 лет раньше. Тут надо думать, и главное будет ли возможность увеличения размеров корабля и его водоизмещения. Вероятно на тысячу тонн можно будет увеличить. Но тут вопрос — на что их потратить? Единственные действительно крупные улучшения, которые я вижу — это создание противоминной батареи из 75-мм пушек и расширение легкого пояса в оконечности, но это сомневаюсь что потянет даже на тысячу тонн. Четыре броненосных крейсера, меньшего водоизмещения чем реальные "Пересветы", с ограничением тех же малокалиберок. Но для этого нужен пересмотр стратегии рейдерства который царил в те годы в РИ. Пересмотр стратегии будет. Точнее, будут строиться боевые крейсера с большой дальностью хода. "Пересветам" же думаю убрать носовую 152-мм пушку, облегчить броню и добавить мощности машинам, разогнав их до 21 узла с сохранением водоизмещения (хотя, можно и немного облегчить). Тогда выйдет эдакий прообраз "Рюрика" II. Если финансовая политика Крампа действительно была выгодна РИФ, то эта мысль напрашивается сама собой,… Подробнее »
И тем не менее «Наварин» был И тем не менее "Наварин" был не более высокобортным, чем "Три Святителя". Вообще, думаю добавить полубак, чтобы броненосцы стали похожи на эдаких "Потемкинов", но на 10 лет раньше. А по дальности плавания. Вероятно на тысячу тонн можно будет увеличить. Но тут вопрос — на что их потратить? Единственные действительно крупные улучшения, которые я вижу — это создание противоминной батареи из 75-мм пушек и расширение легкого пояса в оконечности, но это сомневаюсь что потянет даже на тысячу тонн. Увеличить длину, поставить все 152мм пушки в башни, либо отказаться от башен совсем и создать своеобразный "Потёмкин", правда без крупповской брони. Точнее, будут строиться боевые крейсера с большой дальностью хода. "Пересветам" же думаю убрать носовую 152-мм пушку, облегчить броню и добавить мощности машинам, разогнав их до 21 узла с сохранением водоизмещения (хотя, можно и немного облегчить). При том же водоизмещении и бронировании, с практически таким же вооружением скорость 21 узел, это какую же силовую установку нужно. Уменьшив высоту борта, ширину корпуса, возможно и доведёте узлов до 20. Но дальность может уменьшиться. Сейчас уже идет работа над "Богатырями", и он вместе с "Варягом", "Баяном" и "Аскольдом" станут однотипными броненосными крейсерами водоизмещением 8250 тонн. Всего в серии будет 8… Подробнее »
А по дальности А по дальности плавания. Именно это пока является доводом против однотипности "Навариносисоя" и "Трех Святителей". В любом случае, эти корабли я буду делать не в ближайшее время, там уже прикину. В крайнем случае "Три Святителя" будут иметь уменьшенный запас топлива взамен на дюйм-два дополнительной брони, или вообще останется высокоавтономным по меркам Черного моря. Увеличить длину, поставить все 152мм пушки в башни, либо отказаться от башен совсем и создать своеобразный "Потёмкин", правда без крупповской брони. Довольно радикальная переделка. Скорее уж увеличить число 152-мм пушек до 14-16 за счет нижнего каземата, расположив пушки, к примеру, как у "Бреннуса". При том же водоизмещении и бронировании, с практически таким же вооружением скорость 21 узел, это какую же силовую установку нужно. Уменьшив высоту борта, ширину корпуса, возможно и доведёте узлов до 20. Но дальность может уменьшиться. Пока не занимался вплотную этим кораблем, потому конкретики сказать не могу. Но запилить из "Пересветов" полноценный прообраз "Рюрика" II страсть как хочется. Да и в РЯВ эти корабли в теории могут стать ночным кошмаром японских крейсеров. Получается очень мощный флот коллега, с какого перепугу Япония попрёт на Россию. В реале она создала на кридиты максиммум что смогла. Да как сказать очень мощный, бронепалубных крейсеров почти… Подробнее »
У коллеги тупик настал на
У коллеги тупик настал на обасновании альты. Сейчас просто …. Артур а может просто османы вымрут? Ну не знаю грипп какой. Иначе я просто хренею над Вашей фантазией.
У коллеги тупик настал на
С чего вдруг? Просто пока решил заняться другим. Для себя я обосновал свою альтернативу достаточно. Да, обоснование не самое лучшее, но я видел и хуже. Тем более упора на старт Phoenix Purpura я никогда и не делал, куда важнее для меня XIX-XX век. Остальное — второстепенно.
Блин да это ответ на
Блин да это ответ на пердыдущий пост был просто открыты были 2 вкладки. Короче ну мало будет общего с моей АИ. Вы меняете флот со времен царя гороха, а у меня изменения только с 1905-1906 года. Русско-Японскую мы торжественно про……. ли. Так что я оперирую теми кораблями что остались. Всерьез только идет строительство турбинного Жемчуга и 4 Рюриков в печку Баяны. Денюжки частично экономлю на сокращенной модификации Андреев в строй они вошли у меня на 2 года раньше. Так что …..
Вообще, я имел в виду подход
Вообще, я имел в виду подход (ограниченное вмешательство в реальность), но чем дальше в лес, тем больше отличий от реальности. Так что скорее да, получается мало общего с вашим подходом к альтернативе.
🙂 походу я тут один кто не
🙂 походу я тут один кто не понял в чём же всё-таки тут АЛЬТЕРНАТИВА… Те же задачи, те же корабли, тот же самый пэ в финале…
Те же задачи, те же корабли,
— Задачи в общем те же, да;
— Корабли в тех же рамках, но другие — а это уже как бы хоть и легенькая, но уже альтернатива;
— На счет пэ — не факт. Историей я пока не занимался (и даже думать не буду до того момента как не разберусь с "техничкой"), но скорее всего буду работать в результате и над ней.
Вот в чем здесь альтернатива.
Если вместо флота образцов
Если вместо флота образцов корабли строятся крупными сериями это уже что то. Если флотское руководство проявило адекватность в этом вопросе, то есть надежда что и в других вопросах оно будет адекватно.
Так и я о чем. По ходу дела
Так и я о чем. По ходу дела вероятно будут введены другие выдуманные персонажи, которые вместе с реальными будут потихоньку исправлять положение к лучшему. Но повторюсь — я пока детально не задумывался, весь упор в данный момент на техничку, иначе распылюсь на несколько направлений, что для меня чревато уходом в застой.
Уважаемый коллега Артур
Уважаемый коллега Артур Праэтор,
Начало заманчивое, однозначно плюс. Осталось дождаться альтернативных кораблей.
С уважением Андрей Толстой
Благодарю. «Богатырская рать»
Благодарю. "Богатырская рать" будет если не сегодня, так завтра, осталось только завершить весовые расчеты в деталях и оформить статью.