«Куколка», «печная труба» и другие

24
«Куколка», «печная труба» и другие

«Куколка», «печная труба» и другие

Из-за массовости «фаустпатронов» их название в Красной армии фактически стало именем нарицательным для всех немецких противотанковых средств пехоты с кумулятивной боевой частью. Между тем промышленность нацистской Германии производила и другие противотанковые системы для пехоты, куда более интересные и опасные, чем «фаусты».

Всё началось с того, что вермахту в качестве трофеев досталось несколько экземпляров знаменитой «базуки» — американского ручного противотанкового гранатомёта М1. Или всё же немного раньше? На этом моменте стоит остановиться подробнее. В западных источниках обычно утверждается, что немцы захватили «базуки» из числа поставленных в СССР по ленд-лизу, тогда как в русскоязычных — что «базуки» попали в руки врага весной 1943 года в Северной Африке.

Немецкий 88-мм станковый гранатомёт Raketenwerfer 43, известный как «пупхен», в музейной экспозиции

Немецкий 88-мм станковый гранатомёт Raketenwerfer 43, известный как «пупхен», в музейной экспозиции

Действительно, в СССР в 1942 году прибыла партия ранних «базук», но информации об их применении на фронте нет. По имеющимся данным, после полигонных испытаний они были признаны недостаточно эффективным противотанковым средством и не рекомендованы к использованию. Например, в опубликованных документах архива Народного комиссариата иностранных дел по этому поводу сказано следующее:

«60-мм реактивное противотанковое ружьё. Проведённые полигонные испытания показали неудовлетворительные результаты, а именно:

1. Низкая начальная скорость (около 89 м/с);

2. Сложность конструкции мины и большая чувствительность взрывателя;

3. Ненадёжность работы ружья при температурах ниже 10°C;

4. Неэффективность стрельбы на дальности свыше 100 м вследствие недостаточной настильности траектории и плохой кучности;

5. Низкая скорострельность ружья;

6. Небезопасность стрельбы с упором в плечо вследствие догорания реактивного заряда вне канала ствола и возможности ожогов рук и лица стрелка.

Испытания показали, что 60-мм американское реактивное противотанковое ружьё не может быть допущено к использованию в частях действующей армии и дальнейшая закупка их нецелесообразна. Всего реактивных ружей поступило 3000 штук, а реактивных мин к ним только 4260 штук, т.е. около полутора мин на ружьё».

Эта оценка подтверждается отсутствием дальнейших, более масштабных заказов на «базуки». В 1942 году положение Красной армии на фронтах было крайне тяжёлым, и, если бы американские гранатомёты проявили себя эффективным противотанковым средством, их наверняка бы включили в список поставок по ленд-лизу. Кроме того, известные немецкие источники сообщают, что демонстрация захваченных «базук» в Куммерсдорфе состоялась в марте 1943 года. В любом случае интерес у немецких конструкторов побудила концептуальная идея «базуки», а не её текущее на тот момент воплощение.

У немцев, а именно у фирмы «Вестфалиш-Анхальтишен Шпренгштофф» (Westfälisch-Anhaltischen Sprengstoff A.G. — WASAG), уже имелся свой вариант системы с реактивной гранатой. К этому моменту солдаты вермахта накопили изрядный опыт близкого — намного больше, чем им бы хотелось, — «общения» с тяжёлыми танками противника, поэтому оптимизма американцев относительно возможностей 60-мм гранаты не разделяли. Калибр активно-реактивной гранаты 8,8 cm R.Pz.Gr. 4312, как видно из её полного названия, составил 88 мм. Но если в отношении гранаты всё выглядело весьма разумно, то при создании пускового устройства конструкторы WASAG словно бы вспомнили шутливое правило, приписываемое немецким оружейникам: «Никогда не обходись четырьмя деталями там, где можно поставить семь!»

Для запуска гранаты фактически спроектировали лёгкую пушку — с клиновым затвором, защитным щитом и колёсным лафетом с сошником. Именно этот станковый гранатомёт получил наименование Raketenwerfer 43 и был рекомендован к массовому выпуску, став первой немецкой системой такого типа. Поскольку он оказался всё же значительно меньше и легче противотанковых пушек классического типа и безоткатных орудий, в вермахте он получил неофициальное прозвище «пупхен» (Puppchen — «куколка», «пупсик»).

Американские пехотинцы изучают доставшийся им в качестве трофея «ракетенверфер»

Американские пехотинцы изучают доставшийся им в качестве трофея «ракетенверфер»

Здесь опять же стоит заметить, что, вопреки растиражированному мнению, работы над Raketenwerfer 43 были начаты — и в основном закончены — до получения Германией трофейных «базук». Собственно, именно поэтому реакцию немецких инженеров при изучении американских гранатомётов можно описать фразой: «А что, так можно было?» Реакция вермахта была ещё более простой и закономерной: «Сделайте такое же, но лучше и с нашей гранатой!»

Скрещением ежа с ужом занялись специалисты фирмы «Хуго Шнайдер» (Hugo Schneider A.G. — HASAG). Переработанная граната «пупхена» получила новую систему зажигания и хвостовую часть. Калибр при этом остался прежний, 88 мм. Учитывая внешнее сходство R.Pz.Gr. 4312 и новой R.Pz.B.Gr. 4322, в разведсводках союзников появилась информация о совместимости гранат «пупхена» и лёгких гранатомётов, повторяемая иногда и в наши дни.

А эти «пупхены» стали трофеями наступающей Красной армии

А эти «пупхены» стали трофеями наступающей Красной армии

Пусковое устройство также серьёзно доработали. Помимо увеличения калибра, основное внимание уделили системе зажигания. Американский вариант с батареями немцев предсказуемо не устроил: тестирование продемонстрировало его низкую надёжность, особенно при низких температурах. Взамен немецкая система получила импульсный индукционный генератор.

Сравнительные испытания ракетного ружья HASAG и Raketenwerfer 43 показали, что «пупхен» имеет преимущество по начальной скорости ракеты — 230 м/с против 110 м/с у «трубы». Соответственно, меньше была и дальность. Зато по массогабаритным характеристикам вариант HASAG оставлял «пупхен» далеко позади. Масса заряженного гранатомёта, получившего название 8,8 cm Raketenpanzerbüchse 6030, или R.Pz.B. 6030, составляла 12,5 кг, и он легко переносился одним бойцом. В итоге Управление вооружений отказалось от дальнейших заказов «пупхенов», перераспределив средства в пользу носимого гранатомёта.

Солдаты 17-й панцергренадёрской дивизии СС «Гётц фон Берлихинген» демонстрируют рейхсфюреру СС Генриху Гиммлеру «панцершрек» R.Pz.B. 54

Солдаты 17-й панцергренадёрской дивизии СС «Гётц фон Берлихинген» демонстрируют рейхсфюреру СС Генриху Гиммлеру «панцершрек» R.Pz.B. 54

Как и его предшественник Raketenwerfer 43, новый гранатомёт в войсках так же быстро получил прозвище. Поскольку с творчеством американских музыкантов и их инструментами немцы были знакомы слабо, новый гранатомёт вызвал у них ассоциации лишь с «печной трубой» (Ofenrohr). Это прозвище подходило внешнему виду нового вооружения, но не очень устраивало министерство пропаганды, где как раз усиленно занимались придумыванием «страшных» названий — так вместе с «штурмгевером» в официальной переписке с конца 1943 года появился и «танковый ужас» (Panzerschreck). Впрочем, судя по протоколам допроса пленных немецких солдат, новое название особой популярности не приобрело — как в 1944, так и в 1945 гг. в большинстве протоколов упоминается исключительно «офенрор». Полным же называнием с осени 1943 года стало R.Pz.B. 54.

Опыт эксплуатации первых «печных труб» сразу выявил их неприятную для стрелка особенность. Поскольку выхлоп ракеты мог привести к ожогам у стрелка, использовать гранатомёт предполагалось в противогазе без фильтра и защитных перчатках. На полигоне это ещё кое-как работало, но в реальном бою охотиться в таком виде на «тридцатьчетвёрку» оказалось не слишком удобно. Тогда в конструкцию гранатомёта добавили небольшой щиток. Это позволило стрелять без противогаза, но правой руке стрелка всё равно требовалась защита.

Немецкий офицер обучает ополченцев фольксштурма применению гранатомёта «панцершрек» R.Pz.B. 54

Немецкий офицер обучает ополченцев фольксштурма применению гранатомёта «панцершрек» R.Pz.B. 54

Помимо установки экрана на вновь выпускаемые гранатомёты, немцы также производили ремонтные комплекты для модернизации ранее выпущенных «панцершреков» в полевых условиях. Стоит отдельно отметить, что введение щитка не привело к очередному переименованию гранатомёта, хотя во многих источниках указывается, что ранние модели именуются R.Pz.B. 43.

В советских документах информация о появлении у противника новых гранатомётных систем начала появляться уже в начале 1944 года. Интересно, что «пупхен» при этом иногда называли «усовершенствованным противотанковым ружьём» по сравнению с более лёгким «панцершреком» — очевидно, считая, что более тяжёлый вариант появился в результате дальнейшего развития более лёгкого, а не наоборот.

Расчёт противотанкового гранатомёта «панцершрек» R.Pz.B. 54 в разрушенной усадьбе во Франции. В руках у второго номера запасная граната R.Pz.B.Gr. 4322

Расчёт противотанкового гранатомёта «панцершрек» R.Pz.B. 54 в разрушенной усадьбе во Франции. В руках у второго номера запасная граната R.Pz.B.Gr. 4322

Первые описания сводились к сведениям из допросов вида «должно появиться новое оружие, некоторых даже обучали им пользоваться, но толком его никто ещё не видел». Впрочем, вскоре появились и подробные схемы, а затем и сами трофейные гранатомёты. Полученные на 1945 год данные трофейных образцов выглядели следующим образом (1 — 88-мм реактивное противотанковое ружьё «офенрор»; 2 — 43-мм динамо-реактивное противотанковое приспособление I образца «фаустпатрон», 3 — то же, II образца):

Образец123
Калибр, мм884330,7
Вес ружья, кг9,22,553,25
Вес мины, кг3,152,81,65
Скорость мины, м/с682628
Дальность прицельного выстрела, м1503030
Наибольшая дальность, м200

Следует учесть, что по современным справочным данным, например, начальная скорость гранаты у R.Pz.B. 54 составляет 105 м/c.

Как видно из изложенного выше, «панцершрек» формально был заметно более опасной для танков системой, чем «фаустпатрон». Тогда не совсем понятно, почему при разговоре о последних месяцах войны обычно говорят про большие потери танков именно от «фаустпатронов»? Следует понимать, что потери эти по большей части были понесены в условиях уличных боёв и нехватки пехоты для прикрытия танков. В городской застройке преимущество «панцершрека» в дальности значения не имело, зато «фаусты» были проще и удобнее в применении, да и было их в разы больше. Если R.Pz.B. 54 произвели чуть больше 300 тысяч (и порядка 2 млн гранат к ним), то общий выпуск простых и дешёвых «фаустпатронов» перевалил за 9 млн.

Конечно, в ходе боёв на открытой местности «панцершрек» имел преимущество перед «фаустпатронами». Возможно, часть поражений советских танков, приписываемые «фаустпатронам», на самом деле были результатом огня «офенроров» или «пупхенов»: разглядеть из танка в бою конкретный вид гранатомёта довольно сложно.

Схема ручного противотанкового гранатомёта «офенрор», составленная по результатам допроса пленного солдата вермахта

Схема ручного противотанкового гранатомёта «офенрор», составленная по результатам допроса пленного солдата вермахта

Однако ход испытаний советского аналога «панцершрека» — разрабатывавшегося с 1942 года реактивного противотанкового ружья РПР-82 — показал, что если в летних условиях от реактивной гранаты удавалось добиться приемлемых показателей, то при минусовых температурах кучность выстрелов резко падала. Судя по наличию в боекомплектах немецких гранатомётов «летних» и «зимних» гранат, их конструкторы тоже сталкивались с этой проблемой. Возможно, большую часть года на советско-германском фронте характеристики ручных противотанковых гранатомётов были значительно ниже табличных данных.

В любом случае можно уверенно сказать, что сбором и последующим использованием в бою «фаустов» и «офенроров» в Красной армии были озабочены едва ли не больше, чем поиском путей защиты от них.

Использованные источники:

  1. Центральный архив МО РФ.
  2. Архив МИД РФ (http://agk.mid.ru)
  3. http://www.bergflak.com

источник: https://warspot.ru/5289-kukolka-pechnaya-truba-i-drugie

byakin
Подписаться
Уведомить о
guest


8 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Андрей
Редактор
04.06.2016 13:13

Удачи, коллега:))) Полагаю,

Удачи, коллега:))) Полагаю, будет интересно:)

Андрей
Редактор
04.06.2016 13:43
Ответить на  arturpraetor

Говоря по правде, Ваш пост

Говоря по правде, Ваш пост относительно русского дредноута за ЧМ задел меня за живое, и я даже набросал некую альтернативу — свое видение, так сказать:) Но не до конца. Сейчас вот думаю — может, дописать по быстрому да выложить — во первых, чтобы с Вами не пересекаться впоследствии, а во-вторых — возможно мои соображения натолкнут Вас на какие-то новые идеи…

Андрей
Редактор
05.06.2016 08:21
Ответить на  arturpraetor

И да, кстати, судя по тому

И да, кстати, судя по тому что я нагуглил в интернете, в среднем кубометр цементированной брони весит около 7,7 тонн. Цифра более точная, и кроме того меньше, чем считалось.

Коллега, вряд ли эта цифра верна. Виноградов ясно пишет по этому поводу

Так, для "Севастополя", имевшего толщину главного пояса 225 мм, утолщение его на 1" (25,4 мм) давало прирост веса около 250 т.

С учетом длины бронепояса в 116 м и высоте 5 м дюйм толщины — это 14,8 кубов, на оба борта — 29,6 куб, умножаем на 8 — 236,8 т. Около 250?  Далее Виноградов пишет

В 1908 г. применительно к "Севастополю" такой пояс должен был иметь толщину не менее 350 мм при весе его 3300 т.

3300 т / (116,5 м длины * 5 м высоты * 0,35 м толщины *2 шт (количество бронепоясов)) = 8,09 т/куб.

dragon.nur
07.08.2016 12:52
Ответить на  Андрей

8,09 похоже на вес не просто

8,09 похоже на вес не просто брони, а с утолщёнными пропорционально подкреплениями.

Андрей
Редактор
05.06.2016 13:46
Ответить на  arturpraetor

Помимо цифр 7,7 были

Помимо цифр 7,7 были встречены и другие — 7,8, 7,83 и 7,85 т/м3, но никак не 8. Причина простая — как я понял, из всех сталей самой тяжелой является нержавейка

Коллега, боюсь что Вы не там смотрите. Вы, похоже, смотрите удельный вес конструкционных сталей — и совершенно напрастно.

Но даже если посмотреть на те же самые стали, то что мы видим? Броня Курппа цементированная делалась с добавками хрома, марганца, никеля и т.д. А каков удельный вес  никельхромовой стали ЭИ 418? 8,51 г/куб. см А каков удельный вес хромомарганцовоникелевой стали Х13Н4Г9 (ЭИ100)? 8,5 г/куб.см  http://metallicheckiy-portal.ru/articles/ydelnii_ves_metallov/udelnii_ves_stali

Но Вам все равно спасибо за поднятый вопрос — потратив чуть-чуть времени нашел точную цифру. Вес 1М3 цементированной брони Круппа — 7985 кг http://azbukametalla.ru/entsiklopediya/b/bronya.html

Т.е. я апшибси аж на 15 кг/тонна:)))

Тут дело не в том, что я не верю Виноградову

Коллега, верить никому нельзя. Мне — можно :)))))))

Wasa
04.06.2016 15:06

Ой коллега дорабатывайте.

Ой коллега дорабатывайте.

Из майкудука.
04.06.2016 21:06

1) Привести к среднему 1) Привести к среднему значению "Наварин", "Сисой Великий" и "Три Святителя", объединив их в один тип; Очень здравая мысль, получаем экономию вследствии однотипности, заодно отрабатываем серийную постройку. Только "Три Святителя" ведь строится для внутреннего моря, а первые два для океанского флота. 2) Поработать над типом "Полтава"; Тут надо думать, и главное будет ли возможность увеличения размеров корабля и его водоизмещения. 3) Поколдовать над типом "Пересвет", сделав из них броненосные крейсера с мощным 254-мм калибром, и добавить к ним четвертый корабль (вместо "Громобоя"); Четыре броненосных крейсера, меньшего водоизмещения чем реальные "Пересветы", с ограничением тех же малокалиберок. Но для этого нужен пересмотр стратегии рейдерства который царил в те годы в РИ. 4) Поработать над "Ретвизаном", вероятно добавить второй однотипный броненосец вместо "Варяга"; Если финансовая политика Крампа действительно была выгодна РИФ, то эта мысль напрашивается сама собой, во Франции можно построить два "Баяна", а лучше три. (извините жадность попёрла). Таким образом имеем однотипные линкоры и крейсера. 5) Переработать проект "Андрея Первозванного" и ускорить его постройку; Вместо "Бородино" тот же "Сюффрен" только с 203мм орудиями вместо 164мм. Или "раскармливать" "Ретвизан". 6) "Князь Потемкин Таврический" будет совмещен с "Евстафием", вероятно даже без перера­ботки; Да собственно там и переработок практически нет, а 4-203мм пушки ни к… Подробнее »

Из майкудука.
05.06.2016 03:19
Ответить на  arturpraetor

И тем не менее «Наварин» был И тем не менее "Наварин" был не более высокобортным, чем "Три Святителя". Вообще, думаю добавить полубак, чтобы броненосцы стали похожи на эдаких "Потемкинов", но на 10 лет раньше. А по дальности плавания. Вероятно на тысячу тонн можно будет увеличить. Но тут вопрос — на что их потратить? Единственные действительно крупные улучшения, которые я вижу — это создание противоминной батареи из 75-мм пушек и расширение легкого пояса в оконечности, но это сомневаюсь что потянет даже на тысячу тонн. Увеличить длину, поставить все 152мм пушки в башни, либо отказаться от башен совсем и создать своеобразный "Потёмкин", правда без крупповской брони. Точнее, будут строиться боевые крейсера с большой дальностью хода. "Пересветам" же думаю убрать носовую 152-мм пушку, облегчить броню и добавить мощности машинам, разогнав их до 21 узла с сохранением водоизмещения (хотя, можно и немного облегчить).  При том же водоизмещении и бронировании, с практически таким же вооружением скорость 21 узел, это какую же силовую установку нужно. Уменьшив высоту борта, ширину корпуса, возможно и доведёте узлов до 20. Но дальность может уменьшиться.  Сейчас уже идет работа над "Богатырями", и он вместе с "Варягом", "Баяном" и "Аскольдом" станут однотипными броненосными крейсерами водоизмещением 8250 тонн. Всего в серии будет 8… Подробнее »

Wasa
05.06.2016 02:48

У коллеги тупик настал на

У коллеги тупик настал на обасновании альты. Сейчас просто …. Артур а может просто османы вымрут? Ну не знаю грипп какой. Иначе я просто хренею над Вашей фантазией.

 

Wasa
06.06.2016 00:58
Ответить на  arturpraetor

Блин да это ответ на

Блин да это ответ на пердыдущий пост был просто открыты были 2 вкладки. Короче ну мало будет общего с моей АИ. Вы меняете флот со времен царя гороха, а у меня изменения только с 1905-1906 года. Русско-Японскую мы торжественно про……. ли. Так что я оперирую теми кораблями что остались. Всерьез только идет строительство турбинного Жемчуга и 4 Рюриков в печку Баяны. Денюжки частично экономлю на сокращенной модификации Андреев в строй они вошли у меня на 2 года раньше. Так что …..

 

Дмитрий Чумов
05.06.2016 07:28

🙂 походу я тут один кто не

🙂 походу я тут один кто не понял в чём же всё-таки тут АЛЬТЕРНАТИВА…  Те же задачи, те же корабли, тот же самый пэ в финале…

st .matros
Редактор
05.06.2016 08:06
Ответить на  arturpraetor

Если вместо флота образцов

Если вместо флота образцов корабли строятся крупными сериями это уже что то. Если флотское руководство проявило адекватность в этом вопросе, то есть надежда что и в других вопросах оно будет адекватно. 

 

Андрей Толстой
05.06.2016 10:13

Уважаемый коллега Артур

Уважаемый коллега Артур Праэтор,

Начало заманчивое, однозначно плюс. Осталось дождаться альтернативных кораблей.

                                                          С уважением Андрей Толстой

Альтернативная История
Logo
Register New Account