Фурутака по-советски

1932 год. Итоги первых же испытаний новенького крейсера «Красный Кавказ» удручали. Получившийся довольно симпатичным и даже как бы современным внешне, крейсер никак не оправдывал возлагавшихся на него надежд.

При уже мало кого устраивающей максимальной скорости в 30 узлов, он имел позорно маленький радиус действия и посредственную мореходность. Но самое обидное – вооружение так же принесло вместо ожидавшейся гордости, сплошные разочарования.

От новеньких одноорудийных башен, ждали чрезвычайно высокой скорострельности (не зря ведь пушку оснастили клиновым затвором и разместили именно в одноорудийной башне – чтоб ничто не мешало заряжать эту самую единственную пушку в лихом, полуавтоматическом темпе), что в сочетании с так же ожидавшимися рекордными баллистическими характеристиками «революционных» 180 мм орудий, должно было обеспечить град снарядов на голову противника с дистанции, неприемлемой для его артиллерии, в т. ч. восьмидюймовой.

С градом произошла заминка. Различные хитрые приспособления на «революционной» пушке совершенно не работали, механизмы подачи боекомплекта в башне были скомпонованы неудачно и требовали дополнительных рукопашных операций. В итоге, скорострельность не превышала 4 выстрелов в минуту на ствол (единственный в башне!). Особая дальнобойность почему-то не предусматривала особую же точность, а ресурс стволов оказался и вовсе неприлично маленьким.

В итоге, крейсер получил статус ограниченно боеспособного, поскольку использовать его иначе, чем в качестве большой канонерки, было довольно рискованно. От достройки второго крейсера («Ворошилов», бывш. «Адмирал Бутаков») по аналогичному проекту, решили отказаться в пользу значительно более дешёвого варианта учебного корабля.

Но, это в РИ. В альтернативе же, наученные горьким опытом корабелы и их заказчики флотоводцы с чрезвычайным вниманием засели за изучение архитектуры японских крейсеров. «Фурутаки», прежде всего, как наиболее подходящего в качестве объекта подражания. Особенно понравились его пирамидально расположенные одноорудийные башни (по три на каждой оконечности!) с 200 мм пушками и хорошо различимые на фото бортовые наделки, именуемые булями.

Итогом этой работы, стал проект «Хабаровск» (с намёком на дальневосточное происхождение).

Заключался он вот в чём.

Поскольку при очередном обследовании в корпусе «Ворошилова» были обнаружены кое какие дефекты (помешавшие в РИ достроить его даже в качестве учебного корабля), от него отрезали носовую часть (как и в случае с «Красным Кавказом» но тут – гораздо большую часть), и заменили на совершенно новую – значительно более длинную.

Длинную настолько, что появилась возможность не только обеспечить корпусу некоторую седловатость с подъёмом к форштевню, расширить первое (по конструкции «Красного Кавказа») котельное отделение, но и разместить на полубаке, по-японски пирамидально, сразу три башни ГК. Причём не простые, а модифицированные. Со столь же модифицированными 180 мм орудиями.

Поскольку верхний вес при этом возрастал для данного корпуса почти катастрофически, его, опять-таки на японский манер, дооснастили здоровущими булями, полностью закрывшими броневой пояс и ставшими дополнительной защитой корабля. Эти наделки не только значительно прибавили кораблю грузоподъёмности, обеспечили нормальные остойчивость с дифферентом и кардинально улучшили минно-торпедную защиту, но так же позволили разместить в себе огромные дополнительные запасы топлива. Естественно во избежание концентрации взрывоопасных паров при опорожнении ёмкостей, была предусмотрена система наддува топливных танков в булях инертным газом под давлением, немного превышающем атмосферное.

СУ смонтировали частично модернизированную, частично новую. К модернизированным, относились четыре серьёзно усовершенствованных ТЗА подобных тем, что стояли на «Кр. Кавказе». А новыми, были шесть итальянских котлов высокой паропроизводительности с нефтяным отоплением, которыми заменили прежние 14 котлов (на «Светланах»/«Адмиралах» или 10 на «Кр. Кавказе»). Котлы эти, были аналогичны тем, что итальянцы устанавливали на своих лёгких крейсерах типа «Кондотьери».

ТЗА располагались на своих штатных (как на «Кр. Кавказе») местах, в двух изолированных МО. Котлы же (так же исходя из архитектуры «Кр. Кавказа») размещались в двух КО – первом, большего размера были установлены 4 котла, а во втором – поменьше – два.

Хотя суммарная мощность машин достигла теперь 95 тыс. л.с. максимальная скорость крейсера (без форсажа машин) не превышала 32.5 узлов – сказывались слабоватые ТЗА (которые не рисковали форсировать в мирное время) и испорченные булями, неоптимальные обводы корпуса, хотя и частично улучшенные за счёт его серьёзного удлинения.

Впрочем, для того времени, 32.5 узла без форсажа – вполне приемлемая скорость. Особенно для корабля, который при всех его нынешних достоинствах, всё же было трудно зазвать современным.

Вооружение так же было итальянизированным:

Башни «Красного Кавказа», которые предполагалось совместно с итальянскими специалистами модернизировать, устранив их недостатки, оказались настолько плохи, что в результате модернизации, советской от них по сути осталась одна бронекоробка. А практически вся начинка стала итальянской. (От предложения итальянцев спроектировать для СССР на базе модернизированных старых, новые, двухорудийные башни, отказались. И не только потому, что эту услугу итальянцы продавали слишком задорого. Засовывать второй ствол в едва доведённую до ума столь «большой кровью» башню посчитали излишним в принципе, поскольку: во-первых, это получалось только при расположении стволов в общей люльке едва не впритык друг к другу, что приводило к чрезмерному рассеиванию снарядов, во-вторых, в башне имелся (и вообще помещался) лишь один элеватор подачи боекомплекта, что в принципе лишало идею двух орудий в башне смысла, и в третьих, башня получалась минимум на 25 тонн тяжелее).

Зато теперь, единственный ствол, сохранив возможность подниматься к зениту на рекордные 60 градусов, обладал практической скорострельностью в 6 выстр/мин (при максимальном угле возвышения скорострельность снижалась до 4 выстр/мин).

Переделки коснулись и собственно 180 мм орудий. Фактически, модификация этих пушек свелась к прямому копированию конструкции 190 мм орудий изготавливаемых в Италии для тяжёлых аргентинских крейсеров типа «Альмиранте Браун», естественно перекалиброванных на почему-то столь желаемые нашими флотоводцами 180 мм. Причём эти пушки, были уже оснащены лейнерами с глубокой нарезкой. Забавно, но в результате этих модернизаций, и пушки и башни получились настолько удачными, что ими же в дальнейшем предполагалось перевооружить и «Кр. Кавказ». Тем более что снаряды у орудий были не взаимозаменяемы.

Кстати, если сравнить массу минутного залпа ГК, то у нового лёгкого крейсера РККФ, этот показатель весьма не дурён, даже не смотря на то, что башни одноорудийные. Особенно если учесть, что увечья 180 мм снаряды каждым попаданием наносят не в пример более тяжкие, чем, скажем, шестидюймовые.

В качестве среднего калибра и дальней ПВО, как и было в РИ, в Италии же закупили 100 мм спарки «Минизини».

Ближняя ПВО – так же итальянские, но одноствольные 37 мм зенитные автоматы «Бреда» на станках отечественной конструкции, представлявших собой развитие станка от АП «Виккерса».

Торпедное вооружение на новом крейсере установили облеченное количественно: вместо четырёх трёхтрубных 450 мм ТА как на «Кр. Кавказе», на нём установили только два аналогичных трёхтрубных ТА.

Авиационное оснащение одинаковое. Состояло на обоих кораблях из пневматической катапульты и одного гидроплана-разведчика, хранящегося прямо на катапульте, без ангара. В принципе, на катапульте могло поместиться и два самолёта, но в походы, корабли никогда с двумя летающими лодками не ходили.

Системы управления огнём тоже одинаковые – итальянского типа «Галилео».

Поскольку по флотам корабли распределили парами: «Червона Украина» и «Красный Крым» составили бригаду крейсеров ЧФ, а «Красный Кавказ» вместе с новым крейсером должны были сформировать аналогичную бригаду на Балтике, оба последних корабля переименовали в просто «Кавказ» и «Урал».