Капрал Ройбах сидел в башне «Мадонны» и вспоминал. Он вспоминал четыре года бессмысленной бойни в которой он подневольно принимал посильное участие. Он вспоминал первые дни Революции, когда бежал трусливый Император и запуганный до кровавого поноса Двор Его Величества преданно поддакивая и приседая скоропостижно утверждал безумные указы нового революционного кабинета.
Вспоминал бешеную радость от ощущения внезапно навалившего счастья и свободы, пришедшее в замен угрюмому ожиданию конца. Конца который ежедневно обещали им, собравшимся на Площади Столицы юнцам и старикам будущие Неизвестные Отцы, обещавшие каждый вечер последний и решительный Штурм Имперской Охранки на их утлые баррикады. Тогда чудом обошлось и Император бежал, как то внезапно сникнув и бросив награбленное в надежде найти приют в соседней Хонтии.
Ройбах вспоминал тот праздник и веселье, улыбки счастливых людей окружавшие его на улицах Столицы и тела Героев погибших при штурме Имперской канцелярии. Их лица и тех кто выжил и готовился к новой светлой жизни, мелькали перед взором капрала. Лица товарищей вместе с которыми он записался добровольцем в первые же дни после Победы и лица тех кто этого не сделал. Лицо сестрички, не прошедшей аттестацию по территориальному акценту, потому что всю свою жизнь она прожила там, на юге Империи. Юге, который по чьей то преступной недальновидности вдруг превратился в одну из провинций Хонтии. Последнее известие от сестрички он получил на марше в Герштат, когда их броне-дивизия рывком пыталась оседлать ракадное шоссе связывавшее границу Империи и Дрин. Это была короткая записка, из которой он узнал, что больше он свою сестру не увидит. Лагерь перевоспитания Аотшвиц — место откуда выпускают только дым. В небо.
Ройбах вспоминал горящие угольными столбами в небо молельные дома в городах куда входила его дивизия и обугленные тела самосозженцев. Акуратные ряды самоубийц валявшиеся рядами у стен цветущих усадеб и санитарные зачистки городов от Хонтийских террористов. Смеющиеся лица Гвардейцев на фоне развалин селений Востока и лица «освобожденных» ими дехкан. Вспоминал цветные пятна гражданских, большие и маленькие, бегущие по бесконечному полю и пытающиеся укрыться от кинжальных очередей его «Мадонны». Он вспоминал это и многое другое, все то что выворачивало на изнанку смысл слов льющихся из репродукторов агит-машин.
Ройбах падал. Он падал в свой персональный ад. Место которое он сам себе создал, когда все что происходило вокруг него за эти годы вдруг всплыло и начало задавать вопросы. Ему — Ройбаху. И он не мог найти ответ, не мог спрятаться за дежурными фразами, заученными и отскакивающими от зубов. Капрал смотрел на дно. Дно собственной жизни и видел там только ужас.
Из забытья капрала вывел хрип рации в шлемофоне. Он приподнял голову и упершись лбом в резиновый упор визира крутанул рукоятку обзорного перископа. Их потрепанный в боях пятый броне-кавалерийский пехотный полк расположился подковой на склонах неглубокой впадины, по дну которой пролегало разбитое четырех летней войной шоссе. Кое где в тени, под пятнистыми бортами «Дикобразов» вспыхивали огоньки сигарет. Между машин уныло слонялись сгорбленные фигурки мото-пехоты, а над командирской машиной суматошно моргал красным фонарь секретной связи.
Рация просипела еще раз и Ройбах понял о чем докладывает боевое охранение. Гвардия. С запада, со стороны Столицы в долину входила длинная колонна черных транспортеров во главе с командирским бронеходом «Дракон-5». Аспидно-черный цвет всех без исключения транспортеров говорил о принадлежности колонны к Гвардии. Её колонна втянулась в долину и уткнувшись в фигурки командира броне-водушного полка барона Дуду и его заместителей, встала.
В этот самый момент в душе Ройбаха все встало на свои места. Куда то делась бездна разверзшаяся под ногами, руки обрели силу, а взгляд пронзительную остроту. От туда, из глубин сжавшейся в комок души, всплыла великая ненависть за испоганенную его жизнь и чужие смерти. Ненависть превратилась в холодное лезвие и слилась в три коротких движения. Левая рука Ройбаха решительно потянула рукоятку взвода орудий «на себя», взгляд впился в прицел, а правая рука вжала клавишу «Огонь» до упора. «Мадонна» томно набрала в глубины своего бронированного тела воздух раскручивая роторы орудийных систем и оглушительно взвыла всей мощью обеих шестистволок.
Две сиреневые струи раскаленного металла вонзились в полумрак и уперлись в голову колонны Гвардии. В прицеле было видно как кучка человеческих фигур стоящих у бронехода Гвардии скрылась в серии слепящих разрывов. Удовлетворенно хмыкнув Ройбах довернул педалями башню «Мадонны» и корпуса гвардейских транспортеров покрылись сияющими язвами пробоин и вспышек разрывов. Редкие рикошеты вонзались в багровое небо освещенное заходящим светилом и смерть танцевала свой победный вальс среди безумных фигур мечущихся гвардейцев. Потом «Мадонна» затихла и только ровный гул турбин напрасно толкающих пустые роторы стволов не давал услышать многоголосый вой раненных.
-Ну ! Давайте ! Скорее!- закричал Ройбах ожидая, что вот вот, через секунду в борт его машины влетит раскаленная болванка Гюрзы и все закончится. Так и случилось. Два ядовито зеленых трассера с разных сторон вонзились в борта командирского бронехода Гвардии, уже разворачивавшего свой огромный ствол в сторону Ройбаха и тот окутался двойной вспышкой. А потом башня бронехода нехотя подпрыгнула и разматывая вокруг себя веер разгорающихся зарядов полетела за холм. И тут же, как по мановению волшебной палочки, колонна Гварди запуталась в густой паутине сотканной из сотен струй разноцветных трассеров. Избиение продолжалось не долго. Через полчаса последние, бешено огрызающиеся черно-погонники были добиты поднаторевшей в боях «махрой» и над долиной простерла свои мохнатые крылья тишина.
Ройбах обессилено выбрался из башни и содрав мокрый шлемофон бездумно наблюдал как за его, потрескивающую после стрельбы «Мадонну», несколько молчаливых танкистов уволокли дико верещавшего священника Паку. Того самого, что освятил месяц назад массовое самосожение жителей шахтного поселка Аттра. Штаны святоши были мокрыми до колен, а голос срывался на женский визг. Гулко рявкнули штурмовые дробовики и визг представителя Всевышнего захлебнулся.
-Ну что Рой, поехали домой? — раздался голос откуда то снизу.
Капрал опустил голову и посмотрел в глаза своего водителя Акселя. Вокруг него понемногу начала скапливаться толпа. Все смотрели на Роя и ждали. Чего ждали? Шага. Просто следующего шага. Они верили в то что Рой уже не остановится. Он устало кивнул и разом солдаты бросились по машинам. Капрал сунул руку в башню, нащупал тангенту и прижав ларингофон к горлу произнес в общий канал короткое и долгожданное слово. «Домой!» Рыкнули сотни дизелей, провернулись сотни гусениц и тысячи колес, и колонна двинулась к выходу из долины в сторону заходящего светила.
А над выжженной степью призрачными нитями неслись в разные стороны слова.
-Домой!! На Столицу! — и тут же, за краем пустыни или на гоных перевалах, в приморских дюнах и в разрушенных городах, вспухали облака пыли и выхлопных газов, и срывались с места опаленные в боях войска и рвались в сторону города который их когда то послал на Войну.
Армия шла домой и ей было что спросить, и было в кого выстрелить последним в этой войне патроном.
Странная оценка броненосцев типа «Пересвет». Недоброненосцы ?
А как быть с японцами, которые активно использовали «недоделыши» в эскадренных сражениях ?
И «Асамы» и «гарибальдийцы» — крайне неудачные корабли. Корабли межклассовые. Ни огневой производительности для противостояния эскадренным броненосцам, даже устаревшим. Ни скорости, чтобы не то, чтобы догнать крейсера, даже устаревшие,но даже уйти от современных эскадренных броненосцев. Убогие корабли, которым просто неслыханно повезло.
Я бы сказал, что попытка сделать из «пересветов» одновременно и броненосцы, и крейсера вышла не вполне удачной. Для первых им, по моему личному мнению, не хватало брони, причем не по ее доле в водоизмещении корабля — а по рациональному размещению именно для участия в эскадренном бою. Для вторых они имели недостаточно высокую скорость и не слишком-то хорошую экономичность силовой установки. А вот по вооружению, исключая почти бесполезную носовую 152-мм пушку, я бы к ним особых претензий предъявлять не стал.
С уважением. Стволяр.
Я, признаться, не совсем понял, как Наварин и Сисой окажутся на ТОФ. В остальном — почему бы и нет? Отчего бы не быть и такой альтернативе.
Лично мне не кажется правильным путь «единого» орудия 229 мм вместо 254 и 203 мм. Как по мне, правильно именно деление — 254-мм для броненосного и 203-мм для бронепалубного (хотя, можно и вообще пойти в малые бронепалубные с 152-мм СК). Но альтернатива не обязана быть лучшей из возможных в техническом плане.
А замечание только одно — сухопутчики хотели 254-мм так как она еще допускала ручное заряжание.
1. Насчет «Сисоя» и «Наварина» — здесь сделано допущение о том, что первый, будучи однотипен с тремя другими броненосцами типа «Полтава», был не настолько испорчен требованиями экономии, как в реальности, а второй уже «перевооружен» непосредственно при постройке. Соответственно, им в 1901-1902 году, когда в нашем мире эти корабли убыли на Балтику, требуется максимум замена котлов и переборка машин — а такое (при известном напряжении сил, конечно же) мог сдюжить и Владивостокский порт. Но даже если эти корабли на Тихом океане и не останутся — то вполне можно будет к началу 1904 года перевести на Дальний Восток «для массовки» уже перевооруженные и с обновленными ЭУ «Адмирал Нахимов» и «Память Азова».
2. Насчет ручного заряжания — я помнил про это, уважаемый коллега. Но вот какая штука, во всех перечисленных береговых артсистемах калибра 279 мм заряжание 250-кг снарядов до поры до времени никого не смущало. А тут вдруг бац — и 225,2 кг (а те же сухопутчики, как мы помним, вообще хотели 262,5 кг!) становятся «максимумом, пригодным для ручного заряжания». Вижу некоторое лукавство, однако. 🙂
С уважением. Стволяр.
Да вообще, глупости это с ручным заряжанием, чесслово. Просто вспомнились официальные требования…
+++++
А я все ожидал что «Пересветы» получат 6 229-мм, этакий суперкрейсер, а не облегченный линкор
Благодарю, уважаемый коллега. Но 6 229-мм здесь предусматриваются только для «послевоенных» (в кавычках, ибо конфликт не предполагается) броненосных крейсеров. 🙂
С уважением. Стволяр.
Ощущение не до вооружённости кораблей. Если даже «Россия» и «Громобой» в 10000 т , разве не могли впихнуть по 6 229 орудий, как в реальности к 1 ПМВ сделали, за счет СК и ПМ .
А у меня — основанное на реальных документах ощущение адекватности предложенного «нативного» состава вооружения здешних броненосных крейсеров их японским потенциальным оппонентам, уважаемый коллега. 😉 Хотя понимаю, пара девятидюймовок выглядит куце на десятитысячетонной посудине — но зато это позволяет оснастить таким вооружением весь задуманный корабельный состав. А вот дополнительные девятидюймовки к Первой мировой войне, думаю, на них неизбежно появились бы — вместо прежних малокалиберных батарей. И даже вместо, скажем, пары орудий СК — тогда и было бы по 6-229х45 и 8-152х45 на каждом.
С уважением. Стволяр.
А почему бы сразу так не сделать ? И ожидания СЕЖа не будут напрасны , появится оригинальная линейка в развитии кораблей флота.
Потому что есть разница между этим Вашим и коллеги СЕЖа пожеланием, уважаемый коллега — и желанием автора за счет «максимально тонкого намазывания масла на бутерброд» худо-бедно, но оснастить к 1904 году современной артиллерией все или почти все еще сохраняющие боевую ценность единицы флота. И остаться при этом все же в условно реальных, а не в откровенно фантастических рамках в плане выпуска потребных для флота орудий. 🙂
С уважением. Стволяр.
Да, согласен, но вы забываете про те арт. системы 6″ оруд Канэ для береговой обороны , а там не малый резерв, для флота Можно не только «Маномамахов» подправить, но и освободить мощности заводов для производства крупных орудий
Забывать и сознательно не трогать береговые орудия — это несколько разные вещи, уважаемый коллега. 😉 Здесь я рассчитывал только и исключительно на флотские ресурсы.
В Севастополе находилось 11-12″ орудий в 35 кал. Лучше бы их рационально использовать для береговой обороны. Неплохой прототип для такой системы орудия будет 10″ береговое орудие. Поставить их хотя бы своевременно в Артуре и можно 10 — 6″ для ваших целей освободить , которые реально стояли в береговой обороне.
Уважаемый Стволяр, из вашей статьи я не смог понять, как концептуально обосновывался переход к 229 мм вместо 203 и 254 мм? Как звучит концепция боевого применения, в которой орудие в 229 мм оказывалось эффективней «дуплета» 203/254 мм? Вы в своих обоснования сделали ставку на технико-экономические резоны. Не спорю, они тоже очень важны. Но у нас военный флот, и военным морякам хочется всё-таки пушки для боя, а не для ремонта после боя или других непосредственно к бою не относящихся резонов. В то время как пушки калибром в 203 мм и 254 мм в то время были концептуально обоснованными для русского флота. 203 мм — это против крейсеров, а 254 мм это самое маленькое, что можно выставить против броненосцев. Ваше 229 мм орудие будет очень хорошо против крейсеров, а вот против броненосцев оно не роляет. Соответственно нужна какая-то концепция применения кораблей вооруженных 229 мм орудиями.
Уважаемый коллега, для начала я бы напомнил, что при проектировании вполне реальных броненосцев береговой обороны типа «Адмирал Ушаков» в изначальном составе их артиллерии предполагались 4 орудия 229х35 – и это считалось вполне себе мощным вооружением. Фактические мотивы перехода на флоте к паре калибров «203 мм – 254 мм» вместо «203 мм – 229 мм» приводят В.Ю.Грибовский и И.И.Черников в книге «Броненосец «Адмирал Ушаков» на странице 66 (соответствующую выдержку прилагаю). Из них, однако, отнюдь не следует подтверждение Вашего тезиса о том, что «203 мм – против крейсеров, а 254 мм – против броненосцев». Есть лишь общего характера оговорка о большем удобстве «при назначении на данное судно соответствующей ему артиллерии». И то, что в действительности на броненосцы береговой обороны попали именно 254-мм пушки, объяснялось во многом их запланированной легкостью – 22,49 тонны против 21,27 тонны у орудия 229х35. Но переоблегченные флотские 254-мм пушки сразу начали выходить из строя – и весь первоначальный выигрыш от концепции «легкое, но мощное орудие» при их последующем подкреплении постепенно сходил на нет, окончательно похоронив себя в пушках «Победы» с их массой в 27,617 тонны. При этом я бы сказал, что та самая концепция «легкое, но мощное орудие» спровоцировала и вооружить ими «что-то похожее на эскадренные броненосцы» типа… Подробнее »
Вот концепции применения 229 мм орудий броненосными крейсерами в линейном сражение я у Вас и не понял. По идее 203 мм может быть более скорострельной за счет легкого 87 кг снаряда и сравнительно примитивной механизации заряжания. По тем временам скорострельность для орудия средних калибров была приоритней бронепробиваемости. Броню же не особо рассчитывали пробивать. А заброневое воздействие 203 мм и 229 мм снарядов будет примерно одинаково, учитывая малые веса ВВ в русских бронебойных снарядах.
Пример из Цусимы у Наваля-мануала относится к коротким дистанциям боя. Я у него же помню, что и 203 мм снаряд с Нахимова что-то пробил у одного из крейсеров Камимуры. И по-моему, это было единственным зафиксированным японцами попаданием в них 203 мм снаряда. Но дистанции там были 15-20 кабельтовых. На таких дистанциях начнут пробивать средней толщины броню и 152 мм русские бронебойные снаряды.
Вы бы смогли хотя бы приблизительно показать бронепробиваемость Вашей 229/45 мм пушки по крупповской броне на дистанциях 3000, 6000 и 12000 м?
По бронепробиваемости могу что-то говорить лишь очень приблизительно, отталкиваясь исключительно от данных Титушкина по смежным калибрам в 7-м номере «Гангута» и только для дистанций 0, 3000, 6000 и 9000 м. Соответственно :
0 м — примерно 295-300 мм крупповской брони;
3000 м — примерно 235-240 мм;
6000 м — примерно 185-190 мм;
9000 м — примерно 75 мм.
С уважением. Стволяр.
Большое спасибо!
Да не за что. Это ж так, не более чем прикидки по методу «пол-палец-потолок». 🙂
Фактические мотивы перехода на флоте к паре калибров «203 мм – 254 мм» вместо «203 мм – 229 мм» приводят В.Ю.Грибовский и И.И.Черников в книге «Броненосец «Адмирал Ушаков» на странице 66 (соответствующую выдержку прилагаю). Из них, однако, отнюдь не следует подтверждение Вашего тезиса о том, что «203 мм – против крейсеров, а 254 мм – против броненосцев». Есть лишь общего характера оговорка о большем удобстве «при назначении на данное судно соответствующей ему артиллерии». Из той же книги Грибовского и Черникова я помню, что ББО типа Адмирал Ушаков создавались в первую очередь как русский ответ на вызов со стороны новых шведских ББО типа Свеа и Один. А эти шведы как раз несли 254 мм орудия, на фоне которых русский проект ББО с 229 пушками выглядел, мягко говоря, странно. Потому что очень странно строить корабль с менее мощными орудиями, чем у кораблей, которым он по задумке создателей должен был противостоять, не имея при этом никаких других преимуществ перед ними. Русский ответ шведам был симметричным. Поэтому я считаю, что тезис «орудие 254 мм создано против броненосцев» в книге Грибовского и Черникова вполне прослеживается. Тезис же про то, что «203 мм создавалось против крейсеров», причем крейсеров британских, я могу проиллюстрировать на примере русского ответа… Подробнее »
Боюсь, уважаемый коллега, к уже приведенным аргументам мне добавить нечего. Но Ваше обоснование для «России» мне определенно понравилось. 🙂
С уважением. Стволяр.
Выдержку забыл. 🙂
Народ!
Раз уж мы тут говорим про пушки, то хочу задать вопрос.
Какой был ресурс у обсуждаемых типов пушек?
Ну вот тут промелькнули слова «разорвалось при отстреле на 73-м и 22-м выстрелах».
Чё-то как-то совсем мало. А сколько должна была выдержать нормальная небракованная пушка?
По ресурсу сходу могу упомнить только раскладку для Первой мировой войны. Орудия 254х45 там нет, но исходя из данных по смежным калибрам скорее всего его ресурс в норме мог бы составлять около 300 выстрелов.
С уважением. Стволяр.
++ ув. коллега за самая возможность снова смаковать любимую тему- флот накануне РЯВ. Однако… «Игры ума» (танцы с бубнем) вокруг ТОННАЖА реально сделаных пушек неубедительны. Если раньше вы филигранно переразпределяли по кораблям реально сделаные пушки, то теперь представления, что 500т 10″ пушек (примерно 20шт.) еквивалентны 500т 9″ пушек (примерно 26шт.) по стоимости и время изготовления погрешны. Во первых большее количество меньших пушек будет дороже, во вторых колличество в реале определялось заказами- потребностями вооружения судов-, а не производствеными возможностями ОСЗ. Нет сомнения что и с другими калибрами произвели бы лишь сколько требуются- ни больше, ни меньше. Так что еквилибристика с заменами излишно загромождает статию… но воля ваша)) Сама пушка 9″/45 нужная, но- в легких башнях, у палубних боевая ценность снижается быстро, что особенно плохо при количествах в 2 шт. на корабле. Или палубние только на Рюрике? Не могу оценить разделение береговых пушек и флотских, калибрами/боеприпасами однозначно. По вашему, если на Ел. утесе стояли 11″ пушки, то к ним непременно имелись бы хорошие снаряды? (немецкие))) Представления, что к 11″/45 подойдут «отработанные на тот момент 344-кг и 250-кг чугунные и стальные бомбы к 35-калиберным пушкам образца 1887 года» несколько… Если и могли бы стрелять ими, то недалеко. Да и сама возможность произвести такое… Подробнее »
1. Спасибо на добром слове, уважаемый коллега. А насчет производства орудийных стволов взамен имевшихся — здесь откровенно довольно много допущений с моей стороны. Вот про максимальную длину стволов, которые мог обрабатывать ОСЗ, только сейчас от Вас узнал. Может, и видел что-то такое раньше — но не обращал внимания. 🙁 2. По поводу отработанных снарядов к 11-дюймовым 35-калиберным пушкам — ориентировался в основном на работу Широкорада, там говорилось, что к 1895-1896 году их снаряды уже были отлажены по начинке и приняты на вооружение. Да и вообще по русским артсистемам часто наблюдал возможность стрелять снарядами того же калибра, но прошлых поколений. Да, возможно, с меньшей эффективностью, но все же… 3. Палубные установки для орудий 229х45 — из крейсеров только на «Рюрике» и «Памяти Азова». Все остальные имеют башни со 152-мм вертикальной броней. 4. Все отложенные на самый конец переделок реальные крейсера и броненосцы становятся однообразными броненосными крейсерами «рейдерского типа» — с полубаком, парой тяжелых орудий в высоко расположенных башнях, не менее высоко расположенной батареей СК (на верхней палубе, как на шесть пушек на реальных «пересветах» — для надежного действия в свежую погоду), 20-узловым реальным ходом и приличной дальностью плавания. Все это в 10000-тонный лимит умещается за счет ограничения броневой защиты, которая у… Подробнее »
Англичане были в восторге от своих 234мм орудий на броненосных крейсерах и броненосцах, мощный снаряд при большой скорострельности. Вот только в башенных установках, да и то в одноорудийных, с полуручным заряжанием. 229мм снаряд будет конечно полегче, но всё же лучше с ним работать в башне.
А скорострельность у 9д будет как у 8д — 2 выстрела в минуту? Тогда 10д действительно не нужны.
Н1 и А2 такими пушками перевооружить старые 12д и 9д — зверские броники получатся))
Да и Нахимова на 9д перевести тоже Идзуму забьет по быстрому.
Собственно, здесь все старые броненосные корабли, еще имеющие какую-то ценность, и перевооружают на 229-мм орудие. Включая и два из трех упомянутых Вами. В тексте об этом прямо сказано в соответствующих пунктах. 😉 «Александр» — да «Петр Великий» с черноморскими «Синопом» и «Георгием Победоносцем» — по задумке тоже, но уже позже, на пушки 229х50 и только как учебные.
русско-японская война в том виде, который нам известен, вероятно, просто не состоялась бы. Русско-японская война была бы другой. Но, мне кажется, она всё-таки состоялась бы. Как Вам предложение, следом за русским проальтернативить и японский флот? Как и чем японцы ответят на реализацию данных русских программ и сосредоточение русского флота на ДВ в количестве большем, чем было в реале на 1904 г? А японцы явно ответят. От японских ответов на русскую альтернативную программу 1895 г, во многом будет зависеть то, какими будут русские корабли, построенные по программе 1898 г. Мне самому про японцев в Вашей альтернативе видятся следующие вещи: 1. Асамы имеют не 203 мм орудия, а британские 234 мм. Соответственно сами корабли немного крупнее реала. 2. В 1902 г японский парламент всё-таки одобрит программу нового кораблестроения морского министра Ямамото из 3 броненосцев и 3 броненосных крейсеров с заказом их прямо в этом году в Англии. В реале уход отряда Чухнина (а весной 1902 и Нахимова) на Балтику был главным аргументом японских парламентариев в 1902 г отклонить требование Ямамото, выделить деньги на 6 новых крупных кораблей. 3. Японские броненосцы программы 1902 г — это скорее всего тип реальных Катори и Касимы. А вот броненосные крейсера — это ранний проект Курамы, корпус… Подробнее »
Асамы имеют не 203 мм орудия, а британские 234 мм. Для Асам поздновато будет, но следующая четверка- вполне. Хотя для маломерних япов «полуручное» заряжение 172кг снарядов не айс. главным аргументом японских парламентариев в 1902 г отклонить требование Ямамото, выделить деньги на 6 новых крупных кораблей. 2+4? Допустим выделят, а откуда возмут? Бюджет не резиновый. Возмут с армии, вот у нее много чего не будет- нам ето тоже неплохо)) Японские броненосцы программы 1902 г — это скорее всего тип реальных Катори и Каваши Катори- возможно, но Каваши- ето уже слишком (1909г закладка) Русским тогда вместо Славы и Андреев сразу Севастополи (тоже 1909г) строить? Да и готовность будет 1905-06г. РИ в 1903 ответит тоже доп. программой… и так до ПМВ)) ..ранний проект Курамы, корпус и механизмы от Девоншира с вооружением и бронирование от Идзумо Т,е Идзумо, но бистрее, мореходнее и с большей дальности? Но не понял, с 203мм (реал) или как здесь с 234мм? Неприятно, но не фатално- рейдеры и защитники одиночками ходят, а параметров брони и вооружения не дают возможность для решающего потопления. Скорее избитый рейдер возвратится в Артур/Владив. Да и 4 яп. к 8 русских- не так страшно. Ваша альтернатива дает японцам шанс закрыть эту уязвимость, построив крейсера — охотники..… Подробнее »
Так вроде бы не продавали англичане свои 234мм в то время.
Итальянцы при модернизации для Турции Мессудие откуда-то 234 мм орудия взяли. Орудие было с длиной ствола 40 калибров.
И для греческого «Аверофа» тоже, вопрос в каком году это случилось?
То есть, ключевое слово в моем коменте «в то время» 😕
Кстати, английская вика и вот этот ресурс http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_92-40_mk8.php утверждают, что таких орудий было ровно шесть. Четыре на сладкой парочке «Пауэрфул» и «Террибл», где остальные два?
Мессудие в модернизацию встал в 1898 г.
Да, и какие проблемы японцам у Армстронга или Виккерса заказать новые 234 мм орудия, которые известные британские фирмы сделают с оглядкой на действующую модель того же калибра Ройял Нэви?
Честно скажу — не знаю. Но где-то на Цусиме попадалось, что лайми никому не продавали именно это орудие.
Ну, и Армстронг скорее бы предложил своим заказчиком собственную разработку.
2+4? Допустим выделят, а откуда возмут? Бюджет не резиновый. Возмут с армии, вот у нее много чего не будет- нам ето тоже неплохо)) В 1902 году 3+3 (3 броненосца и 3 броненосных крейсера), а потом (в 1903 г) еще 3+3, потому что программа 1902 г имела дополнительный опцион для реализации в 1903 г. Денежки японцы вестимо возьмут из карманов налогоплатильщиков, а также займут в Англии. Им не впервой. А японские налогоплатильщики в очередной раз затянут потуже пояса ради великой идеи японского империализма. И это не шутка. Японцы могут и сильнее терпеть ради этого. Армию финансово урезать нет надобности. Катори- возможно, но Каваши Виноват, Каваши с Касимой попутал. 🙁 Т,е Идзумо, но бистрее, мореходнее и с большей дальности? Но не понял, с 203мм (реал) или как здесь с 234мм? Неприятно, но не фатално- рейдеры и защитники одиночками ходят, а параметров брони и вооружения не дают возможность для решающего потопления. Скорее избитый рейдер возвратится в Артур/Владив. Да и 4 яп. к 8 русских- не так страшно. Про 203 мм vs 234 мм у Асам — это рендом. Здесь будет рулить авторский произвол. И так, и так японцы могут выбрать. Оба выбора можно достаточно веско обосновать. Я ставлю на ту логику, по которой… Подробнее »
Ну вот, Вы выдвинули предложение поальтернативить за японцев — и сами все за меня сделали в плане реализации данного предложения, уважаемый коллега. 🙂
Да, ладно Вам, какой всё сделал!? 🙂 Я лишь подбросил пару идей для стимуляции воображения. Мне всё еще не очень понятно, как русские в Вашей альтернативе хотят применять свои броненосные крейсера: в виде аналогов Асам или в виде рейдеров, уничтожителей торговли? От ответа на этот вопрос зависит то, что этому смогут противопоставить японцы.
Как уже написал в ответе коллеге anzar-у: «Все отложенные на самый конец переделок реальные крейсера и броненосцы становятся однообразными броненосными крейсерами «рейдерского типа». 🙂 Соответственно, именно как рейдеры их применять и планируется. А вообще при действиях за противника нужно учитывать еще и такие факторы, как: 1. Возможность определенной дезинформации и прочего напускания «тумана войны» со стороны уже русских (подобно тому, как до 1898 года включительно русские думали о 229-мм пушках у броненосных крейсеров противника). Я понимаю, что с разведкой в те годы у японцев было получше, а с хранением секретов у наших — не ахти, но все же, все же… А общедоступные справочники того времени порой имели мало общего с реальностью. Например, Джейнс реальной «России» в 1900 году, когда крейсер уже три года как ходил по морям и был в той же Англии (парад на Спитхедском рейде), приписывал в целом верную артиллерию — но при этом два броневых пояса, из которых верхний — внешний и длиннее действительного внутреннего «машинного каземата» раза в четыре, а располагающийся по ватерлинии якобы не защищал кормовую оконечность. 2. Более высокие темпы строительства кораблей для Японии — и в этой связи относительно низкую вероятность каких-либо переделок в их проектах. К примеру, на 1899 год, когда в… Подробнее »
Уважаемый коллега Стволяр, мне кажется, вы переоцениваете степень не информированности или дезинформированности современников о ТТХ строящихся русских кораблей той эпохи. В каком-то Гангуте была статья про британскую статью 1900 или 1901 года о спущенном только что на воду крейсере Баян. В британской статье его ТТХ были даны подробно и весьма достоверно, ошибки были не очень существенные, в основном в бронирование. У японцев работают их морские агенты, которые собирают информацию о русском флоте. И даже данные с Нижегородской выставки от 1896 г со стенда Морского министерства, помноженные на изображения с закладных досок кораблей, которые (закладные доски) распространялись среди приглашенных на мероприятие официальной закладки лиц (а потом оседали у коллекционеров), уже дадут профессионалам из японского МГШ возможность правильно оценить ТТХ нового русского корабля, а потом сделать обоснованные выводы о концепции его боевого применения. На конец 1895 г, когда принимается решение о заказе японских броненосных крейсеров данные по России, позволяющие оценить её концепцию, у японцев уже будут. И Асамы могут получить 234 мм орудия. Так как, покрутив вашей Россией и так и этак, в японском МГШ быстро придут к выводу, что данный крейсер может не плохо смотреться и в линии, то есть быть использованным против Асам. И этих крейсеров русские строят много. А… Подробнее »