Больше «Мотолыг» хороших и разных. Варианты переделок МТ-ЛБ которых не было но скоро появятся
После начала украинского кризиса, легендарный советский, а теперь российский бронетранспортёр МТ-ЛБ стал чуть ли не самым переделываемым и дорабатываемым из всех боевых машин в обоих армиях. Каких только вариантов МТ-ЛБ не было. На базу этой машины устанавливали:
- И морскую спаренную 25-мм зенитную установку 2М-3М;
- И то же морскую РСЗО;
- Кроме этого на МТЛБ устанавливали миномёт «Василёк»;
- Спаренную 23-мм зенитную установку;
- 57-мм зенитную пушку С-60
И много ещё различных вариаций. Помнится где попадалась 100-мм пушка «Рапира» и блоки авиаНУРСов.
Наш западный коллега BRAVO_Eight, решил представить какие ещё «Мотолыги» могут появиться в ближайшее время:
- МТ-ЛБ с башней от БМП-2. Автор посчитал что такая машина имеет равную вероятность появиться как в армии России, так и в армии Украины. Ну естественно он появится у союзников России, в Частности у сирийской армии. Данная машина будет носить название БМП-30;
-
- Российская БМП-30
-
- БМП-30 армии Украины
-
- БМП-30 в цветах народной милиции ДНР, которой уже не существует
-
- БМП-30 сирийской армии
- Как продолжения темы гибридов МТ-ЛБ и БМП предлагаю вашему вниманию МТ-ЛБ с башней БМП-3. Она будет называться БМП-100-30;
- Так же не менее вероятны являются гибриды МТ-ЛБ и БТР, в частности БТР-82. Данная машина получит название БМП-30-2
-
- БМП-30-2 российской армии
-
- БМП-30-2 армии Конго
- Возможно самым мощным из подобных гибридов станет МТ-ЛБ со 120-мм гаубицей миномётом Нона. Такая машина будет называться БМП-120;
Собственно это всё что автор данной АИ технике придумал. Или скорее что он решил отобразить. Так как вполне напрашивается украинский вариант МТ-ЛБ с очень неплохим боевым модулем от БТР-4. Ну а в качестве вишенки на торте могла бы стать «Мотолыга» в варианте БМПТ. Мне кажется боевой модуль Терминатора хоть и более чем тяжёлый но МТ-ЛБ его всё же потянет.
Конечно можно придумать ещё более мощный гибрид со 125-мм пушкой от «Спрута», но тут в том что МТ-ЛБ его потянет есть обоснованные сомнения. Хотя 152-мм она без проблем носит на своём горбу.
Источник — https://www.reddit.com/r/tanks/comments/1ff038r/fictional_fake_tanks_lore_drdo_mddi_maafv1/
А пороха для этого у вас кто и где создал и производит?
Неужели не понятно, что новое орудие (новый тип боеприпаса) — это в 95% новый порох для заряда…
А надкалиберная мина — это вообще за гранью…
Привет. Производили в РИ 45,57,76,85, 100, 122,152. а здесь в основном ОТЛИЧИЕ-95 появляется, мало 76, и нет 45-после 39-го, больше 57. Не такое чтобы очень большое изменение.
А вот не факт. Для немецкого 150-мм пехотного орудия sIG 33 надкалиберная мина таки была. Девяносто кило и километр табличной дальности. Почти также, как и предлагает ТС.
А вы сами как представляете применение этой вундервафли? И сколько проживет 39 калиберный 57 мм ствол? В приведенном вами примере «труба» куда как «толще» и имеет длину всего 11,4 калибра. Стесняюсь спросить вы такую фигню как сопромат, теоретическая механика, теория упругости изучали? О радости эксплуатировать в боевых условиях «часы Павла Буре» которые требуют полигонных команд и полигонных же условий эксплуатации и при этом стоят как три яйца Фаберже я тактично умолчу. Вас за это не то, что во враги народа запишут, а лично т Сталин у кремлевской стены в форшмак тупым перочинным ножиком порубит и без хлебушка съест. Но самое интересное вы в качестве примера привели орудие, которое изначально разрабатывалось как мортира / эрзац крупнокалиберный миномет, которое намного превосходило по могуществу выстрела полковой 120 мм миномет, многократно уступая им в скорострельности и имело существенно больший вес. Т.е. изначально было весьма спорной попыткой скрестить ужа и ежа и дать это на полковой уровень. И только интерес со стороны СССр дал дорогу этому чуду. Само орудие было весьма неплохим (тяжелое только), но вот идея стрелять по дотам и пр надкалиберной оперенной гранатой / миной — это уже (ИМХО) перебор. Как и идея с 1944 г применять данный боеприпас как противотанковый. Это (опять… Подробнее »
Факт 39 калибров 3,6 м ствол. Заряжание интересное до жути. Да и вес мины можно до 70 кг догнать.
Человек про такие вещи как сопромат, термех, ДМ, ТУиП и пр даже не слышал.
И как при выстреле будет «мотылять» 4 метровую макаронину с 10 кг балдой на конце даже не представляет. Попасть в этом случае можно будет только в стену сарая (это если стрелять изнутри сарая), в остальных случаях понятие «баллистика» будет не применимо.
Для придания нужной скорости можно и короче сделать шток чем 3,5 м. Тут и 1метра должно хватить. Давление в стволе позволят метать мину в два раза тяжелее чем у него. Выкатывать такую дуру на первую линию в 30-50-х, можно только при наступление или в населенном пункте. Заряжание займет несколько минут, точность учитывая мощь мины достаточная.
Какие цели у мины. Вот вопрос. Разрушить каменный дом? Зарыть в траншеях и блиндажах солдат врага? Тут два пути нужно делать большую толщину стенок снаряда к примеру 70 кг/20 кг вв или наращивать вес ВВ 70 кг/ 50 кг ВВ.
п.с. Надкалиберные мины нужны системам весом до 1300 кг. С длиной ствола до 2 метров. С весом мины до 72 кг. Кинул пустые ящики перед стволом сделал помост и кидай по 2-3 выстрела в минуту.
На 3,5 метровом стволе заряжание только с подъемом ствола. Значит дополнительные нагрузки на систему и ремонт после пары десятков мин. Если не уничтожат на первой линии- ремонтники будут спецы или что скорее огневеки пошлют…. затею.
Прошу прощения, но вы или из «поколения Маска» или не поняли о чем я говорю.
Ствол под массой движущегося при выстреле снаряда будет испытывать волновые колебания. Это объективный процесс выстрела. При выходе с нарезов снаряд получает повторяющиеся»пинки» от колебания ствола в районе дульного среза. В случае же с миной все еще намного сложнее:
Для использования надкалиберного боеприпаса нужны системы у которых короткие и «толстые» стволы. Только зачем, если миномет все равно лучше…
Это я понимаю. Я думал вы что то новое скажите.
Значит дополнительные нагрузки на систему и ремонт после пары десятков мин. Тут что сказано? Грубо и тд и тд и тд….
Вы хотите сказать что стрелять надкалиберным с 40 калиберного ствола не реально?
Или что кучность будет не какой. Определитесь.
Вы не удивились снарядам 9 калибров но пристали к реальным системам. Вы чего?
Надкалиберный кумулятивный снаряд 3.7cm Stiel-Gr. 41
ТТХ
Вес снаряда: 8,5 кг;
Длинна: 740 мм;
Диаметр БЧ\диаметр наибольший: 140 мм\220 мм;
Масса и тип применяемого ВВ: 2.3 кг смеси тротил\гексоген в равных пропорциях, шифр ВВ — «95»;
Применяемый взрыватель: A.Z.5095 в качестве мгновенного головного и Bd.Z.5130 донным инерционным:
Применяемый детонатор: SpKps Duplex Lm в головном и два kl.Zdlg.34, размещённых у основания кумулятивного заряда;
Боевой заряд: 210 грамм нитроглециринового трубчатого пороха в штатной гильзе 6331 St. —
Реальная система делавшая это. Сотни тысяч раз.
У вас есть реальные результаты стрельб и количество стрельб до ремонта? Насколько я знаю, на фронте с этими кумулятивными снарядами поступали как с сербскими патронами… И самое главное: увы, но вы приписываете мне свои мысли и сами же их опровергаете. ИМХО вам пора как минимум отдохнуть и постараться понять то, что вам пытаются донести… Снаряды в 9 калибров я не обсуждаю, т.к. бред во внимание не беру. П.с. прочтите внимательно мое сообщения. Я говорил о точности и повторяемости выстрела, вы же говорите о надежности и нарабсотке на отказ.Под термином «живучесть ствола» следует понимать время в которое ствол способен сохранять первоначальные геометрические размеры. Стрельба миной приведет во первых к отклонению оси ствола от первоначального, а во вторых к накоплению внутренних напряжений в стволе. Это не только существенно снизит точность и кучность вообще, так и повторяемость выстрелов с «холодного» и с «прогретого» ствола. Проще говоря с количеством и интенсивностью стрельбы СТП (средняя точка попадания) прибудет перемещаться по мишени хаотично, а «куча» расползаться. Ну а чтобы понимать специфику вопроса, вам лучше ознакомится с учебниками по курсу «Баллистика и теория выстрела», а конкретно с разделом «Внутренняя баллистика». Кстати в учебнике толи 1948, толи 1956 года (уже не помню, давно это было) 4 страницы были… Подробнее »
Настрел реальный сотни тысяч выстрелов. Как и любой надкалиберный боеприпас убивает нарезной ствол 50-100 выстрелов.
Боеприпас имеет ограниченное применение. Смотрите применение надкалиберных мин в городах Сирии. Были и применения стандартных натовских на 105 мм гаубицу 60-х годов.
Тут проблема не невозможность реализации, а тактическая необходимость.
Главное зачем решить. У него они для разрушение кирпичных домов плюс закапывания в траншеях и блиндажах.То есть бои в населённых пунктах и в зоне прорыва. А необходимо получить возможность ломать ещё железобетон для 95 мм пушки. Реальная необходимость в них 50 выстрелов на ствол. Что тут запредельного?
п.с. Про выбрасывания 37 мм надкалиберов. Смотрим таблицу видим время полета до цели. Берём скорость танка 3-5 метра в секунду и понимаем почему. Но тут берём скорость дома или ДОТа и видим чуток другое. А когда видим 15-50 кг ВВ и размеры цели вообще улыбаемся.
Действия штурмовых групп в ВОВ. Минометы и саперы ставили дымы. Ползли герои с ящиком ВВ к стене. Делали пролом в него входила Штурмовая Группа.
Тут пролом чуток проще сделать. Да и сломать дом можно при необходимости.
Тут повыше таблица с рассеиванием надкалиберных была какое то время назад, так в ней до 250 м рассеивание по фронту уменьшалось…. Интересно как так получалось?
Только волею автора…
А если серьезно, то по данным из того же учебника (кстати только для курсантов Артиллерийской Академии, а это кам минимум майоры — полковники) до 80 % данных боеприпасов просто не использовали.
Да и отправить орудие на замену ствола по прошествии максимум недели боев — это как минимум получить служебное расследование…
Кинте ссылку если можно. Интересно почитать.
У этого боеприпаса ограниченное применение.
Грубо прямой наводкой ДЗОТ — Дом.
Зарядил — Выкатил на прямую наводку (до 450м) — отработал.
Для 2т пушки сколько человек надо? 12? жуть. Нереально….
Траншеи, блиндажи, дома.
С 700-900 м можно. Но тащить 2 т во вторую траншею когда есть минометы? Только во время арт подготовки, против определенной единственной цели.
Описанная тут мина бесполезна.
Для появления смысла вес системы должен стремится к 350-450 кг но не более 1350 кг. Вес мины минимум 25-30 кг и 10 кг ВВ. А желательно 66-72 кг с 40-50 кг.
Часто ли возникнут возможности применения?
Штурм Парижа если только.
Какие недели применения?
Орудие быстрее уничтожат.
Вот именно. Тот же 120 мм миномет пригоден для перевозки на мотоцикле, а по эффективности намного лучше. Поверьте 2 -5 мин 120 или 160 мм и любому дому не то, что за глаза а еще и на метр в глубину хватит, прочем как и ДОТУ/ДЗОТУ, при условии конечно, что это не Мажено или финские «миллионники»
Я то в верю почти….
Только в Берлине 203 мм ставили на прямую наводку ..
Смотрите в современности вполне логично смотрится к примеру на терминаторе установка за двигателем танка вертикально взлетающих ПБУР дальность стрельбы до 5 км. До 5 штук. Можно отдельную систему сделать с размещением в корпусе от Т-72(62) и автоматической пушкой и пулеметом. Сколько таких систем надо? 50-150 штук.
А кто такой «ТС» ? А! Топик-стартер. Тема создатель.
Привет. Вот от нее то и плясал.
Два казенника это круто. В общем , думаю, автор делает ошибку, которуб сделало германское командование в годы войны- не обращает внимания на сложность вооружения. В итоге количество произведенных артсистем падает, фронт задыхается от нехватки вооружения и … все складывается хуже чем было. В реалиях в 1939 году заменить сорокопятку на зис-2 не было возможности. Да и необходимости до 1942 года тоже. Не стоит забывать и тот факт, что немцы при создании тигра ориентировались бы уже на зис-2 и в серию пошел бы ,к примеру, вариант танка Порше с 200 мм лобовой.
Предлагаемое 57 мм пто технологичнее зис-2 за счет ствола в 3200 мм! Его реально штамповать как то же зис-3 — десятками тысяч. По мощности оно будет аналогично английской QF 6 pounder, и лишь немногим слабее зис-2.
А две каморы?
Благодарю за поддержку!
Его реально штамповать как то же зис-3 — десятками тысяч.
…и зачем оно нужно!
производство систем ЗИС-2 и ЗИС-4 было законсервировано. Вспомнили о них в 1943 г., когда 57-мм пушки стали единственными освоенными артсистемами, способными как-то противостоять немецким «Тиграм».
… больше заняться было нечем? В начале войны, как ПТО — избыточны, а по пехоте — хлопушка.
Спасибо за отзыв. Как Вы помните- бронебойные в начале войны были бракованные частично и плохо пробивали. 57 ММ калибр это стирает. К тому же можно разработать бронебойный снаряд с повышенным кол-вом ВВ и меньшей пробиваемостью- для усиления заброневого эффекта. К тому же броня лба многих танков и САУ Рейха- как раз по зубам такой пушке! Что можно предвидеть. Ведь можно взять ПЦ 3 И 4- и просчитать увеличение брони.
По пехоте- в самый раз. Ведь есть снаряд со 2 казенника. Он как раз как у ЗИС-3!
Зачем оно? Затем, чтоб с «Пантерами» и «Тиграми» не воевать сорокапятками «капец расчету», вот зачем.
Затем, чтоб с «Пантерами» и «Тиграми» не воевать сорокапятками «капец расчету», вот зачем.
… мыслЯ глубокая,тока какое отношение 57-мм ПТО в 1941 году имеет к Тиграм и Пантерам? А никакого, впрочем, я не совсем прав, именно подобные глупости и не позволили взять Берлин летом 1942 года и обеспечили войну до 1945 года.
Скажем тот жеТигр — это реакция на глупость с КВ. В каком смысле глупость? А в прямом, в результате которой у нас был принят в масовое производство похожий на танк массив дорогой брони, а немцы раньше сделали весьма опасный для нас Тигр.
Ну не могли они поверить, что кто-то умудрится запустить в массовое производство машину, доведенную до уровня опытной.
Тигры и Пантеры появятся в 43 г., к тому времени надо чтоб 57 мм пто если не полностью, то минимум наполовину заменили 45 мм пто. Потому и надо 57 мм пто запустить в большую серию до войны.
И угробить кучу ресурсов..
На склад работать придется — достойных целей то нет.
Значит или ослабленный заряд (что тоже не есть хорошо) или (после анализа захваченных пушек) резкий рост защищенности новых моделей БТТ…
Как раз 57 ММ ЗИС-1 -ПЦ-5 и 6 — не брала. Только надкалиберная кума-мина.
Вы бредите, неуважаемый любитель воевать штыком и солдатской кровушкой. Конечно, зачем нам хорошие пто, лучше трупами врага завалим.
Существует преемственность поколений по мощи в ПТО. Резкий рост бронирования в начале 40-ых- не замечен как бы. ЗИС-2 Грабина-это мудро. Но технически не потянули. А тут предлагается «дернуть вверх не так сильно»
Существует преемственность поколений по мощи в ПТО.
… преемственность — это когда «тянут», а что до «не так сильно», то умные люди задолго до войны уже вели работы в отношении аналога 45-мм М-42, в полном соответствии с вашим «преемственность» … Догадайтесь с трех раз, почему она не появилась того, когда требовалось? А как потому, что отвлеклись на ЗиС-2. Впрочем, британский аналог, на фоне М-42 в 1941 году — пустые траты времени, ресурсов и усилий на переучивание.
Вот только ЗИС-1-это не только ценный мех,но и… Эта пушка- и полковая длинным снарядом-2 казенник. И ПТО- заброневое действие снарядов 57 мм куда лучше. И часто М-42 вынуждена была стрелять подкалибером- тратя вольфрам.С минимальным заброневым действием.
Вспоминвается книга- «Воспоминания офицеров и солдат 4 тд немцев»-название не такое, но смысл книги такой. Там был описан эпизод. В 42 или 43- в Т-4 попал подкалиберный от М-42. Убило командира в башне. А вот ЗИС-1 прикончило бы всех в башне. Без вольфрама повторюсь. Из книги- «в отверстие еле можно было просунуть палец».На то с чем ЗИС-1 справлялась ББС-ом. А разница в весе-625 против 800. А еще у нее- надкалибер-мина. С фугасным эффектом 122 мм гаубицы! По подкалиберному- 1,84 кг карбида вольфрама. С 500 м-115 мм. С 1 км-100 мм.
И часто М-42 вынуждена была стрелять подкалибером- тратя вольфрам
…. вы разницу между немецкими танками в 1941 и в 1943 видите или нет? Вот то, что в 41 году не было М-42 и привело к тому, что понадобился вольфрам, а не ЗиС- ..
нет! в 42 году вольфрам потребовался для м-42. на 1-ом м-42 все не вытянешь. не передергиваете.
нет! в 42 году вольфрам потребовался для м-42. на 1-ом м-42 все не вытянешь. не передергиваете.
…. передергиваю? Да вы элементарных вещей не знаете, а делаете такие утверждения! Вы в курсе, что м-42 начали производить во второй половине 1942 года и до конца года выпустили всего жалкие 173 штуки. Таким образом война шла уже больше года, да за это время могли бы все немецкие танки выбить.
воот! могли бы выбить! а для этого- выпускаем с 39 года -ЗИС-1. мощную и универсальную. которая могет! полубронебойными на раннем этапе крошить панцеры а сменив снаряд- крошить панцеры на позднем этапе. + она может! сменив казенник- быть более эффективным поддерживателем поля боя прямой наводкой- чем ЗИС-3- она легче и менее калибром снаряд летит дальше при том же весе(если сравнить с ЗИС-3- можно создать снаряд для ЗИС-1: 6,3 кг, 700м/с «длинный»,наполнение ТНТ такое же как для ОФС ЗИС-3).притом пушка может выпускаться массово- в отличие от ЗИС-2.
По кол-ву орудий. В максимуме штат РККА ВОВ- 150 корпусов, 450 дивизий. Это чисто линейные СД и СК. Соответственно-1200 М50/95 длинные, 3600 М-35/152 мм,8100 АИ Ф-28-они как ЗИС-3. УСВ/ЗИС-3/обр. 02/30-2700. 16,5 тыс. ЗИС-1. Не так это много и дорого.
Привет. Из сложного пожалуй только 95/34 и М50. но 1-ых- не более чем Ф22 по кол-ву период 34-39. а оно не сложнее. а М50 никак не сложнее чем МЛ20.Предпологаю- с 37 по 45 год будет не 6800 МЛ20 а 3800 МЛ и 7-7,5 тыс. М50. Считая по производству М20 -М50- гдето 1 к 2,5.
И 2 казенник-это опционально. Штурмы требуют мощных боеприпасов. А РККА это делало в 43-45 гг. Когда как раз можно оснастить орудия доп. опцией- 2 казенником.
В реалиях нельзя заменить 45 ку на зис2? А это зис-1 все таки. и проще и дешевле чем например зис-3.Необходимость? В АИ делаем на опережение. Например штуги-3 в лоб 45-ка не брала. А надо -ИМЕННО НАДО- ЧТОБЫ РККА ПТО имела панцерваффе » во всех позах,на большинстве дистанций»
ПО ТИГРУ. КАК РАЗ ОРИЕНТИРОВАЛИСЬ БЫ не на зис-2 а зис-1. ну был бы тигр-1 с лобовой корпуса и башни-120 мм. и стал бы еще тяжелее, маломанёвренное и чаще бы ломался и застревал.
Не понимаю зачем такие сложности, почему бы просто не изготовить
тыщудесять тыщ танков Т-72, и всех ими победить.Т-72 построить было нельзя.Технологически и по уровню знаний.
так и вышеописанное построить было нельзя, финансово и по уровню развития промышленности в СССР тех лет.
ксати -я обновил пост. в конце таблица и приписка-взгляните
конкретно что было нельзя? д. тормоза? стволы- 3200 мм почти все. кроме М-50-это возможно. М-50-она вместо МЛ-20 шла. 2-ные казенники и надкалиберные-это с 43 г- когда наступаем.
ЧТО ДЕТАЛЬНО КАЖЕТСЯ СЛИШКОМ СЛОЖНЫМ? КОЛ-ВО вовсе не великое.
к
ну и идея оснащать высокоэффективным дульным тормозом противотанковые орудия — так себе вариант. К вашему сведению дульный тормоз при выстреле рассеивает в стороны пороховые газы, и тем самым поднимает при выстреле тучу пыли. Особенно критично это для буксируемых противотанковых орудий, т.к. у них ствол низко над землей. В результате после первого же выстрела из такого орудия наводчик не будет видеть ничего, зато противостоящий танк — прекрасно увидит эту пыль, и отправив туда осколочно-фугасный снаряд уничтожит ваше орудие вместе с расчетом.
можно просто расстелить брезент крашеный с грузиками. и немцев д. тормоз ПАК 40 не смущал!
на каких заводах и вместо чего вы это планируете производить? Учтите что переход с простой конструкции на более сложную — всегда резкое падение качества и снижение объемов производства, именно поэтому СССР до конца войны воевал с пушкой 45-кой и тангком Т-34. Где возьмете деньги на переоборудование заводов под более сложную продукцию? Армия готова получить в разы меньше артиллерии ради ваших экспериментов? ситуация со взрывчаткой и порохами: вы в курсе что ситуация с артиллерийским порохом была настолько плохой, что во второй половине войны треть всего используемого пороха была по ленд-лизу, и еще треть — изготавливалась из ленд-лизовских комонент? Причем самая катастрофическая ситуация была с крупными калибрами. Посмотрите видео Исаева о проблемах с производством взрывчатки и порохов в то время в СССР, особенно объяснение почему вместо гаубиц производили танки с относительно малыми калибрами (45, 76). с техническими данными ваших орудий: осетра стоит слегка урезать. Например в реале ЗИС-2 57мм с длиной ствола 73 калибра выдавал начальную скорость снаряда: БР-271 весом 3,1 кг — 990 м/с, О-271 весом 3,7 кг — 700 м/с Вы предлагаете обрезать его до 56 калибров, и со снарядом 3,14 кг получить скорость 900 м/с? Ага щас. То же с весом, у вас гаубицы 95 мм калибра весит меньше… Подробнее »
поднял цифры. по производству орудий-39-45. по 45-брал первое полугодие.
вышло-11 тыс. М-42; 45 ТЫС. 53 К;ИТОГО 48 ТЫС. ТОНН- вместо этого можно 50 тыс. ЗИС-1. ладно 37,5 тыс. и то толку куда больше. это еще не считая 16 тыс. почти тонных обр. 27! это еще без четверти-12 тыс. скажем еще -так что толку 50 тыс.! и это 50 тыс. ЗИС1-вместо 16 тыс. ОБР.27 и 45 тыс. 53 К и 11 тыс. М-42 заменяется 1 пушкой с 2 казенниками. которая и танки бьет-почище ЗИС-3!- если хоть урезать осетра до 800-850 м/с и эффективно полковуха.
2.
по ЗИС-3-56 тыс. если Ф28АИ- так же весит-1,2 т- то если построить 42 тыс.- на 1/4 меньше пользы будет больше. хотя бы потому что снаряд тяжелее в 2 раза. при сравнимой массе.
3.
по М-30 и М-35- 16-16,5 тыс. и например-12 тыс. М-35. вес снарядов- 16 тыс.*23=370 тыс. и М-35- 12 тыс.*40=480 тыс. И при том что снаряд в единичном случае сильнее и эффективнее в разы.
А уж с надкалиберными минами-это вообще кувалды будут! А еще есть 2 казенник. Например М-35 МОЖЕТ АХНУТЬ НЕ ХУЖЕ Б-4. А 95 мм гаубицы смогут с большим казенником метать снаряды мощнее чем М-30. Опционально конечно.
я правильно понимаю что вы выпуск пушек меряете тоннами, и неважно насколько это сложная или простая продукция?
на быстрое исследование-тоннами. а не очень то большая разница между этими орудиями и РИ -орудиями РККА-того времени .
Думал что Арт в заголовке обозначает рисунки и очень удивился, ведь коллега Alex999 явно не художник. Теперь понятно что Арт это артиллерийская АИ. Вот решил поправить это упущение что бы не было непонимания.
Уважаемый автор, коллега Alex999. Всё-таки хоть какие то иллюстрации а статью вставлять нужно, читатели хоть не много должны понимать о чём идёт речь тем более что предлагаете представить некие изменения на основе реальных систем.
Прошу удалить ссылку на мой пост в этом посте- и поставить там ссылку на мой пост- «Перепил»
К сожалению я это не умею. Есть инструкция к пользованию теми значками- которые открываются при написании текста к посту?
Коллега а сами это сделать не можете? Мне ещё нужно этот пост найти. Потом окажется что вы не его имели ввиду.
А как это делается? Увы я не умею. Не умею в ставить в редактируемый пост -ссылку синюю на предыдущий пост. Подскажите- где описание по обучению.На сайте должно быть «описание по обучению»
Спасибо,учту по рисункам. Да -я думал что тут все как бэ в теме.Что такое то или др. орудие- пробуди с постели ночью- без запинки отличат Д-1 от МЛ-20, а так же обр. 27 от ЗИС-3 по картинке . и назубок данные каждой знают хотя бы на 50%
У меня дополнение. Хотелось бы еще 95 мм полковое орудие, с небольшой дальностью — 5 или 6 км. Подобные орудия в пределах тонны весом англичане и французы создали еще в конце ПМВ, причем горные, разборные. Можно взять английскую горную гаубицу 3.7″ обр. 18 года (QF 3.7 inch mountain howitzer), сделать её неразборной, облегчить и попробовать сделать угол ВН больше. Подобная короткая пушка может пригодиться также для танков и САУ.
а в чем ее смысл? этого полкового орудия? полковым является ЗИС-1- 550 м/с, 6,3 кг. а еще надкалиберная мина. с др. стороны- 1200 кг — АИ Ф-28. немногим тяжелее. спустить на полковой уровень и все.
ХОТЯ- КАК ВАРИАНТ- ЭТО ХОРОШАЯ ВЕЩЬ. тогда почему не НМ- полевое орудие аналогичное sig 33? С ПОРШНЕВЫМ ЗАТВОРОМ.
Мне страшно спросить:
1) лафеты титановые сплавы 2000 года?
2) давления в каналах стволов особенно в 57 мм вундервафле?
так там сверхсильный дульный тормоз- 60% эффективности. это полу-безоткатки. потому и малые весА. а что там с давлением в стволе? 56 клб 100 мм зенитка достигает 900 м/с- а чнем мы меньше крутые?
Вы понимаете о чём вы говорите?
Отдача орудия грубо без терминов. Вес снаряда на скорость 13,5*570 м/с и пороховые газы вес пусть 2 кг на 1700 м/с. В ПТР значение массы пороховых газов в отдаче выше. А значит и работа дульного тормоза эффективней.
Посмотрите весовые сводки по орудиям 20-50 годов. И где ваши параметры. В космосе они сэр.
БС-3 курит нервно, а м-30 вздрагивает.
КСТАТИ-я размышлял о ПТО пушке тяжелой обр. 42-43 -как дополнении к посту. 85 мм, 990 м/с ББС- 10,538 кг, 73 клб ствол- короче- увеличить ЗИС-2 в 1,5 раза. Посчитал вес- 1780 кг. И вспомнил- Д-48 такую же. А у нее вес где-то 2150 кг. При д. тормозе 67%. И тут я понял-В ЭТОМ ПОСТЕ НАДО УВЕЛИЧИВАТЬ ВЕС ОРУДИЙ НА 1/5 или 1/6 как минимум. Кроме 95/39-уже увеличил с 1 т до 1,2 и не надо по танковой пушке 95/48 обр. 42.
А как насчет дульного тормоза с эффективностью 75 проц. ? В 1944 на авиапушке советской 45 мм. А эффективный-67%-д. тормоз на Д-48 пушке- в конце 40-ых?
Грубо влияние дульного тормоза 65% на скорости снаряда 500 м/с выигрыш 5-7% массы орудия, на 700м/с порядка 10-15%, 1200 м/с порядка 30-35%. Он не панацея, а один из способов снижения веса. Внедрения новой стали на скоростях до 600м/с даст более хорошие результаты. А изменения конструкции колесного хода или компоновочной схемы может сэкономить на ПТО намного больше чем дульный тормоз для скоростей снаряда 1000м/с. Со всеми минусами дульного тормоза.
Кто мне глупому объяснит, что за две каморы? Конструкция, физический смысл и как это даст создавать снаряды 7-9 калибров?
Привет. Смысл в том чтобы можно было метать длинные снаряды-прямой наводкой или навесом- но по очень короткой траектории- недалеко. Удлинение до 10-11 даже.
2 казенник позволял зарядить длинным снарядом- 6,3 кг большого удлинения. Снаряд 550 м/с ОФС с 900 граммами ТНТ. Снаряд для прямого выстрела.
1) У вас раскрывающиеся стабилизаторы? Снаряд без ведущих поясков?
2) Монструазное давление в канале ствола. Как боретесь? Из каких материалов снаряд, гильза и ствол? Схема горения метательного заряда?
https://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2021/11/2017_balagansk.pdf