На днях исполнилось 95 лет принятию новой системы вооружения Красной Армии. В ней, помимо прочего, был прописан малый танк сопровождения, который должен был придти на смену Т-18 (МС-1). Экипаж вырос до 3 человек, правда, башня явно предполагалась одноместной. Впрочем, такой танк на вооружение не попал, зато в начале 1931 года на вооружение приняли Т-26. Он хоть и не полностью, но вполне вписывался в данную систему вооружения.
Можно сказать, что Т-26 стал большой удачей Красной Армии. Эта боевая машина имела внушительный запас по модернизации, о котором не догадывались даже не Vickers, где создали прародителя Т-26 — танк сопровождения Vickers Mk.E. Причем советские инженеры быстро догнали и перегнали англичан. Уже к середине 30-х годов Т-26 явно превосходил своего прародителя, причем этот разрыв постоянно рос. А про объёмы выпуска и говорить не приходится. Т-26 стал самым массовым танком 30-х годов.
Ныне Т-26 сохранилось немного, хотя эти танки всё чаще появляются в музеях. Один из них находится в коллекции военно-исторического клуба «Капонир». Данная машина восстановлена с использованием современных агрегатов, что облегчает ее эксплуатацию. Сейчас данный Т-26 находится на выставке «Моторы Войны».
ссылка на видео с канала на яндекс-дзене — https://dzen.ru/video/watch/662d599419148e7821a70b83
ПРИЛОЖЕНИЕ
источники:
- текст — https://yuripasholok.livejournal.com/14938911.html
- видео с канала на яндекс-дзене — https://dzen.ru/video/watch/662d599419148e7821a70b83
- видео с ЮТ — https://www.youtube.com/watch?v=Fcf75an2kfw
- гифка с ТГ — https://t.me/yuri_pasholok/17618
Танк-то он хороший (для своего времени). Только на вооружении РККА в качестве основного слишком задержался.
«…машина имела внушительный запас по модернизации, о котором не догадывались даже не Vickers…»
И наверное поэтому в контракте с Виккерс имелся пункт по которому Виккерс обязался информировать СССР о всех конструктивных новшествах внедряемых в «шеститонник» на протяжении трёх следующих лет.
Никогда не иссякнут люди хотевшие усовершенствовать эту машину «малой кровью»!!! Вот пример…
ШУТКА!
«Все имена и события вымышлены, любые совпадения с реальными людьми и видами техники — случайны»!!!
Можно вечно смотреть на 3 вещи:
сложить слово «Вундерваффе»сделать Pz. III (ну, или хотя бы Т-50).БТ-7/А-20Т-32 сделать Т-44 (ну, или хотя бы Т-34-85).К сожалению, на сайте нет столь же увлеченных людей, желающих переделать «Гангуты» («Октябрьскую Революцию» + «Марат» + «Севастополь») в «Бисмарк» там, или «Айову»…
И чего только о себе интересного не узнаешь;)
Как Ансар пытается из Т-26
сложить слово «Вундерваффе»Позвольте с вами не согласиться.
В конце 30-х военные предлагали переделать старые модели Т-26. И начать переделку в 40-м году, начиная с двух башенных танков.
Ансар же предлагал АИ-проект, в котором пулемётные Т-26 будут переделывать в САУ-76, используя пушки Лендера и другие 76-мм пушки в середине 30-х.
В реальности были такие переделки. К большому сожалению очень поздно. В 41-м в Ленинграде. На заводе подъёмно-транспортного оборудования. В малом объёме.
Запись в ЖБД от января 1944года указывала участие САУ-26 в боях под Ленинградом.
Поразительная живучесть. Учитывая близость рем. базы.
Пехота хвалила эти САУ. А это высокая оценка.
Если «проект Ансара» был выполнен в РИ. Тогда немчуре пришлось бы тяжело. И потерь РККА было на порядок меньше.
Шутками здесь не пахнет.
Не-не-не! Слепить «вундервафлю» из Т-26 — вообще не моё поле деятельности. «Мой профиль» сделать из Т-26 что-то более-менее приличное, чтоб к началу ВОВ от него ещё была хоть какая-то польза.
Товарищ Сухом много чего делал и все его работы — одна другой круче, по крайней мере визуально — дай Бог каждому так уметь!
Вадиму Петрову нет никакого дела до Т-44. Его догмат (один из догматов) это вообще не делать Т-34 (который по его убеждениям вообще не танк), а остановиться на таком же «сыром», но при этом ещё и «жестяном» Т-32, а потом, тот Т-32 заменить сразу на Т-34М. Правда, он не говорит, кто, как, и главное КОГДА будет из того Т-32 (уже выпускаемого серийно) лепить «вундервафлю» Т-34М. Но, как альтернатива — вполне имеет право на существование.
Передлать «Севу» в «Айову» в принципе невозможно. Хотя, всяких вариантов АИ модернизаций тех «Сев» было «вагон и маленькая тележка».
Вадиму Петрову нет никакого дела до Т-44. Его догмат (один из догматов) это вообще не делать Т-34 (который по его убеждениям вообще не танк), а остановиться на таком же «сыром», но при этом ещё и «жестяном» Т-32, а потом, тот Т-32 заменить сразу на Т-34М. Правда, он не говорит, кто, как, и главное КОГДА будет из того Т-32 (уже выпускаемого серийно) лепить «вундервафлю» Т-34М. … не говорит, не говорил — единственное, что соответствует истине, ибо подобной чуши за его авторством не было. Вы же, уже традиционно, используете метод подмены понятий, известный как «метод Павлова». Меня всегда интересовало, почему кто-то понимает текст с первого прочтения, а другие и после многократного ознакомления с текстом, на протяжении многих лет, так и не способны его осилить? Итак, для начала вспомним, а некоторые об этом вероятно узнают впервые, что такое А-32 (Т-32) и откель он появился. А все очень просто, ведущим конструкторам надоело выполнять неграмотные хотелки военных и они решили на деле доказать, что после всей эпопеи с Т-46 и Т-29 делать на перспективном танке колесно-гусеничный привод — это мягко говоря есть неправильно. После бурных дебатов было прнято решение делать танк в двух вариантах — с КГП и чисто гусеничный, сооответственно А-20 и А-32. Делались… Подробнее »
Ну не только эти достойные камрады! Есть и другие, вот ещё радикальней…
Почтенный коллега! Вы бы ещё АИ к своим проектам сочиняли — цены Вам на сайте АИ не было бы!
Спасибо!!! Попробуем.
Или к счастью — глупостей в стиле покойного Звягинцева и так хватало