75 миллиметров против 88. Почему советские танкисты боялись «Пантеру» больше «Тигра»?
Самыми культовыми немецкими танками времен Второй мировой войны считаются Pz.Kpfw. VI «Тигр» и Pz.Kpfw. V «Пантера». Благодаря своим боевым возможностям они стали символом панцерваффе и приобрели всемирную известность. Эти две боевые машины изменили тактику ведения боя и оказали существенное влияние на мировое танкостроение.
С появлением тяжелого танка «Тигр» все танки антигитлеровской коалиции моментально превратились в устаревшие. Созданная немного позже «Пантера» стала принципиально новым типом танков – ярко выраженным истребителем себе подобных. Оба танка до сих пор вызывают огромный интерес, публикации, в которых рассматриваются различные аспекты их конструкции и боевого применения, появляются с завидной регулярностью. Больше всего споров вызывает вопрос, какой из них был более опасен в танковом бою.
Стоит сразу отметить, что эти танки принципиально разные по концепции создания, назначению и тактике применения. Однако у обеих основной задачей является борьба с бронетехникой противника.
«Тигр» с боевой массой 57 тонн, толщиной брони 100 мм лоб и 80 мм борт, вооруженный 8,8 cm пушкой KwK 36 относится к классу тяжелых танков. Он предназначался для качественного усиления бронетанковых частей вермахта и проектировался как тяжелый танк прорыва с мощным вооружением и солидной защитой. Его основная задача борьба с танками и противотанковыми средствами противника.
45-ти тонная «Пантера» имела более тонкую броню (80 мм лоб и 50 мм борт) и вооружалась 7,5 cm пушкой KwK 42. В советской документации ее относили к тяжелым танкам. Немцы, исходя из своей классификации, считали ее средним танком и изначально планировали на замену основного танка панцерваффе Pz.Kpfw. IV. Ее основная задача уничтожение танков противника.
При абстрактном сравнении тактико-технических характеристик «Тигр» в плане боевой эффективности выглядит предпочтительнее «Пантеры», так как имеет более солидную защиту и более мощное вооружение. В пользу «Тигра» говорит и статистика боев. Из 56 немецких танковых асов, имеющих более четырех десятков побед, 33 воевали на «Тиграх». Рейтинг возглавляет Мартин Шройф, одержавший 161 победу. На «Пантерах» воевали всего четверо танкистов из этого списка, даже меньше чем самоходчиков на StuG III (14 человек). Лучший из них Эрнст Баркман с 82-мя победами занимает 19-е место.
Несмотря на это многие ветераны и исследователи утверждают, что в определенных боевых условиях «Пантера» представляла большую угрозу и советские танкисты считали ее более опасным противником. В чем же сильные стороны «Пантеры» и почему ее боялись больше, чем «Тигра»?
«Пантера» была вооружена 7,5 cm пушкой KwK 42 с длиной ствола 70 калибров. Она отличалась высокой начальной скоростью снаряда порядка 925–935 м/с. На дистанции один километр пушка «Пантеры» пробивала 110 мм брони бронебойным и 150 мм подкалиберным снарядом.
Установленная на «Тигре» 8,8 cm пушка KwK 36 с длиной ствола 56 калибров превосходила KwK 42 по мощности осколочно-фугасного снаряда, но имела меньшую начальную скорость вылета, всего 810 м/с. Она могла пробить с километра 100 мм брони бронебойным и 139 мм подкалиберным снарядом.
Благодаря более высокой начальной скорости снаряда KwK 42 превосходила KwK 36 по бронепробитию на средних и дальних дистанциях. Длинная пушка KwK 42 оказалась оптимальной для танка-истребителя, на момент появления «Пантеры» она могла уверенно поражать все танки антигитлеровской коалиции и сохраняла актуальность до конца войны.
Более высокая бронепробиваемость орудия иногда оказывалось решающим фактором при боевом столкновении. Наиболее характерным примером является боевой дебют танка ИС-1. Его лобовая броня толщиной 120 мм, установленная под углом 30 градусов к вертикали, обеспечивала защиту от 8.8 cm пушки KwK 36 L/56 танка «Тигр».
К сожалению, в первом же бою под Лисянкой танки ИС-1 попали под огонь «Пантер». Оказалось, что 7,5 cm пушка KwK 42 без проблем пробивает лобовую броню советского тяжелого танка. Все 5 танков ИС-1, принявшие участие в атаке были безвозвратно потеряны. Надежную защиту от пушки «Пантеры» получил только лоб корпуса танка ИС-2 в конце сорок четвертого года, башня осталась уязвимой до конца войны.
Высокая точность орудия и качественные прицелы
В условиях реального боя дальность прямого выстрела является не менее важным показателем, чем табличная бронепробиваемость. По этому параметру пушка KwK 42 «Пантеры» превосходила пушку KwK 36 «Тигра». Более длинный ствол и высокая начальная скорость снаряда пушки «Пантеры» обеспечивала настильную траекторию, что повышало точность выстрела при стрельбе на больших дистанциях и по движущимся целям.
Траектория снаряда выпущенного из пушки KwK 36 «Тигра» была более навесной, что снижало точность с увеличением расстояния до цели. На дистанции два километра вероятность попадания в мишень размерами 2х2,5 метра в полигонных условиях составляла всего 50%.
Одним из важнейших элементов, обеспечивающих точность стрельбы, являются прицелы. На «Тигре» применялись телескопические прицелы серии TZF 9 с кратностью увеличения 2,5х и полем зрения 23 градуса. На «Пантеру» устанавливались более совершенные прицелы TZF 12 с регулируемой кратностью увеличения от 2,5х до 5х. Поле зрения при этом менялось от 25 до 14 градусов. Пятикратное увеличение обеспечивало уверенное ведение огня на дистанциях до четырех километров, что позволяло полнее использовать дальнобойный потенциал пушки KwK 42.
Конструкция прицела с «ломающейся» оптической осью при изменении возвышения орудия оставляла неподвижной окуляр прицела. Это позволяло наводчику не менять положение у прицела, что ускоряло прицеливание и снижало вероятность ошибок особенно на пересеченной местности. Это довольно важно, так как энергоемкая подвеска, гасящая колебания корпуса позволяла «Пантере» вести прицельный огонь с хода.
В целом, настильная траектория, высокая начальная скорость снаряда и отличные прицелы давали «Пантере» тактическое преимущество в дуэлях на дальних дистанциях и зачастую решали исход схватки.
Лучшая защита лобовой проекции
В лобовой проекции «Пантера» была защищена гораздо лучше «Тигра». Лобовая броня корпуса «Тигра» была толщиной 100 мм, но установлена практически вертикально, под углом 8 градусов от вертикали. Это делало ее более уязвимой для огня танковой и противотанковой артиллерии. Лобовой лист корпуса «Пантеры» был тоньше, всего 80 мм, однако устанавливался под углом 55 градусов от вертикали.
Рациональный угол наклона брони значительно повысил ее защитную эффективность. Приведенная толщина брони составила 140 мм, что затрудняло ее пробитие, кроме того ее наклон увеличивал вероятность рикошета. Вследствие этого лобовая проекция «Пантеры» оказалась очень устойчивой и выдерживала попадания большинства танковых и противотанковых орудий того времени.
Это подтверждается результатами испытаний обстрелом новых немецких танков на полигоне в Кубинке. Первым в апреле сорок третьего года был обстрелян танк «Тигр». Испытания показали, что для эффективной борьбы с ним вполне подходит 85 мм зенитная пушка 52-К. Она смогла пробить лобовую броню «Тигра» с расстояния один километр. Эту пушку выбрали в качестве перспективного танкового орудия. Впоследствии разработанной на ее базе пушкой Д-5 различных модификаций вооружались тяжелые танки КВ-85, ИС-1, средний танк Т-34-85 и самоходка СУ-85 на его базе.
Дебютировавшую на Курской дуге «Пантеру» испытывали обстрелом в декабре сорок третьего года. Еще под Курском при отборе техники для испытаний советские специалисты обратили внимание, что из 22-х потерянных немцами от огня советской артиллерии «Пантер» ни одна не была поражена в лобовой лист, все десять попаданий закончились рикошетами. Проведенные тут же в полевых условиях импровизированные испытания шокировали. Из пушки Ф-34 «тридцатьчетверки» произвели 20 выстрелов в верхний лобовой лист и 10 в нижний с расстояния 100 метров. В итоге 80 мм верхний лобовой лист выдержал, 60 мм нижний удалось пробить всего один раз.
На полигоне в Кубинке лоб «Пантеры» расстреляли из 85 мм артиллерийской системы Д-5. Ничего хорошего из этого не вышло, результат оказался крайне неприятным для испытателей: пробить лоб корпуса не удалось даже со ста метров. Бронебойные снаряды просто рикошетировали от наклонных листов. В принципе, ничего удивительного, снаряд перестает рикошетировать, только если его калибр значительно больше номинальной толщины брони. 122 мм снаряд танкового орудия Д-25Т устанавливаемого на танк ИС-2 пробил верхний лобовой лист корпуса «Пантеры» с полутора километров.
В отдельных случаях фиксировали пробитие верхнего лобового листа «Пантеры» 85 мм пушкой танка Т-34-85 с дистанций менее 500 метров. Впрочем, это было скорее исключение возможное при оптимальном для пробития угле встречи снаряда с броней или при попадании в ослабленное предыдущим выстрелом местом.
В общем случае Т-34-85 мог поразить «Пантеру» спереди только в литую орудийную маску с расстояния меньше километра. Поэтому в реальных боевых столкновениях советские танкисты имели шансы на победу, если только смогли атаковать «Пантеру» с бортов или кормы, где бронирование было намного слабее, всего 40-50 мм.
Более высокая подвижность и маневренность
Подвижность «Пантеры» была выше, чем у «Тигра». Объясняется это довольно просто. И на «Тигр» с боевой массой 57 тонн и на 45-ти тонную «Пантеру» ставили один и тот же двигатель «Майбах» HL 230 мощностью 700 лошадиных сил. Поэтому удельная мощность «Пантеры» была значительно выше, чем у «Тигра»: 15,6 против 12,9 лошадиных сил на тонну. Это обусловило ее лучшую динамику и разгонные характеристики.
«Пантера» могла развивать скорость до 55 км/ч по шоссе, максимальная скорость «Тигра» была меньше, всего 45 км/ч. Впрочем, исходя из соображений надежности и ресурса, рабочие скорости были ограничены до 46 км/ч у «Пантеры» и 38 км/ч у «Тигра». Запас хода на этих скоростях у них составлял 200 и 140 километров соответственно.
Благодаря преимуществу в удельной мощности и более продвинутой подвеске (с двойными торсионами и гидравлическими амортизаторами на передней и задней паре катков) «Пантера» была немного быстрее «Тигра» на пересеченной местности, 25-35 против 20-25 километров в час.
Проходимость «Пантеры» оказалась лучше, чем у «Тигра». Она имела более высокий клиренс (560 мм против 430 мм у «Тигра») и ползла там, где «Тигр» уже «садился на брюхо». Кроме того тяжелый «Тигр» имел отвратительное удельное давление на грунт, 1,03 кг/см2. На слабых грунтах он увязал. «Пантера» с ее удельным давлением 0,88 кг/см2 (на уровне советских Т-34-85 и ИС-2) выглядела намного предпочтительнее.
По геометрической проходимости «Пантера» также превосходила «Тигра»: преодолевала более высокую стенку, более широкий ров и более глубокий брод.
Стоит отдельно выделить тактическую и оперативную подвижность. В этом отношении «Пантера» была более мобильной. Больший запас хода обеспечивал лучшую автономность, она могла поддерживать большую среднюю скорость движения на марше, ее выдерживало большинство европейских мостов, что облегчало выбор оптимального маршрута.
Основным преимуществом была высокая транспортабельность (то есть пригодность к перевозке) «Пантеры». По железной дороге ее перевозили на обычных открытых железнодорожных платформах. Для перевозки «Тигра» были необходимы специальные тяжелые железнодорожные платформы Type SSYMS 80 с увеличенной грузоподъемностью. Более того, ширина «Тигра» не проходила в железнодорожный габарит, поэтому перед погрузкой на платформы с него снимали внешний ряд опорных катков и переобували в более узкие транспортные гусеницы.
Тактика применения
«Пантера» задумывалась как универсальный основной танк панцерваффе, предназначенный для борьбы с советской бронетехникой, прорыва обороны и развития успеха. Однако ее ярко выраженные качества танка-истребителя немного скорректировали первоначальные планы.
Немаловажную роль сыграл и произошедший к ее массовому появлению на фронте перелом в войне, вермахт задумывался более об обороне, чем о наступлении. Поэтому реально «Пантеру» чаще использовали в роли противотанкового средства в активной обороне и «пожарной команды» для ликвидации прорывов линии фронта противником. Действуя из засад и участвуя в контратаках, она могла в полной мере реализовать свое преимущество в огневой мощи и защите лобовой проекции, расстреливая танки противника с безопасных для ответного огня дальних дистанций.
«Пантеру» довольно часто применяли массово, особенно в критических сражениях. При этом важную роль играло взаимодействие танковых частей с другими войсками и плотность построения. Пантеры вводили в бой с прикрытием пехотой и поддержкой противотанковой и полевой артиллерии. Это серьезно ограничивала возможность маневра для танков противника, не давая ему возможности сблизиться и зайти во фланг.
Особенно удачно «Пантеры» действовали в стесненных условиях боя: городах и горных дорогах Италии, Нормандии, в Арденах. «Пантеры» подставляли противнику хорошо защищенный лоб, минимизировав недостатки, обусловленные слабой бортовой броней.
В роли истребителя танков «Пантера» была опаснее «Тигра» благодаря сочетанию мощной и точной пушки с лучшей бронепробиваемостью на средних и дальних дистанциях, более надежной защиты лобовой проекции и высокой подвижности.
Ее было практически невозможно поразить в лоб основными орудиями танков Т-34 и Т-34-85. Понимание, что снаряды советских танков не приносят вреда «Пантере» а она в состоянии пробить Т-34 на любой дистанции боя, вызывало страх и деморализовало экипажи. Для победы над «Пантерой» необходимо было идти на сближение под огнем и стараться зайти с фланга, чтобы поразить ее в борт или ходовую. Это требовало недюжинной смелости и понимания тактики боя. Это вызывало серьезное психологическое напряжение.
В целом советские танкисты воспринимали «Пантеру» как серьезного противника, доминирующего на поле боя и навязывающего противнику удобные для себя дистанции и тактику.
Источник — https://dzen.ru/a/asSUpw3O1npRXpRv
