putnik -ost
Подписаться
Уведомить о
guest


6 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Aley
03.11.2012 13:27

 Опять переставляются барбеты

 Опять переставляются барбеты башен. 

Aley
03.11.2012 15:25

 Ну, не так всё мрачно —

 Ну, не так всё мрачно — всего один раз, на последней версии и не все . А учитывая вставку корпуса — то даже не переставляются, а размещаются заново (всё равно "по сроку службы" там нужён полный капремонт с заменой много чего). Дорого наверное, но разве сохранение в строю корабля с соответствующими времени параметрами, того не стоит? Кроме того, 4 трёхорудийки с 356 мм артой, наверное можно будет заменить на двухорудийные 381 мм? Ежели очень того захочется…

Заменить-то можно, но:

12 356-мм  1,59х12=19,08

 8 381-мм   1,95х8=15,60 , где 1,00 вес 305-мм снаряда. 

Переделки себя не оправдывают, вот итальянцы потратили массу средств на модернизацию старых ЛК, а толку? Только задержали постройку новых.

С уважением.

Aley
03.11.2012 16:11
Ответить на  Ansar02

 Насчёт итальянцев и веса  Насчёт итальянцев и веса бортового залпа Вы правы (хотя, на мой взгляд тут важнее бронепробиваемость — ведь бороться-то нам наверное придётся и с ЛК тоже). Но в АИ ситуация несколько другая: мы можем спокойно построить 16 новых сорокакилотонных линкоров, но при этом, имем право сохранять (любыми модернизациями) в строю старые корабли линейного флота. Если в 32-ом, мы уже заложили 4 последних корабля из данной квоты, что мешает нам после этого уже спокойно модернизировать "Измаилы" — если в них есть нужда (а это лично для меня вполне очевидно — англичане-то с японцами будут увлечённо заниматься тем же самым)? Естественно что для того, чтоб корабли соответствовали времени, денег в модернизацию придётся вложить не мало… но Вы вспомните, как в РИ теже японцы без конца свои "Конго" модернизировали — вплоть до переклассификации их в линкоры (правда брони им это не добавило и наши "Измаилы" в версии АИ покруче их будут). Все не так просто, уважаемый коллега. Вес залпа тоже важен, точнее важен золотой баланс между бронепробиваемостью и весом залпа. С 15" же у вас вес залпа падает значительно, а бронепробиваемомть увеличивается совсем ненамного. Увлеченно-то занимались, но никогда не трогали башни. Никто и никогда не менял расположения башен и орудия… Подробнее »

Aley
03.11.2012 17:33
Ответить на  Ansar02

 А можно уточнить, на сколько

 А можно уточнить, на сколько "немного"? Я доделывал статью на вахте и сейчас далеко от дома — книг под рукой нет, а вопрос-то действительно интересный…

Ох, коллега, я тут пост допиливаю, времени нет на поиски, но явно непропорционально уменьшению веса залпа. 8 406-мм имело смысл: 8х2,37=18,96.

Ха! Дык япы же ещё в 34-ом вышли из всех договоров по ограничениям (и Вашингтонского и Лондонского) и им гораздо интереснее было вкладывать деньги в строительство новых кораблей. Но даже при этом они упрямо модернизировали "Конго"!

ЕМНИП в 1936. И начали строить новые ЛК. А что было Конго не модернизировать? Не вооружения приличного, ни брони, только скорость и удалось увеличить, чтоб хоть для поддержки ТКР годились.

Конечно же сделают… если догнать сумеют . Эту проблему я и решал по мере способностей…

Догонять, догонять. Корабли для боя строятся, а не для догонялок.

С уважением.

 

 

Aley
03.11.2012 18:15
Ответить на  Ansar02

 По-моему, сие не про ЛКР

 По-моему, сие не про ЛКР сказано… по крайней мере у господина Аккермана явно была на этот счёт другая точка зрения… в отличие от командира "Киришимы"

А какая же скорость была у Вашингтона и Саут Дакоты? ЕМНИП поменьше чем у  Киришимы. 

 

Aley
03.11.2012 19:07
Ответить на  Ansar02

 дурак был командир Киришимы,

 дурак был командир Киришимы, в отличие от Аккермана. Вместо того чтоб ноги делать начал в ковбоя играть… при его-то броне (чем не самое наглядное опровержение утверждения, что корабли не для догонялок, а сугубо для боя?).

Я, к сожалению, не помню его ситуации, может прикрывал кого? А котлы можно было поменять и на Измаилах, в отличии от замены турбин это приемлимо по средствам.

земляк
земляк
03.11.2012 15:31

 Спасибо, было очень

 Спасибо, было очень интересно + !

Ponchik78
03.11.2012 21:36

+++ Интересно!

+++ Интересно!

Из майкудука.
04.11.2012 03:59

 Спасибо за интересные

 Спасибо за интересные линкоры и их историю, ещё бы альтернативку для чего срочно понадобилось перестраивать устаревшие корабли. Версия с договором конечно катит но всё же ежли бы завтра вройна, ежли назавтра в поход тогда и эта модернизация в самый раз. А насчёт отсеков на батальон вообще интересно. Хотя могли вообще каждый из четырёх линкоров перестраивать индивидуально, под какие либо темы.

Юра 27
05.11.2012 03:14

 Уважаемый коллега Ансар!
В

 Уважаемый коллега Ансар!

В последней модернизации даже ось второй башни ГК сдвинута в корму от МШ, у вас там дифферент будет под метр, а на скорости 30 узл. останется только редан приделать и жать узлов за 40. Кроме того, глубина ПТЗ в районе погребов 3 и 4 башен ГК получится метра 2, что недопустимо для конца 30-х годов(такая же ПТЗ в районе 1-ой башни ГК).

Андрей
Редактор
05.11.2012 11:29
Ответить на  Юра 27

Кроме того, глубина ПТЗ в

Кроме того, глубина ПТЗ в районе погребов 3 и 4 башен ГК получится метра 2,

Нет, коллега, ПТЗ будет ощутимо больше, смотрите сами — в нос от 4 башни ширина — почти мидель

 

Андрей
Редактор
05.11.2012 13:21

Коллега Ansar02 ! Поздравляю Коллега Ansar02 ! Поздравляю — рисунки удались на славу:)) Но вот сама сущность модернизаций как-то от меня несколько смущает. Первая серьёзная модернизация состоялась в середине 20-х, когда наметилось существенное отставание «Измаилов» от новейших быстроходных линкоров, А кто ж там такой быстроходный-то выискался? Вы пишете Провозглашая равенство прав всех государств мира на безопасность, договор позволял каждой стране участнице иметь в составе своих ВМС не более 16 кораблей линейного флота водоизмещением не свыше 40 тыс. т. каждый при главном калибре не более 381 мм. Но такие характеристики — они как бы…не совсем для быстроходных линкоров по технологическому уровню середины двадцатых. Т.е. это получается или быстроходный недоХуд, чье бронирование сложно назвать линкорным или же что-то наподобие несколько улушенного Эрзац Йорка 9то куда серьезнее, но только у Германии). Я вижу примерно такой линкор — 40 тыс тонн, 30 уз, 4*2-381-мм примерно 300 мм бронепояс не поражающей воображения высоты да 100-120 мм палубу. Американцы (наверное и как всегда) предпочтут "рундуки" в 21-23 уз с 9-12 380-мм и 343-мм бронепоясом, но может и рискнут на слабобронированный но быстроходный недоЛексингтон Просто напросто в мире еще навалом относительно новых, недавно построенных линкоров. А мировые финансы поют романсы, и предположить, что страны ринутся выводить изх… Подробнее »

Юра 27
08.11.2012 06:26

 Уважаемые коллеги Ансар и

 Уважаемые коллеги Ансар и Андрей !

Добавленный отсек находится не на МШ. Значит в другую сторону, на то же расстояние от МШ(грубо) ,надо добавить 3500т.(2000т башня, барбет, б/з, 900т корпус, 600т броня). Иначе дифферент, предполагая при этом, что 2-я башня уравновешена котлами ,надстройками. и орудиями УК. Если залить на нужном месте 3500т бетона в междудонное пространство. то водоизмещение возрастет на 4000т и осадка увеличится на 1м, а не на 30см.

   Это в сечениях 4,14,17 "почти" МШ ? С пайнтом у меня по-прежнему хр-во,а по линейке низ погребов ГК в уровне 3-его дна вплотную прилегает к внутреннему борту для 1,2,3-ей башен, плюс були(у 1,4 башен до1,5м, у3-ей до 2,5м) вот и имеем глубину ПТЗ 2-2,5м.

 

Nexrist
20.11.2012 07:54

Ansar02 пишет: Провозглашая [quote=Ansar02] Провозглашая равенство прав всех государств мира на безопасность, договор позволял каждой стране участнице иметь в составе своих ВМС не более 16 кораблей линейного флота водоизмещением не свыше 40 тыс. т. каждый при главном калибре не более 381 мм. (У Англии и САСШ, напомню, на 4 единицы больше чем у второй евродержавы – то есть по максимуму 20 таких суперлинкоров). … Все находящиеся ныне в строю корабли линейного флота под действие договора не подпадали (к вящей радости англичан) и могли служить вплоть до естественного износа (что при соблюдении странами этого договора достаточно долго, обещало им ну очень продолжительную карьеру). А вот строящиеся – как раз подпадали в качестве первых из договорных. Строительство авианосцев ограничивалось лишь по двум параметрам: «малые» авианосцы не лимитировались по количеству, но их тоннаж был ограничен 20 тыс. т. А «больших» водоизмещением до 40 тыс. т. разрешалось построить не более 4 на державу. Впрочем, к этому пункту имелась сноска – дополнение, в которой оговаривалось, что пятый и последующие крупные авианосцы, могли строиться в счёт линкоровского лимита. Все государства мира (присоединение которых к договору подразумевалось) имели право строить ТКР водоизмещением не более 20 тыс. т. при предельном ГК 203 мм. и КРЛ водоизмещением не более… Подробнее »

Альтернативная История
Logo
Register New Account