Проекты самоходных артиллерийских установок на базе СУ-152 со 122-мм орудиями
Тяжелая самоходная артиллерия в разных странах развивалась по разным сценариям. Хотя изначальные задачи были очень схожими. Немцы в 1938 году изначально предполагали, что тяжелые САУ будут нужны для поражения вражеских укреплений. Аналогичные задачи были поставлены для советских тяжелых САУ в начале 1940 года. Правда, немецкие САУ к тому моменту, как их построили, оказались переориентированы на совсем иные задачи. Теперь они должны были поражать вражеские танки, особенно тяжёлые. Правда, исходное задание с самого начала им откровенно вредило, поскольку единственным достоинством стало только наличие мощного орудия.
122-мм корпусная пушка А-19 до 1943 года не считалась танковым вооружением. Но далее ситуация поменялась
Советские тяжелые САУ развивались по совсем иному сценарию. С самого начала ставка делалась на орудия калибра 152 мм, и если поставить Бр-2 так и не получилось, что второе орудие, гаубица-пушка МЛ-20, вполне удачной прописалась. При этом одной из основных задач СУ-152, первой советской серийной тяжелой САУ, стало уничтожение тяжелых немецких танков и САУ. Самое интересное, что еще весной 1943 года появились первые идеи с точки зрения установки в СУ-152 орудия калибра 122 мм.
Данные по пробиваемости снаряда А-19 на лето 1940 года
Первым таким орудием оказалась 122-мм корпусная пушка обр.1931/37 гг, ее по привычке продолжали именовать как А-19. Данное орудие также рассматривалось в 1940 году как средство борьбы с вражескими укреплениями. При стрельбе бронебойный снаряд показал себя неважно и потребовалась его доработка. Тем не менее, расчеты показали, что на дистанции 1000 метров он способен пробить плиту толщиной 130 мм, установленную под углом 30 градусов от нормали. По данным бронепробития эта система заняла третье место, но вместо нее решили использовать 130-мм морскую пушку Б-13 и 152-мм пушку особой мощности БР-2. Война расставила все на свои места: в отличие от этих систем, А-19 практически с первых дней Великой Отечественной войны работала прямой наводкой, в том числе и по немецким танкам. Это, чаще всего, являлось вынужденной мерой, тем не менее, выдающиеся качества А-19 немецкие танкисты периодически ощущали на себе.
Разглядеть потенциал А-19 заставил немецкий истребитель танков Pz.Sfl.V
Тем не менее, вплоть до весны 1943 года А-19 не рассматривалась как средство поражения немецких танков и тем более как орудие для установки в САУ. А затем прошли испытания обстрелом «Тигра», где выяснилось, что А-19 наиболее эффективно (и на запредельных дистанциях) поражает новый немецкий танк. Еще раньше, в марте 1943 года, специалисты НИБТ Полигона, предложили установить на шасси КВ-1 орудие А-19, создав, таким образом, аналог немецкого истребителя танков Pz.Sfl.V (который изначально проектировался как истребитель ДОТ-ов).
Также на возможности орудия намекнули результаты испытаний обстрелом немецкого тяжелого танка Pz.Kpfw.Tiger Ausf.E
В апреле 1943 года «122-мм самоходная пушка А-19 на шасси самохода СУ-152» появилась в плане опытных работ Арткома ГАУ КА. Согласно данным на 28 апреля 1943 года, на Кировском заводе (ЧКЗ) уже шли работы по установке А-19 в СУ-152, ориентировочно образец планировали закончить к 10 мая. Впрочем, на этом работы застопорились. Никаких данных по разработке данной САУ более не прослеживалось. Почему так получилось, вопрос открытый, так или иначе, снова к данной теме вернулись уже после Курской дуги. На сей раз возмутителем спокойствия стала тяжелая немецкая САУ Panzerjäger Tiger (P), более известная как Ferdinand.
Впрочем, именно как вооружение самоходного орудия 122-мм система всерьёз не рассматривалась вплоть до сентября 1943 года
Появление под Понырями данной САУ спровоцировало запуск целого ряда проектов. Достаточно сказать, что тяжелый танк «Объект 701» (будущий ИС-4), требования на который разработали в ноябре 1943 года, создавался именно в противовес «Фердинанду». О том, насколько серьезно восприняли данную САУ в Красной Армии, говорит доклад, датированный 20 июля 1943 года, то есть менее чем через неделю после окончания активной фазы сражения. Для тяжелого танка ИС-85, еще проходившего испытания, требовали не только 85-мм пушку, которая, по мнению военных, уже устарела, но и более мощные системы калибра 85, 100, 122 и даже 152 мм.
При этом в самоход захотели чего помощнее
В этот момент снова вспомнили о тяжелом (скорее даже сверхтяжелом) противотанковом орудие М75 калибра 107 мм. Его, к слову, вспоминали и весной 1943 года. Одной из причин возвращения заброшенного в 1942 году проекта было то, что базировалось орудие на лафете пушки-гаубицы МЛ-20. Теоретически могло так получиться, что идея установки М75 на самоходную базу, похороненная летом 1941 года, спустя два года имела шансы на возвращение, тем более что для нее появились достойные цели. Впрочем, возврат к теме 107-мм противотанковой пушки оказался крайне недолгим.
122-мм орудие С-26-1
В том же самом письме, где упоминалась М75, председатель Артиллерийского Комитета ГАУ КА генерал-майор Хохлов предлагал отказаться от ряда проектов, заменив их на более перспективные. В их числе значилась, в том числе, 122-мм самоходная пушка с начальной скоростью 1000 м/с. В тот же день прошло совещание Технического Совета НКВ и Артиллерийского Комитета ГАУ КА, на котором работы по удлиненной 122-мм пушке утвердили. Почему при этом Артком ГАУ КА сразу не поднял вопрос про А-19, вопрос открытый. Как выяснилось позже, А-19 вполне поражала в лоб «Фердинанд», причем на дистанции около километра.
Орудие построили, по поставили уже в ИСУ
Так или иначе, но 24 сентября в адрес начальника ЦАКБ генерал-майора В.Г. Грабина ушло письмо от председателя Технического Совета НКВ. Аналогичное письмо в тот же день отправилось директору завода №172 А.И Неховскому и начальнику ОКБ-172 подполковнику НКВД Н.А. Иванову. В письме указывалось о том, что требовалось начать разработку 122-мм орудия с начальной скоростью 1000 м/с. ТТТ на данное орудие появилось 3 дня спустя. Согласно требованиям, орудие предполагалось в двух вариантах – для установки в танки, а также для установки в САУ. Скорострельность составляла 6-7 выстрелов в минуту. Было необходимо получить пробитие, позволяющее успещно поражать броню толщиной 200 мм, что прямо намекает на потенциальную цель.
Проект орудия ОБМ-50 разработки ОКБ-172
Ситуация с проектом ЦАКБ пошла по нестандартному сценарию. Согласно переписке, требования бюро получило и с 25 сентября начало работы. Проект длинноствольной 122-мм пушки получил заводской индекс С-26-1, впрочем, Грабин решил пойти своим путем. Одновременно с С-26-1 начальник ЦАКБ смог протолкнуть идею создания 130-мм танковой и самоходной пушки, которая создавалась на основе баллистики корабельного орудия Б-13. Разработка проекта, получившего индекс С-26, затянулась, утвердили его уже в начале 1944 года, когда СУ-152 была уже не актуальной. По этой причине базой для С-26 и С-26-1 уже в конце 1943 года стала выступать самоходная установка ИСУ-152.
Создавалось оно также для установки в СУ-152
Похожая судьба ждала и проект ОКБ-172. Причем пермская «шарашка» справилась с заданием первой. 5 октября 1943 года проект был представлен начальнику Артиллерийского Комитета ГАУ КА. Руководил работами главный конструктор ОКБ-172 по сухопутной артиллерии М.Ю. Цирульников, на тот момент уже освобожденный. 122-мм пушка повышенной мощности ОКБ-172 получила индекс ОБМ-50. Разработана она была в трех вариантах, все они имели одинаковую начальную скорость – 1000 м/с. Первый вариант пушки (в документах проходит как “вариант А”), имел длину ствола 8566 мм (70,2 калибра) и наибольшее давление 2670 кг/см2. По конструкции данная версия максимально приближалась к 122-мм пушке А-19.
Но попала данная система в ИСУ
28 октября в дополнение к нему было представлено еще два варианта ОБМ-50, которые указываются как “вариант I и II”. Вариант I отличался укорочением ствола до 8390 мм (68,7 калибров), при этом длина каморы выросла до 990 мм. Куда большие отличия имел вариант II. Длина ствола снизилась до 7430 мм (60,9 калибров), длина каморы также стала 990 мм, максимальное давление выросло до 3000 кг/см2. Увеличение давления потребовало спроектировать новую казенную часть, которая получила клиновой затвор.
Третья «длинная удочка» — М-21
12 ноября Артком ГАУ КА дал свое заключение, причем Первый отдел Артиллерийского Комитета предложил свое баллистическое решение по пушке. Длина ствола задавалась в 7440 мм, при этом максимальное давление достигало 3200 кг/м2. Таким образом, выбирать пришлось аж из четырех проектов. Наиболее подходящим выбрали вариант II, поскольку он имел клиновой затвор. Вместе с тем, было высказано требование увеличить расстояния между захватами ствола, либо их переработать, поскольку имеющаяся конструкция могла приводить большой качке и колебаниям. Также требовалось упростить казенник, поскольку он требовал большого объема механической обработки, и уменьшить его ширину до 420-450 мм. Упрощения требовал и затвор, который следовало снабдить полуавтоматикой копирного типа. Так или иначе, но ОБМ-50 также далее создавалась для установки в ИСУ-152.
М21 оснащалась дульным тормозом
Единственной разработкой, которая создавалась исключительно для установки в СУ-152, стала 122-мм система М21. Разрабатывалась она силами ОКБ завода №172 (Не путать с ОКБ-172), проект был готов к 9 октября 1943 года. Работа над ним шла под руководством начальника артиллерийского КБ завода №172 В.А. Ильина. Согласно проекту, от системы МЛ-20С брались подъемный и поворотный механизмы, бронировка люльки и прицелы. Также, с некоторыми изменениями, брались рамка и люлька. Длина ствола составляла 7747 мм (63,5 калибра). По расчетам, М21 на дистанции в 1000 метров должна была пробивать броню толщиной 208,4 мм, а при наклоне бронеплиты в 30 градусов – 169,8 мм.
Реконструкция установки орудия. Из трех проектов М21 оказалась единственной, которая не была построена
Согласно тактико-техническим требованиям на орудие, ствол оснащался однокамерным дульным тормозом. Для истребителя танков это совсем не плюс. По расчетам, он поглощал до 54% энергии выстрела. Также на М21 применялся клиновой затвор, конструктивно повторяя затвор 107-мм противотанковой пушки М75. Затвор нового орудия отличался от М75 лишь незначительными изменениями в некоторых деталях. Механизм стрельбы был проектирован по типу аналогичного узла пушки ЗИС-3. Люлька отличалась тем, что в тормоз отката был вставлен контршток, обеспечивающий более короткую длину отката, а спусковой механизм переделан под использование клинового затвора. Никаких изменений в конструкцию рубки СУ-152 не планировалось, требовалось лишь переделать укладки под новые выстрелы. Но так получилось, что время СУ-152 уже подходила к концу, а М21 оказалась третьей лишней.
Список источников:
-
-
- РГВА
- ЦАМО РФ
- РГАКФД
- Архив автора
-
источник: https://dzen.ru/a/amdPWaUsRDiq5qoZ
