Юрий Пашолок. Модернизация КВ-1с, которая не получилась

История опытного танка Объект 238, попытка ЦАКБ пойти по простому пути модернизации вооружения КВ-1с

Содержание:

В ходе работ по развитию бронетанковой техники частым явлением становится эволюционный путь развития. То, что инженеры не стараются искать себе сложных путей, совсем не обязательно означает лень. Очень часто это и требование заказчика, особенно в случаях, когда необходимо сохранить темпы выпуска. В полной мере это касается и танкостроения, в том числе и отечественного. Вплоть до того, что на самом верху блокировали работы по революционным проектам. Так было, например, с КВ-13 и варианту Т-34М 1942 года, их завернули до лучших времен.

Объект 238 на испытаниях, август 1943 года

80 лет назад, 5 мая 1943 года, Сталин подписал постановление ГКО №3289сс «Об усилении артиллерийского вооружения танков и самоходных установок». Согласно ему, к 1 июля 1943 года предполагалось получить по 2 образца тяжелых танков ИС и КВ-1с с 85-мм орудиями. Работы пошли аж по четырем направлениям. Помимо того, что было два разных шасси, разными оказались и орудия. Центральное Артиллерийское КБ выбрало путь наименьших изменений конструкции базового танка. В результате на свет появился Объект 238, простой, но не самый удачный вариант перевооружения тяжелого танка КВ-1с.

Эволюция опытных работ 1942 года

Нередко можно слышать мнение, что советских военных, с точки зрения развитие танкового вооружение, появление тяжелых танков Pz.Kpfw.Tiger Ausf.E застало врасплох. На самом деле это слегка не так. Безусловно, появление немецких тяжелых танков стало крайне неприятным сюрпризом, но говорить о том, что на тот момент отсутствовали наработки по более мощным системам, не стоит. Другой вопрос, что до определенной поры работы не форсировались, поскольку в этом отсутствовал смысл. Что же касается проектных работ, то они если и прекращались, то на очень короткий период. Касалось это и 85-мм танковых орудий.

Проект 85-мм танковой пушки ЗИС-25, прямой предшественницы орудия С-31

Первым 85-мм танковое орудие разработало КБ завода №92 под руководством В.Г. Грабина. Предназначалось оно для тяжелого танка Т-220, конструкция оказалась не совсем удачной. Слишком громоздкая система стала причиной создания увеличенной башни, к тому же военные быстро потеряли к Ф-30 интерес. Снова к теме 85-мм орудий КБ завода №92 вернулось в октябре 1942 года. Под руководством конструктора И.М. Лепендина создали систему ЗИС-25. До того Лепендин был одним из авторов 76-мм орудийной системы ЗИС-5, новинка на 80% базировалась на ее узлах. Это заметно упрощало разработку и внедрение в серийное производство. Впрочем, на заводе №92 не учли двух вещей. Во-первых, создавать в октябре 1942 года систему под КВ-1 было поздновато, уже третий месяц выпускался КВ-1с, чья башня и орудийная установка отличались. Во-вторых, в ГАУ КА указали на ряд недостатков, включая сложность заряжания орудия.

ЦАКБ тему ЗИС-25 передали в начале 1943 года

Проект 85-мм пушки отправился на полку, но ненадолго. Уже вскоре его подхватило созданное Грабиным Центральное Артиллерийское КБ. По большому счету, речь шла о передаче работ по ЗИС-25, случилось это в январе 1943 года. Судя по переписке, Грабин был в курсе претензий к ЗИС-25, поэтому изначально речь шла о переделке башни КВ. Для работ требовался КВ-1с и одна система ЗИС-5 без ствола и затвора. В ГБТУ КА как-то не торопились помогать. 14 марта 1943 года поступил ответ, что у ЦАКБ есть в распоряжении КВ-2. Для него выделялась башня КВ-1с, вот в этот гибрид и предстояло ставить новую систему.

Проект универсальной башни для КВ-13 и КВ-1с, оснащенной 85-мм пушкой С-31

26 марта 1943 года были подписаны тактико-технические требования на проектирование и изготовление опытного образца 85-мм танковой пушки. Орудие предполагалось короче зенитной пушки 52-К и 85-мм пушки ЗИС-25, начальную скорость 600 м/с посчитали достаточной. На дистанции 500 метров снаряд пробивал 90 мм брони. Спустя очень короткое время эти ТТТ ушли в историю. Причиной стал захват двух образцов «Тигров», еще до обстрела танка с башенным номером 121 стало понятно, что нужна 85-мм пушка помощнее. 12 апреля 1943 года Артком ГАУ КА разработал предварительные тактико-технические требования на 85-мм самоходную пушку — истребитель танков. Теперь толщина пробиваемой брони составляла 120 мм, что соответствовало лобовой броне «Тигра». Случилось это еще до его обстрела, он лишь подтвердил правильность идеи.

В башне учитывались недостатки ЗИС-25, но главным недостатком стала сама башня. Делать ее в НКТП явно не хотели

Постановление ГКО №3289сс от 5 мая 1943 года лишь подтвердило заявку на разработку 85-мм пушки. Правда, теперь речь шла о конкурентной борьбе. Задание на разработку 85-мм орудия оказалось и у КБ завода №9, где запустили работу по дуплексу Д-5 калибра 85 и 122 мм. В ЦАКБ тема 85-мм танковой пушки получила индекс С-31. За счет уже имевшегося задела орудие спроектировали в кратчайшие сроки. Уже 14 мая был готов эскизный проект и объяснительная записка. Работы по орудию возглавили начальник 17-го отдела ЦАКБ П. Ф. Муравьев и начальник 3-го отдела ЦАКБ Е.В. Синильщиков. Оба имели большой опыт в создании танковых систем. В конструкции орудия хорошо читалась система ЗИС-25, естественно, не без переделок, но тем не менее.

Решение комиссии по башне ЦАКБ, 7 июня 1943 года. По факту это означало, что строить ее не будут

Главным отличием от предшествующего проекта стало то, что на сей раз башня менялась. С учетом того, что башня КВ-1с и ИС-1 (КВ-13) не очень подходили для 85-мм орудий, ЦАКБ разработало измененную башню. При сохранении штатного погона она несколько увеличивалась в габаритах, также появилась подбашенная корзина и укладка первой очереди. Башня делалась универсальной, то есть подходила и для КВ-1с, и для ИС-1. Это стало главной проблемой проекта. Дело в том, что башня разрабатывалась без связки с заводами, ответственными за выпуск танков. Поэтому сразу же возникла конфликтная ситуация. Кроме того, ИС-1 (233) как раз в мае 1943 года забраковали в текущем виде. Масла в огонь подлил тот факт, что КБ завода №9, в отличие от ЦАКБ, очень плотно взаимодействовало с ЧКЗ. В результате создавалась не просто система Д-5Т-85, а орудие под новый танк — Объект 237 (изначально именовался ИС-3).

Тем не менее, аналогичную башню всё же построили. Но уже осенью 1943 года, когда она оказалась не нужна

22 мая 1943 года состоялось рассмотрение проекта С-31. С одной стороны, орудие выглядело перспективно. Из 449 деталей 350 оказалось унифицировано с ЗИС-5. С другой стороны, даже в ГАУ КА усомнились в разработанной ЦАКБ башне. Боевая масса танка возрастала на 2 тонны. Наличие подбашенной корзины делало более удобным работу расчета башни, но одновременно усложнило использование укладок в корпусе. Вместо максимального угла возвышения в 30 градусов, указанного в ТТТ, проект предусматривал угол в 25 градусов. Наконец, вместо длины отката 350 мм получалось не менее 520 мм. Окончательно башню похоронили 7 июня 1943 года. Формально ЧКЗ давалось задание изготовить такую башню, но там, естественно, этого делать не собирались. Справедливости ради, башню всё же построили, но на испытания она вышла в конце октября 1943 года, когда история С-31, как и КВ-1с, уже закончилась. А к началу июня 1943 года ЦАКБ лихорадочно искало пути решения неожиданной проблемы.

Быстрое, но не особо удачное решение

Судя по всему, запасной вариант решения вопроса установки 85-мм орудия в КВ-1с стал прорабатываться ЦАКБ сразу после рассмотрения проекта Арткомом ГАУ КА. Сомнения, высказанные Артиллерийским комитетом ГАУ КА, заставили Грабина искать альтернативу. На сей раз работы шли в плотном взаимодействии с ОКБ завода №100 (г. Челябинск). Уже в июне 1943 года проект установки 85-мм пушки С-31 в башню КВ-1с стал обретать очертания.

Объект 238, эскизный проект июня 1943 года

Иногда этот танк именуют как КВ-85Г, хотя такого индекса не существовало. Вероятнее всего, его потом «изобрели» на НИБТ Полигоне, либо он появился где-то еще. На самом деле машина именовалась как Объект 238. С системе нумерации завода №100 и ЧКЗ она заняла место между новым ИС (объектом 237) и переделкой КВ-1с под башню ИС с пушкой Д-5Т-85 (Объект 239). Ведущим инженером машины был назначен Н.Ф. Шашмурин. С точки зрения именно переделки танка это была «халтура», поскольку переделки носили минимальный характер.

Установка вооружение, заметно, что подвижную бронировку орудия переделали

Окончательно проект «238» был готов к 17 июля 1943 года, хотя по факту первые наброски датированы еще 25 маем. Связано это оказалось с тем, что приоритет отдавался Объекту 237. Руководство работами по перевооруженному КВ-1с осуществлял Г.Н Москвин, а общее руководство осуществлял Ж.Я. Котин. Согласно подготовленным материалам, боевая масса танка выросла с 43,4 (масса КВ-1с по состоянию на март 1943 года) до 44 тонн. Дополнительная масса заключалась в новом орудии, а также переделке снарядных укладок.

Один из двух образцов Объекта 238, конец июля 1943 года

Переделки КВ-1с оказались минимальными. За счет того, что С-31 базировалась на конструкции 76-мм пушки ЗИС-5, проблем ее установка в серийную башню не вызвала. Менялась подвижная бронировка (она перекочевала с исходного проекта, под новую башню), а также укладки. В башне разместилась укладка первой очереди на 8 унитарных патронов. В корпусе нашлось место для еще 47 унитаров, из них 6 справа по борту, 11 слева по борту, остальные в ящиках на днище.

Оба танка переделали из серийных КВ-1с

Как можно заметить, объемы переделок минимальные, но по неизвестным причинам изготовление Объекта 238 затянулось. Ожидалось, что опытный образец танка будет изготовлен к 1 июля 1943 года, но, как уже говорилось выше, окончательно документацию утвердили 17 июля. Хотя отчет завода №100 говорит о том, работы по танку начались еще в первой декаде июня. Там, кстати, орудие С-31 именуют как Ф-85. Связано это с тем, что выпускалось орудие заводом №92. На некоторое время Объект 238 пропал из переписки завода №100, а затем снова появился во второй декаде июля. Причем их было уже два образца. Оба переделали из серийных КВ-1с выпуска июля 1943 года.

Отличить машины друг от друга можно по литьевым номерам на корме башни

Первые испытания танка прошли 31 июля 1943 года, с перерывом на артиллерийские испытания они продолжались до 15 августа. За это время Объект 238 прошел всего 103 километра, меньше любого другого танка. Особого смысла в большем километраже не было, поскольку Объект 238 не отличался от КВ-1с. Важнее другое. Комиссия указала, что танк не может быть принят на вооружение Красной Армии, поскольку работать со снарядами при заряжании оказалось невозможно, а командиру практически нет места.

Объект 238 на Гороховецком АНИОП

Артиллерийские испытания Объекта 238 проходили совместно с Объектом 239, а также двумя образцами Объекта 237 (один с пушкой С-31, второй с пушкой Д-5Т-85. Первый этап прошел со 2 по 4 августа 1943 года, второй с 21 по 24 августа. На испытаниях орудие С-31 имело длину отката от 480 до 570 мм, что больше, чем у Д-5Т-85. И если в Объекте 237 это было не так критично, то в башне КВ-1с со штатным погоном явно наблюдались проблемы. Кроме того, в связи с необходимостью установки уравновешивающего груза реальный угол возвышения орудия Объекта 238 оказался меньше 7 градусов. Уже серьёзная заявка на успех.

Еще перед началом испытаний машина находилась скорее в нижнем приоритете

Дальше больше. Выводы насчет боевого отделения у Гороховецкого АНИОП, где проводились испытания стрельбой, оказались менее категоричными, чем у ЧКЗ. Тем не менее, само того, что скорострельность орудия составила всего 3-6 выстрелов в минуту (в 2 раза меньше, чем у других систем), говорит о многом. В сравнении с боевым отделением Объектов 237 и 239 боевое отделение Объекта 238 однозначно проигрывало. По этой причине более простой, с точки зрения производства, вариант усиления вооружения КВ-1с, отвергли. Уже 8 августа Объект 239 приняли на вооружение Красной Армии как КВ-85.

Испытания лишь подтвердили выводы на ЧКЗ, там к Объекту 238 была масса претензий

Несмотря на такие выводы, можно сказать, что Объекту 238 повезло. Один образец, судя по всему, далее переделали под ту самую башню, о которой говорилось выше, а второй остался, как есть. В дальнейшем его отправили на НИБТ Полигон. Здесь он не испытывался, так уж сложилось, что других КВ-1с на Кубинке не осталось. По этой причине танк сохранился на музейной площадке при полигоне. До недавних пор это был единственный КВ-1с, доживший до наших дней.

Схема боевого отделения танка

Спокойной его жизнь назвать сложно. В 60-е годы на полигоне велась активная работа по приведению танков и САУ в ходовое состояние. Велась она «по-военному», бессмысленно и беспощадно. Например, все танки и САУ семейства КВ лишились своих родных моторов. В них вставили современные, на тот момент, моторы. По неизвестной причине на Объект 238 поставили катки от КВ-1, а гусеничные ленты от ИС-2М/ИС-3М. Также провели «тюнинг» внутренних агрегатов, включая приборные панели, появились дополнительные внешние элементы вроде приварок на воздухозаборниках, и так далее.

Объект 238 в парке «Патриот»

Танк условно ходовой, по крайней мере двигаться своим ходом он может. Ныне он находится в музейном секторе парка «Патриот», являясь одним из главных участников экспозиции «Огненная дуга». В принципе, на своём месте, поскольку серийные КВ-1с почти такие же, только пушка другая. Самое интересное в этой истории, что теоретически в башню КВ-1с поставить 85-мм пушку было можно, и с нормальной скорострельностью. Годом спустя на испытания вышел КВ-1с с 85-мм орудием С-28, которое показало куда более успешные результаты. Но было уже поздно — время КВ-1с давно ушло. Тем не менее, сама идея перевооружения КВ-1с на 85-мм орудие оказалась не столь и безнадежной.

Список источников

1. 1. 1. ЦАМО РФ
      2. РГАЭ
      3. РГАСПИ
      4. Документы Советской Эпохи

источник: https://dzen.ru/a/ZDmHkrlCrwJNlAh_