Скажу сразу, в тексте много болтовни Халепского, но придётся читать или не поймёте.
РГВА. Ф. 4. Оп. 18. Д. 53. Л. 203-207.
Халепский. Тов. Тухачевский, давая оценку боевой подготовки механизированным частям, сосредотачивал свое внимание на вопросах разведки, задачи которой остались недостаточно отработаны в прошедшем учебном году. Мне думается, что причины в этом разделе боевой подготовки две.
1-я причина — делу ближней тактической разведки и дальней оперативной разведки командный состав сверху до низу недостаточно учил механизированные части. Командный состав недооценивал эту важнейшую отрасль — уменье разведать противника, определить его силы, характер боевой деятельности. Командный состав недооценивал опасности введения в бой крупных механизированных соединений, не разведавши противника.
2-я причина — неуменье организовать разведку; для целей разведки выделял слишком слабые разведывательные части.
Процесс дальнейшего совершенствования в области организации мехбригад и танковых частей и их дальнейшего технического оснащения еще далеко не закончен. Техника с каждым днем идет вперед. Мне думается, что по опыту маневров и учений мы со всей тщательностью должны просмотреть организационную структуру наших механизированных частей и их технического оснащения и вооружения.
Мы знаем, что 50% механизированных бригад, как отдельных, так и входящих в состав механизированных корпусов, вооружены машиной Т-26. Было бы целесообразно придать бригадам, которые вооружены машинами Т-26, более скоростную машину, как, например, БТ-5, БТ-7, этим самым мы повысили бы мобильность боевой деятельности разведывательных частей в механизированных бригадах, вооруженных Т-26.
Опыт показал, что разведка механизированных соединений требует более быстроходной машины, выносливой и дальнобойной по радиусу действия.
Некоторые товарищи поднимали вопрос о том, что нужно создать специально разведывательную машину. Я полагаю, что едва ли целесообразно разрабатывать особые типы конструкции разведывательной машины, ибо мы в своем боевом парке, повторяю, имеем такие машины как БТ-5, БТ-7, которые с успехом могут решать все виды боевой разведывательной деятельности.
Некоторыми товарищами поднимался вопрос о том, что механизированные бригады и войсковые танковые батальоны имеют недостаточно разведывательных средств. Считаю, что организация разведывательных органов в бою и операции зависит от командира части и командира соединения. От последних зависит определить состав разведывательных органов из числа находящихся боевых машин всех видов в составе механизированной бригады и войскового танкового батальона.
Если мы в настоящее время наши недостатки в боевой подготовке по разведывательной службе отнесем исключительно за счет якобы отсутствия в боевом расчете так называемой специально разведывательной машины, повторяю, — будет неправильно. В коннице не существует ведь специально разведывательного коня, конница ремонтируется по однотипным требованиям, предъявляемым к качеству коня. Поэтому любой конь кавалерийской дивизии может с одинаковым успехом нести разведывательную службу. Спрашивается, почему же принятые на вооружение танки не могут выполнять разведывательных задач, если они пригодны для боевой деятельности, которая на них возлагается.
Нужно еще отметить один фактор, влияющий на плохую боевую подготовку деятельности разведывательных частей, область управления и связи. Маневры и учения показали, что техническими средствами связи — радио механизированные танковые части овладели неплохо; радио работало безотказно. Но использовать это могущественное техническое средство для управления, а также и донесения по радио разведывательных данных — не умеют. Выделенные разведывательные органы со средствами радио для донесений зачастую не используются. За радиостанциями, установленными в радиотанках, по которым даются сведения, полученные разведкой, — не следят, этих радиостанций не слушают, донесений от них не принимают; разведывательные сведения запаздывают и теряют свою ценность.
И когда здесь говорилось о том, что недостаточно средств связи для целей разведки, я не совсем с этим согласен. Нужно уметь организовать получение донесений от разведывательных частей. Поэтому дело не в особой конструкции технических средств управления в механизированных частях, а главным образом в их умелом использовании того, что есть в настоящее время.
При постановке задачи на разведку нужно в каждом отдельном случае иметь тщательный расчет времени на получение донесений теми средствами, которыми располагает разведывательный орган.
Считаю также необходимым командирам батальона и командирам мехбригад, вооруженных танками Т-26, дать каждому по одному БТ-5 и БТ-7 как командный боевой танк командира соединения и командира части. Это даст возможность более гибкого и мобильного управления командиру части и командиру соединения. В этом отношении я проделал опыт, будучи в Забайкалье, в 6-й механизированной бригаде, где командир бригады командовал бригадой, имея своим командным танком БТ-5. Командующий округом — т. Грязнов об этом знает и может подтвердить — о целесообразности посадить командира бригады и командира батальона на танк БТ, тех бригад, которые вооружены танком Т-26.
Тов. Тухачевский в своем докладе поднял вопрос об усилении ударной силы танкового батальона. Тов. Тухачевский с этой целью предлагал в составе танкового батальона иметь бронированный транспортер АТ-1, вооруженный 76-мм пушкой. Мне думается, что вооружать танковую часть механизированных соединений разнотипными боевыми машинами в их тактических связях не совсем целесообразно, ибо это составляет большую трудность в боевой эксплуатации части соединения.
По штатам в механизированных бригадах мы должны иметь артиллерийские танки, вооруженные 76-мм пушкой. В настоящее время промышленность изготовляет образцы, и мы надеемся, что в 1937 г. артиллерийские танки у нас будут и 76-мм танковая пушка будет поставлена в БТ-7, БТ-8 и на новом танке Т-46. Считаю, что, если промышленность в 1937 г. эту задачу выполнит, этим самым мы получим то усиление в артиллерийском огне танковых батальонов, о котором говорил Михаил Николаевич Тухачевский.
Иметь танк, вооруженный 76-мм пушкой, артиллерию, оснащенную перископическими и телескопическими прицелами, с хорошей радиостанцией, надежно крытый броней и с одинаковой маршевой и тактической скоростью в отношении всех танков вооружения бригады, — полагаю, что такая машина целиком и полностью будет отвечать всем требованиям.
Считаю, что эти 2 машины — БТ-7 и БТ-8, а также Т-46 должны разрешить нам эту задачу.
Тухачевский. В каком году это будет решено?
Халепский. Я повторяю, Михаил Николаевич, если промышленность выполнит поставленную перед нею задачу, в 1937 г. эти машины мы получим.
Тухачевский. А образцы?
Халепский. Образцы есть. Дело в том, чтобы на будущий год прошел без задержки в производстве дизель. Дело в том, чтобы завод имени Ворошилова справился со своей задачей по освоению принятого на вооружение танка Т-46. Считаю, что, впредь до массового оснащения артиллерийскими танками механизированных и танковых частей, можно обучать части на танках, которые вооружены 45-мм пушками, — отрабатывая задачу, которую впоследствии мы будем отрабатывать, когда у нас появится артиллерийский танк, вооруженный 76-мм пушкой.
Тухачевский. А если будет война?
Халепский. Я понимаю, если будет война, то там никакой условности допускать нельзя. Но сейчас, в мирное время, не исключается возможность обучать части на артиллерии мелкого калибра, впредь до получения более крупной — 76-мм пушки. Я ведь не отрицаю необходимость иметь более крупный калибр артиллерийского вооружения в танковых частях и мое предложение относится к мирному времени — в порядке тренировки, впредь до получения табельного вооружения.
Уборевич. А как с артиллерией, стреляющей с закрытых позиций?
Халепский. Для стрельбы с закрытых позиций имеются образцы и изготовлена первая серийная партия транспортеров — самоход КИП СУ-5 и «Триплекс». Самоход сконструирован на шасси Т-26. На данном танковом шасси мы можем по желанию установить 76-мм дивизионную пушку или 122-мм дивизионную гаубицу, или мортиру.
Тухачевский. А в сопровождение пехоты?
Халепский. Данный транспортер может выполнять эти задачи.
Тухачевский. У нас один образец?
Халепский. Нет, не один. В настоящее время мы изготовили 30 машин. Одну батарею мы отправили в ОКДВА для опытов боевого применения в горных условиях.
Тухачевский. Я считаю, что АТ-1 нам нужно обязательно изготовлять и вооружать части. СУ-5 не полностью прикрыта броней, а АТ-1 с раскрывающими башнями имеет полное покрытие.
Халепский. АТ-1, с моей точки зрения, также не имеет полного броневого покрытия, — броневое покрытие относительное. Считаю, что этот вопрос должен быть подвергнут специальному обсуждению после Военного совета.
Дыбенко. Почему же после Совета? Этот вопрос очень важный — насчет сопровождения пехоты.
Тухачевский. О транспортере, о котором вы говорите, у него башня не вращается?
Халепский. О том, о чем вы говорите, это все-таки не танк, если он не имеет полного покрытия. Я ведь говорю о том, что, если мы хотим при прорыве оборонительной позиции противника сопровождать механизированное соединение в глубине обороны укрепленной позиции — артиллерией, то для этой цели мы должны иметь артиллерийский транспортер типа СУ-5, который будет вам продемонстрирован по окончании заседания Военного совета[27].
Тухачевский. Я считаю, что АТ-1 полностью покрыт от пулеметного и оружейного огня.
Халепский. Да, он покрыт, но покрыт относительно, ибо там есть щели, через которые может поражаться боевой экипаж пулеметным и ружейным огнем. Я не против этой машины, но в таком виде, в каком она есть на сегодня, такая машина полностью и целиком не разрешит возлагаемых на нее задач — сопровождение артиллерии механизированного соединения при прорыве оборонительной полосы противника на ее глубине.
