«Торпиллёр акваблиндé». Водобронный миноносец Джевецкого

«Торпиллёр акваблиндé» [1] – именно так назвал свое очередное изобретение Стефан Карлович Джевецкий (1843–1936), известный русский инженер, поселившийся в 1892 году в Париже. Первоначально эскизный проект водобронного миноносца (чертежи и объяснительную записку на французском языке) автор представил в 1897 году морскому министру Франции. Встретив вежливый, но прохладный прием, он переадресовал документы российскому морскому ведомству, получив на это официальное разрешение французов.

24 февраля 1898 года эскизный проект водобронного миноносца рассмотрели на заседании Морского технического комитета (МТК) под председательством вице-адмирала И.М. Дикова. С автором проекта специалистов МТК связывали 20 лет оживленной переписки и практической деятельности по реализации идей талантливого конструктора – подводных лодок, «беструбных» торпедных аппаратов и других. Излагая суть изобретения, Джевецкий прежде всего указал на серьезные недостатки подводных лодок того времени: ограниченный район плавания, относительно малый ход, трудность управления под водой и, наконец,

«угнетенное нравственное состояние команды» 

при подводном плавании. Хорошо зная эти обстоятельства и учитывая необходимость сближения миноносца с атакуемым судном на дистанцию 500–600 м, И.М. Диков, будучи еще главным инспектором минного дела, в свое время искал выход в «полуподводных судах». Эту идею и воплотил Стефан Карлович в предложенном проекте.

Конструктивной особенностью «водобронного миноносца» являлись три палубы: главная (водонепроницаемая) и над нею – две легких, промежуток между которыми заполнялся пробкой. Все механизмы размещались в трюме, под главной палубой, а дымовые трубы, сходные и вентиляционные шахты прикрывались броней. Пространство над главной палубой при «обыкновенном» плавании отводилось под жилье для офицеров и команды, а при «водобронном», т. е. в бою и при атаке, заполнялось водой, а миноносец погружался по нижнюю из двух верхних палуб. Таким образом все жизненные части корабля прикрывались «водяной бронею» – слоем воды в 1,8–2 м, т. е. становились неуязвимыми для артиллерии атакуемого корабля. Запас плавучести при этом обеспечивался пробкой. Водобронный миноносец, следовательно, обладал почти всеми преимуществами подводной лодки и лишался основных ее недостатков. Весьма существенным преимуществом проекта считалась возможность применить обыкновенный паровой двигатель, причем скорость при «водобронном плавании» по расчетам Джевецкого снижалась всего на 20–25% по сравнению с обычным.

При длине между перпендикулярами 46,8, наибольшей ширине 5,06, осадке при обычном плавании (с килем) 3,40 м водоизмещение корабля не превышало 300 т, а высота надводного борта – 2,4 м. При «водобронном плавании» осадка увеличивалась почти на 2 м, водоизмещение на 25 т, а надводный борт возвышался над водой только на 0,45 м. Расчетная «сила машин» составляла 4500 л.с., а скорость хода 25 и 20 уз для «обычного» и «водобронного» плавания соответственно. Предполагаемое вооружение – четыре минных (торпедных) аппарата и 47-мм пушка Гочкиса.

Трюм под главной палубой, бимсам которой была придана значительная погибь (для лучшего сопротивления давлению воды в погруженном состоянии), разделялся водонепроницаемыми переборками на десять отделений: дифферентное, мокрой провизии, боевое (с компасом, штурвалом, приводом к минным аппаратам), два котельных (четыре котла системы Дю-Тампля с нефтяным отоплением суммарной производительностью 40 т/ч и вспомогательными механизмами), турбинное (турбины Парсонса), топливное (30 т мазута), рулевое (паровая рулевая машина, динамо-машина, багаж и койки команды), патронный погреб и ахтерпик. Под всеми отделениями, кроме котельных, находились цистерны для водяного балласта. Толщина броневой защиты 25 мм, объем пробки – 60 м³. Над плоской верхней палубой возвышались две броневые рубки (над выходами из 3-го и 8-го отделений), дымовые трубы, раструбы вентиляторов и выдвижные тумбы для прожекторов. Над носовой рубкой размещался ходовой мостик со штурвалом, компасом и машинным телеграфом, а на крыше кормовой – 47-мм орудие.

В начале «маневра затопления» в трюм убирались все вещи из жилых помещений и принимали 25 т балластной воды. Затем ее закачивали в межпалубное пространство, и начиналось «водобронное плавание». Для всплытия водяной балласт удаляли двумя водоотливными турбинами производительностью по 600 т/ч. Джевецкий признавал слабость вооружения своего миноносца по сравнению с тогдашними «дестройерами» (истребителями миноносцев), но не считал возможным значительно увеличить водоизмещение ради усиления артиллерии.

На этом же заседании МТК (24 февраля 1898 года) заслушали заявление Джевецкого об условиях разработки подробного проекта водобронного миноносца в срок до 1 марта 1899 года и о вознаграждении за выполненный проект и его осуществление. Кроме того изобретатель ходатайствовал о выплате ему 6000 рублей золотом вперед

«для оплаты сотрудников – математиков и чертежников, разъездов и других нужд».

В выдаче аванса Джевецкому отказали, вопрос же дальнейшей разработки проекта ставился в зависимость от условий, на которых 

«г. Парсонс согласится предоставить нам пользование его турбинами».

Специалисты МТК согласились признать будущий «детальный» проект приемлемым, если водоизмещение не превысит 300 т, бронирование надпалубных частей будет не тоньше 20 мм, скорость полного хода при обычном плавании – не менее 25, а при «водобронном» – 20 уз, осадка в «боевом положении» не превзойдет 5,5 м, а общая и местная прочность обеспечат плавание «во взволнованном море». При этом категорически не допускалось применение в качестве конструкционных материалов алюминиевых сплавов. Само же «водобронное минное судно» оценивалось положительно в том случае, если оно 

«по отзыву испытательной комиссии из специалистов по разным частям будет признано удовлетворяющим всем проектным условиям… и общее заключение комиссии в пользу испытанного миноносца будет одобрено управляющим морским министерством».

15 сентября Джевецкий сообщил председателю МТК о своих переговорах относительно постройки миноносца по его проекту с фирмой «Форж э шантье де ля Медитерранэ» (в Ля Сэн близ Тулона), руководство которой, по его словам, признало проект вполне осуществимым, предложив использовать турбины системы Рато, увеличить водоизмещение и усилить вооружение. В конце 1898 – начале 1899 года в Опытовом бассейне морского ведомства провели испытания модели водобронного миноносца. 24 февраля 1899 года заведующий бассейном старший судостроитель А.А. Грехнев направил в кораблестроительный отдел МТК результаты «испытаний по определению сопротивления воды модели миноносца при нормальном и загруженном состоянии» (осадка корабля 2,8 и 4,8 м соответственно). Модель имела все предусмотренные проектом выступающие части. Опытами было установлено, что в первом случае для достижения 25-узловой скорости требуется мощность механизмов 3160 эффективных сил [2], а в «загруженном состоянии» миноносец при этой мощности дал бы 18,3 уз. В обоих случаях модель при буксировке получала некоторый дифферент на корму, в «водобронном плавании» носовая волна затопляла верхнюю палубу до кормовой рубки.

В назначенный срок С.К. Джевецкий передал проект на рассмотрение в отдел МТК. Как обычно, механики возражали против принятого в проекте высокого напряжения поверхности нагрева котлов, призывали к особой осторожности в выработке условий проведения ходовых испытаний, настаивая, чтобы во время шестичасового режима полного хода не было 

«пламени из труб и копоти».

Минный отдел, требовавший в отзыве от 20 мая 1900 года установки на миноносце восьми торпедных аппаратов при таком же количестве запасных торпед на верхней палубе в 500-килограммовых водонепроницаемых ящиках, к апрелю следующего года согласился оставить лишь четыре аппарата и не иметь запасных торпед. Артиллеристы в свою очередь отмечали, что и усиленное до двух 47- и двух 37-мм одноствольных пушек артиллерийское вооружение миноносца все же значительно слабее, чем у отечественных 350-тонных эскадренных миноносцев.

В мае 1901 года МТК сообщил Джевецкому о командировании во Францию старшего инженер-механика В.П. Ведерникова с заданием изучить «по возможности во всех отношениях» паровые турбины на миноносце № 243 и на береговом испытательном стенде. Важной новостью явилось решение МТК

«путем опыта над кессоном, представляющим из себя как бы вырезок в средней части длины водобронного миноносца, но без соблюдения формы днища»,

выяснить способность главной водонепроницаемой палубы выдержать давление воды, принятой в междупалубное пространство, последствия взрыва в этом замкнутом пространстве снаряда калибром до 6 дюймов, а также «скорость потери плавучести» пробковым поплавком от разрывов в нем и под ним снарядов такого калибра. Постройку кессона длиной 7,5, шириной 5,2 и глубиной 3,6 м осуществил под наблюдением известного кораблестроителя Э.Е. Гуляева Адмиралтейский завод. По отзыву Джевецкого опытовый отсек оказался 

«устроенным прекрасно, вполне подходящим к действительности».

Опыты в июле–августе 1902 года, когда стрельбу по кессону вел крейсер «Паллада», выявили высокую живучесть жизненно важных частей миноносца при разрывах 75-мм снарядов в межпалубном пространстве. 152-мм снаряды, частично разрушавшие пробковый слой, также не могли существенно повлиять на плавучесть и остойчивость кессона. Лишь принудительный (с помощью гальванической батареи) подрыв 120-мм снаряда внутри кессона привел к его затоплению через пробоину треугольной формы размером 60×50×40 мм. Значительные повреждения имели также переборки и палубы.

После подъема и ремонта кессон подвергли двум сериям дополнительных испытаний с целью выяснения условий проникновения снарядов в кессон (стрельба до получения подводной пробоины), определения влияния воздушной подушки на целостность корпуса при взрывах, а также степени разрушения от 152-мм снарядов, разрывающихся в «водяной броне». После каждого взрыва выполнялся подробный осмотр, описание и фотографирование повреждений.

Последние 10 выстрелов (по пять 75-мм и 152-мм фугасных снарядов) по кессону, стоявшему между Толбухиным маяком и островом Котлин, сделали 6 сентября 1903 года при полном штиле с крейсера «Аврора». Наводили орудия на цель лучшие специалисты из Комиссии морских артиллерийских опытов. По заключению испытательной комиссии снаряды проникали в воду на глубину не более 30 см, причем борт и главная палуба кессона остались совершенно невредимыми. Таким образом, идеи, заложенные в принципе «водяной брони», получили реальное подтверждение. Обнадеживали и результаты испытаний турбин Рато во Франции.

Начавшаяся война с Японией отвлекла специалистов морского ведомства от проекта Джевецкого. Только 7 декабря 1904 года МТК вернулся к этому вопросу и постановил

«признать постройку водобронного миноносца желательной и, по предложению изобретателя, на Металлическом заводе в Санкт-Петербурге».

На этом заседании сам Джевецкий предложил следующим образом улучшить боевые качества миноносца: увеличить скорость «надводного» хода до 26 уз, толщину брони вдвое, число торпедных аппаратов до восьми, усилить артиллерию до пяти-шести 57-мм орудий, что в совокупности вызывало рост водоизмещения до 560 т. Также предлагалось применить более производительные котлы системы «Солиньяк и Грилль», а для ускорения затопления междупалубного пространства заменить бортовые клинкеты арматурой большего проходного сечения. МТК поручил изобретателю внести в проект необходимые изменения, однако через месяц выяснилось, что постройка такого корабля «программой не предусмотрена». Не помог и совместный доклад, направленный управляющему Морским министерством 26 апреля 1905 года председателем МТК вице-адмиралом В.Ф. Дубасовым и главным инспектором кораблестроения генерал-лейтенантом Н.Е. Кутейииковым. Посетовав на 

«безрезультатность многолетних трудов и материальных расходов по разработке улучшений в типах и боевых элементах военных судов» 

и поставив «вопрос о доверии» высшего морского начальства к деятельности МТК, они добились разрешения приступить к постройке «обоих миноносцев по проектам Джевецкого». Однако средства нашлись только на создание «Почтового» – подводной лодки с единым двигателем для надводного и подводного хода.

Тем не менее работа над проектом водобронного миноносца продолжалась, теперь уже при содействии Металлического завода, и заняла 14 месяцев. 13 июля 1906 года новый вариант эскизного проекта поступил в МТК «для принципиального утверждения и начала переговоров для заключения контракта». При водоизмещении 550 т и главных размерениях 76×7,8×4/5,8 м запас плавучести пробковой массы довели до 80 т, турбины системы Рато мощностью 6000 л.с. обеспечивали расчетную скорость «обычного» хода 25 уз. Дымоходы и воздушные трубы от восьми котлов защищались 50-мм броней. Запаса мазута (около 60 т) по расчетам хватало для плавания 14-узловым экономическим ходом на 2000 миль.

Однако и на этот раз до разработки «детального» проекта дело не дошло, хотя правление Компании Металлического завода настойчиво предлагало МТК 

«принять на себя постройку миноносца по системе Джевецкого».

В марте 1907 года артиллерийский отдел МТК поставил под сомнение правомерность перенесения результатов опытов 1902–1903 годов на снаряды, принятые на вооружение после русско-японской войны. Увеличенная масса их заряда по сравнению с прежними образцами (75-мм в 12, а 152-мм в четыре раза) и новые более чувствительные взрыватели вызывали сильное бризантное действие и значительные разрушения. Поэтому требовалось продолжить опыты но расстрелу кессона. Ввиду отказа Кронштадтского порта от его восстановления Металлический завод предложил построить новый по чертежам Джевецкого. 26 мая 1908 года на проекте появилась резолюция возглавившего МТК генерал-майора А.Н. Крылова: 

«Представленная конструкция может быть одобрена к исполнению».

25 октября готовый кессон спустили на воду, однако сведений о его испытаниях пока найти не удалось. Улучшение тактико-технических элементов подводных лодок, по-видимому, охладило интерес к идее водобронного миноносца. В 1910 году Морской генеральный штаб принял окончательное решение по этому вопросу: 

«По существу намеченной судостроительной программы надобности в водобронном миноносце г. Джевецкого не встречается»…

• [1] Torpilleur aquablindé (франц.) – водобронный миноносец. По материалам ЦГАВМФ: ф. 401, oп. I, д. 2281; ф. 421, oп. 1. д. 1350; оп. 4, д. 1064; оп. 6, д. 57.
• [2] Мощность эффективная или тормозная – отнесенная к единице времени полезная механическая работа, отдаваемая двигателем на его валу. Эффективная мощность отличается от индикаторной на величину потерь, идущих на преодоление трения в двигателе

источник: В.Ю. УСОВ «Торпиллёр акваблиндé» // сборник «Гангут» вып. 4