Танкомир 26-27-28 (Часть 2.1) Эволюция Т-27.

16

Первая серьёзная модернизация Т-27 состоялась в 1937 году под влиянием опыта применения лёгких танков Т-26 в Испании (средние Т-27, и тем более тяжёлые Т-28, куда-либо за рубеж не поставлялись).

Танкомир 26-27-28 (Часть 2.1) Эволюция Т-27.

По требованию военных, танк получил дополнительную, навесную бронезащиту того же типа и той же толщины (10 мм), что штатно устанавливалась на тяжёлый Т-28. Соответственно увеличению массы усилили рессоры (хотя помогло это не сильно – танк оказался перегруженным, а его допотопная подвеска давно уже просилась на пенсию). Поручневую антенну радиостанции заменили на штыревую. Ввели более производительный вентилятор в системе охлаждения с новым колпаком, обеспечивающем непопадание в МТО горючей смеси. На надкрыльевых полках разместили дополнительные вместительные топливные баки. Выхлопную трубу вывели за корму. Вот и вся модернизация. Как неодобрительно определял её Гинзбург: «по самому простейшему пути».

Т-27М мод. 37 г.

Т-27М мод. 37 г.

Хотя, боевые возможности танка в результате модернизации повысились (при некотором ухудшении манёвренности и надёжности), эта модернизация не была ни полной, ни оптимальной. Руководство РККА категорически не устраивал «манёвренный танк механизированных соединений» с ограниченной маневренностью и хромающей от перегруза надёжностью ходовой части. По сути, это была лишь конвульсивная реакция на Испанию и застарелые, зачастую изначальные недостатки конструкции, которые даже в этом варианте, не только не были устранены, а напротив ещё усугубились (знакомая песня?).

Мириться с таким положением вещей никто не собирался и в полном объёме танк модернизировали уже в следующем, 38-ом году. Он получил башни конической формы, увеличенный угол наклона передних вертикальных бронелистов корпуса и наклонные, вместо прямых, бортовые бронеплиты подбашенной коробки главной башни и капота двигательного отсека. Толщина брони тоже увеличилась, но, не существенно (в то время, этому, неизбежно увеличивающему массу машины процессу, предпочитали перспективу замены гомогенной брони на более прочную, цементованную, что впрочем, оказалось сложнее технологически и соответственно дороже). Перед конструкторами танковых орудий была поставлена задача создать новую, более эффективную и универсальную 57 мм танковую пушку. ДТ тоже предполагали заменить на более «долгоиграющий» пулемёт – танковую версию станкового ДС (но, ни новой пушки, ни новых пулемётов, версия Т-27 от 1938 г. так и не дождалась).

Зато архаичную виккерсовскую подвеску наконец-то заменили на новомодную торсионную (при этом, длина опорной поверхности немного увеличилась, как и общая длина танка), а мощность двигателя довели до 300 л. с. Для кардинального увеличения запаса хода, на танк взгромоздили двойной комплект дополнительных топливных баков. Давно работавшую на пределе возможного трансмиссию заменили на новую, благодаря чему скорость танка даже немного возросла, несмотря на увеличение массы машины.

Т-27М2 мод. 38 г.

Т-27М2 мод. 38 г.

В таком виде танк выпускали почти полтора года. Выпускали бы и дальше, поскольку по общему признанию, это была наиболее совершенная версия старикана Т-27 – хотя по сути, это уже была другая машина, в точности сохранившая только одну черту своих предшественников – стеснённость рабочих мест танкистов в передней части корпуса, на которую обычно просто закрывали глаза.

Самая существенная (она же последняя) довоенная модернизация танка состоялась в 1940-ом году. Причём довольно неожиданно. Получив сведения о разработке в Германии новых танков с мощными бронёй и вооружением, ради усиления этих параметров, с лёгким сердцем отказались от малых башен, существенно стеснявших отделение управления. Увеличили наклон бронеплит лобовой части корпуса. Бортовые напротив подогнали по наклону к увеличенному погону новой трёхместной башни, увенчанной командирской башенкой. В башне установили новую 57 мм длинностволую пушку (ту самую, которую заказывали ещё для Т-27 обр. 38 г.). Вместо 300-сильного карбюраторного двигателя, танк получил, наконец, вожделенный 400-сильный дизель (благо тот, согласно техзаданию, создавался в том же конструктиве и легко устанавливался на штатные места прежнего М-6Т. Хочу заметить особо – это НЕ аналог РИ В-2. Это скорее потомок ПГЕ, в данной АИ изначально создаваемый ещё с начала 30-х в габаритах М-6)

Поскольку танк в таком виде уже был абсолютно новой машиной, ему присвоили-таки собственный индекс Т-29.

Т-29 мод. 40 г.

Т-29 мод. 40 г.

Т-27 мод.33-36г.г.

Т-27 мод.37г.

Т-27 мод.38г.

Т-29 мод.40г.

Масса (т)

14

17,5

19

23

Двигатель (л.с.)

250

250

300

400

Скорость (км/ч)

45

43

45

50

Запас хода

250

200

200

300

Броня:

Лоб корп.

Борт корп.

Гл. баш.

М. баш.

28

20

20

15

28+10

20+10

20+10

15+10

35

28

35

28

45

35

50

Вооружение:

Пушка

ДТ

45

3-5

45

4

45

4

57

2

Экипаж

5

5

5

5

Ansar02
Подписаться
Уведомить о
guest


59 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Tungsten
18.08.2013 14:53

Интересно , но

Интересно , но малореалистично .

"Взрыватель шрапнельного типа" — обычная дистанционная трубка . Проблем две — для взведения нужен выстрел , пеегрузки создаваемой реактивным снарядом при старте совершенно недостаточно .

И второе — необходимо заранее установить все 24 взрывателя . А вот заранее угадать с дистанцией подрыва совсем непросто .

Замечание №1 — воздушный подрыв боевой части с готовыми поражающими элементами , расположенными вокруг заррывного заряда между ним и боковыми стенками корпуса малоэффективен — больше половины ГПЭ уходит в никуда . Остальные же имеют очень узкую по глубине зону поражения , что выводит требование по точности срабатывания взрывателя на траектории в приоритет . Но добиться требуемой точности при том уровне ракетной техники — нереально .

Замечание №2 — дистанционные трубки очень дороги . Тратить их залповым огнём со столь мизерной эффективностью …

 

P.S. Что такое "задняя стенка ракеты" ?

Tungsten
18.08.2013 16:55
Ответить на  ser.

ser. пишет:Нижняя и боковые [quote=ser.]Нижняя и боковые стенки снаряда.[/quote] Не могли бы показать на схеме — я просто не понимаю где у РС "нижняя стенка" .   [quote]На правление разлёта пор. элементов веером вниз, а также в стороны.[/quote] Т.е. в случае с реактивным снарядом — как получится , так как гироскопа для исключения его вращения на траектории нет .   [quote]В плане я думаю будет прямоугольник, и довольно большой.[/quote] Большой по фронту , но узкий в глубину . Могу показать на схеме , как это примерно будет выглядеть : Вы сможете подгадать время срабатывания с точностью до 15-20 метров ?   [quote]Взведения нет электро запал поджигает ракетный двигатель и одновременно трубку замедлителя -которых может быть несколько скажем на дистанцию-600  700  …1000м[/quote] Жесть 🙂 Надо переделать снаряд — добавить проводку от электрозапала к взрывателю . Да , не забудьте — РС запускается огневым методом … Иметь набор взрывателей с шагом в 100 метров … Вы за что так ненавилите артиллеристов ? Что мы Вам такого ужасного в жизни сделали ? 🙂   [quote]Определить предворительно нужную дистанцию нетрудно особенно если цель стационарна ,да и при наступлении противника я думаю проблем не будет -противник достигнет рубежа обстрела самостоятельно.[/quote] Если батарея — тоже стационарна .… Подробнее »

Tungsten
19.08.2013 04:55
Ответить на  ser.

ser. пишет:1)Наши РС [quote=ser.]1)Наши РС стабилизировлись в полёте хвостовыми стабилизаторами тоесть ракета летит в одном положении(в моём случае близко к горизонтали) низ  соответственно к земле.[/quote] То , что ракета стабилизируется по курсу оперением , вовсе не означает того факта , что она не может вращаться . Может , и непременно вращается из-за неизбежной при массовом производстве асимметрии .   [quote]Шарики распределены по всем секторам за исключением верхней проекции.[/quote] Так как ракеты устанавливаются на направляющую как сверу , так и снизу , придётся выпускать два разных ипа ракет и внимательно следить при заряжании за маркировкой . Что энтузиазма расчёту никак не добавит . Это , если бы ракеты действительно не вращались . В итоге придётся шарики засыпать вкруговую между корпусом боевой части и внутренним стаканом с разрывным зарядом , уменьшая и без того смешной разрывной заряд М8 .   [quote]2)  С  такими "лопухами" ни о каком вращении ни может идти речи,потом стали подражать немцам и делать с вращением специально.[/quote] Есчо как вращаются , этому ничто не препятствует . Помимо неточностей производства ( обеспечить абсолютную симметрию и строго нулевой угол установки стабилизаторов технически не представляется возможным ) есть и случайные повреждения ( даже незаметные глазу ) оперения при обращении .   [quote]3)Интересные схемки… Подробнее »

Tungsten
19.08.2013 08:39
Ответить на  ser.

ser. пишет:Коллега [quote=ser.]Коллега Тунгстен[/quote] Коллега , "u" в закрытом слове читается как "а" 😉   [quote]Почему у вас подрыв на высоте не приводит к большему накрытию площади?Ведь это очевидно-конус раскрытия увеличивается.[/quote] Приводит . Представьте , что картинка показывает не площадь разлёта в плане , в вертикальный срез по траектории . Всё то же самое — при высоте подрыва 15-20 метров будет накрываться узкая полоса , глубиой 15-20 метров и шириной 30-50 метров . Я об этом писал . Если увеличивать высоте подрыва , то квадратично падает плотность ГПЭ на квадратный метр , а глубина поражения растёт линейно .   [quote]если дело стоящее никто не экономит,наоборот разнообразие процветает.[/quote] Это если . Пока что видим явное противоречие массового производства и сложности как отдельных элементов , так и всей системы в целом .   [quote]Изменение угла месности-простейший отвес рядом с устройством наводки.[/quote] Дело не в отвесе . Увеличение/уменьшение высоты пусковой установки ( при столь настильной траектории ) будет приводить к существенным отклонениям срединной точки попаданий .   [quote]что то мне кажется 3х замедлителей хватит[/quote] Оружие , насмерть пристрелянное на 3 фиксированные дистанции ? Нут уж , увольте .   [quote]7) согласен.но перелёт идёт в зачёт.[/quote] Частично , так как пройдя много выше средней траектории… Подробнее »

18.08.2013 15:43

Секрет этого оружия

Секрет этого оружия заключался в снаряжении ракеты металическими шариками в нижней и боковых стенках  снаряда ,а также взрывателе шрапнельного типа.

То есть: обычный РС-82 с шрапнельной, а не фугасной БЧ. Перед заряжанием расчёт замается устанавливать дистанционные трубки, но по цели с известной дальностью должно сработать.

 

Tungsten
18.08.2013 17:08
Ответить на  А-Мэн-68

А-Мэн-68 пишет:То есть:

[quote=А-Мэн-68]То есть: обычный РС-82 с шрапнельной, а не фугасной БЧ.[/quote]

Да не шрапнель это !!! Учите мат.часть :

Вот это ШРАПНЕЛЬ . У автора же в проекте обычный осколочно-фугасный снаряд с готовыми поражающими элементами . Только я пока не совсем понял , где они расположены .

 

[quote]Перед заряжанием расчёт замается устанавливать дистанционные трубки, но по цели с известной дальностью должно сработать.[/quote]

Это если позиция тоже заранее точно известна , т.е. с лихим выдвижением под огнём на прямую наводку может и не сработать .

 

Просто_Некромант

На будущее — обратите,

На будущее — обратите, пожалуйста, внимание на пунктуацию.

ingineer
ingineer
20.08.2013 07:18

Для стрельбы по воздушным

Для стрельбы по воздушным целям использовали снаряды РОС-82, снаряженные дистанционными трубками АГДТ-А. Время их срабатывания, плавно регулировавшееся в пределах от 2 до 22 секунд, выставлялось вручную техниками по вооружению на каждом снаряде перед вылетом и докладывалось летчику.

Tungsten
20.08.2013 14:51
Ответить на  ser.

ser. пишет:Оказывается

[quote=ser.]Оказывается  вменяемые дистанционные взрыватели были в реале[/quote]

Разумеется были ! Как то же стреляли шрапнелью 🙂

 

[quote]осталось поставить шрапнельный стакан и придать снаряду вращение.[/quote]

Два главных недостатка так и остаются неустранимыми — дороговизна дистанционных взрывателей ( одно дело немногочисленные авиационные РС для стрельбы по самолётм , к тому же быстро сошедшие со сцены , и совсем другое — массовое производство для наземных установок залпового огня ) .

Необходимость вручную выставлять время срабатывания каждого снаряда специальным ключом перед заряжанием ( соответственно — невозможность изменения ) .

Так же никуда не девается большое время разброса срабатывания пиротехнических замедлителей ( применять более точные механические взрыватели мешает их запредельная стоимость ) .

 

[quote]Как я  понял крыльчатка и есть привод взрывателя.[/quote]

Это устройство дальнего взведеня . Взрыватель приводится в боевое состояние после выкручивания стопорного штифта , раскручиваемой набегающим воздухом крыльчаткой . Что есть дополнительный источник рассеивания ( неизбежная асимметрия процесса разделения ) и разброса времени срабатывания .

 

Ну и на счёт пристрелки . Для этого понадобится пристреливаться залпами по 3-4 снаряда ( пара пристрелочных залпов , затем полный ) . Т.е. из 24  РС в "боевом" залпе останется 16-18 . При мизерном разрывном заряде и огромном рассеивании …

ingineer
ingineer
24.08.2013 14:33
Ответить на  ser.

ser. пишет:
Про крыльчатку я

[quote=ser.]

Про крыльчатку я так и подумал-я бы поставил два шплинта выдёргываемых тонкой длинной проволкой, или перегорающей в струе двигателя.Насчёт пристрелки- здаётся мне вы преувиличиваете рассеевание, ракета с вращением  поточнее- немецкий реактивный миномёт очень "хвалили" наши бойцы, а ведь там всего 6 стволов- попадал и очень кучно.Замедлители конечно проблема-вот только что придумал,несколько замедлителей срабатывают от разной силы тока ,чем ближе тем больше ток  т.е.на слабом токе срабатывают дальние замедлители на большем все дальние и какой то заданный ближний получается система моментального выбора любого замедлителя, заметье двухпроводная.Насчёт мизерности разрывного заряда-в вашем рисунке шрапнели заряд на самом дне стакана и никто не жаловался.

[/quote]

Да нет необходимости в большой кучности — советские системы вели огонь полками и дивизионами и гарантированно накрывали все объекты на большой площади — и тут-же меняли позиции.

Немцы-же применяли свои установки с постоянных позиций, по конкретным целям — как и обычные миномёты.

Tungsten
21.08.2013 04:19
Ответить на  ser.

ser. пишет:Про крыльчатку я [quote=ser.]Про крыльчатку я так и подумал-я бы поставил два шплинта выдёргываемых тонкой длинной проволкой[/quote] Это при заряжании надо дополнительную операцию — крепление конца шнура к направляющим ? Как следствие — возможность обрывов , пережогов струёй стартующих раньше РС и так далее .   [quote]или перегорающей в струе двигателя.[/quote] Не могли бы схемку набросать ? Не могу себе представить надёжный вариант такого предохранителя .   [quote]Насчёт пристрелки- здаётся мне вы преувиличиваете рассеевание[/quote] А Вы посчитайте 🙂 Особенно по дальности .   [quote]ракета с вращением  поточнее[/quote] Вы не путайте стабилизацию вращением ( "турбореактивные" снаряды вроде Wfr.Gr.21 и М28 ) и стабилизацию оперением с проворотом ( медленным вращением ) , что было реализовано на снарядах М-13УК и М-31УК . Ракеты "улучшенной кучности" были лучше обычных , но много хуже стабилизируемых вращением .   [quote]немецкий реактивный миномёт очень "хвалили" наши бойцы, а ведь там всего 6 стволов- попадал и очень кучно.[/quote] Потому как немецкая мина вообще без оперения , стабилизируется вращением . В отличии от РС-82 .   [quote]Замедлители конечно проблема-вот только что придумал,несколько замедлителей срабатывают от разной силы тока ,чем ближе тем больше ток  т.е.на слабом токе срабатывают дальние замедлители на большем все дальние и какой то заданный ближний… Подробнее »

ingineer
ingineer
20.08.2013 18:02
Ответить на  ser.

ser. пишет:
На фото вообщето

[quote=ser.]

На фото вообщето как я понял не самолёная а наземная противовоздушная установка.

[/quote]

На самом деле всё просто. Запасов этих снарядов в авиачастях было много, и умельцы мастерили самопалы из самолётных пусковых "дудок" установки для зенитной стрельбы и при охране аэродромов от десантников. Кроме того, выпускались серийно "горные" установки, перевозимые на вьюках. Моряки так-же использовали для экспериментов зенитной стрельбы именно эти снаряды.

Насчёт "шрапнели" — ЕМНИП, то боевая часть у них была именно шрапнельная.

Tungsten
21.08.2013 04:06
Ответить на  ingineer

ingineer пишет:Насчёт

[quote=ingineer]Насчёт "шрапнели" — ЕМНИП, то боевая часть у них была именно шрапнельная.[/quote]

Обычная осколочная :

Вадим Петров
20.08.2013 14:11

(Тема не указана)

ingineer
ingineer
20.08.2013 18:12
Ответить на  Вадим Петров

Вадим Петров пишет:

БМ-8-24

[quote=Вадим Петров]

[/quote]

БМ-8-24 — это лёгкая по массе советская самоходно-артиллерийская установка (САУ) класса реактивных систем залпового огня. Машины этой марки серийно выпускались на московском заводе «Компрессор» путём демонтажа башни и установки пакета направляющих для 24 неуправляемых ракет М-8 калибра 82 мм с пусковым оборудованием на лёгких танках типов Т-40 и Т-60. После снятия с производства танка Т-60 выпуск САУ БМ-8-24 также был прекращён, артиллерийскую часть стали монтировать на грузовиках.

Выпущенные машины участвовали в боях 1942-43 гг. и были хорошо приняты в войсках из-за лучшей защищённости и проходимости по сравнению с «Катюшами» на базе грузовых автомобилей.

Насколько я понимаю, М-8 и РС-82 взаимозаменяемы. Дальность стрельбы, длина и вес М-8 значительно больше.

И напоследок: Штатные "Катюши" никогда не применялись  "штучно" — только полками, дивизионами… Исключение — самопалы.

Альтернативная История
Logo
Register New Account