К 80-летию победы СССР в Зимней войне.
Без долгого вступления, эту АИ начнём с главного вопроса: ПОЧЕМУ РККА не использовала в Зимней войне танки Т-35А.
Вопрос далеко не праздный. Т-35А – единственный, состоящий на вооружении РККА ТЯЖЁЛЫЙ ПОЗИЦИОННЫЙ ТАНК ПРОРЫВА, изначально созданный для прорыва сильно укреплённых полос долговременной обороны. Так ПОЧЕМУ РККА пошла на прорыв именно такой «Линии Маннергейма», без своих Т-35А, показав себя «сапожником без сапог»? Простой ответ, что мол танк морально устарел не катит – с производства Т-35А сняли лишь летом 39-го, а Финляндия не тот противник, для победы над которым нужны исключительно новейшие вооружения – прорвавшие Линию Маннергейма средние танки Т-28 «морально устарели» ничуть не меньше, чем Т-35А.
Поэтому, сперва, попробуем разобраться глубже, ответить, по пунктам. И тогда, постараемся обосновать некую АИ, где те Т-35А были использованы по своему прямому назначению, сполна оправдав своё существование и все связанные с этим расходы.
Пункт первый:
Финнов сильно недооценили. Точнее организацию их ПТО (противотанковую оборону). В СССР знали, что финская армия закупила (и продолжала закупать) в Швеции 37 мм противотанковые пушки «Бофорс».
(Шведская 37 мм ПТП «Бофорс»)
Более того, Финляндия приобрела лицензию на производство этих орудий и развернула их выпуск на финских предприятиях. И тем не менее, с противотанковыми пушками у финской армии, всё было очень плохо. На начало Зимней войны, финны имели всего 48 37 мм ПТП шведского производства. Ещё 66 орудий они получили уже в ходе войны. С финских предприятий, армия до начала Зимней войны, получила лишь 80 орудий этого же типа.
Т. е. на начало войны, их было всего 128 штук (причём не все пушки из этого количества находились непосредственно в действующей армии). А сколько их было на момент принятия решения о начале операции и определении, каким контингентом будем мочить супостата? Ещё меньше. Разделите это количество на протяжённость советско-финской границы и получите величину, которой при желании можно вообще тупо пренебречь. Так зачем тут нужны уникальные тяжёлые танки? Логично?
Того, что на данном ТВД районы применения танков сильно ограничивались редкими дорогами и финны могли быстро и эффективно концентрировать свои «Бофорсы», как-то не учли что ли?
Пункт второй:
Недооценили качество финских средств ПТО.
Заполучив в ходе «Польского похода» некоторое количество 37 мм ПТП «Бофорс» польского производства («Бофорсы» выпускались в Польше по лицензии, как и в Финляндии) и, сравнив их ТТХ с отечественной 37 мм ПТП 1К обр. 1930 года, был сделан вывод, что польские, как и советские (а значит и финские тоже) 37 мм ПТП пробивают не более 30 мм брони. Обычной гомогенной брони. Причём польские снаряды уже при пробитии 20 мм брони начинали раскалываться, что очень плохо сказывалось на бронепробиваемости.
(Польские 37 мм «Бофорсы». И это не эротика от польских артиллеристов. Просто чтоб пушки не «козлили» при стрельбе и не сбивали наводку, их приходилось прижимать к грунту с обеих сторон двумя номерами расчёта)
Так же, исходя из длинной эпопеи с созданием в СССР всевозможных лёгких противотанковых пушек и ружей калибром до 20 мм, а так же испытаний польских ПТР, делался вывод и о возможностях аналогичного вооружения финской армии. И опять, даже в самом лучшем случае, получалось ну никак не более 30 мм гомогенной брони.
30 мм бронеплитами у Т-28 защищалась лобовая часть корпуса. Борта – 20 мм основной брони, плюс 10 мм экраны-фальшборта. В сумме – те же 30 мм. И было тех Т-28, не так чтоб много, но для прорыва Линии Маннергейма вполне достаточно.
У выпущенных в количестве ок. 6 десятков Т-35А бортовая броня была точно такой же. Так зачем тащить их в Карельские снега и леса? Тем более что с 1938 года армия начала получать танки Т-28 со сварными корпусами из цементованой брони. Т. е. с бронезащитой лучше, чем у Т-35А. Так на фиг он тут нужен?
А вот нужен! Финские «Бофорсы» оказались совсем не такими малохольными, какими были польские, и их ТТХ, при использовании шведских, чрезвычайно высококачественных ББС-ов, оказались существенно выше и единственной бронёй советских танков, которую они не смогли бы пробить, была лобовая 50 мм броня Т-35А. Более того, десять Т-35А последних лет выпуска (38-39 г.г.) имели уже 70 мм лобовую броню, 25+10 мм бортовую, и конические башни «повышенной снарядостойкости». Эти танки уже точно оказались бы для финских средств ПТО «крепким орешком». Но их там не было… Увы – кто-ж знал!
(Т-35А обр. 39 г.)
Пункт три:
Недооценили (или переоценили) проблемы, которые создавал характер ТВД.
Считалось, что в лесах и снегах Карелии, не слишком надёжные и маневренные Т-35А будут для армии скорее обузой. Дорог мало и если одну из них заткнёт вставший из-за поломки Т-35А, объезжать этого монстра будет крайне неудобно. Гораздо практичнее было использовать в качестве танков прорыва более надёжные и маневренные Т-28.
Логично, но опять не угадали! Самых наилучших результатов в Зимней войне добился 95-й батальон 20-й тяжелотанковой бригады, командир которого, по возможности, вообще стремился ИЗБЕГАТЬ участков финской обороны, где имелись дороги, и которые были соответственно хорошо прикрыты всеми возможными средствами ПТО, а пёр по самому что ни есть бездорожью, гусеницами и корпусом пробивая себе путь через снега и подлесок. Всё правильно – на таких, формально непроходимых для танков участках, ПТО у финнов была почти символической. А быстро подтянуть резервы они не могли – нет ни дорог, ни специального вездеходного транспорта. Даже минных полей там не было (или почти не было). Мин у финнов было ограниченное количество и они предпочитали минировать явно танкодоступные открытые участки местности перед своими позициями, позади них и перед дорогами, сами дороги, а так же подходы к важным объектам в своём ближнем тылу. Где тут мин и фугасов на всё напасёшься?
И в маршах через формально непроходимые для танков «неудобья», Т-35А показали бы себя лучше – у них и длина опорной поверхности движителя больше, и клиренс. А масса позволяла сносить корпусом и сосны любой толщины, и валуны с противотанковыми надолбами, и брёвна искусственных завалов. Благодаря той же длине и высоте движителя, Т-35А с лёгкостью мог преодолевать всевозможные противотанковые ямы-ловушки, рвы и эскарпы, траншеи и канавы. Он был способен пропереть там, где Т-28 пройти не мог (Т-35А мог преодолеть ров/яму на метр шире, чем Т-28, стенку на 200 мм выше и т. д.). Но, тут надо обязательно уточнить, что для такой прыти, двигатель должен стоять не обычный 500-сильный, с которым Т-35А едва ползал, а форсированный до 580 л.с. – которые ставили на Т-35А уже под конец их карьеры. В данной АИ мы будем ориентироваться исключительно на них.
Пункт четыре:
Вооружение. Вооружение трёхбашенного Т-28 считалось вполне достаточным. Тем более что пушка (КТ-28) на Т-28 стояла такая же, как на Т-35А, а на Т-28 последних серий даже лучше (Л-10).
Вот тока разбивать те же железобетонные надолбы и пирамиды (если они не сдвигались), Т-35А мог тремя пушками (включая две 45 мм), против одной у Т-28. А повредив своё единственное орудие (или расстреляв его БК), Т-28 уже был совсем не так эффективен.
Не будем забывать и о том, что финнам часто удавалось отсечь пехоту от танков. Танкистам приходилось действовать без поддержки залёгшей «махры», и в ближнем бою подслеповатые танки были уязвимы даже против финской пехтуры с бутылками «коктейля молотова». Пятибашенный Т-35А с огневыми точками по периметру машины, имел больше шансов и увидеть подкрадывающегося противника, и уничтожить его.
Пункт пять:
Живучесть. С тем, что Т-28 был надёжнее, не поспоришь. Технически надёжнее. А вот в бою… Не будем забывать, что для того чтоб забить такого «мамонта» как Т-35А и заставить умолкнуть его большой набор вооружения, в него банально надо вогнать намного больше тех же ББС-ов. А с ними у финнов был очень тяжёлый напряг. Точнее просто катастрофа. На начало войны, в Финляндии ВООБЩЕ НЕ ПРОИЗВОДИЛИСЬ ББС-ы к 37 мм «Бофорсам», а из Швеции успели закупить и получить только 32 тыс. патронов. При этом, в некоторых источниках вообще утверждается, что финская армия имела ВСЕГО 32 тыс. патронов к своим «Бофорсам» ВСЕХ типов… 250 выстрелов на ствол даже сугубо ББС-ов, для тотальной войны против СССР – это сильно! А ведь ещё учиться надо – боевую подготовку никто не отменял.
Вот такой расклад между плюсами и минусами.
Единственный неопровержимый аргумент, который очень трудно «нивелировать», это близость промышленной базы Т-28 (ЛКЗ) и удалённость таковой для Т-35А (ХПЗ). С логистикой для Т-35А вообще в стране тогда имелись определённые проблемы, ведь дислоцировалась отдельная тяжелотанковая бригада с Т-35А на Украине, под Житомиром, а решить «финский вопрос» предстояло в основном силами ЛВО. Но и в усилении ЛВО вроде как не отказывали – несколько дивизий из других округов, включая и с Украины, в его состав на время операции точно включили. Так почему нельзя было использовать в усиление Т-35А? Да, есть определённые логистические проблемы. Но на то и проблемы чтоб их решать.
В общем, причины по которым Т-35А не использовались в РИ, понятны. Как и преимущества, которые давало РККА их присутствие (и это не учитывая немалый психологический эффект!). Жаль только что без какогонить попаданца, этот расклад едва ли мог убедительно сам собой нарисоваться в головах тех, кто принимал решение об участии или неучастии Т-35А в операции. Но, всё же…
Теперь, представим себе АИ, в которой руководство РККА решило просто подстраховаться (если в квартире есть молоток, зачем забивать гвозди чем-то другим?). Аргументы ЗА использование танка прорыва Т-35А пересилили все возражения. Командира 20-ой отдельной тяжелотанковой бригады комбрига Борзилова Семёна Васильевича специальной, совершенно секретной депешей уведомили о том, что его бригада усиливается сверх штатного расписания ещё и батальоном Т-35А из 14-ой Житомирской тяжелотанковой бригады и перебрасывается в Карелию (в РИ это произошло 9 октября 1939 года – после того как финны отклонили предложенный им СССР 5-го октября «Пакт о взаимопомощи»).
Слегка охреневший от такого «счастья» Борзилов (а о проблемах с Т-35А известно было в бронетанковых войсках РККА всем и напротив, пока мало кто знал, что с 1937 года надёжность Т-35А удалось здорово подтянуть и к концу 30-х, танк был надёжнее чем Т-34 довоенного выпуска), подаёт по команде рапорт с перечнем предложений по усилению бронезащиты Т-35А. А чё-ж бы и не подать? После Испании и устранения из руководства РККА дилетантов, это было понятно всем образованным командирам. Тем более в отношении танка тяжёлого – лупить по которому, ежели что, будут прямой наводкой все наличные артстволы калибром до дивизионного включительно.
А Борзилов был командиром образованным. И опытным. ПМВ, как и многие будущие полководцы РККА закончил унтер-офицером. Гражданскую, заместителем командира кавалерийского полка. Потом, он упорно служил и учился. В 26-ом закончил КУКС, в 30-ом курсы «Выстрел», а в 38-ом и саму Академию РККА. За этот же период, он «вырос» до командира кавалерийской бригады, а когда в армии началось массовое внедрение боевой техники, был назначен командиром механизированного полка.
16 августа 38-го Борзилов получил звание комбриг и должность инспектора автобронетанковых войск кавалерийского корпуса.
Не удивительно, что именно ему поручили командование 20-ой тяжелотанковой бригадой, и не удивительно, что именно её загодя начали перебрасывать в Карелию.
Почему в данной АИ Борзилов заранее не ставит вопрос о добронировании основной ударной силы 20-ой бригады – танков Т-28? (В РИ их экранировать начали уже в ходе войны и к боевым действиям экранированные танки в основной массе просто не успели). Всё просто – тогда уже в армию во всю шли чертовски крутые Т-28 со сварными цементованными корпусами. А 30 мм лобовую цементованную броню могла пробить далеко не каждая 37 мм пушка. Польский «Бофорс» не мог. А разве у финнов не те же «Бофорсы»? (Про огромную разницу в качестве снарядов Павлов знать не мог). Да даже 20 мм борт из цементовки, с 10 мм экраном-фальшбортом, пробить можно было только стреляя с дистанции существенно менее средней. Эти танки в РИ даже экранировать не стали, поскольку по бронезащите они не сильно уступали старым Т-28 с 20-30 мм экранами! Для 20 мм ББС «Мадсенов» это тоже был очень крепкий орешек. Если конечно тот «Мадсен» не замаскирован хорошенько так, что его и с десяти шагов не видно. Но, красные командиры в это не верили. А зря…
В общем, Борзилов очень рассчитывал, что его Т-28 (поскольку именно им воевать), будут именно последней модификации. (Тут он чутка ошибся – танки в его бригаде были самые обычные, а вот танки которые шли в пополнение уже в ходе боевых действий – уже те самые…). Что же касается Т-35А… тот ещё подарочек в виде общепризнанных парадных страшилок…
Ему можно сказать навязали в усиление бригады один батальон тяжёлых танков. А батальон Т-35А в то время, это 19 тяжёлых танков. С одной стороны: «дарёному коню в зубы не смотрят». А с другой, выполнить поставленную командованием задачу в заданные сроки и с минимальными потерями в вверенной бригаде, лучше всего бросив на проламывание обороны те самые Т-35А – они-ж для того и создавались! И очень надо, чтоб они не подвели! Ладно, 10 из них (по другой версии только 7, но для АИ красивше чтоб было по максимуму) – те самые, новенькие Т-35А в самой крутой модификации. 70 мм лобовая броня. 25 мм борт (+10 мм экран-фальшборт) и подбашенная коробка (на семи танках с наклонными стенками), новенькие конические башни повышенной снарядостойкости из 25 мм брони хорошего качества. Но с 9-ю остальными Т-35А старой конструкции надо было что-то срочно делать! Иначе, эти неповоротливые громадины и не танки вовсе, а братские могилы на десятерых.
Борзилов долго думал, как сделать Т-35А настоящим тараном, за которым пойдёт вся его бригада. Понятно, что для этого лобовая броня нужна как у Т-35А обр. 39 г. (70 мм), а бортовая как минимум 40 мм. И он нашёл, как решить эту проблему. Правда, для этого надо провести целый комплекс мероприятий…
Во-первых, старую 20 мм бортовую броню, которая никуда уже не годится, надо заменить на 25 мм – именно такая стоит на Т-35А обр. 39 г. Причём желательно сразу ставить броню цементованную – как на Т-28 последней модификации.
Во вторых, толщину фальшбортов (экранов) надо увеличить с 10 до 15 мм. как предусматривалось в проекте последней модернизации Т-35А.
В сумме, мы получим 25 + 15 = 40 мм. Причём 25 основной брони – цементовка, благодаря которой, в сумме, бронезащита будет на уровне 45 мм гомогенной брони. То, что надо!
Одна проблема. С 70 мм лобовой бронёй, 25 мм бортовой (плюс 10 мм экраны) Т-35А обр. 39 года весил уже 54 тонны. И это был перебор. Не внося на танках прежних лет выпуска каких либо конструктивных изменений, мы не можем поставить даже 15 мм бортовые экраны без угрозы, что трансмиссия и подвеска не надорвутся. Нам на них не на параде по брусчатке кататься! Надо на чём-то экономить массу танка.
Отсюда очередной, третий пункт от Борзилова:
Самый простой и легко реализуемый способ уменьшить массу старых Т-35А – заменить горизонтальное бронирование на менее толстое, тяжеленные стальные бензобаки поменять на бакелитовые (можно даже меньшей ёмкости), а большие и тяжёлые средние башни (двухместные, со спаркой 45 мм пушки и ДТ) на малые башенки (одноместные, с одним ДТ), весящие вдвое меньше. На этом можно сэкономить 1,5-2 тонны! Всё равно малые башни танку нужны по большей части для самообороны танка в ближнем бою – стрелять в заваленном снегом лесу одиночными 45 мм осколочными гранатами совершенно бессмысленно, а бронетехники, чтоб стрелять по ней 45 мм ББС-ом у финнов почти нет – да и те, не стоят посреди полос долговременной обороны, а «дежурят» в тылу, позади запасных позиций, предназначенные для затыкания дыр в обороне. Но те дыры ещё надо как-то и чем-то пробить!
Оформив эти свои предложения в виде рапорта, Борзилов, как положено, отправил его по инстанции…
Но, рапорт очень быстро вернулся с короткой резолюцией: «Танк Т-35А является машиной устаревшей конструкции. Предложенный объём работ избыточен и близок по трудозатратам сборке нового танка. На основании чего ОТКАЗАТЬ». В общем, его вежливо послали… и не только в Карелию.
Но Борзилов не был бы АИ Борзиловым, если бы он не пошёл со своим рапортом на приём к самому товарищу Жданову – первому секретарю Ленинградского обкома и горкома ВКП(б), а так же члену Военного совета Ленинградского военного округа – благо до Ленинграда рукой подать, а для прямого обращения к Жданову по партийной линии, нет нужды испрашивать разрешения у непосредственного начальника.
(Жданов, Ворошилов и Сталин)
(Жданов, Ворошилов и Сталин)
Андрей Александрович Жданов, всегда неравнодушно относившийся к любым вопросам касающимся обороны, внимательно выслушал командира 20-ой тяжёлотанковой бригады Борзилова, в красках расписавшего последствия танковой атаки на современную ПТО противника (по опыту боёв в Монголии и в Испании). Не сильно впечатлительный, но чертовски умный Жданов, «войдя в положение» (не в женском смысле!), пообещал комбригу всяческую поддержку, написал коротенькую записку директору ЛКЗ товарищу Зальцману и тут же позвонил Ворошилову, чтоб предупредить и ввести в курс дела.
Ворошилов, находящийся со Ждановым в самых дружеских отношениях, легко согласился, на передачу Борзилову всех Т-35А обр. 39 года и обещал всяческое содействие в модернизации остальных Т-35А приданного ему батальона.
А вот Исаак Моисеевич Зальцман, у которого и так забот был полон рот (ЛКЗ в то время ударными темпами доводил до ума свои новые тяжёлые танки СМК и КВ, а так же во всю боролся за перевыполнение плана по выпуску Т-28), связываться с какими-то левыми работами, тем более по чужому изделию, изначально не собирался. Но его слабые отговорки о непомерной загруженности вверенного предприятия были моментально отметены властным и безапелляционным ждановским нажимом: «Вы же коммунист товарищ Зальцман! Или нет….?». Ещё бы! Слово и авторитет Жданова тогда имели колоссальный вес. А идея отодвинуть границу от Ленинграда, была для Жданова вопросом огромного стратегического значения и всё что может этому поспособствовать, имело абсолютный приоритет.
Зальцман, всей своей хитрой еврейской пятой точкой предельно чётко «чуйфствовал», что если только хотя бы начать конфликтовать с товарищем Ждановым, он не то что на директорстве, вообще на этом свете ненадолго задержится… Ведь помимо своих должностей в партийной организации Ленинграда и ЛВО, Андрей Жданов был так же членом Главного военного совета ВМФ СССР, членом Экономического совета при СНК СССР, а главное — ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ Верховного совета РСФСР и членом Политбюро ВКП(б). Это был без всякого преувеличения «полубог и небожитель» из первой десятки советских руководителей самого высшего эшелона власти! А ещё (так, для понимания ситуации!), Жданов состоял в той самой комиссии, составлявшей и визировавшей т. н. «расстрельные списки» во время «Большой чистки» и ходили слухи, имел непосредственное отношение к судьбе некоторых народных комиссаров… даже одного наркома НКВД! Что для такого человечищи какой-то там Зальцман! Проигнорируешь его «скромное пожелание» — мимоходом раздавит как гниду…
(Два друга – Жданов и Сталин)
Пришлось Зальцману начать вертеться и извиваться угрём на сковородке. Из Харькова, с ХПЗ были оперативно получены все необходимые чертежи и выписаны несколько инженеров, курирующих прежде производство, а теперь ремонт Т-35А (на ХПЗ почти постоянно находились в ремонте в среднем 5 танков Т-35А). Материалы как по серийным машинам, так и по модернизации. Борзилов, со своей стороны, отправил на ХПЗ и ЛКЗ вместе с 9-ю старыми танками Т-35А и их экипажи в полном составе. Пусть помогают, подсказывают, как лучше сделать (обслуживать-то им!) и сами, конечно учатся! Благо народ в тех экипажах не абы кто – исключительно коммунисты и комсомольцы с образованием – все как один отличники боевой и политической подготовки! Другой «контингент» в экипажах Т-35А не держали!
Для работы по срочной модернизации Т-35А, помимо ХПЗ и ЛКЗ привлекли и некоторые предприятия судостроительной промышленности.
На специальном совещании, прилично так посклочничав, составили перечень работ, исключая часть предложений Борзилова, общепризнанных «не реалистичными». Список включал в себя:
- Капитальный ремонт танков снизу доверху, в ходе которого, монтаж СУ, трансмиссии и подвески по образцу Т-35А обр. 39 года, из расчёта на массу этой машины (54 тонны).
- Демонтаж всех четырёх «периметральных» башен и замена их на однотипные малые башни последней версии танка Т-28 из задела ЛКЗ, к тому же, перевооружённые с ДТ-29 на новенькие ДС-39 в танковой модификации (при наличии пулемётов, естественно).
- Экранировка лобовой части корпуса, главной башни и её подбашенной коробки цементованными бронедеталями толщиной 20 мм. Так же дополнительно защищались лобовые части малых башенок.
- Замена 10 мм бронедеталей фальшборта на 20 мм цементованные. Новые экраны-фальшборта установить по типу Т-35А обр. 39 г. (с открытым ведущим колесом).
- По возможности, заменить старые главные башни на новые – конической формы из 25 мм брони с 20 мм экранами и (при наличии) заменить устаревшую, с низкой баллистикой и скорострельностью, пушку КТ, на новенькую, полуавтоматическую Л-10. (В РИ этой пушкой устаревшие Т-35А не оснащались – все орудия шли сперва на вооружение Т-28 последних серий, а затем на Т-34 и КВ до замены на новые грабинские танковые пушки).
- Из заказанных 9 танков, на пяти провести максимально возможный комплекс работ на ХПЗ, в рамках текущего заказа на капитальный ремонт пяти машин. 4 танка берёт на себя ЛКЗ при широкой кооперации с ХПЗ.
Окончательная доводка всех 9 танков осуществляется так же в Ленинграде.
Детали из 20 мм цементованой брони (аналогичной используемой на сборке Т-28) раскраивались, изготавливались и подавались с ЛКЗ. Окончательная сборка обновленных Т-35А проводилась на временных стапелях при судостроительном заводе № 189 им. Орджоникидзе.
Вся эта работа на 9 танках, была закончена за два месяца – к середине декабря 1939 года. Вообще-то возились бы гораздо дольше, но благодаря «хотению и повелению» Жданова, тему «бросили в массы» как «особый правительственный заказ», как «стахановский объект», как аккумулятор для неуёмной энергии комсомольских организаций всех участвующих предприятий. Ну и с «поощрительным фондом», усилиями уже Ворошилова, конечно тоже не поскупились… Энтузиазм, при материальной заинтересованности, особенно эффективен!
Не обошлось, разумеется, и без накладок. Там, где на определённые технические решения у конструкторов ушли бы недели или даже месяцы работы в обычном режиме (причём большая часть времени была бы потрачена на всякие согласования), зачастую использовались т. н. «рационализаторские предложения» от собственно исполнителей. Многие работы выполнялись «по месту» вообще без специальных расчётов и принимались «по факту» после соответствующих испытаний (например, на одном из танков, в чисто случайно, из-за переутомившегося лекальщика, получившийся от 10 до 20 мм зазор между стенкой башни и её экраном, какие-то умники из самых лучших побуждений залили высококачественный бетон, конфискованный из мимо проезжающей машины…). В общем, работали быстро. С огоньком, азартом и беспримерным энтузизизьмом. Так быстро, что одной половине из тех 9 танков не хватило новых конических главных башен, а ещё половине – новых пушек Л-10. Часть броневых экранов так же была выполнена не из цементованной брони (частично недополученной, частично перепорченной в спешке при раскрое и обработке), а из обычной гомогенки. В общем, и лес успешно рубили и щепки весело летели…
Но, в конце ноября начались боевые действия, все работы в спешном порядке завершили к середине декабря, и в конце месяца, бригада Борзилова получила все свои тяжёлые танки в более-менее боеготовом виде.
Но техника – это ещё далеко не всё. Пришлось Борзилову добиваться «аудиенции» у самого нового командующего ЛВО командарма 2-го ранга Мерецкова Кирилла Афанасьевича.
Суть вопроса – начавшаяся как раз с октября 39 года, новая кампания в армии по изъятию из танковых бригад их стрелково-пулемётных батальонов. Никому из танковых комбригов, эта идея, оставить танковые части без своей мотопехоты, категорически не нравилась. Борзилову, естественно, тоже.
Ввиду возможных боевых действий, Борзилов не только настаивал на сохранении в его бригаде стрелково-пулемётного батальона, он буквально требовал, доведения того батальона до штата стандартного стрелкового полка! (И это не АИ волютаризьм – в РИ, бригада Борзилова получила вместо одного два стрелковых батальона). Причём пусть полка и вовсе не мотострелкового! На фиг мотострелки для прорыва долговременной обороны? Обычной пехотой обойдёмся. СВОЕЙ! Более того. Учитывая характер ТВД и его исключительную суровость, он слёзно умолял включить в тот разворачиваемый полк два батальона не абы откуда, а из мест наиболее близких к будущему ТВД – укомплектованных призывниками, которые родились и всю жизнь прожили в данных климатических условиях. А уж натаскать их чёткому взаимодействию с танками в бою, Борзилов обещал лично и со всей ему свойственной дотошностью и энергией!
Занятый по самую маковку Мерецков, был настоящим профи, и он быстро оценил идею комбрига, с лёту уловив её суть. Ещё по Испании хорошо помня, как было сложно наладить взаимодействие пехоты и танков, он не просто дал «добро», а лично распорядился предоставить для реализации той идеи два батальона из 88 стрелковой дивизии, заканчивающей формирование в… Архангельске, крае, где подавляющее большинство мужиков, чем бы они не занимались в профессиональном плане, помимо этого, едва не поголовно были потомственными охотниками и рыбаками. (В РИ 88 СД, действуя в исключительно суровых климатических условиях заполярья, севера и на Карельском фронте, за отличную боевую работу против немецко-финских захватчиков, была переименована в 23-ю гвардейскую СД. Дальнейший боевой путь дивизии так же впечатляет: Демьянская операция, Кестеньгская операция, освобождение Латвии (конкретно и Риги тоже), ликвидация Курляндской группировки, Восточно-Померанская операция, Берлинская операция – за которую 23 гвардейская СД получила почётное наименование Краснознамённой Берлинской. И сейчас, в Архангельске есть улица им. 23 гв. дивизии).
Главная заслуга Борзилова в том, что он тщательно готовил бригаду к боевым действиям. С октября и до самого начала Зимней войны, он настойчиво натаскивал личный состав и готовил технику. Не зря именно его 20-я показала себя в Зимней войне наиболее боеспособной частью РККА и была награждена орденом Боевого красного знамени (как и её командир).
Чтоб даже в РИ воевать ещё лучше, 20-ой бригаде не хватало двух «сущих мелочей» — хорошо обученной взаимодействию с танками пехоты (хотя именно это у Борзилова было поставлено лучше всех) и лучше защищённой материальной части. Шутка ли сказать – вступив в Зимнюю войну при 105 танках Т-28, и ведя чрезвычайно активную боевую работу, согласно официальной статистике, из строя танки бригады выводились 482 раза! (155 из-за артогня, 77 при подрывах на минах, 30 сгорело, 21 раз танки увязали в озёрах и болотах, 2 танка финнам удалось захватить и 197 раз Т-28 выходили из строя по техническим причинам). Благо к ремонтно-восстановительным работам была привлечена специальная бригада с ЛКЗ (помимо своих ремонтников), вообще не имелось, каких либо проблем с запчастями и в пополнение, бригада за всё время этой войнушки получила ещё 67 новеньких Т-28. Тем не менее, безвозвратные потери составили 32 танка. Велики были и потери в личном составе.
Но, вернёмся «к нашим баранам». Напомню — 155 раз танки бригады выходили из строя поражённые артогнём. Их бронезащита оказалась недостаточной. Не зря уже в январе начались работы по экранировке Т-28.
Причём сперва частичной, а затем и очень серьёзной. Танк вкруговую экранировался 20-30 мм бронедеталями! Вот только первые, частично экранированные Т-28, попали на фронт лишь в самом конце феврале. А 13 марта финны сдались, война закончилась. Тем не менее, можно сравнить РИ и АИ. В РИ, между принятием решения об экранировании Т-28 (со всей положенной волокитой) и отправкой танков на фронт, прошло менее 2 месяцев. В АИ, на всю эпопею с модернизацией девяти Т-35А отведено ок. 2,5 месяцев. Так что, в принципе, всё более-менее реалистично. Особенно при бдительном кураторстве высокопоставленных лиц.
(Колонна экранированных Т-28 и, кстати, на фоне портрета Жданова)
Имея же в своём составе 19 более менее адекватно защищённых тяжёлых танков, и потери можно было снизить существенно и результатов добиться круче. В РИ, когда бригада получила три опытных тяжёлых танка (СМК, Т-100 и КВ) совместными усилиями удалось пройти финскую оборону едва не насквозь! Жаль пехота этот прорыв не поддержала, а тяжёлых танков оказалось слишком мало, чтоб закрепиться на достигнутом рубеже. В боях, у КВ разбили пушку, а СМК подорвался на фугасе. К тому же, поддерживавшие атаку Т-28 опять несли большие потери. Кстати, эвакуировать СМК не получилось ни опытным Т-100 (он сам себя едва таскал), ни двумя Т-28. Поэтому суперсекретный танк долго стоял в глубине финской обороны (а вовсе не на нейтральной полосе, как утверждалось когда-то)… Счастье – его масса оказалась настолько большой, что и сами финны не смогли эвакуировать такой «богатый» трофей себе в тыл (только открутили от него что смогли).
(На фото: вверху Т-28 в районе сосредоточения, подорвавшийся на фугасе СМК, Т-28 20-ой бригады выдвигаются на Выборг)
(В АИ, во главе колонны Т-28 Борзилова, будут важно громыхать Т-35А…)
Но, все эти бои Борзилову и его бригаде ещё предстояли… Правда теперь, в АИ, уже при мощном таране в виде батальона тяжёлых Т-35А и при наличии хорошо подготовленного полка собственной пехоты. И Бог даст, потери его бригады и впрямь будут меньше, а положительного опыта больше. А потом ВОВ… В РИ, Борзилов начал войну командиром 7-ой танковой дивизии 6-го механизированного корпуса в звании генерал-майора танковых войск (присвоено 4 июня 1940 года). В августе 1941, Борзилов назначен начальником автобронетанковых войск 51-й армии. Погиб он, от осколочного ранения, лично поднимая в атаку бойцов в бою под городом Армянском 28 сентября 1941 года.
Такая вот, сказка…
(Сверху вниз: обычный серийный Т-35А, Т-35А обр. 39 г., АИ Т-35Б обр. 40 г. в двух вариантах с циллиндрической башней и пушкой КТ, и с конической башней и пушкой Л-10)
Пы.Сы. Вот что ещё интересно. Если бы командование РККА таким же образом, загодя, подготовило для действий против финнов ВСЕ 38 Т-35А 14-ой отдельной тяжелотанковой бригады РГК, и на последние манёвры с их участием уже в Карелии, пригласило большую делегацию финских военных и политиков, смогли бы те Т-35А произвести на них впечатление достаточное, чтоб склонить финнов к компромиссным решениям в ходе переговоров?
Не секрет, что сам Маннергейм был за принятие советских условий, а учения-спектакли, где всё заранее распланировано и проходит как по нотам, «без сучка, без задоринки», у нас научились ставить ещё со времён незабвенных Якира и Уборевича… Кто знает, возможно, эта «демонстрация силы» стала бы той самой соломинкой, что ломает хребет верблюду и спасает множество человеческих жизней от никому не нужной войны с заранее предопределённым исходом…
Почтенные коллеги! Этот пост к юбилею победы СССР в Зимней войне. Мы многих в ней потеряли, но многое и обрели (прежде всего опыт).
Т-35А всегда оценивался по-разному и по большей части негативно. Но, что имели — то имели. И единственный реальный шанс оправдать своё создание и содержание, Т-35А в РИ не использовал. Мне захотелось как-то исправить эту несправедливость.
С уважением, Ансар.
++++! Надо исправить. Вопрос — вначале решили обойтись без Т-35, так как не видели в том нужды. Но через месяц даже раньше, когда обнаружилась прочная оборона — почему тогда их не притащили и не использовали? Это же танк для прорыва обороны?
Тогда, ИМХО уже будет «поздно пить Боржоми…».
Ну, как поздно? 20 ттбр в составе ЛВО перебросили к границе и готовили к вторжению с октября. В бой Т-28 пошли с первого дня войны. Показали себя намного лучше чем Т-26, но хотелось бы большего. И тогда кто то придумал перебросить на усиление 7-й армии 14 оттбр с Т-35. Без технической доработки машин, но конструкторам было дадено задание — разработать комплект для усиления бронирования Т-35 в полевых условиях. И вот танки едут на карперешеек из Житомира, а дополнительную броню везут туда же из Ленинграда. Разгрузка, установка дополнительной брони, переход к месту сосредоточения, ремонт поломок. И в бой.
Скорее всего не получится, почтенный коллега. Те Т-35А без модернизации ни на что не годны. Реально боеспособных Т-35А всего 10 (выпуска 38-39 г.г.). И зимой собирать их придётся уже по всей стране. Экраны запроектировать и изготовить — тоже надо время. Напомню — в РИ решение об экранировке Т-28 приняли в начале ЯНВАРЯ. А первые, лишь ЧАСТИЧНО заэкранированные танки на фронт попали только в конце ФЕВРАЛЯ.
Т. е. реализация Вашего плана приведёт к тому, что экранированные Т-35А так же попадут на фронт только «к шапочному разбору». И притом, не факт что с навесной бронёй и без специальных мер по снижению массы и усилению мощности СУ, они вообще смогут там воевать.
Так это не проблема. Вон, когда понадобилось, ППД собирали по всей стране. К тому же в январе активных действий не было из-за морозов. Вот к концу января собрать несколько бригад (Т-35+Т-28) и массированно пустить в наступление. Без экранов, но с сопровождением пехоты и артиллерии. Мировая история от этого сильно не изменится, но Т-35 поучаствуют в бою.
даже если работать сверхурочно и круглосуточно, то реализация этих предложений займет не один месяц (поскольку завод должен был параллельно ремонтировать подбитые танки + выпускать плановую продукцию). проще и эффективней сделать это все до войны и уже с модернизированными машинами пройтись по карельскому бездорожью
О! Весьма внятно. Ну и кроме того… Ну не доползёт же ж. Даже с учётом предложенных мер… Всё ИМХО, конечно.
Танки выпуска до 37 года не доползли бы, скорее всего. А вот машины последних серий (38-39 г.) имели все шансы и доползти и повоевать. Тем более в «тепличных» условиях, когда и бегать слишком много не надо и никто не торопит и ТО самая лучшая, какую только может обеспечить СССР.
Ну дык, и в АИ заняло более 2-х месяцев. И это учитывая, что 5 машин модернули на ХПЗ в рамках уже начатого планового капремонта, а 4 усилиями ВПК едва не всего Ленинграда.
Вот в РИ экранировать Т-28 было действительно сложно — там и работы по КВ и тотальный ремонт битых Т-28.
т.е. финны, имея меньше сотни бофорсов настреляли пару тысяч советских танков? нехило
Не токо бофос, но и ПТР, и 3′, и миньі, и бутьілочки ИМЕЛИ место
И про 20 мм Мадсены я тоже упоминал. Они наших Т-26 настреляли наверное больше всех.
Отлично!
А Финляндию можно завоевать в ходе «Зимней войны», но что бы это не было роялем (без попаданцев)?
Скажем, СССР подготовился по нормальному (Финны — серьезные бойцы), может даже Финляндия в ходе гражданской войны на две части раскололась
Можно. Но безсмысленно. Финны лоялистами не были даже при «тепличном» монархическом периоде. Единственное, что можно провернуть(огромная авантюра,но…) — это сменить текущее финское правительство на более лояльное СССР(к примеру, правительство, большая часть которого будет состоять из монархистов и бывших белогвардейцев, симпатизирующих сталинскому СССР образца 39-40 года), сбросить ему балласт из «непримиримых, но адекватных» антисоветчиков для установления баланса между «русскими» и «финскими», заключить ряд договоров о взаимопомощи и сотрудничестве в ряде сфер(или во всех сферах). Программа-минимум в случае удачной операции — Финляндия не вступает в войну на стороне Оси(одни только внутренние противоречия до 45-ого года будут решать, а то и дольше). Программа-максимум — Финляндия гарантированно в сфере влияния СССР, союзник в войне против Оси(хороший плацдарм, плюс угроза Норвегии, откуда Рейх вывозит никель для своих панцеркампфваген), возможность вхождения Финской Республики в состав СССР(утопия, но…).
ИМХО — инреал. Финики всерьёз рассчитывали на заступничество запада. Завоевать можно, но оккупация Финляндии штука крайне обременительная. Оно нам надо?
Спасибо, очень интересно! Ну, а не оккупированная Финляндия принесет СССР больше пользы чем 16 республика, видимо, так в Кремле и посчитали в 44м.
Да так альтернатива пропадает.
Как вариант — Британия собирается оккупировать Финляндию (войска уже грузятся на корабли и плывут на север и на Балтику). Советский Союз предлагает защиту на условиях вхождения в состав СССР на правах автономии. Причем настойчиво предлагает — В случае британской агрессии будет защищать Финляндию, как собственную территорию. Тогда резоны СССР понятны и достойны — среди финнов найдутся сторонники.
Прибалтийский вариант?!
Если в РИ «мягкая Прибалтика и жесткая Финляндия», то здесь «жесткая Прибалтика (будет ли Прибалтийская война?) и мягкая Финляндия» или «мягкая Прибалтика и мягкая Финляндия»
Так СССР именно это Финляндии и предлагал! Оборонительный союз против Гитлера с правом РККА строить базы и размещать войска на территории Финляндии (это не считая размена территорий и аренды Ханко).
Да.
Все Финляндию войной хотел завоевать, войной, а оказывается разгадка перед самым носом!
Скажем финны испугались Т-35, согласились на мирные предложения СССР, затем Финляндия входит в состав СССР (по условию нужна Финляндия в составе СССР)
Почтенный коллега, по условию какой АИ Финляндия нужна в составе СССР? Ладно прибалтийские карлики — на их территории мы СЕБЯ защищать собирались. А зачем Финляндию включать в состав СССР? Даже если бы финны приняли ВСЕ условия Сталина, во включении Финляндии в состав СССР не было никакой насущной необходимости.
Англо-французам Финляндия на фиг не упала. Им на финнов было просто наплевать. Защищать Финляндию или наоборот атаковать её они в принципе не собирались. Они готовились к оккупации Норвегии и Зимняя война была хорошей ширмой для прикрытия подготовки этой операции. Но и только.
Наоборот. Британцы начинали Норвежскую операцию с целью взятия под контроль Норвегии , Швеции и Финляндии.
Британцы планировали высадку в Норвегии чтоб упредить немецкое вторжение. Против Швеции боевые действия планировались лишь в случае отказа шведов полностью прекратить поставки Рейху руд. И они, в планах, ограничивались воздушными ударами по рудникам Кируна и Елливаре с продвижением в их направлении по единственной железной дороге. Согласие шведов прекратить поставки Гитлеру остановили бы боевые действия на любом этапе. Полномасштабная война против шведов, союзникам нужна была в последнюю очередь. Касательно Финляндии, никаких планов не было. Если Вам что-то о таких планах известно, было бы интересно почитать в первоисточниках. Буду благодарен за ссылку.
Британцы ничего не знали о готовящемся немецком вторжении в Норвегию. Целью операции было взятие под контроль портов Норвегии, шведских рудников и выход к финской границе. В мемуарах Черчилля указана даже дата , когда сэр Уинстон дал указание начать планировать операцию — 19 сентября 1939 года , задолго до немцев ( первые прикидки 3-10 октября) и задолго до советско-финской войны. Глава девятая «Скандинавия и Финляндия». Потом он , правда , начинает крутить задницей , мол так сочувствовал финнам против злого Сталина . Но несколько раз проговаривается : «Если бы Нарвик стал своего рода союзной базой снабжения финнов, несомненно, было бы нетрудно помешать немецким кораблям грузиться там рудой и беспрепятственно плыть по коридору в Германию.» «Перевозка железной руды из Лулео (в Балтийском море) уже приостановилась из-за льда, и надо не допустить, чтобы его сломал советский ледокол, если он попытается это сделать» — обратите внимание «уже приостановилась из-за льда» т.е. речь о самом начале зимы 1939 г. «Мы можем, например, оккупировать Нарвик и Берген, использовать их для нашей торговли и в то же время полностью закрыть их для Германии. Едва ли нужно особо подчеркивать, что установление английского контроля над побережьем Норвегии является стратегической задачей первостепенной важности». Но , повторяю , первые прикидки британцев… Подробнее »
В РИ Англия объявила Финляндии войну в начале ноября 1941 года. А также Австралия, Канада и Южная Африка — все воевали с Финляндией. С чего бы это? Англия, как известно, действует только в своих интересах. В данном случае я подозреваю, что имеет место охота на ядерные технологии. Химически-чистый финский реакторный графит! РИ-факт — после войны только две страны интенсивно строили графитовые реакторы — СССР и Британия, страны-победительницы в войне с Финляндией.
Выделять это смысла нет. Тогда шла волна объявления войны союзниками всем сателлитам Гитлера. Чистая политика. И очень сомневаюсь, что в ноябре 41-го, англичане имели какие-то «ядерные» интересы в Финляндии. Главный интерес тут — наступление немцев и финнов с территории Финляндии в сторону стратегических портов Мурманск и Архангельск.
Более того. Англии ПРИШЛОСЬ объявить войну Финляндии ещё и потому, что они согласились предоставить СССР свои истребительные части для прикрытия Архангельска. А воевать против немецкой и финской авиации, не имея официального состояния войны, значило ухудшить положение своих возможных пленных. В общем, ИМХО — имела место быть совокупность причин.
Поэтому, сперва, попробуем разобраться глубже, ответить, по пунктам. И тогда, постараемся обосновать некую АИ, где те Т-35А были использованы по своему прямому назначению, сполна оправдав своё существование и все связанные с этим расходы. Пункт первый: Финнов сильно недооценили. Точнее организацию их ПТО … Пункт второй: Недооценили качество финских средств ПТО… Пункт три: Недооценили (или переоценили) проблемы, которые создавал характер ТВД… Считалось, что в лесах и снегах Карелии, не слишком надёжные и маневренные Т-35А будут для армии скорее обузой… Пункт четыре: Вооружение. Вооружение трёхбашенного Т-28 считалось вполне достаточным… Пункт пять: Живучесть. С тем, что Т-28 был надёжнее, не поспоришь. Технически надёжнее Может быть, всё гораздо проще и вовсе не надо искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет? Первоначально финнов собирались побороть силами одного ЛВО. В ЛВО были бригады БТ, были бригады Т-26, была бригада Т-28. Т-35 в ЛВО не было. Поэтому Т-35 и не применяли. Когда первоначальные планы накрылись медным тазом и потребовались подкрепления из других округов, то на Карельский ТВД перебрасывали только Т-26. т.к. требовалось «подкрепить» простую пехоту, которая, мягко говоря, себя показала не очень… кого вводить в прорыв — танки БТ — имелось и в самом ЛВО. чем усиливать направление главного удара — Т-28 и… Подробнее »
Может не недооценили швеДов. Что они поставят ПТП пушки и зенитные орудия с расчетами? И вольют массу современной артиллерии и боеприпасов.
У шведов, аллергия на кровь. Их поставки финнам и добровольцы, погоду и близко не сделали. Скорее напротив — чутка затянули конфликт и, соответственно, чутка увеличили потери (и не только наши разумеется).
Вы реально думаете что государство захватившее часть территории Нашей страны в 1918 году. Устроившей там геноцид русского и прорусского населения, страной с аллергией на кровь?
Вы это реально? Или шутите.
Это какую же часть НАШЕЙ территории захватили в 18-ом году шведы?
Я разве говорю про 18-й век? Я конкретно про 1918 год. И интервенцию.
Коллега, у Вас проблемы со зрением или грамотностью?
См. текст вопроса ещё раз, ВНИМАТЕЛЬНО:
«…КАКУЮ ЧАСТЬ НАШЕЙ ТЕРРИТОРИИ ЗАХВАТИЛИ В 18-ОМ ГОДУ (ГОДУ, А НЕ ВЕКЕ!!!!) ШВЕДЫ?
Ещё добавлю КРУПНО, В 1918 ГОДУ 20-го ВЕКА.
Так понятнее?
Вся нейтральность Швеции это наши штыки и Флот.
Когда их нет, пара тысяч семей владельцев Скандинавии. Готовы заливать наши земли кровью, нашей кровью. И финансировать и снабжать убийц, наших с вами убийц.
Пока эти семьи там господствуют и имеют родственников и компаньонов в сильных странах, это не прекращаются не когда.
Просто поймите что Финляндия в 30-х это окупированая Швецией территория. Верхушка которой в родственной связи с верхушкой других стран , например США. Там клубок.
Когда со складов Швеции до военных действий(по мобилизации) поступает по сотне ПТО, зенитных и полевых систем, сотни ПТР. И приходят тысячи сержантов и офицеров. Это что?
Я не говорю про сотни орудий сразу после начала войны и млн. снарядов. Это говорит что это запланировано заранее.
Это план явно заранее, как бы не за 15 лет. Смотрите на один самолёт по два и более экипажа. Всё гаже, финнов кидали в топку войны, просто впихивая коленом. Нацики сидели на шведских деньгах, им десятилетиями мыли мозги.
А вы хотите просто т-35 прислать. Смешно. Эту войну победой можно было закончить только в Лондоне и Нью-Йорке.
Наши это понимали.
Пардон, вы это про шведов?
Фрог если вы мне? То да Швеция оккупировала Территорию ВКФ. А когда перестали справляться призвали немцев. Булькая в крови.
Если вы выясните кому принадлежало всё на территории ВКФ и кто пришел на помощь этой мелкой кучке. И какие действия произошли, ясно видны уши людей стоящих за Швецией. И тени кто стоял около.
Если у нас не суют спичку в ранки. Это хорошо. Но помнить что конкретно эту ранку нанесли хомяки стоящие за Швецией. И быть готовым смыть их в гольюн и не поморщится, это нормально.
А воевать с Финляндией и писать альтернативу странно. Это не самостоятельная страна.
А кто захватывал прочие просранные полимеры? Виноват, «задворки великой империи»….. Все эти наиевропейснейшие Прибалтики, оченно колоритнейшие Кавказы и совершенно трудолюбивые Туркестаны? Каковые потом заровняли красной армией, непобедимой и, натурально, легендарной….. При этом сами по себе «западные задворки» ровнять почему-то отложили…..
Коллега, я свершенно не поклонник так называемых демократических ценностей и разной гносеологии либерастов…. Точно так же, абсссолютно не прикалывают те, кто путает Отечество и Ваше Превосходительство….. Но можно сказать несколько просче — «снявши головенку, хайром не озабачиваются»… Или, как говаривали, и, надеюсь, говоря в доблестных армияках — «В армии нет слова спи….ли, в армии есть слово прое…..ли»
«…Швеция оккупировала Территорию ВКФ…»
Когда? Какого «ВКФ»? (Финляндия официально получила независимость).
А можно поподробнее об этой оккупации?
Ха… Ха…
Сами посмотреть не желаете.
Ну, а на то, что 20-ю в Карелию загодя перебросили из Белоруссии внимания обращать не будем? Как и на СД из других округов, которые тоже там оказались ДО начала боевых действий.
«Собирались побороть силами одного ЛВО» — а можете конкретно указать КТО ИМЕННО собирался?
Шапошников составлявший предварительный план кампании точно не собирался. Мерецков тоже от усиления своего округа ни разу не отказывался, просто просил в это самое усиление поменьше.
Странно, что вы поленились просто посмотреть список тех же СД, которые НАЧИНАЛИ кампанию — откуда они там оказались и когда прибыли.
От смены названия бригад их суть не поменялась. Более того, фактически именно танковыми они (не по названию, а по структуре) стали именно только после исключения из их состава стрелково-пулемётных батальонов.
Мнение комбригов? А мозгами самому пошевелить сложно? Если вашу бригаду лишают даже возможности выставить нормальное боевое охранение — вам, как любому танковому комбригу, это понравится?
Ну так прочитайте Коломийца. Там чётко сказано, что 20-я бригада действовала во взаимодействии с двумя стрелковыми батальонами. И говоря о том, что Борзилов получил два стрелковых батальона, я не писал, что они были включены в состав собственно бригады. Критик…
Ну, а на то, что 20-ю в Карелию загодя перебросили из Белоруссии внимания обращать не будем? угу, из Белоруссии… читаем историю 20-й ттбр: «Формирование В декабре 1935 — январе 1936 г. отдельный Кировский тяжелый танковый полк развернут в 6-ю танковую бригаду средних танков имени Кирова. Бригада дислоцировалась в Слуцке (ЛВО). Директивой Генштаба РККА № 4/5/37548 от 20.12.38 г. 45-я отдельная зенитная батарея бригады, штат 10/845, переформирована в 45-ю отдельную зенитно-пулеметную роту по штату № 10/855. Советско-финская война. К 9 октября 1939 года 20-я тбр была переброшена из г. Слуцк на Карельский перешеек и сосредоточена в районе Черной Речки. Здесь она была укомплектована до штата военного времени (в бригаду влилось до 50% приписного состава) и в течении последующих 1,5 месяцев занимались усиленной боевой подготовкой. Отрабатывались действия подразделений в наступательном бою на пересеченной местности. Проводились практические занятия с экипажами танков по вождению машин по азимуту ночью и преодолению противотанковых препятствий — каменные, деревянные и земляные стенки — при помощи фашин. Особое внимание придавалось подготовке механиков-водителей» теперь специально для тех, кто не знает про Слуцк в Ленинградской области: «Па́вловск — город, внутригородское муниципальное образование в составе Пушкинского района города федерального значения Санкт-Петербурга России[4]. Расположен на реке Славянке в 25 км к югу от… Подробнее »
Признаю — вы правы, Слуцк не белорусский, как я думал, а Ленинградской области.
Цитата из Василевского совершенно неуместна. Ещё раз повторяю вопрос: КТО именно предлагал победить Финляндию силами одного ЛВО? И силами одного ли ЛВО была начата Зимняя война? По чьей инициативе и откуда в составе ЛВО появились «пришлые» из других округов: 44, 52, 122, 123, 138, 139, 150 и т. д. стрелковые дивизии ДО начала Зимней войны?
Откуда вам известно противоположное мнение комбригов? Себя поставить на место того комбрига, оставшегося без боевого охранения не желаете?
Руководство АБТУ — это НЕ комбриги. Разве что очень бывшие.
Весной 40-го бригады уже никого не интересовали — именно весной 40-го уже были утверждены штаты танковых и моторизованных дивизий, где мотопехота как раз в полном наличии.
Мнение комиссии о Т-35А вполне понятно — КВ уже был принят на вооружение. Однако полку ВАММ для парадов Т-35А так и не передали — оставили в боевых частях. Почему-то:)
Забыл прокомментировать
Себя поставить на место того комбрига, оставшегося без боевого охранения не желаете?
вы, кажется, в погранвойсках служили? т.е. о какими силами и средствами танковая бригада боевое охранение формирует понятие имеете соответствующее… подсказываю. штатный разведывательный батальон из состава танковой бригады никуда не делся. выделение танковых взводов и рот на фланги или в ГПЗ из состава танковых батальонов также никто не запрещал
Да, «на безрыбие и рак рыба…» И что тут хорошего? Каждый должен заниматься своим делом.
угу, теперь только осталось выяснить, чем отличаются основные задачи разведывательных и мотострелковых подразделений в составе танковой части. прежде чем писать про проблемы с организацией боевого охранения
Цитата из Василевского совершенно неуместна т.к. противоречит вашей точке зрения?))) Ещё раз повторяю вопрос: КТО именно предлагал победить Финляндию силами одного ЛВО? см. цитату Василевского И силами одного ли ЛВО была начата Зимняя война? По чьей инициативе и откуда в составе ЛВО появились 52, 122, 123, 138, 150 и т. д. стрелковые дивизии ДО начала Зимней войны? во-первых, сравните список «чужих» дивизий на территории ЛВО в ноябре 1939-го и в феврале-марте 1940 года во-вторых, обратите внимание на «географию» тех самых «чужих» дивизий в ЛВО в ноябре 1939-го. Ярославль, Верхний Волочек… и опять же — «география» «чужих» дивизий в феврале-марте 1940-го в-третьих, не уходите от темы тяжелых танков — перебрасывали ли их из других округов до/во время боев? Откуда вам известно противоположное мнение комбригов? напомню, это ВЫ написали: «начавшаяся как раз с октября 39 года, новая кампания в армии по изъятию из танковых бригад их стрелково-пулемётных батальонов. Никому из танковых комбригов, эта идея, оставить танковые части без своей мотопехоты, категорически не нравилась. Борзилову, естественно, тоже«. и это я у вас попросил ссылку на мнение комбригов относительно начавшейся осенью 1939-го реорганизации. ответа пока нет. контраргумент, в виде отсутствия какого-либо стремления иметь в бригаде своих мотострелков со стороны того же Борзилова, я привел… Подробнее »
Букав много. Ниачём. Это теперь способ отмазок такой — завалить оппонента массой копипасты ничего не доказывающей? Если вам своего времени не жалко, ваши проблемы. Своё время я ценю гораздо выше.
«…обратите внимание на «географию» тех самых «чужих» дивизий в ЛВО в ноябре 1939-го. Ярославль, Верхний Волочек… »
Врёте. 44 СД — Украина. 52-я, 122-я,139-я, 150-я — Белоруссия. 123 и 138 — Калининский ВО. 163-я — Московский ВО. Да последние недалеко, но они в ЛВО тоже «пришлые» и появились в нём ПЕРЕД Зимней войной.
«…смотрим внимательно на даты — 9 и 21 мая 1940 года. только танковые бригады…»
Что-ж вы не договариваете, что уже на следующий день 22 мая были утверждены состав и организация моторизованной дивизии:) Ах да! К танковым войскам они никакого отношения не имеют, у них ведь всего-то 258 танков в танковом полку…
Последующий понос из копипасты что опровергает и доказывает? Что Т-28 и Т-35А устарели? А кто это оспаривает?
Ну, жду следующую партию портянок (открою страшную тайну — всё это «откровение» у меня в том или ином виде есть):))).
Это теперь способ отмазок такой — завалить оппонента массой копипасты ничего не доказывающей? ответ на вопрос об источнике сокровенных знаний о мнениях кобригов будет получен или нет? Что-ж вы не договариваете, что уже на следующий день 22 мая были утверждены состав и организация моторизованной дивизии:) во-первых, потому военное руководство штаты 22-го и утвердило, что 21-го правительство утвердило общие численные запросы военных. во-вторых… моторизованные дивизии в мае 1940-го? Вот это новость! А до этого, типа, не было? Доклад наркома обороны СССР К.Е. Ворошилова в Политбюро ЦК ВКП(б) И.В. Сталину и в СНК СССР В.М. Молотову об основах реорганизации Красной Армии от 15 ноября 1939 года В результате дополнительной проработки вопроса организации сухопутных вооруженных сил предлагаю принять в основу реорганизации Красной Армии следующее: 1. Стрелковые войска. По стрелковым войскам, наряду с изменениями в организации стрелковых дивизий, предлагается ввести новую организации механизированной стрелковой дивизии. Механизированная стрелковая дивизия будет иметь в своем составе два моторизованных стрелковых полка, один танковый полк и один артиллерийский полк. Эта дивизия будет полностью обеспечена механизированными средствами тяги и штатным автотранспортом для перевозки пехоты. Танковый полк предусматривается в составе 4 батальонов по три роты – всего 240 танков. На вооружение этой дивизии будут даны: для бойцов – самозарядные винтовки, в… Подробнее »
Опять букав много, а тексты все эти мне и без вас ведомы. Смысл в копипасте? Что доказываем-то?
При этом, вы так и не ответили, КТО решил воевать Финляндию силами одного ЛВО и как в этом одном ЛВО появились в таком количестве дивизии из других округов ДО начала войны. Сужать вопросик до тяжелотанковой бригады не надо — не поможет.
«…негативное мнение о Т-35 у руководства АБТВ сформировалось намного раньше…»
Ага. Ещё в 1933 году. Всю копипасту с того самого года подтягивать будете? А то ведь я тут на каждой странице с пенкой у рта только и делаю, что всех убеждаю, какой Т-35А крутой и необходимый!
При этом (кто бы мог подумать!) ВОВ Т-35А встретили вовсе не в «парадном» полку ВАММ, а в самой обычной 34-ой ТД:))
Так и вспоминается, как вы мне когда-то приписывали тотальную лошадизацию артиллерии и запрет на мехтягу…
Жду следующую портянку. И подлиннее-ее-е……
а тексты все эти мне и без вас ведомы толку-то, если вы даже события реальной истории подменяете своими альтернативными фантазиями? Смысл в копипасте? показать, что утверждение штатов моторизованной дивизии в мае 1940-го никоим образом не связано с началом формирования мехкорпусов и их танковых дивизий. а следовательно вопреки вашим заявлениям ВСЮ весну 1940 года, за исключением последней декады мая, АБТУ было плевать на отсутствие мотострелковых подразделений в составе танковых бригад. что в свою очередь опровергает ваше заявление о том, что командиры танковых бригад горько горевали по поводу изъятия из их бригад стрелково-пулеметных батальонов. собственно, всё это видно из документов, которые «вам и без меня ведомы». но где реальная история, основанная на документах, и где описание якобы реальной истории в изложении Ансара? При этом, вы так и не ответили… что? вы уже дали ссылку на мнение комбригов? При этом, вы так и не ответили, КТО решил воевать Финляндию силами одного ЛВО во-первых, для особо альтернативно одаренных процитирую Василевского еще раз: «После этого Сталин обратился к Мерецкову, командовавшему тогда Ленинградским военным округом, и спросил его: «Что, вам в самом деле нужна такая огромная помощь для того, чтобы справиться с Финляндией? В таких размерах вам все это нужно?» Мерецков ответил: — Товарищ Сталин, надо… Подробнее »
У вас, уважаемый, похоже, большие проблемы и с общением (тупо не с кем) и времени свободного просто девать некуда. Вы тут так много букав настрочили (списали часть своего никому не нужного времени в надежде на чьё-то внимание?), а полезного «выхлопа» только уточнение касательно Слуцка. Всё прочее — сугубо ваше раздутое ИМХО. Обсуждать его мне не интересно. Выражайте его в своих АИ.
Сказал автор овер9000 портянок (большей частью про одно и тоже)
Бог АИ: Ну позязя! Скажите какой Бог АИ умный! Обратите на Бог АИ внимание!!!11
«Скучные документалисты»: так так, у нас очередная безграмотная аи?))
БогАИ: выходит на вторую космическую
Такое признание моих скромных заслуг! Спасибо!
Вы с бенбоу — два ущербных мизантропа — явно неудачники по жизни с дикими комплексами. Давитесь злобой и завистью, перемывайте мне косточки между собой скока угодно — мне ПЛЕВАТЬ. Я сейчас очередную статью доделываю — мне это нравится. А какие чуйства у вас она вызовет — мне глубоко безразлично — давитесь опять от злости скока угодно:)
Браво! Добавить просто нечего.
++++++++++
Спасибо.