Т-28 на французский лад

История советского среднего трёхбашенного танка Т-28 началась со случайно увиденного в Англии новейшего танка фирмы «Виккерс» А9, который по аналогии со знаменитым лёгким «Виккерс-6 тонн» неофициально называли «Виккерс-16 тонн».

Первоначально, в планах советской закупочной комиссии, совершающей мировое турне для ознакомления с мировым танкостроением, покупка этой машины не значилась. Согласно списка, там были образцы танкетки Виккерс-Карден-Лойд, лёгкого шеститонного и среднего двенадцатитонных танков, а так же громадный пятибашенный А6Е1. Все танки от концерна Виккерс-Армстронг.

Но, поскольку англичане наотрез отказались продавать свои танки в единичных экземплярах, пришлось оформить солидный контракт на 20 танкеток, 15 «шеститонников» и столько же «двенадцатитонников».

Сделка по уникальному пятибашенному «Индепендент» не состоялась, а возможность продажи новейшего «шестнадцатитонника», весьма приглянувшегося советским товарищам, даже не обсуждалась. Тем не менее, по сути, только ради него наши функционеры снова посетили Англию. Однако, Виккерс отказался продавать «секретную машину», которую предполагал втюхать собственной армии. Зато встречное предложение англичан о разработке специально для СССР подобной машины с «нагрузкой» в виде серии таких машин от Виккерса, либо другой бронетехники на ту же, весьма кругленькую сумму, нашим товарищам показалось крайне не выгодным и от него вежливо отказались. Тем не менее, отдельным, особо шустрым членам делегации, удалось выведать основные ТТХ «шестнадцатитонника» и некоторые особенности его конструкции.

Вот на основе той информации (прежде всего касательно компоновки) и начались в СССР работы над будущим средним трёхбашенным танком Т-28.

Хороший получился танк – факт – даже, как считают многие танкофилы – это был вообще лучший советский довоенный танк. Но, таким он стал только к середине 30-х. При этом, что обидно – к тому времени, он, за одно, успел и устареть. Его 30 мм лобовая и 20 мм бортовая броня уже совершенно не соответствовали уровню ПТО армий наиболее развитых стран, а вооружение в виде короткостволой трёхдюймовки в сочетании со слабым бронированием, плохо подходило для решения большинства задач, стоящих перед средним танком РККА. Дальность прямого выстрела той пушки была меньше чем дистанция, на которой 30 мм броня ещё кое как «держала» 37 мм бронебойный снаряд, а её же бронепробиваемость (точнее отсутствие таковой) оставляло танк фактически безоружным против лучше защищённых новых танков противника. И такие в мире уже появились. Если прежде, считалось, что для борьбы с жестяными лёгкими танками, Т-28 может с успехом использовать даже трёхдюймовую шрапнель с поставленной на удар дистанционной трубкой, то к середине 30-х от таких надежд не осталось и следа. Чтоб успеть вывести из строя танк противника раньше, чем он уничтожит тебя – нужна скорострельная пушка с приличной дальностью прямого выстрела. Пушка Т-28 не имела ни того, ни другого. То есть, случись воевать, даже лёгкие танки с картонной бронёй и вооружением в виде танковой версии малокалиберной ПТП, имели все шансы успеть поразить Т-28 до того, как он в них попадёт, а ПТП противника, могла подбить его до того, как танкисты сумеют нейтрализовать противотанковое орудие.

Единственное с чем у Т-28 всё было хорошо, это массированный пулемётный огонь в очень широком секторе.

При этом, танк был большим, сложным, не технологичным. Так спрашивается – стоило ли вообще городить такую махину, только ради одного качественного параметра — массированного пулемётного огня?

Не буду утверждать, что замечательный (а по сравнению со всеми другими советскими танками 30-х он именно замечательный) Т-28 перебежал дорогу конструированию новых средних танков вообще, но кроме его колёсно-гусеничной формации Т-29, другие средние танки в СССР на серьёзном уровне больше не разрабатывались, пока это не стало вопиющим и потребовалось его сделать срочно и любой ценой. Вот и получилось так, что буквально вытянутый своими разработчиками за уши из категории лёгких в категорию средних Т-34, на практике оказался крайне тесным, слепым и неудобным, но при этом, гораздо дороже, чем Т-28!

Теперь, к альтернативе, которая строится либо на том, что англичане НЕ показали советской делегации свой новенький шестнадцатитонник, либо показали, но, наши товарищи его оценили не так как в РИ, решив, что три башни для среднего танка – это сложно и не технологично, а значит неоправданно дорого (что в принципе – чистая правда!)

Зато во Франции, нашей делегации удалось посмотреть другую новинку – французский средний танк В-1, значительно лучше защищенный и гораздо серьёзнее вооружённый в плане артиллерии.

Понятно, что французская машина скорее всего дороже английской, но, во первых – тут по крайней мере совершенно очевидно за что ты платишь, а во вторых, Т-28 и не предполагалось выпускать такими массовыми сериями как «шеститонник» или «Кристи».

Вот её-то компоновку и решили взять за образчик для проектирования отечественного среднего танка.

В РИ, прототип Т-28 был вооружён для среднего танка откровенно слабо – почти как его английский визави.

37 мм пушка с пулемётом в главной башне и по пулемёту в малых. Бронезащита в противопульные 20-16 мм вообще никуда не годилась. Да и бегал тот прототип ещё откровенно паршиво. Поэтому для серийного производства, фактически пришлось разрабатывать новый танк. Большой, лучше защищённый и вооружённый. С мощным двигателем и существенно усовершенствованными агрегатами подвески и трансмиссии.

В АИ, не считая компоновки, столкнулись с теми же проблемами. Но когда в процессе подготовки к серийному производству их решили, танк получился сильнее вооружённым и лучше защищённым.

Сравниваем. В РИ, на танк поставили две пулемётные башни и одну главную – здоровую и тяжёлую, унифицированную с тяжёлым танком Т-35А. Башнища хоть и была просторной, трёхместной, но установка в ней трёхдюймовой пушки, лишила заряжающего постоянного места. В бою он работал стоя, а на марше, кое как умещался на откидном сиденье.

В альтернативной машине, та же пушка размещается в лобовом листе корпуса, и жёстко закреплена в горизонтальной плоскости. Т. е. по горизонтали её наводит мехвод поворотом всей машины. Учитывая, что стрелять ей придётся сугубо прямой наводкой по целям на дистанции не далее 500-600 м, это нормально. В вертикальной же плоскости, пушку наводил заряжающий. Поэтому, несмотря на всю кажущуюся сложность (от которой французы в своих В-1 не страдали совершенно) мехводу и заряжающему работать в просторном БО было удобно – тем более что стрельба из трёхдюймовки никогда не была интенсивной и уж тем более не могла вестись на ходу. Вместо большой громоздкой и тяжёлой башнищи, на танк установлена башня от серийного однобашенного Т-26 со спаркой 45 мм пушки и пулемёта с соответствующей экранировкой.

Поскольку от трёх башен отказались в пользу одной НЕ большой, весь сэкономленный вес пущен на усиление бронезащиты.

Таким образом, теперь, танк, имея более приличное бронирование, мог смело вести бой с жестяными лёгкими машинами, уверенно поражая их из того же оружия, что стояло на них, плюс имея трёхдюймовку для арт поддержки как пехоты, так и себя лично.

(Танк Т-28. Серия 34-37 г.г. Боевая масса 26,5 т. Броня: лоб корпуса – 37 мм, борт – 28+10 мм, корма 28 мм. Башня 15+15 мм. Вооружение: 76,2 мм пушка КТ-28, 45 мм пушка 20К, 2 7,62 мм пулемёта ДТ. Двигатель М-17Л 450 л.с. Макс. скорость 40 км/ч. Запас хода 180 км. Экипаж 4 чел.)

В 1937-ом году танк модернизировали с учётом боёв в Испании, (где лёгкие ПТО применялись уже не просто широко, а массово) и информации, что уже в нескольких странах во всю идут работы по созданию танков – вплоть до малых пехотных, с противоснарядным бронированием, выдерживающим обстрел из малокалиберных танковых и ПТ пушек.

Вместо башни Т-26, модернизированный Т-28А получил модифицированную башню от экспериментального танка Т-111 (Т-46-5). Это был тогда ещё настоящий «хайтек» – башня была изготовлена методом броневого литья с максимальной толщиной стенки аж в 60 мм. Поскольку из-за своей сложности Т-111 в серию не пошёл (к сожалению), то на базе его башни, специально для модернизируемого Т-28 разработали очень похожую двухместную башню толщиной брони 45 мм и более мощной за счёт удлинения ствола 45 мм пушкой, способной тем же патроном (но с новыми, качественными пороховым зарядом и снарядом), ломать более толстую броню. Для удобства работы командира, предусмотрели и небольшую командирскую башенку.

Толщину брони корпуса тоже увеличили настолько, насколько позволяла подвеска. Вместо «окурка» КТ-28, установили более мощную Л-10 с возможностью ГН в секторе 3 гр. на борт (как у практически всех полевых орудий ПМВ и что французы так же внедрили на своём B-1bis), что позволяло не напрягать слишком часто механика-водителя и ходовую танка для точного прицеливания.

(Танк Т-28А. Серия 37-39 г.г. Боевая масса 29 т. Броня: лоб корпуса – 42 мм, борт – 30+10 мм, корма 30 мм. Башня 45 мм. Вооружение: 76,2 мм пушка Л-10, 45 мм пушка 20К, 3 7,62 мм пулемёта ДТ. Двигатель М-17Т 500 л.с. Макс. скорость 45 км/ч. Запас хода 180 км. Экипаж 4 чел.)

Мощность двигателя увеличили с 450 до 500 л.с. и установили на танке новую скоростную трансмиссию (как на РИ Т-28А).

Несмотря на успешные испытания и запуск модифицированного танка Т-28А в серию, эту модель рассматривали как переходную к принципиально новой версии этой же машины.

К концу 30-х всем стало окончательно ясно, что место мощной пушки, способной поражать танки противника всех классов, не в корпусе, откуда сподручно стрелять только по статичным полевым укреплениям, а в башне. И такая версия Т-28 появилась в начале 39-го года. Поскольку башня была новая, тяжёлая, трёхместная, мощно бронированная и с мощной длинностволой трёхдюймовой пушкой Ф-34, исчерпавшую свой запас по нагрузкам подвеску Т-28 заменили на подвеску от тяжёлого танка Т-35А. Как и прочие «сдавшие» агрегаты. Башня была литой, поскольку опыт броневого башенного литья для опытного Т-111 в данной АИ не был забыт вплоть до начала работ по тяжёлым танкам, а успешно использован сперва для Т-28А, а потом и для Т-29.

(Танк Т-29. Серия 39-41 г.г. Боевая масса 34 т. Броня: лоб корпуса – 60 мм, борт – 45 мм, корма 45 мм. Башня 60-45 мм.Вооружение: 76,2 мм пушка Ф-34, 3 7,62 мм пулемёта ДТ. Двигатель М-17Ф 520 л.с. Макс. скорость 42 км/ч. Запас хода 180 км. Экипаж 5 чел.)

Эта версия танка получила новый индекс Т-29 и выпускалась с 39-го года до начала ВОВ. Точнее её массово (в ожидании качественной доводки тяжёлого танка КВ) штамповали в Питере вплоть до начала эвакуации предприятий оборонки на восток и именно эти танки доставили захватчикам самые большие хлопоты на Северо-Западном фронте, где их было особенно много и которые, в отличие от недоработанного Т-34 были более чем боеспособные.

Несмотря на то, что после эвакуации питерских заводов на Урал выпуск Т-29 был прекращён в пользу Т-34М, довольно много этих танков сумели дожить до победы – благо использовались они, прежде всего, в обороне собственно подступов к Ленинграду и, несмотря на постоянные потери, имея за спиной в непосредственной близости от фронта хорошую рембазу, по много раз восстанавливались, снова и снова шли в бой и благополучно дожили до победы (для многих Т-29 боевая карьера закончилась с капитуляцией Финляндии и Курляндской группировки вермахта).

Кстати, немцы, и Т-28 и тем более Т-29, классифицировали как тяжёлые танки. В вермахте, трофейные Т-29 стояли на первом месте среди других советских танков начального периода ВОВ, активно использовались и очень ценились за недостижимую для Т-34 эргономику и несравнимую с КВ надёжность. В финской армии Т-29 (как трофейные, так и  почти поголовно выкупленные у СССР после войны, модернизировались и состояли на вооружении почти до конца 60-х годов 20-го века.

Выпуск РИ Т-28 (Т-28А) и АИ Т-28, Т-28А и Т-29

Р.с. в виде ИМХО. Если бы в РИ Т-28 выпускали более массово, своевременно модернизировали в должном объёме и верном направлении, не торопились с переходом на массовый выпуск «сырого» КВ до его полной доводки (а выпуск КВ перед войной был развёрнут намного масштабнее, чем прежде выпускали Т-28), то, возможно, и с крупносерийным выпуском Т-34 можно было бы повременить, ограничившись партией учебных машин, зато форсированно готовиться к серийному выпуску Т-34М.

Что же касается АИшного Т-29, то, опять-таки ИМХО: как знать, если в РИ наши конструктора так и не решились на отказ от трёхбашенной схемы Т-28 в пользу однобашенной, то решиться на банальный перенос мощной пушки из корпуса в башню, им было бы наверное проще? По крайней мере, те же англичане на своём «Черчилле» решились именно на это, причём в ходе войны.