Вот такую фразу нашел на ресурсе http://avia.pro/blog/il-86
Этот самолет представлял собой турбореактивный низкоплан с четырьмя моторами, для него даже модернизировали мотор НК-8 в НК-86. В конечном итоге именно из-за двигателя его преждевременно сняли с эксплуатации. Сильный шум, неэкономичное поглощение топлива, малая тяга и вялый разбег привели к списанию. Также размеры НК-86, под который конструировались шасси и планер, сделали невозможной ремоторизацию Ил-86 в будущем. Пришлось разрабатывать новый самолет Ил-96.
Подробнее на: http://avia.pro/blog/il-86 Меня как-то зацепило, что из-за моторов пришлось делать новый самолет.
Еще больше меня убил коментарий из справочника Jane`s:
"… Ил-96 имеет вертикальные законцовки крыла и более длинный фюзеляж". (Дэвид Рендел "Современные самолеты". Москва. Астрель. АСТ. 2002. стр 231).
Во всяком случае это наверняка ужасно тонкий аглицкий юмор. Посему пришлось изворачиваться. В итоге родилась интереснейшая мысль. Может переделке подвергнуть центроплан с крыльями. Всеж дешевле, чем целый самолет.Вот что из этого получилось.
Исходный материал.
Модернизация так сказать.
Ильюшин Лонг Плэй. Увеличенной дальности с укороченным фюзеляжем.
Однако мне показалось этого мало и захотелось большего. Родилась безумная программа конкретной такой модернизации.
Не знаю как так получилось, но мой Ил-66 получился больше чем соответственно Боинг-707. Двигатели оставил родные, Изменил только компоновочную схему.
Здесь заменил двигатели и совсем немного изменил носовую часть. Предполагаю только частичную замену парка самолетов в связи с поступлением новой техники.
Новый Туполев. Сверху донор. Как-то интересно так получилось. Немного необычно.
Ну и напоследок Як-42 и 40. Первый этакий русский вариант "Фоккер-28" и его дальнейшее развитие 70/100, а второй — даже незнаю. Нравится он. Какой-то интересный получился.
А каков ответ?
Сбивать спутники первым ударом
Использовать иные носители (подлодки, корабли) или точнее иные районы
Вввести свои спутники над противником
?
А ответ 1 и крайне хреновый. Не помню как проект называется, но суть его состояла в том что в случае глобальной войны, если у противника качественное или полное доминирование в космосе, то должны были быть запущены боеголовки с осколочной частью которые создали бы волку осколков, и тем самым смели бы все, что было в космосе, попутно создавая новые осколки из разрушенных объектов.
Говоря попросту: не сработает. Эта идея создана массовым сознанием из неправильного понимания эффекта Кесслера. Кесслер говорил о том, что накопление и взаимное дробление космического мусора постепенно сделает низкие орбиты непригодными для ДЛИТЕЛЬНОГО пребывания космических аппаратов. Т.е. никакая не «волна сметает все, что было в Космосе», а «ресурс спутников будет сокращаться из-за участившихся столкновений с микрометеоритами».
Да-да.
Был и такой проект — на брульянтовую гальку обычное ведро с болтами… Другое дело, что, у нас тоже есть спутники, а болты штука неуправляемая, в лучшем случае — управляемое ведро.
Так что, рулит старый рецепт: Лучшее ПВО – наши танки на вражеском аэродроме.А с появлением «Шахидов», «Ланцетов», «Гераней» (что там ещё?), танки могут оставаться в ангарах…
У цепелина, емнип, есть статья на эту тему. В общем — пустая трата сил и средств.
Ага, только статья совместная с коллегой YouROKer’ом, для старого доброго Вархеда делалась.
Чтобы что-то сбить, спутники Старлинка должны не только болтаться в космосе, но и быть способными на манёвр… Сверхбыстрый, сверхэнгергичный и сверхточный. Ну, собственно всё.
Sigh. Речь шла не о использовании спутников Старлинка как перехватчиков, а о том, что архитектура и решения, отработанные при создании Старлинка, могут быть основой для сети специализированных спутников-перехватчиков. Ну читайте же что пишут, а не что показалось!
Я Вам говорю, что как только Вы подсчитаете элементарные вещи по формуле Циолковского, сразу выяснится, что «архитектура Старлинка» накроется медным тазом.
Или выкладывайте подсчеты, или не морочьте людям голову, ок?
Может Вам ещё и интеграл написать? Сами выкладывайте рассчёты — Вы же автор идеи. Вот и доказывайте, что эта идея работает. А пока у Вас получился очередной пемикал.
https://oper.ru/torture/read.php?t=986031229&ysclid=lbtcs36ypl728397042
В наше время космические ракеты имеют единицы процентов полезной нагрузки.
Поэтому прибавьте к вашему килограмму боевой части сто килограмм горючего. Соответственно уменьшается число спутников-перехватчиков. Вот и весь рассчёт.
Facepalm. Мдаааааа. Это реально эпик — Programmer думает что орбитальному перехватчику нужна дельта-V для старта с Земли. Т.е. считать он не пробовал, и, вероятно, банально не умеет.
Создавая и развертывая систему «Старлинк», компания SpaceX успешно решила вопросы создания, поддержания и координации гигантского спутникового созвездия, осуществляющего непрерывный обмен коммуникационной и сенсорной информацией (в количествах, многократно превосходящих требования системы противоракетной обороны)
Но в 1990-х производительность компьютеров была на порядки ниже, думаю, тогда это было нереально. Или галька получилась бы поистине бриллиантовой.
Вопрос вопросов — стоимость перехвата одной ракеты превышала бы стоимость этой ракеты? Если ощутимо превышала — то никакого смысла не было бы в такой гальке, США тогда конкурировал с практически равным в экономическом и техническом отношении противником. Хорошо, не равным, но о превосходстве технологий и энономик в разы речи не шло.
СССР просто бы вышел из договоров и наклепал бы в 10 раз больше МБР. Да конструкцией попроще.
Коллега Фон, данная концепция представляется совершенно невозможной.
Как объект массой всего полцентнера, несущийся с первой космической скоростью, сможет за считанные минуты совершить невероятный маневр по сближению с баллистической ракетой, летящей в сотнях километрах от него по совершенно иной траектории!?
У «Гальки» дельта-V планировалась в районе 1,5-2 км/с. На современных считают возможным впихнуть 2-2,5 км/с. То есть для коррекции на несколько сотен километров, у них как раз вполне себе есть запас.
Почему со второй?
Очепятка.
Помниться, уже разбирали. Основная проблема «Бриллиантовой гальки» на момент разработки проекта — то, что большая спутниковая группировка с нехилой парусностью (солнечная батарея) должна была находится на сравнительно низкой орбите (ЕМНИП, не выше 300 км.), соответственно длительно находится там не могли. Это потребовало бы постоянного обновления, что на тот момент для США было проблематично (программа «Спейс Шаттл» не смогла выйти на расчетную частоту пусков).
На данный момент, ввиду большей миниатюризации спутников + наличие многоразовых ракет-носителей «Фалкон», теоретически возможность развернуть усовершенствованный аналог «камушков» имеется, тем более, что те-же «старлинки» имеют двигатели малой тяги для коррекции орбиты, но, опять-же, на вооружении уже стоят носители «Авангардов», они, ЕМНИП, на активном участке за пределы атмосферы не выходят.
Кроме этого, развертывание «новых камушков» может подтолнуть к гонке вооружений в космосе — например к выходу из обязательств неразмещения ОМП в космическом пространстве, созданию орбитальных платформ-носителей ядрен-батонов, возобновлению программ спутников-истребителей (тем более, что спутники-инспекторы вполне себе создаются).
В общем, может быть весьма интересно, но несколько жутковато.